Rapport du comité d'experts

Transcription

1 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche: Institut des Matériaux de Paris Centre FR 2482 de l'université Pierre et Marie Curie février 2008

2 Section des Unités de recherche Rapport du comité d'experts Unité de recherche : Institut des Matériaux de Paris Centre FR 2482 Université Pierre et Marie Curie février 2008

3 Rapport du comité d'experts L'Unité de recherche : Nom de l'unité : Institut des Matériaux de Paris Centre Label demandé : FR N si renouvellement : 2482 Nom du directeur : Dr F. BABONNEAU Université ou école principale : Université Pierre et Marie Curie - Paris 6 Etablissements et organismes de rattachement : ESPCI Paris Collège de France CNRS Date de la visite : 11 Février

4 Membres du comité d'évaluation Président : M. AUROY Philippe, Saint-Gobain Experts : M. BOULON Georges, UMR 5620, Université Lyon 1 M. COPERET Christophe, UMR 5265, CPE Lyon M. CORMA Avelino, Instituto de Tecnología Química de Valencia M. DE SCHRYVER Frans, Université de Leuven M. GNANOU Yves, UMR 5629, ENSCP Bordeaux M. HADJICHRISTIDIS Nikos, Department of Chemistry, Université d Athenes M.PINE David, Physics, New York University M. ROSSEINSKY Matt, Department Of Chemistry, Université de Liverpool M. PAYEN Edmond, UMR 8181, Universite des Sciences et Technologies de Lille M. LIGOURE Christian, UMR 5587, Montpellier M. RAOULT Eugène, Université de Rennes Expert(s) représentant des comités d évaluation des personnels (CNU, CoCNRS, CSS INSERM, représentant INRA, INRIA, IRD..) : CN 15 : M. MAIGNAN Antoine, UMR 6508, CRISMAT CAEN CNU 33 : M. ANDRIEU Eric, UMR 5085, ENSACIET TOULOUSE 3

5 Observateurs Délégué scientifique de l'aeres : M. HADZIIOANNOU Georges Représentant de l'université ou école, établissement principal : Mme LACOME Nelly, UPMC Représentant(s) des organismes tutelles de l'unité : M. BOCARRA Claude, ESPCI M. BAUMARD Jean-François, CNRS 4

6 Rapport du comité d'experts 1 Présentation succincte de l'unité Cette Fédération a été créée en 2002 pour structurer les actions de recherche sur les matériaux à chimie et structure complexes menées par des laboratoires rattachés au CNRS et à un des établissements suivants, UPMC, ENSCP, ESPCI ou Collège de France. L'IMPC est un des quatre Instituts de Chimie de l'upmc et il est devenu, sous l'impulsion de sa directrice, l'interlocuteur privilégié de l'upmc dans le domaine des matériaux. Les actions structurantes de cet Institut visent à la mise en commun de dispositifs expérimentaux (5 Plateformes: microscopie électronique, diffraction X, résonance magnétique, rhéologie et analyse de surface) implantés sur les sites voisins (Jussieu, ENSCP, ESPCI), à favoriser les sujets de recherches transverses, à représenter les chimistes des matériaux de Paris-Centre auprès de l'université et de certains partenaires ou autorités (région Ile-de-France, en particulier), enfin à promouvoir et structurer les activités d'enseignement liées aux sciences des matériaux. 2 Déroulement de l'évaluation Les documents transmis pour l'évaluation ont été jugés très clairs et dans l'ensemble, suffisamment détaillés. Lors de la visite de l'institut, la directrice a exposé l'activité de l'institut, en présence d'un certain nombre de directeurs des unités rattachées à l'impc; elle a également précisé ses orientations pour les années à venir. Un échange avec le comité s'en est suivi, qui a permis de préciser certains points. Le fonctionnement des plateformes a fait l'objet d'un examen particulier, notamment par lors d'entretiens entre le représentant ITA/IATOS du comité et le personnel: il a été jugé globalement satisfaisant. Le comité a toutefois regretté le manque d'information quantitative sur la répartition du temps d'expérience des plateformes par utilisateur (unités rattachées à l'institut et autres). Il a pu également noter une certaine hétérogénéité de fonctionnement, que cette information quantitative aurait peutêtre nuancée. 3 Analyse globale de l unité Au cours du dernier quadriennal, l'institut était composé de 6 laboratoires (PPMD, LCP, SIEN, LM2N, LCMCP, LPCS), soit un total de 190 permanents et d'une centaine de jeunes chercheurs. Quatre axes thématiques ont structuré les activités de recherche, sous la forme d'une quinzaine de projets associant au moins deux laboratoires: 1. synthèse de matériaux par des approches moléculaires et macromoléculaires, 2. auto-assemblage et nanostructures contrôlées: construction et propriétés, 3. surfaces et interfaces: caractérisation et réactivité et enfin 4. matériaux fonctionnels dans les domaines de l'électronique, de la photonique, de l'environnement, de l'énergie, du biomédical... Six de ces projets ont été soutenus par l'attribution d'un financement ANR. L'ensemble a impliqué environ 20 % de l'effectif total et a donné lieu à une vingtaine de publications communes. Cet effort pour développer une politique scientifique commune, au-delà de la seule mise en commun des moyens expérimentaux, a été perçu favorablement par le comité. Il doit être poursuivi. L'IMPC, en tant que structure fédératrice, a une visibilité et une insertion dans les réseaux d'excellence encore très faibles, tant au plan régional que national. On peut noter néanmoins que certains projets portés par l'impc ont reçu le soutien de la région Ile-de-France au travers des programmes C'Nano et SESAME. Un seul projet s'est inséré dans un cadre européen (réseau d'excellence FAME). Malgré des resources propres très limitées, l'institut joue un rôle moteur dans la politique d'équipement des plateformes: 6 M d'investissements ont été réalisés lors du dernier quadriennal, alors que la dotation initiale du Ministère n'était que de 0.64 M. 5

7 Pour le prochain quadriennal, le périmètre de la Fédération va être modifié pour d'une part, intégrer le LRS2 qui a déjà des liens forts avec les laboratoires de l'institut et, d'autre part, se séparer des équipes de l'enscp (du LCMCP et du LPCS) qui elles, intègrent le Pôle Moissan. Au total, le nombre de permanents reste à peu près le même (177). Au cours du prochain quadriennal (et au-delà), l'institut en tant que structure fédératrice, devra relever le défi majeur posé par le déménagement de certaines de ses unités (à cause du désamiantage de Jussieu) et leur éparpillement sur deux sites supplémentaires (Ivry et Collège de France). Dans ce contexte où apparaîtront de nouvelles contraintes très fortes, la politique de mutualisation sera soumise à rude épreuve, d'autant que les moyens propres de l'institut se situent à un niveau extrêmement faible. L'Institut pourrait néanmoins jouer un rôle significatif, en atténuant les conséquences négatives de ces déménagements et notamment l'indisponibilité de certains équipements. Pour faire face à ce défi et pour conforter son identité, l'institut souhaite renforcer ses moyens propres (qui sont aujourd'hui quasi-nuls); il demande l'embauche d'une assistante pour la gestion administrative et des ressources pour organiser la vie scientifique au sein de l'institut (séminaires, soutien aux projets émergents et/ou portés par les jeunes chercheurs). Les autres demandes porteront sur les soutiens humains aux Plateformes (3 postes demandés) et sur de nouveaux équipements. 4 Analyse de la vie de l'unité La gouvernance de l'institut est assurée par sa Directrice, assistée d'un Conseil de direction constitué des Directeurs des laboratoires et d'un conseil d'institut formé de 30 membres. Cette gouvernance a été perçue comme très satisfaisante par le Comité. Faute de moyens propres, l'institut n'a pas pu prendre d'initiatives en matière de communication interne ou externe. 5 Conclusions - Points forts : L'Institut des Matériaux de Paris Centre est une structure fédératrice très légère, qui a néanmoins permis la mutualisation de moyens expérimentaux lourds et performants, à un niveau satisfaisant même s'il peut encore être amélioré. Un réel effort a été accompli au cours du dernier quadriennal pour susciter des projets scientifiques transverses, impliquant plusieurs composantes de l'institut. Le Comité salue le travail de la Directrice, d'autant que les moyens propres de l'institut ont été dérisoires. Il recommande de poursuivre le développement d'une politique scientifique commune. - Points à améliorer : Pour le prochain quadriennal, les adaptations du périmètre de l'institut ne posent pas de difficulté, aux yeux du Comité. Dans un contexte d'incertitudes, liées au désamiantage de Jussieu, le Comité recommande de renforcer les moyens propres de l'institut, pour qu'il puisse jouer pleinement son rôle fédérateur et afficher une identité. Il est également nécessaire que les ressources en personnel soient redistribuées progressivement des unités vers la structure fédératrice, pour assurer le bon fonctionnement des plateformes techniques. Ces évolutions doivent être engagées résolument mais aussi avec pragmatisme, du fait des incertitudes associées au désamiantage et aux déménagements des unités. - Recommandations : Le comité recommande enfin de valoriser le rôle que l'institut joue dans la formation, notamment des étudiants de mastère et des doctorants. Cela aiderait l'institut à se constituer une identité et à se poser comme interlocuteur de poids auprès des autorités. 6

8