Évaluation de l application de la Politique institutionnelle d évaluation des apprentissages du Campus Macdonald

Transcription

1 RAPPORT D EVALUATION Évaluation de l application de la Politique institutionnelle d évaluation des apprentissages du Campus Macdonald Septembre 2015

2 Introduction L évaluation de l application de la Politique institutionnelle d évaluation des apprentissages (PIEA) du Campus Macdonald s inscrit dans une opération menée par la Commission d évaluation de l enseignement collégial auprès de l ensemble des établissements d enseignement collégial. Plus précisément, la Commission a demandé aux établissements de vérifier si les divers intervenants en évaluation des apprentissages exercent leurs responsabilités telles qu elles sont décrites dans la politique. Elle a également demandé d examiner la mise en œuvre et l efficacité des modalités de reconnaissance des acquis. Enfin, elle a demandé aux établissements de vérifier l atteinte des objectifs visés par la mise en œuvre de la politique. Au terme de son évaluation sur la base des critères de conformité et d efficacité, la Commission pourra juger si l application que l établissement a faite de sa politique assure la qualité de l évaluation des apprentissages. Le rapport d autoévaluation du Campus Macdonald a été reçu par la Commission le 16 juin Un comité dirigé par un commissaire l a analysé puis a effectué une visite à l établissement les 26 et 27 novembre À cette occasion, le comité a rencontré la direction de l établissement, les personnes ayant travaillé à l autoévaluation ainsi que des professeurs 2 et des étudiants. Cette visite a permis un examen complémentaire des principaux aspects de l application de la politique. Le présent rapport expose les conclusions de la Commission, après que celle-ci ait analysé le rapport d autoévaluation et recueilli de l information additionnelle. À la suite d une brève présentation des principales caractéristiques du Campus Macdonald et de sa politique, le document présente des observations sur la démarche d évaluation suivie par l établissement et les résultats obtenus à partir des critères retenus par la Commission. Enfin, il traite du suivi que le Campus apportera à son évaluation. La Commission formule, au besoin, des commentaires, des suggestions et des recommandations susceptibles de contribuer à l amélioration de l application de la PIEA. 1. Outre le commissaire, M. John Keyes, qui en assumait la présidence, le comité était composé de : M. Luc Amyotte, professeur de mathématiques retraité du Cégep de Drummondville, M me Lee Anne Johnston, conseillère pédagogique au Collège Héritage, et M. Michael Sendbuehler, directeur adjoint à la Direction des études au Collège Vanier. Le comité était assisté de M me Alla Mitriashkina, agente de recherche de la Commission, qui agissait à titre de secrétaire. 2. Dans le présent document, le genre masculin désigne, lorsque le contexte s y prête, aussi bien les femmes que les hommes.

3 Principales caractéristiques de l établissement et de sa politique Le Campus Macdonald est situé à Sainte-Anne-de-Bellevue, une ville située à l'extrémité ouest de l île de Montréal. Dès sa fondation, en 1907, l établissement a été intégré à l Université McGill; il est aujourd hui le site de la Faculté des sciences de l agriculture et de l environnement. En plus d offrir la formation universitaire, le Campus Macdonald dispense en anglais un programme collégial, soit Gestion et exploitation d entreprise agricole (152.A0) 3 menant au diplôme d études collégiales (DEC), conformément à une entente avec le ministère de l Agriculture, des Pêcheries et de l Alimentation du Québec. Il s agit du seul programme collégial au Québec qui est dispensé par une université. Ce programme est offert depuis 1985 et il succède à la formation menant au diplôme en Agriculture que l établissement décernait depuis sa fondation en À l automne 2013, le Campus accueillait 104 étudiants. L enseignement était assuré par 19 professeurs, dont 6 professeurs permanents rattachés directement au programme, incluant le directeur de programme et son adjoint. Outre ce noyau de 6 professeurs, le personnel attitré au programme comprend aussi une agente de recrutement, une coordonnatrice aux affaires étudiantes et une secrétaire. Sous l autorité du doyen de la Faculté des sciences de l agriculture et de l environnement de McGill, le Campus comprend trois directions, soit la Direction du programme collégial Gestion et exploitation d entreprise agricole, le Décanat adjoint aux affaires étudiantes et la Direction des services financiers. La Faculté établit le cadre de travail et fournit le soutien qui permet aux administrateurs du programme et aux professeurs de définir le contenu du programme et de le dispenser aux étudiants. Un comité permanent (Farm Management and Technology Program Committee, ci-après nommé FMT Committee) regroupant le personnel directement impliqué dans le programme (Directly Involved Staff, ci-après nommé DIS), qui agit dans les intérêts de la Faculté, est tenu de définir et d interpréter les politiques du programme. Les responsabilités dévolues à la Direction du programme concernent la gestion des ressources, la mise en œuvre, l amélioration continue de même que la révision du programme et de ses politiques. La Direction du programme est assistée de la Direction adjointe, qui a pour fonction principale de la conseiller sur la gestion académique du programme et d appliquer le Règlement sur le régime des études collégiales (RREC). La Direction adjointe est également consultée sur le suivi de l application de la PIEA. La version de la PIEA de l établissement en vigueur au moment de la visite et qui a servi à l autoévaluation réalisée par le Campus a été adoptée en mai 2003 par la Faculté des 3. En , la nouvelle version du programme Gestion et technologies d entreprise agricole (152.B0) a été implantée. 2

4 sciences de l agriculture et de l environnement de McGill. En décembre 2003, elle a été évaluée par la Commission qui l a jugée entièrement satisfaisante. La PIEA ne s applique qu à la formation collégiale. Trois documents soit la description de la structure et des responsabilités du FMT Committee, le Student Rights and Responsibilities Handbook et une grille d évaluation des plans de cours complètent la politique. Ces documents balisent certaines règles de la PIEA et précisent le partage des responsabilités. 3

5 La démarche institutionnelle d évaluation Dans le cadre de l autoévaluation de l application de la PIEA, le Campus a constitué un comité d évaluation, composé du directeur du programme et de son adjoint. Le comité d autoévaluation ne s est pas donné de devis d évaluation, mais il s est appuyé sur certains éléments du mécanisme d autoévaluation prévu à la politique, qui consiste en la révision continue de la politique et en la discussion de cette révision avec le DIS et le FMT Committee. Le comité d autoévaluation a procédé essentiellement à une lecture de la politique comme telle. Pour la rédaction de son rapport, il a passé en revue les articles de la PIEA et, à la suite de discussions avec le DIS, y a apporté des corrections. Il n a pas produit de plan de suivi. En conclusion de ses travaux, le Campus estime qu une révision mineure de sa PIEA, en grande partie administrative et textuelle, serait appropriée. En ce qui a trait à la méthodologie, le comité d autoévaluation a analysé les données et les statistiques institutionnelles existantes. Il a aussi utilisé les moyens de communication à sa disposition pour demander l opinion du corps professoral sur l évaluation de l application de la PIEA. Cependant, le Campus n a pas entrepris une démarche spécifique aux fins de cette autoévaluation, qui normalement devrait inclure une collecte de données, une consultation de la communauté collégiale, ainsi qu une analyse au regard de l application des dispositions de la PIEA. La Commission estime que la méthodologie retenue par le Campus n était pas pertinente. Dans l ensemble, la Commission juge que les lacunes de la démarche adoptée par le Campus Macdonald n ont pas permis de réaliser une évaluation dégageant des voies d amélioration à l égard de la politique ou de son application. Par conséquent, la Commission recommande au Campus, lors d une prochaine évaluation de l application de sa PIEA, de se doter d un devis d évaluation, de préciser ses enjeux et de faire appel à une méthodologie lui permettant de recueillir l information suffisante pour appuyer ses démonstrations et d en faire une analyse rigoureuse afin de fonder ses conclusions. Pour appuyer son jugement tant sur la conformité que sur l efficacité de l application de la PIEA, la Commission s est basée sur les rencontres effectuées avec les divers intervenants et a, entre autres, examiné des plans de cours et les épreuves finales qui y sont associées. 4

6 Évaluation de l application de la politique Conformité L examen de la conformité vérifie si l exercice des responsabilités et la reconnaissance des acquis respectent la Politique institutionnelle d évaluation des apprentissages. Dans son rapport, le Campus conclut que les responsabilités sont généralement bien assumées. Il estime que des ajouts sont à apporter par rapport aux responsabilités reliées au Décanat adjoint aux affaires étudiantes. La politique du Campus Macdonald prévoit que les plans de cours sont élaborés par les professeurs et analysés par le directeur du programme, qui doit s assurer de leur conformité avec le programme et avec les objectifs d apprentissage. Une grille d évaluation des plans de cours a été conçue à cet effet. Elle est utilisée par les professeurs pour l élaboration de leurs plans de cours. Comme l exige la PIEA, les professeurs remettent leur plan de cours aux étudiants au début du cours. Selon le rapport de l établissement, tous les plans de cours ont été améliorés et standardisés pour inclure toute information nécessaire pour les étudiants. La Commission a analysé un échantillon de plans de cours de l automne 2013 et de l hiver Elle constate que, même si de façon générale la conformité des plans de cours a été améliorée, certains demeurent partiellement conformes à ce qui est prévu. Les lacunes concernent plus particulièrement les objets suivants : le calendrier des évaluations, les exigences liées aux présences et aux absences. Selon les informations recueillies lors de la visite, une fois par semestre, le Campus procède à une vérification administrative de la présence de tous les éléments prévus dans la grille d évaluation des plans de cours. Cependant, le directeur de programme ne valide pas systématiquement les plans de cours et l analyse du contenu de ceux-ci ne se fait que pour les nouveaux professeurs. La Commission constate que les responsabilités relatives aux plans de cours ne sont que partiellement assumées; c est pourquoi elle suggère au Campus Macdonald de s assurer que les responsabilités afférentes à l approbation des plans de cours soient assumées comme le prévoit la PIEA et que tous les plans de cours soient conformes à la PIEA. En ce qui concerne l évaluation des apprentissages, la politique ne définit pas les modalités relatives à l évaluation formative, bien qu elle mentionne que les professeurs doivent faire de l évaluation continue qui va au-delà de la notation afin d assurer la progression de l étudiant dans son cours. Quant à l évaluation sommative, le Campus note dans son rapport que le concept d évaluation sommative n est pas toujours compris par les professeurs dans ses spécificités. La Commission constate une certaine confusion sur le moment approprié pour réaliser l évaluation sommative. 5

7 La PIEA indique que les modes d évaluation, de même que le nombre d évaluations et leur pondération, sont inscrits aux plans de cours et que l évaluation sommative débute seulement après qu une partie substantielle du cours a été donnée. La politique précise que chaque cours doit prévoir au moins trois exercices d évaluation sommative, dont au moins un qui porte sur l ensemble de la ou des compétences du cours. La PIEA mentionne également que les professeurs ont la responsabilité d élaborer des instruments d évaluation clairs, en y précisant les critères d évaluation congruents avec les objectifs d apprentissage. Les plans de cours et les instruments d évaluation examinés ne sont pas toujours conformes sur ces points aux prescriptions de la PIEA. Ainsi, il ressort de l analyse de la Commission que les critères d évaluation, ainsi que le recours à au moins un exercice d évaluation sur l ensemble des compétences du cours, ne sont pas présents dans certains plans de cours. Selon les professeurs rencontrés dans le cadre de la visite, il existe dans le Campus une pratique de lecture des instruments d évaluation sommative par des pairs, ce qui constitue une pratique intéressante. Cependant, cette mesure de validation n assure pas la qualité des instruments d évaluation. C est pourquoi la Commission suggère au Campus de se doter de mécanismes de validation afin de s assurer de la conformité des instruments d évaluation avec la PIEA. La PIEA indique que la présence aux cours est obligatoire. Un étudiant ayant un taux d absentéisme à un cours supérieur à 20 % peut se voir refuser sa participation aux évaluations sommatives ou voir les notes de ces évaluations retenues. Dans son rapport, le Campus affirme que les étudiants sont informés des règles sur la présence via les plans de cours. L application de cette règle, selon le Campus, constitue un enjeu pour certains cours, surtout pour les cours données à la session d hiver de la première année d études. Toutefois, son application est laissée à la discrétion des professeurs. Les rencontres que la Commission a tenues lors de sa visite lui ont permis de constater que l application des règles relatives à la présence aux cours se faisait systématiquement. La Commission considère que le Campus se conforme aux règles de sa PIEA sur la présence aux cours. La PIEA traite du plagiat et de la fraude de même que des sanctions qui s y rattachent; celles-ci peuvent aller jusqu à l attribution de la note zéro pour le travail ou l examen concerné. Aucun cas de plagiat n a été rapporté à l attention du Décanat adjoint aux affaires étudiantes au cours des dernières années. La politique inclut un droit de recours pour l étudiant qui est insatisfait de la note obtenue. La PIEA établit que l étudiant doit déposer une demande de révision écrite auprès du directeur du programme dans un délai de trois semaines suivant l obtention de la note. Cependant, il ressort du rapport du Campus, ainsi que des différentes rencontres que la Commission a eues avec la direction, des étudiants et des professeurs, que ce processus n est pas appliqué tel qu il est décrit dans la politique. Le processus de révision de note en vigueur est détaillé plutôt dans le manuel des droits et des responsabilités étudiants (Handbook of Student Rights and Responsibilities) et relève du Décanat adjoint aux 6

8 affaires étudiantes de McGill. Le Campus Macdonald a l intention de modifier sa PIEA pour refléter ces changements, ce que la Commission l encourage à faire. La PIEA précise que l épreuve synthèse de programme (ESP) doit permettre à l étudiant de démontrer sa capacité d intégrer tous les aspects du programme, incluant la formation générale, dans un bloc de gestion cohérent et réaliste. Dans son rapport, le Campus note la qualité et le bon fonctionnement de son ESP. La visite a démontré que l ESP est élaborée par le DIS du programme, intégrée au cours-projet de la dernière session et décrite dans le plan de cours qui y est associé. La Commission constate que l élaboration et la passation de l ESP sont conformes à la PIEA. En ce qui concerne la reconnaissance des acquis, en vertu de la PIEA, elle se trouve sous la responsabilité de la Direction adjointe du programme. Cette dernière reçoit les demandes des étudiants, procède à l analyse du dossier selon les règles établies et rend une décision. Le Campus peut, selon la PIEA, octroyer des équivalences pour une formation antérieure ou pour une expérience professionnelle pertinente. La demande d équivalence doit être faite par écrit à la Direction adjointe; dans certains cas, la passation d un examen pourrait être exigée. Pour ce qui est des substitutions, le Campus les octroie automatiquement pour tous les cours de formation générale et pour les cours de formation spécifique reliés au programme, réussis dans un autre établissement collégial. À la lumière de l examen de dossiers d étudiants et des informations recueillies lors de la visite, la Commission estime que les responsabilités liées à la reconnaissance des acquis sont exercées conformément à la politique. Selon la politique, le directeur adjoint a la responsabilité de vérifier l admissibilité des finissants à la sanction des études, notamment sous l angle de l examen des exigences complétées, incluant l ESP et l épreuve uniforme d anglais. La Commission constate que, comme le prévoit sa politique, à la suite d un avis favorable de la Direction adjointe et du FMT Committee, le conseil de la Faculté des sciences de l agriculture et de l environnement de McGill recommande les étudiants qui ont atteint les objectifs du programme au ministère de l Éducation, de l Enseignement supérieur et de la Recherche (MEESR) pour l émission du DEC. La PIEA stipule que le comité de programme doit évaluer l application de la politique de façon continue, mais que le Campus précisera son mécanisme formel d évaluation dans la politique institutionnelle d évaluation de programme (PIEP). La révision de la PIEA est sous la responsabilité du directeur de programme, qui doit en faire rapport tous les trois ans au conseil de la Faculté des sciences de l agriculture et de l environnement de McGill. Dans les faits, ce processus n a pas été mis en œuvre. La présente autoévaluation pour vérifier la conformité et l efficacité de l application de sa PIEA est la première que le Campus a faite. Par conséquent, 7

9 la Commission recommande au Campus Macdonald d élaborer un mécanisme formel d évaluation de l application de sa PIEA et d appliquer le mécanisme de révision prévu à sa politique. Considérant que les plans de cours et les instruments d évaluation ne sont pas conformes à la PIEA et compte tenu des écarts constatés entre la politique et les pratiques en ce qui concerne l application de son processus d évaluation et de révision de sa politique, la Commission juge que l application que fait le Campus Macdonald de sa politique est partiellement conforme. Efficacité L examen de l efficacité vérifie si les objectifs de la Politique institutionnelle d évaluation des apprentissages du Campus, comprenant ceux de la reconnaissance des acquis, sont atteints. La PIEA du Campus Macdonald vise par ses finalités et ses objectifs à établir les principes d évaluation des apprentissages des étudiants, à traduire ses principes en pratiques et en procédures, à articuler les responsabilités des différentes instances de gestion et des intervenants, à créer un environnement favorisant la transmission de l information et la discussion libre, à encourager les étudiants à comprendre et à participer dans le processus éducatif, à assurer le cadre de travail qui permettra aux professeurs et aux administrateurs académiques d exercer leur jugement professionnel de façon juste, cohérente et compétente et, finalement, à rendre compte aux étudiants, à leurs parents, aux employeurs et au MEESR des standards d apprentissage du programme. Le Campus conclut que ses objectifs sont atteints. La Commission a examiné les objectifs de justice et d équité dans l application qu a faite le Campus de sa PIEA. Tout d abord, la justice des évaluations est examinée par la Commission en portant un regard sur la transparence et l impartialité de l évaluation ainsi que sur la possibilité pour les étudiants d obtenir un droit de recours concernant le résultat de leur évaluation. Le Campus informe ses étudiants sur les règles d évaluation par les plans de cours, les divers règlements de l Université McGill et les séances d information College Success Series. La Commission estime que la documentation fournie aux étudiants cumule les informations sur les deux niveaux de formation, collégiale et universitaire, sans préciser spécifiquement l application des règles d évaluation d apprentissage au niveau collégial. Ceci peut devenir une source de confusion pour les étudiants et, de l avis de la Commission, le Campus aurait intérêt à préciser aux étudiants du programme collégial Gestion et exploitation d entreprise agricole le cadre réglementaire qui s applique à ce programme. 8

10 La Commission, en se basant sur l analyse des plans de cours et des évaluations finales de cours ainsi que sur les rencontres qu elle a eues avec des étudiants et des professeurs, constate que les pratiques d évaluation n assurent pas toujours l impartialité. En effet, les critères d évaluation ne sont pas toujours connus d avance par les étudiants et les points alloués ne sont pas toujours précisés dans les instruments d évaluation pour certains cours. C est pourquoi la Commission suggère au Campus Macdonald de s assurer que les étudiants sont informés adéquatement des critères et de la pondération de leurs évaluations. Si l étudiant n est pas satisfait de son évaluation, il a la possibilité d exercer un droit de recours. Selon les témoignages recueillis lors de la visite, ces questions se règlent entre l étudiant et son professeur et aucun cas de recours ne s est rendu à l application de la procédure formelle. Les étudiants rencontrés par la Commission ont affirmé être au courant des dispositions de la politique portant sur la révision de notes. À l étude d un échantillon de dossiers d étudiants et selon les témoignages recueillis lors de la visite, la Commission a pu constater que la règle était appliquée de façon juste. La Commission a vérifié si l objectif d équité était atteint. L équité suppose que l évaluation permet à l étudiant de démontrer qu il a atteint les objectifs selon les standards, qu elle est fidèle au contenu enseigné et qu elle est équivalente pour un même cours donné par plusieurs professeurs. Par l élaboration de plans de cours à partir du devis ministériel, le Campus voit à la prise en charge de tous les objectifs dans les cours. Selon l établissement, ses efforts concernant l amélioration et la standardisation des plans de cours lui permettent de veiller à ce que les objectifs se retrouvent dans les plans de cours et à ce que les activités d apprentissage soient en lien avec les objectifs poursuivis. L analyse d un échantillon des plans de cours faite par la Commission lui permet de confirmer que, dans l ensemble, les objectifs du programme sont pris en charge comme prévu dans les cours. Par ailleurs, il ressort de cette analyse et de l examen des outils d évaluation finale de cours, que les évaluations sont fidèles au contenu enseigné, ce qui a été confirmé lors de la visite. La Commission a vérifié si l évaluation permet à l étudiant de démontrer l atteinte des objectifs dans chacun des cours. Pour ce faire, elle a analysé un échantillon représentatif de plans de cours et d évaluations finales de cours du programme. Selon les documents analysés et les témoignages recueillis lors de la visite, la Commission a constaté qu en général, les exercices d évaluation formative sont comptabilisés à titre d évaluation sommative dans la note finale du cours. Elle a aussi observé que l évaluation dans plusieurs cours est segmentée sur l ensemble de la session sans le recours à une évaluation synthèse finale pour permettre à l étudiant de démontrer l atteinte de l ensemble des objectifs du cours. Quant aux évaluations finales de cours, la Commission a noté avec intérêt la pratique en deuxième et en troisième année de la réalisation d un projet synthèse, d une pondération de 45 % à 55 %, déterminant pour la réussite du 9

11 cours. Cependant, dans plusieurs cours du programme, l évaluation finale n est pas de type synthèse et ne compte que pour 10 % à 35 % de la note finale, ce qui n est pas suffisant pour être déterminant dans la réussite du cours. C est pourquoi, la Commission recommande au Campus Macdonald de s assurer que les évaluations finales de cours sont de type synthèse et ont une pondération suffisante pour être déterminantes dans la réussite du cours. En ce qui a trait à l équivalence de l évaluation, compte tenu du nombre d étudiants et de la structure de programme, il n y a aucun cours dispensé par plus d un professeur. Concernant l ESP, la Commission note que le Campus s est doté d un processus rigoureux d élaboration de l ESP, qui est porté par le cours-projet de la dernière session. Le projet final est présenté devant un jury et est évalué à l aide d une grille d évaluation par les professeurs responsables. La Commission estime que l ESP permet à l étudiant de démontrer l intégration des compétences essentielles du programme, incluant celles de la formation générale. D autres facteurs peuvent affecter l équité de l évaluation des apprentissages. Notamment au Campus Macdonald, la manière de prendre en compte les absences peut avoir un impact sur l évaluation des apprentissages. En effet, les règles régissant la présence en classe entraînent le refus d accès à l examen final ou l attribution de la note zéro pour cet examen lorsque les absences d un étudiant dépassent 20 % d un cours. L intention du Campus est de décourager l absentéisme, mais son application fausse la note obtenue par l étudiant, au sens du RREC, qui ne traduit pas dans ces cas le niveau d atteinte des objectifs de cours. La Commission suggère au Campus Macdonald de s assurer que ses choix de sanctions disciplinaires n influencent pas la valeur de la note d un étudiant au regard du degré de maîtrise de la ou des compétences d un cours. Le Campus effectue des reconnaissances d acquis scolaires et extrascolaires qui peuvent conduire à des équivalences. Les demandes sont analysées par des professeurs spécialistes dans les domaines concernés et leurs conclusions sont transmises à la Direction adjointe du programme et inscrites au dossier de l étudiant. La Commission note toutefois que le Campus ne procède pas à la consignation du traitement des demandes de reconnaissances d acquis dans le cas d octroi de substitutions et d équivalences, ce qui peut résulter dans le traitement inéquitable des dossiers étudiants. La Commission suggère au Campus de mettre en place une procédure structurée pour l analyse des demandes de substitution et d équivalence pour en assurer le traitement équitable. En regard de l atteinte des objectifs de justice et d équité, la Commission considère que l application faite par le Campus de sa politique a été partiellement efficace. 10

12 Le plan d action Le Campus ne s est pas donné de plan d action. Dans son rapport, il précise quelques pistes d amélioration en lien avec la révision du texte de la PIEA, notamment l inscription officielle des responsabilités du doyen aux Affaires étudiantes dans la PIEA. La Commission est d avis que les pistes d action sont en lien avec les problématiques soulevées par le Campus et qu elles sont susceptibles de les corriger. Toutefois, ces mesures ne sont pas reprises dans un plan d action et elles ne font pas l objet d un échéancier précis. Compte tenu du fait que le Campus n a pas produit de plan d action, la Commission recommande au Campus Macdonald de se doter d un plan d action précisant les responsabilités de la mise en œuvre des actions et le calendrier de leur réalisation. 11

13 Conclusion Au terme de son évaluation, la Commission estime que l application que le Campus Macdonald a faite de sa Politique institutionnelle d évaluation des apprentissages n assure pas la qualité de l évaluation des apprentissages. Pour assurer la justice et l équité de l évaluation des apprentissages de ses étudiants, le Campus devra apporter des améliorations à l application de sa PIEA et appliquer les mécanismes qui y sont prévus. Le Campus devra également s assurer que les évaluations finales de cours sont déterminantes dans la réussite du cours. L application que fait le Campus de sa PIEA est partiellement conforme. La Commission recommande au Campus Macdonald d élaborer un mécanisme formel d évaluation de l application de sa PIEA et d appliquer le mécanisme de révision prévu à sa politique. Elle lui suggère aussi de s assurer que les responsabilités afférentes à l approbation des plans de cours soient assumées comme le prévoit la PIEA et que tous les plans de cours soient conformes à la PIEA. La Commission suggère également au Campus de se doter de mécanismes de validation afin d assurer de la conformité des instruments d évaluation avec la PIEA. Par ailleurs, la Commission constate que l élaboration et la passation de l ESP sont conformes à la PIEA. Elle note aussi que les responsabilités liées à la reconnaissance des acquis sont exercées conformément à la politique. En regard de l atteinte des objectifs de justice et d équité, la Commission considère que l application faite par le Campus de sa politique est partiellement efficace. Pour améliorer l efficacité de sa politique, la Commission recommande au Campus Macdonald de s assurer que les évaluations finales de cours sont de type synthèse et ont une pondération suffisante pour être déterminantes dans la réussite du cours. Elle lui suggère aussi de s assurer que les étudiants sont informés adéquatement des critères et de la pondération de leurs évaluations. La Commission suggère également au Campus de s assurer que ses choix de sanctions disciplinaires n influencent pas la valeur de la note d un étudiant au regard du degré de maîtrise de la ou des compétences d un cours. De plus, la Commission suggère à l établissement de mettre en place une procédure structurée pour l analyse des demandes de substitution et d équivalence pour en assurer le traitement équitable. Par ailleurs, la Commission estime que l ESP permet à l étudiant de démontrer l intégration des compétences essentielles du programme, incluant celles de la formation générale. Elle note aussi que la procédure de recours est appliquée de façon juste. La démarche retenue par le Campus Macdonald lors de son autoévaluation ne lui a pas permis de réaliser une évaluation dégageant des voies d amélioration à l égard de la politique ou de son application. La Commission recommande au Campus, lors d une prochaine évaluation de l application de sa PIEA, de se doter d un devis d évaluation, de préciser ses enjeux et de faire appel à une méthodologie lui permettant de recueillir 12

14 l information suffisante pour appuyer ses démonstrations et d en faire une analyse rigoureuse afin de fonder ses conclusions. Le Campus n ayant pas élaboré un plan d action, la Commission lui recommande de se doter d un plan d action précisant les responsabilités de la mise en œuvre des actions et le calendrier de leur réalisation. 13

15 Les suites de l évaluation En réponse à la version préliminaire du rapport d évaluation de l application de la PIEA, le Campus Macdonald souscrit aux avis formulés et aux jugements émis par la Commission. Le Campus a également apporté des précisions dont la Commission a tenu compte dans la version définitive de son rapport d évaluation. Le Campus témoigne de certaines actions qu il prévoit entreprendre dans le but d améliorer la conformité et l efficacité de l application de sa PIEA. Ainsi, l établissement s engage à réviser la PIEA au courant de l année et entreprendre une série de mesures pour expliquer aux étudiants le cadre réglementaire qui s applique au programme collégial Gestion et Exploitation d entreprise agricole. En ce qui concerne l approbation des plans de cours, le Campus informe la Commission que la procédure d approbation, ainsi que le contenu des plans de cours seront revus en profondeur. Les mesures de validation et le contenu des instruments d évaluation, notamment de l évaluation finale, seront également revus. Par ailleurs, le Campus prévoit mettre en place une procédure structurée pour l analyse des demandes de substitution et d équivalence. Il veut aussi analyser ses choix de sanctions disciplinaires et étudier la possibilité de leur modification. La Commission souhaite être informée, au moment opportun, des actions réalisées pour donner suite aux recommandations formulées dans le présent rapport. La Commission d évaluation de l enseignement collégial, Céline Durand, présidente 14