Fiabilité des reconstructions 3D EOS-suivi des scolioses idiopathiques de l'adolescent traitées par instrumentation postérieure

Transcription

1 Université Paris 7 Hôpital Robert Debré Fiabilité des reconstructions 3D EOS-suivi des scolioses idiopathiques de l'adolescent traitées par instrumentation postérieure B. Ilharreborde (1), F. Gabor (2), I. Obeid (3),K. Mazda (1),W. Skalli (4),M. Alison (2),G. Sebag (2) (1)Service de chirurgie orthopédique de l enfant- Hôpital Robert Debré, Paris;(2) Service d Imagerie pédiatrique- Hôpital Robert Debré, Paris;(3)Service d Orthopédie- Hôpital Pellegrin, Bordeaux;(4)Arts et Métiers Paris Tech

2 Imagerie EOS: Face et profil simultanés, en position debout Diminution de la dose Qualité de l image +++ Possibilité de reconstruction 3D V S Radiographies standard Radiographies EOS

3 Objectif Evaluer et comparer la reproductibilité intra et inter observateur des mesures obtenues par reconstructions 3D EOS chez les patients opérés pour scoliose idiopathique de l adolescent (SIA);

4 Matériel et méthode Population: -24 patients opérés pour scoliose idiopathique de l adulte -Age moyen:15ans +/-2 ans -3 sous-groupes en fonction de la valeur de l angle Cobb : >65

5 2 types d implant thoracique utilisés Groupe 1:par vis pédiculaires Groupe 2: par clamp universel

6 Reconstructions EOS: Tous les patients on bénéficié des radiographies EOS dans les deux plans avant et après l opération avec reconstruction 3D

7 Etapes de la modélisation: 1.Paramétrage du programme 2.Repérage: du plateau sacré, des cotyles, du plateau supérieur de la vertèbre supérieure et du plateau inférieur de la vertèbre inférieure 3.Ajustements: - global (des 3 rotations de l espace: sagittale sur le profil; frontale et axiale sur le cliché de face) - fin (des plateaux, des pédicules, des arcs postérieurs ) en fonction du type de la modélisation 3D choisie (rapide/complète)

8 Reproductibilité intra et inter observateur - 3 observateurs ont effectué des reconstructions 3D - deux fois en préopératoire - deux fois en post opératoire - Calcul de la reproductibilité intra et inter-observateur Calcul du coefficient de corrélation intra classe Comparaison des groupes (tests T et Mann Whitney)

9 Paramètres étudies : -Plan frontal: angle de Cobb -Plan axial: rotation vertébrale de la vertèbre apicale(rva) -Plan sagittal: cyphose thoracique, lordose lombaire, version pelvienne, pente sacrée Angle de Cobb

10 Résultat: valeurs des paramètres mesurés avant et après chirurgie Préopératoire (moyenne +/- DS) Postopératoire (moyenne +/- DS) Angle de Cobb 62(+/-11) 20(+/-13) Rotation Vertèbrale Apicale 21(+/-7) 16(+/-8) Cyphose T1-T12 33(+/-13) 34(+/-10) 0.57 Cyphose T4-T12 23(+/-13) 22(+/-10) 0.69 Lordose L1-S1 55(+/-9) 48(+/-7) Lordose L1-L5 48(+/-9) 42(+/-7) Incidence pelvienne 48(+/-8) 48(+/9) 0.59 Version pelvienne 8(+/-6) 10(+/-7) 0.37 Angle pelvien 4(+/-4) 4(+/-4) 0.96 Pente sacrée 39(+/-7) 38(+/-7) 0.50 p

11 Résultats: Reproductibilité Intra opérateur Préopératoire Inter opérateur ICC Intra opérateur Postopératoire Inter opérateur Angle de Cobb RVA Cyphose T1-T Cyphose T4-T Lordose L1-S Lordose L1-L Incidence pelvienne Version pelvienne ICC Angle pelvien Pente sacrée

12 Résultat: reproductibilité La reproductibilité intra observateur était meilleure pour tous les paramètres (entre 0.3 et 3.6 ). La reproductibilité post opératoire était aussi bonne qu en préopératoire pour tous les paramètres sauf pour la RVA (rotation vertébrale apicale): pour les paramètres de scoliose: - angle de Cobb: de 4 à 7 - RVA: de 5-6 (préopératoire) et 7-10 (postopératoire) pour les paramètres cyphose et lordose: entre 4-7 pour les paramètres des mesures pelviennes: de Pas de différence significative de reproductibilité pour l ensemble des paramètres entre les 2 groupes (avec type d implant différent)

13 Reproductibilité mesurée en degrés

14 Résultat Temps de reconstruction moyen: - Préopératoire 11min 30s (±1min) - Postopératoire 12min 50s (±50s) Le temps de reconstruction était significativement plus long en post opératoire avec une différence moyenne de 1 min 20 (vis pédiculaires, p=0.002, clamp universel, p=0.013) Pas de différence significative du temps de reconstruction entre les groupes

15 Discussion Moins bonne reproductibilité de la mesure de rotation vertébrale apicale (RVA) en post opératoire car visibilité limitée des repères anatomiques de la vertèbre apicale à cause de: La rotation importante de la vertèbre apicale La densité importante de l implant

16 Conclusion La reproductibilité intra et inter-observateur des mesures des paramètres de scoliose, obtenus après reconstruction 3D est satisfaisante La reproductibilité post opératoire est identique à la reproductibilité pré opératoire. La précision des mesures n est pas influencée par le matériel utilisé.

17 Bibliographie: 1) Diagnostic imaging of spinal deformities: reducing patients radiation dose with a new slot-scanning X-ray imager Spine Apr 20; 35(9): Deschênes S et al. 2) Reliability of 3D Reconstruction of the Spine of Mild Scoliotic Patients. Spine Gille et al. 3) 3D Reconstruction of the Spine From Biplanar X-rays Using Parametric Models Based on Transversal and Longitudinal Inferences. Med Eng Phys Humbert et al.

18 QCM1 Les avantages de l imagerie EOS sont: a. La diminution de la dose b.réalisation des radiographies face et profil simultanés en position couchée c. La qualité élevée de l image

19 QCM2 Les paramètres étudies dans le plan sagittal sont: a. La rotation de la vertèbre apicale b.la lordose lombaire c. La pente sacrée

20 QCM 3 Le paramètre étudié dans le plan axial est: a. La version pelvienne b.la rotation de la vertèbre apicale(rva) c. L angle de Cobb