Résultats de l essai aliments simples au départ de matières premières locales pour l engraissement des porcs biologiques

Transcription

1 Résultats de l essai aliments simples au départ de matières premières locales pour l engraissement des porcs biologiques José WAVREILLE 1, Marie MOERMAN 2 (1) Unité Mode d élevage, bien-être et qualité (2) Cellule transversale de Recherches en agriculture biologique En partenariat avec Biowallonie, CER Groupe et la Province de Liège Avec l aide technique de C. Baijot 1,2, R. Bride, M. Didelez, Y. Letellier, E. Monfort, V. Servais, M. Van Mechelen-Jadoul (CRA-W) Et la participation de P-Y. Piret (SCAR), J. De Sutter (ORFFA Belgium), D. Hanoteau (Fays-Carlier) 1 Centre wallon de Recherches agronomiques Département Productions et filières Unité Modes d élevage, bien-être et qualité

2 Préambules à l essai: Des constats dressés par Biowallonie relatifs à l évolution de la production porcine en AB Une demande d expérimenter des pistes pour redynamiser l élevage de porcs en AB. => Approche relative à l alimentation des porcs, confiée au Cra-w. Déclinée en 3 actions : Rédiger 1 feuillet technique: «Formulation d aliments pour les porcs en AB» (12/2014, 01/2015) Réaliser 1 essai d engraissement: «BioPorc2015» Explorer la valeur alimentaire des aliments Porcs Bio 2

3 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Objectif : Proposer des rations types pour les différentes catégories de porcs (truies gestantes, truies allaitantes, porcelets en post-sevrage, pré-engraissement et porcs à l engraissement). Valoriser les matières premières disponibles au sein de la filière «Grandes cultures bio», Rations performantes. 3

4 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Préalable : Performance des rations: Qualité des aliments distribués au regard des besoins des animaux o Fonction de la qualité des matières premières (MP), o État de conservation, o Présence de facteurs antinutrionnels (limites d incorporation). Quantités ingérées distribuées o À volonté pour porcelets et porcs à engrais (réglages des distributeurs éviter le gaspillage), o +/- à volonté pour truies allaitantes (schéma optimum de distribution), o Rationnement pour les truies gestantes (gérer l embonpoint), Prix des matières premières o Prix d achat o Prix d opportunité Divers facteurs o Propres aux animaux (génétique, santé, ) o Propres à l environnement (conduite, logement, ) 4

5 Préalable : Connaître la valeur alimentaire des MP! 5 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Tables alimentaires (CVB, INRA, En AB des MP en mélanges (associations céréales-protéagineux) o Établir les proportions des MP dans le mélange, o Attention au dé-mélange (si grains de taille et poids #), o Voir pour trier et/ou stocker autrement (ensiler, inerter). Analyses labo o o o MS MAT lysine, méthionine+cystine, tryptophane, thréonine, valine, (outils Web, analyses labo) MG, fractions de fibres (CB ou ADF-NDF-ADL), amidon, sucres, cendres Calculer valeur énergétique (EN, kcal/kg ou MJ/kg) Mouture correcte des MP -> o Détermine la valeur alimentaire réelle (digestibilité), o Trop grossière = valeur alimentaire <, problèmes de mélange, dé-mélange, o Trop fine = fréquence ulcères PE, constipation truie, voûtes silos et trémies! Judicieux de déterminer et contrôler la granulométrie.

6 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» MP locales: liste et valeurs alimentaires : Facteurs antinutrionnels 6

7 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Limites d incorporation :

8 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Ajouter d autres MP pour la formulation: D autres protéagineux: Levures de bière, protéines de PDT, tourteau de tournesol, tourteau de soja, touteau de colza, Liant: Huile de soja Divers: CMV, Bicarbonate de sodium, craie, phosphate monocalcique 8

9 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Exemple de formulation 9

10 A1. Feuillet technique: «Formulation d aliments porcs en AB» Exemple de formulation Cf. Feuillet technique. 10

11 Objectifs : A2. Essai «BioPorc2015» Tester des aliments fermiers en engraissement des porcs Est-il possible de formuler des aliments «fermiers» performants pour l engraissement? 11 Fermier: Intégrant un maximum de matières premières produites localement (MPL) Nombre limité de MP Engraissement: Pré-engraissement Engraissement Finition Tester: Comparer à un aliment du commerce Impacts technique et économique

12 Conditions expérimentales : Porcherie expérimentale du CRA-W, pas Bio mais litière paillée abondante et max. 6 porcs/loge (1,33m²/porc), Porcs non Bio mais aliments Bio et conduite Bio (vermifuges et médicaments), 12

13 Conditions expérimentales : 108 porcelets de post-sevrage (PS) ( ½ et ½ c - Piétrain x Landrace) Transfert en engraissement en 2 temps pour: - Limiter la variation de poids vifs dans les loges, - Commencer au même poids => «normaux» (29kg) ; et des «retardataires +légers» (j+7, 25kg) 18 loges dans 2 salles (6 porcs/loge) «normaux» en salle 2, «retardataires légers» en salle 1 3 Phases distingues d essai: Pré-engraissement (50kg) - Engraissement (100kg) - Finition (125kg) Répartition loges / aliments comparés à chaque phase 13

14 Conditions expérimentales : Pesées individuelles des animaux, Mesure de la consommation d aliment par loge, 2 parasitologies sur matières fécales: à 45 et 90kg (cf. ARSIA: coccidies et nématodes gastro-intestinaux), Analyses nutritionnelles des aliments et granulométries (cf. U14 Cra-w, Orffa Belgium, U7 Cra-w) Aliments : BIO - farine à volonté - trémies sèches Pré-engraissement (P): Commerce = Pc : 15 MP (orge, maïs, triticale, huile de soya, CMV) 14

15 Pré-engraissement (P): Fermier 1 = Pf1: 9 MP ; 84% MPL Fermier 2 = Pf2: 6 MP; 91% MPL 15

16 Pré-engraissement (P): 16

17 Engraissement (E): Commerce = Ec : 14 MP Fermier = Ef : 8 MP ; 86% MPL 17

18 Engraissement (E): 18

19 Finition (f): A2. Essai «BioPorc2015» Idem commerce Ec : 14 MP Idem Fermier = Ef : 8 MP ; 86% MPL + second fermier finition = Ff : 4MP; 94% MPL 19

20 Finition (f): A2. Essai «BioPorc2015» 20

21 Analyses statistiques Données / loges (18 loges) Modèle croisé 2 facteurs: Aliment (A) : Pré-engraissement: Pc, Pf1, Pf2 Engraissement: Ec, Ef Finition: Ec, Ef, Ff Bloc (B): «normaux, salle 2», «retardataires, salle 1» + Aliment x Bloc (AB) Procédure GLM et comparaison des moyennes (Tukey) dans Minitab. 21

22 Résultats: PRÉ-ENGRAISSEMENT Aliments Pc Pf1 Pf2 ETR Effet Nombre de loges (porcs) 6 (34) 6 (36) 6 (36) / / Poids début (kg) B*** Poids fin pré-engr. à 39j (kg) B* GQM (g) 714 a 685 ab 633 b 45 A** CMJ (g) NS IC A***, B***,AB** Prix de l'aliment ( /t) 505 V / / Coût alimentaire/kg de croît A*, B**,AB** A = aliment; B = bloc; NS = non significatif; * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; Deux variables affectées de la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil de 5%. En présence d interaction (AB), la comparaison des moyennes est réalisée pour chacun des 2 blocs. ETR=écart-type résiduel 22

23 Résultats: PRÉ-ENGRAISSEMENT Aliments Pc Pf1 Pf2 ETR Effet Nombre de loges (porcs) 6 (34) 6 (36) 6 (36) / / Poids début (kg) B*** Poids fin pré-engr. à 39j (kg) B* GQM (g) 714 a 685 ab 633 b 45 A** CMJ (g) NS IC A***, B***,AB** Prix de l'aliment ( /t) / / V Coût alimentaire/kg de croît A*, B**,AB** A = aliment; B = bloc; NS = non significatif; * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; Deux variables affectées de la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil de 5%. En présence d interaction (AB), la comparaison des moyennes est réalisée pour chacun des 2 blocs. ETR=écart-type résiduel Chez les «normaux», l IC est détérioré uniquement avec Pf2, Alors qu il est détérioré avec Pf1 et Pf2 chez les retardataires 23 Coût alimentaire/kg croît Bloc Aliment Pc Pf1 Pf2 SEM Effet V a 1.26 ab 1.30 b 0.03 A* NS A = aliment; NS = non significatif; * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; Deux variables affectées de la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil de 5%.

24 Résultats: PRÉ-ENGRAISSEMENT Aliments Pc Pf1 Pf2 SEM Effet Nombre de loges (porcs) 6 (34) 6 (36) 6 (36) / / Poids début (kg) B*** Poids fin pré-engr. à 39j (kg) B* GQM (g) 714 a 685 ab 633 b 12 A** CMJ (g) NS IC A***, B***,AB** Prix de l'aliment ( /t) / / Coût alimentaire/kg de croît A*, B**,AB** A = aliment; B = bloc; NS = non significatif; * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; Deux variables affectées de la même lettre ne sont pas significativement différentes au seuil de 5%. En présence d interaction (AB), la comparaison des moyennes est réalisée pour chacun des 2 blocs. Chez les «normaux», l IC est détérioré uniquement avec Pf2, Alors qu il est détérioré avec Pf1 et Pf2 chez les retardataires 24 Chez les normaux, pas de différence de coût alimentaire; Alors que chez les retardataires, le coût est plus élevé avec Pf2.

25 Résultats: PRÉ-ENGRAISSEMENT Parasitologies fin de période : coccidies & nématodes gastro-intestinaux; 12 loges toutes négatives => pas appliquer de vermifuge Analyses aliments : En attente 25

26 Conclusions PRÉ-ENGRAISSEMENT En pré-engraissement, les aliments fermiers testés: Ont permis d obtenir un GQM, un IC et un coût alimentaire du kg de croît non significativement détériorés. Il faut toutefois limiter la simplification de formulation. N ont pas influencé significativement la CMJ ; Ont détérioré significativement l IC et le coût alimentaire du kg de croît chez des porcelets retardataires. 26

27 Résultats: ENGRAISSEMENT Aliments Ec Ef ETR Effet Nombre de loges (porcs) 9 (53) 9 (49) / / Poids début (kg) B* Poids fin pré-engr. (kg) NS Durée (j) B** GQM (g) A t CMJ (g) B* IC NS Prix de l'aliment ( /t) / / Coût alimentaire/kg de croît A*** A = aliment; B = bloc; NS = non significatif; t =P<0.055, * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; En présence d interaction (AB), la comparaison des moyennes est réalisée pour chacun des 2 blocs; ETR : Ecart -type résiduel 27

28 Résultats: ENGRAISSEMENT Parasitologies vers 90kg : coccidies & nématodes gastro-intestinaux; 12 loges négatives => pas de vermifuge Analyses aliments : En attente 28

29 Conclusions ENGRAISSEMENT En engraissement, l aliment fermier testé a permis: D améliorer légèrement le GQM, Sans pour autant améliorer significativement l IC alors que la CMJ n est pas significativement supérieure. Et de diminuer significativement le coût alimentaire du kg de croît (proportionnellement à la diminution du prix d achat de l aliment). 29

30 Résultats: FINITION Aliments Ec Ef Ff ETR Effet Nombre de loges (porcs) 5 (28) 6 (34) 5 (28) / / Poids début (kg) B** Poids fin finition (kg) NS Durée (j) B** GQM (g) NS CMJ (g) NS IC NS Prix de l'aliment ( /t) / / Coût alimentaire/kg de croît NS A = aliment; B = bloc; NS = non significatif; * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; En présence d interaction (AB), la comparaison des moyennes est réalisée pour chacun des 2 blocs; ETR : Ecart -type résiduel 30

31 Conclusions FINITION En finition (26j), Il n y a pas d effet significatif des aliments testés sur le GQM, la CMJ, l IC le coût alimentaire du kg de croît, La variabilité des résultats est importante et masque les réponses. 31

32 CONCLUSIONS 32 Coût alimentaire/porc ( /porc): Aliments au prix d achat: Al. C AL f AL f Pré-Eng 26kg / Aliments au prix «opportunité» Cf. prix des MP dans les formules + 20 /t moudre & mélanger Ajouter frais de stockage. Eng. 50kg Fini 19kg Al. C AL f AL f Pré-Eng 26kg / Eng. 50kg Fini 19kg Formulation f(valeurs nutritionnelles, expertise)!! Conduite de l engraissement f(poids vifs)! Quid prix des MPL, f(.) mais aussi des autres MP, f(.)? V

33 Résultats Abattoir 33 Ec Ef Ff ETR Effet Nombre de loges (porcs) 5 (28) 6 (34) 5 (28) / / Poids carcasses chaudes (kg) NS Rendement carcasses (%) NS Epaisseur de gras (mm) 17 a 16 b 15 b 1.1 A** Epaisseur de muscle (mm) NS Taux de viande maigre (%) 61.5 a 62.4 b 62.8 b 0.8 A** Classement PQA: AA 3 (11%) 11 (32%) 5 (18%) / / A1 20 (71%) 20 (59%) 21 (75%) / / A2 1 (4%) 1 (3%) 1 (4%) / / B1 4 (14%) 2 (6%) 1 (4%) / / Prix Bio/kg carcasse ( /kg) NS Prix Bio/carcasse ( ) NS 8 saisies de foie/100 abattages (1/s1;51p -7/s2;49p à 15j; n/loge: 3/2/1/1/1) Aliments A = aliment; B = bloc; NS = non significatif; * = P<0,05; ** = P<0,01, *** = P<0,001; En présence d interaction (AB), la comparaison des moyennes est réalisée pour chacun des 2 blocs; ETR : Ecart -type résiduel

34 Merci Duroc x LRB (Cra-w 2015)