Quel rôle pour l Allemagne en Europe? août 2012

Transcription

1 Quel rôle pour l Allemagne en Europe? août 2012 Encore un été de crise. L état du patient euro ne s est pas amélioré depuis l an dernier. La maladie évolue. Ses deux principales manifestations cliniques cette saison sont la dégradation du niveau d activité dans tous les pays membres et la polarisation extrême des rôles qui est en train de se faire au sein de l union monétaire. L avenir de celle-ci paraît reposer désormais sur la seule Allemagne! L idée que nos voisins d outre-rhin doivent jouer le rôle de secouriste soulève deux questions : -combien coûterait à l Allemagne le sauvetage de l euro, à supposer qu il soit techniquement possible et financièrement supportable? -l Allemagne veut-elle sauver l euro? D où découle une double question subsidiaire: en Allemagne qui veut sauver l euro: le peuple, ou le gouvernement? Dis-moi : te sens-tu assez fort?.. L Allemagne a jusqu ici tiré grand avantage de l euro. La zone euro a d abord établi une sorte de large marché intérieur sur lequel un pays fortement exportateur comme l Allemagne a pu librement exprimer ses capacités. De plus, les mécanismes intra euro ont permis aux clients de l Allemagne de financer facilement leurs importations, ce qui a d ailleurs contribué à leur surendettement et à la crise que nous connaissons aujourd hui. Le vice a profité à la vertu. Avec l euro l Allemagne a bénéficié d une monnaie unique et pour elle sousévaluée. La hausse des coûts depuis cinq ans a été nettement inférieure en Allemagne à ce qu ont connue les autres pays de la zone. L Allemagne a donc gagné en compétitivité, ce qui a encore stimulé ses exportations. Sur les marchés mondiaux le DM eût été plus fort que l euro. L Allemagne a là aussi profité de la monnaie unique. 1

2 L Allemagne a donc intérêt à la préservation de la monnaie unique et elle est prête jusqu à un certain point à faire des sacrifices ou prendre des risques pour garantir celle-ci. La difficulté est naturellement de définir ce point. On trouve dans The Economist (11-17 août) d intéressantes considérations sur ce sujet. Selon les calculs du magazine une sortie de la Grèce couterait à l Allemagne l équivalent de 4% de son PIB. Mais la contagion ferait que la sortie de la seule Grèce ne serait pas possible. Le mal gagnerait rapidement l Irlande, le Portugal, l Espagne, Chypre. Il faudrait alors dans la panique essayer d éteindre l incendie, sans pouvoir obtenir en échange, de la part des pays sinistrés, des engagements précis de discipline budgétaire, ni donc sans pouvoir espérer sortir vraiment de la crise. Throwing good money after bad Il vaudrait mieux, à tout prendre, élaborer un plan B, dans lequel non seulement la Grèce, mais les quatre autres pays sortiraient simultanément de l euro. Le coût de ce plan serait énorme pour l Allemagne : 20% de son PIB, soit 500 Mrd, selon l Economist, essentiellement du fait de la dépréciation des créances à opérer sur ces pays. Mais il pourrait, si tout va bien, régler la crise de l euro une fois pour toutes : les pays restant dans le système étant à la fois moins endettés et plus compétitifs, la mutualisation des dettes pourrait alors en effet être opérée sans absurdité économique, ni tempête politique. La place forte euro serait enfin constituée. Ce serait une forme de retour à l Europe de Mais ce plan présente des inconvénients considérables. Il risquerait de provoquer le chaos (a new Balkan hell) en Europe du sud et son coût politique pour l Allemagne (et les autres rescapés de l euro) semble incalculable. Cette considération devrait à elle seule suffire au rejet vigoureux de ce plan hypothétique, si d aventure le gouvernement allemand venait à l envisager. Une chose est de faire tourner des modèles économétriques, une autre est de risquer de faire sauter la boutique. Mais alors combien coûterait à l Allemagne le maintien de la zone euro en l état? L Economist l évalue à Mrd, soit 4-5% du PIB. 2

3 Dans ce montant entreraient la part de l Allemagne dans la recapitalisation des banques euro et la mise sur pied d un système euro de garantie des dépôts bancaires, l augmentation des charges financières résultant d une mutualisation partielle des dettes, ainsi que quelques prêts supplémentaires aux pays de l euro-sud. Il serait donc beaucoup moins coûteux pour l Allemagne de sauver l euro que de tenter de s en dégager d une manière ou d une autre. Il faudrait d ailleurs distinguer entre coûts financiers et coûts de trésorerie. Les fonds prêtés à un pays dans le cadre d une opération bien construite représentent un coût de trésorerie. Ils ne sont pas perdus. En revanche les créances abandonnées constituent une perte sèche et définitive. Dans les estimations ci-dessus on ignore la part des uns et des autres, mais on imagine facilement que la part des coûts de trésorerie est plus importante dans une opération planifiée que dans une tentative de sauvetage dans l urgence. Dans ce genre d analyse surgissent une difficulté et un risque d erreur. La difficulté est celle de l évaluation des masses financières et de leur caractérisation, selon qu elles sont recouvrables ou non. Le risque d erreur est l adoption d un point de vue statique sur le sujet. Ainsi un article de l International Herald Tribune du 16 août (The global-not euro zone- crisis), considérant implicitement que l ensemble de la dette publique des pays du sud ne vaut plus rien, soutient que la tâche du sauvetage de l euro dépasse les possibilités financières de l Allemagne. Cela est peut-être vrai à l instant donné et dans une hypothèse maximaliste, mais ce point de vue ignore les bénéfices considérables en termes de croissance qu apporterait enfin-la résolution de la crise financière en Europe. Par son caractère aigu et les incertitudes qu elle fait naître, la crise appelle les pays membres, en premier lieu l Allemagne, à ne pas se laisser dicter leur conduite par des indicateurs financiers. C est leur volonté qui doit s exercer. Le débat devient politique. 3

4 L ardente obligation politique Qui en Allemagne s intéresse encore aux cigales de l euro-sud? Les indications que l on a sur ce sujet sont relativement confuses. L opinion allemande est pour l Europe -et pour l euro dans la mesure où la monnaie unique est perçue comme un élément-clé de la construction européenne. Cela n empêche pas qu elle regrette le splendide isolement du DM, dont la fermeté a tant fait pour le redressement du pays après la deuxième guerre mondiale. Mais si elle est europhile, l opinion allemande est aussi méfiante à l égard des pays en difficulté et du péril financier dans lequel- de leur chef- l Allemagne pourrait être entrainée. Les Allemands voient d un mauvais œil l épargne qu ils ont chèrement bâtie risquer de se trouver aspirée dans les chasses d eau méditerranéennes. Ils ne sont d ailleurs pas les seuls en Europe du Nord dans cet état d esprit. Il n est donc pas étonnant que l exécutif et le législatif demandent des garanties avant d engager l Allemagne plus avant dans son rôle de sauveteur. De plus le pouvoir judiciaire, représenté par la Cour constitutionnelle de Karlsruhe, veille jalousement à ce que l action du gouvernement dans cette circonstance reste à l intérieur des limites fixées par la Loi fondamentale. Le chemin politique du sauvetage de l euro reste donc pavé d embûches. Toutefois il est rassurant que l opposition social- démocrate n ait pas en la matière une position opposée à celle du gouvernement. Si, aux prochaines élections (2013), le SPD l emportait, la politique de l euro de l actuel gouvernement ne serait pas remise en cause. Cette volonté politique européenne de l Allemagne exprime le sens d un devoir historique. Elle s inscrit dans la fidélité à Konrad Adenauer, européen convaincu et co-architecte avec le Général de Gaulle du rapprochement franco-allemand. La construction européenne a été le substrat du rétablissement de la respectabilité politique de l Allemagne d après-guerre comme pays pacifique. 4

5 Remettre aujourd hui l Europe en jeu serait pour tous les pays de l Union, mais en particulier pour l Allemagne, prendre une responsabilité historique écrasante. Que resterait-il comme destin à l Europe sinon le retour au traité de Westphalie, aux rivalités internes- et pire?.. L enjeu de la crise actuelle dépasse donc de loin les sujets économiques et les risques financiers à court terme. C est bien de politique, de la grande politique, celle du long terme qu il s agit. Mme Merkl, qui vient de l Est, qui est fille d un pasteur protestant et héritière politique de Helmut Kohl, ne cèdera pas à la pression des marchés qui veulent la chute de l euro. La difficulté à laquelle l Allemagne doit faire face dans cette crise est celle du leadership que certains (disons: les milieux économiques européens) veulent lui faire exercer, tandis que d autres (disons la presse et les mouvements populistes non allemands) lui reprochent déjà de revenir aux tentations hégémoniques du passé. Loin de vouloir dominer l Europe, l Allemagne est plutôt en position défensive dans cette crise. Comme le fait observer un intéressant article de la Neue Zürcher Zeitung («Die neue deutsche Frage» 21/22 juillet), si l Allemagne prêche l austérité, c est pour protéger ses propres acquis.elle se voit comme une «grande Suisse» pacifique, mais soucieuse de ses intérêts et peu tentée par le rôle de gardien des bonnes mœurs économiques. Ce que souhaite l Allemagne, selon le même article de la NZZ, c est créer un système coopératif européen dont les membres se conduiraient de manière responsable. A contrario une union monétaire fonctionnant selon la contrainte serait vouée à l échec et l Allemagne ne se voit pas dans le rôle du Surveillant général. La question fondamentale est donc clairement posée: à quoi l Europe du futur veut-elle ressembler et quel rôle l Allemagne-mais aussi les autres paysveulent-ils jouer dans cet ensemble? C est de cela-et non pas uniquement du sauvetage de la Grèce et de l Espagne- que les chefs d état doivent maintenant se préoccuper. S il ne s agit que de rafistoler une union contre nature entre le nord et le sud, la partie est probablement perdue. 5

6 Mais si, au contraire, un vrai dessein européen s esquisse, les sacrifices demandés à l opinion publique, en Allemagne et ailleurs, pour financer le nième sauvetage de la Grèce, apparaîtront comme acceptables. Un péril, mais une opportunité La création de la monnaie unique n était pas envisagée comme une évolution de l Europe vers plus d intégration politique. L euro devait faciliter les échanges et l harmonisation des objectifs économiques et financiers entre membres. Les contraintes que les pays de l euro acceptaient, par ex. de limiter leur déficit budgétaire à 3% du PIB, étaient présentées comme techniques. Aussi bien la limitation des déficits était-elle hautement souhaitable, avec ou sans euro. En contrepartie des bienfaits qu apporterait la monnaie unique, l abandon de l un des principaux leviers de la gestion de l économie, à savoir la politique monétaire, était considéré comme acceptable. D ailleurs que signifie la politique monétaire aux yeux du grand public? C est pour les Allemands que cette transition pouvait faire naître des doutes : ne se privaient-ils pas d un bien précieux, le DM, qui avait contribué si fortement à la stabilité des prix en Allemagne depuis la guerre? Mais enfin, après les turbulences de la réunification il était peut-être temps de franchir une nouvelle étape. Aujourd hui on se rend compte du séisme que provoquerait la rupture de l union monétaire. Toutefois la crise peut aussi bien offrir l opportunité d un pas en avant décisif que causer la désintégration de l Europe. En effet, si l euro survit, ce sera très certainement au prix d une évolution vers une intégration économique avancée : système bancaire unifié, supervision européenne des politiques (et résultats) économiques, mutualisation des dettes. Si ce n est pas là, de la part des membres, un transfert de souveraineté massif, cela y ressemble fort. La question reste ouverte de savoir à qui ce pouvoir est transféré : au Conseil européen, à l Union européenne? 6

7 L apprenti sorcier a œuvré, le piège de l euro s est refermé : les pays de la zone doivent faire face à une crise existentielle de l Europe. C est aux plus puissants d entre eux qu incombe maintenant la responsabilité du destin collectif. L Allemagne se trouve dès lors en position de chef de file et chargée volens nolens d une responsabilité non seulement politique, mais historique. A.S. 7