SOINS ONCOLOGIQUES DE SUPPORT «NAUSEES VOMISSEMENTS» Florian Scotté Hôpital Européen Georges Pompidou - Oncologie Médicale Université Paris Descartes

Transcription

1 SOINS ONCOLOGIQUES DE SUPPORT «NAUSEES VOMISSEMENTS» Florian Scotté Hôpital Européen Georges Pompidou - Oncologie Médicale Université Paris Descartes

2 Contrôle des NVIC: Progrès des 30 dernières années Contrôle complet des NVIC sur 5 jours Cisplatin (HEC) Protocole AC 85% 75% 50% 50% 60% 50% 0% 10% 1978 HD-MCP= Métoclopramide haute dose Dex = Dexamethasone HD-MCP + Dex Sétron + Dex Tous + NK1

3 Same Risk?

4 % of Patients La Sous-Evaluation des NV par les praticiens Highly Emetogenic Chemotherapy Moderately Emetogenic Chemotherapy Grunberg SM, et al. Cancer. 2004;100: Patient Experience MD/RN Prediction 0 Acute Nausea Acute Vomiting Delayed Nausea Delayed Vomiting 0 Acute Nausea Acute Vomiting Delayed Nausea Delayed Vomiting Toxicity Toxicity reported by patients (%cycles) Toxicity reported by pts and by physicians (%cycles) % of under reporting Anorexia Nausea Vomiting Annals of Oncology, Volume 25, Supplement 4, 2014 ESMO 2014 Di Maio et al Constipation Diarrhea Hair loss

5 Objectif : analyser la prise en charge anti-émétique et évaluer les différences de perceptions entre les professionnels de santé et les patients en France Oncologues Infirmiers en oncologie Patients 5

6 Population de l étude GAP Pays Oncologues Infirmiers en oncologie Patients NVCI/NVRI Total Royame-Uni France Allemagne Italie Espagne Total

7 Résultats de l étude GAP : Incidence globale des NVCI/NVRI Incidence globale déclarée par les patients après leur dernier traitement de CT/RT* 25% 10% 4% 61% Vomissements uniquement Nausées uniquement Rien Nausées et vomissements N = 77 patients *CT/RT : chimiothérapie/radiothérapie 8

8 Résultats de l étude GAP: il existe des écarts de perception entre patients et professionnels de santé 100% Incidences des NV aigus/retardés 80% 60% 40% 57% 72% 69% 61% 54% 66% 68% 59% 50% 20% 0% NAUSÉES AIGUES 8% VOMISSEMENTS AIGUS 31% NAUSÉES RETARDÉES Patients n=77 Oncologues n=75 Infirmiers n=35 6% VOMISSEMENTS RETARDÉS 9

9 Résultats de l étude GAP : Les causes de nondéclaration des NV par les patients 100% 80% 60% 40% 20% 0% 86% 71% 56% 49% 51% 41% 35% 29% 23% 26% 17% 1% 17% 3% 21% 18% 18% 8% ONCOLOGUES N=75 INFIRMIERS N=35 PATIENTS N=77 Accepte les NV comme un effet inévitable et tolérable de la chimiothérapie/radiothérapie Ne souhaite pas ennuyer l'oncologue/l'infirmière avec la survenue des NV Considère les NV comme pas assez graves pour être déclarés Avoir des NV est le signe que la chimiothérapie/radiothérapie est efficace Difficultés à contacter un membre de l'équipe soignante Autre 10

10 Résultats de l étude GAP: prise en charge anti-émetique Estimation par les patients du nombre de changements dans leur prescription anti-émétique afin d obtenir le contrôle des NV Aucun - NV contrôlés depuis 4% le début 1 10% 3% 5% 30% % 21% 5 ou plus N = 77 patients jamais complètement contrôlés 11

11 Résultats de l étude GAP : Evaluation de la survenue des NV durant les 5 jours post-administration CT/RT 20% 17% 17% 27% 9% 9% 16% Oui, seulement pour les cas particuliers, indépendamment du niveau émétisant Oui, seulement si le traitement est très émétisant Oui, pour tous les patients Avez-vous eu une évaluation des NV pendant les 5j après le traitement CT/RT? 55% Oui, autres raisons 37% 49% Non 45% PATIENTS N=77 ONCOLOGUES N=75 INFIRMIERS N =35 Oui Non 12

12 QUELS TRAITEMENTS?

13 PALONOSETRON: Efficacité vs antagonistes des 5-HT 3 en prévention NVCI Etude Phase III: critère: Réponse Complète Sous- Analyse Saito et al Aigu (0-24 hr) PALO 0.25 mg IV OND 32 mg IV PALO 0.25 mg IV DOL 100 mg IV PALO 0.25 mg IV + DEX OND 32 mg IV + DEX PALO 0.75 mg IV + DEX GRAN 40 µg/kg IV + DEX n=189 n=185 n=189 n=191 n=150 n=147 n=555 n=559 81% 69% 63% 53% 65% 56% 75% 73% vs comparateur p=0.009* p=0.049* p=0.125* Non-inferiorité retardé ( hr) 74% 55% 54% 39% 42% 29% 57% 45% vs comparateur p<0.001* p=0.004* p=0.021* Superiorité p< *Two-sided Fisher s exact test for difference; significance level = 0.025, Cochran-Mantel-Haenszel test, significance level=0.05 PALO, palonosetron; OND, ondansetron; DOL, dolasetron; DEX, dexamethasone; GRAN, granisetron Gralla R, et al. Ann Oncol. 2003;14: Eisenberg P, et al. Cancer. 2003;98: Aapro MS, et al. Ann Oncol. 2006;17(9): Natale J, Cartmell A. ASHP Midyear Clin Meeting Abstract P-690(E) Saito M, et al. Lancet Oncol 2009;10:

14 Study Design NEPA PHASE III TRIAL IN AC CHEMO Phase III, multinational, randomized, double-blind study in chemotherapynaïve patients undergoing Anthracycline + CTX chemo Patients randomized to receive one of the following regimens, on Day 1 only (no continued steroids): N = 1455 Randomized 1:1 Oral NEPA + Oral DEX 12 mg (NEPA = NETU 300 mg + PALO 0.50 mg) Oral PALO 0.50 mg + Oral DEX 20 mg NEPA (netupitant + palo) or PALO were administered 60 minutes prior to chemotherapy; DEX was given orally at 30 minutes prior to chemotherapy No other antiemetic was given as part of either study regimen after Day 1 Reference: Aapro M et al. Ann Oncol. 2014; 25:

15 Percent of patients NEPA PHASE III TRIAL IN AC CHEMO Complete Response Rates P = P = Acute (0-24 hr) Delayed ( hr) P = Overall (0-120 hr) NEPA + DEX PALO + DEX CR: no emesis, no rescue medication Based on full analysis set of 1449 patients Aapro M et al. Ann Oncol. 2014; 25:

16 Complete Response Rates: Overall (0-120 hr) Over 6 Cycles Percent of patients (%) Cycle 1 Cycle 2 Cycle 3 Cycle 4 Cycle 5 Cycle 6 NEPA N = APR + PALO N = NEPA APR+PALO Similar results observed for both the HEC and MEC subsets. No formal statistical comparisons were performed Gralla RJ et al. Ann Oncol. 2014; 25:

17 Safety and efficacy of rolapitant for prevention of chemotherapy-induced nausea and vomiting after administration of moderately emetogenic chemotherapy or anthracycline and cyclophosphamide regimens in patients with cancer: a randomised, activecontrolled, double-blind, phase 3 trial Dr Lee S Schwartzberg, MD, Manuel R Modiano, MD, Bernardo L Rapoport, MD, Martin R Chasen, MD, Cesare Gridelli, MD, Laszlo Urban, MD, Allen Poma, MD, Sujata Arora, MSc, Rudolph M Navari, MD, Ian D Schnadig, MD The Lancet Oncology Volume 16, Issue 9, Pages (September 2015) Oral rolapitant (one 180 mg dose; rolapitant group) or Placebo (active control group) 1 2 h before MEC. All patients also received D1= granisetron (2 mg orally) and dexamethasone (20 mg orally) D2-3= granisetron (2 mg orally).

18 Figure 2 The Lancet Oncology , DOI: ( /S (15) ) Schwarzberg et al Lancet Oncol 2015;16:

19 Traitements de secours

20 REFERENTIELS AFSOS

21

22

23

24 ANTIEMETIC TREATMENT - Goals with Chemotherapy - The Strategy is to Prevent Nausea and Vomiting, rather than to Treat Complete control in all settings No side-effects Convenient and easy to use Cost not a barrier to use RICHARD GRALLA

25 Supportive care makes excellent cancer care possible Dorothy M.K. Keefe, past President of MASCC

26 28