COMMUNE DE GREZILLE. Etude de diagnostic du système d'assainissement collectif. Rapport de phases 4& Novembre 2014 v2

Transcription

1 COMMUNE DE GREZILLE Etude de diagnostic du système d'assainissement collectif Rapport de phases 4& Novembre 2014 v2

2 11 rue Hoche Angers hydra@hydra.setec.fr T : F : Directeur d affaire : Fabrice Gratelle Responsable d affaire : Grégory Dupe N affaire : Fichier : Document1 Version Date Etabli par Vérifié par Nb pages Observations / Visa 1 18/11/2014 DPG GRF /12/2014 DPG GRF 17

3 TABLE DES MATIERES 1 Synthèse des phases 1 à Phase Le système épuratoire Campagne de mesure Mesure sur le milieu naturel et étude d acceptabilité Mesure du 3 octobre Simulation d impact de la station d épuration sur le ruisseau de Saint Anne Impact sur le ruisseau de Saint Anne (issu des mesures de 2012) et qualité mesurée en Impact sur le ruisseau de Saint Anne (issu des mesures de 2012) et qualité estimée milieu de classe «Bonne» Impact ruisseau avec les possibles concentrations de rejet Impact avec mise en place du filtre planté de roseaux Normes de rejet envisagées Programme de travaux Estimation des charges futures Les projets d urbanisation Les charges organiques Les charges hydrauliques Travaux sur les réseaux Proposition de Travaux sur la station d épuration Amélioration du prétraitement dégraisseur statique Amélioration de la qualité de traitement par filtre planté de roseaux Impact sur le prix de l assainissement Synthèse cout travaux et planning p.3/17

4 TABLE DES ILLUSTRATIONS Figure 1 : Insertion possible du filtre planté de roseau sur le site de la station actuelle Tableau 1 : résultats des analyses sur le milieu naturel... 7 Tableau 2 : Charges moyennes futures sur la station de Grézillé Tableau 3 : Charges moyennes et de pointes futures sur la station de Grézillé Tableau 4 : Charges hydrauliques futures sur la station de Grézillé p.4/17

5 1 Synthèse des phases 1 à PHASE Le système épuratoire La commune de Grézillé dispose d un réseau de collecte de mètres DN 200 entièrement séparatif Eaux usées. Les eaux usées sont traitées par un lagunage naturel dimensionné à 308 EH (52 m 3 /j et 19kgDBO 5 /j). La station comporte trois bassins pour une surface totale de 4550 m 2. a) Bilans de fonctionnement de la station d épuration En charge organique, la station d épuration reçoit environ 50% de sa capacité nominale. 1.2 CAMPAGNE DE MESURE La campagne de mesure a été réalisée en avril-mai Un point de mesure a été installé en entrée de la station d épuration. Le niveau du puits dans le centre bourg est resté à une hauteur constante de mètres sous le terrain naturel. La synthèse des données mesurées est indiquée sur l extrait de carte ci-dessous. p.5/17

6 GRE STEP linéaire réseaux (mètres) 2225,0 Débit moyen journalier 22,0 3 temps sec(m ) 3 6,2 ECPP moyen (m /j) Ratio ECPP (litres/m/jour) 2 Nappe haute 2, ,0 ECM (m ) 2 Ration ECM moyen(m /ml) 0,8 p.6/17

7 2 Mesure sur le milieu naturel et étude d acceptabilité 2.1 MESURE DU 3 OCTOBRE 2014 Des mesures de débits et des prélèvements ont été réalisés en trois points du ruisseau de Saint Anne et en deux points de la rivière Aubance. Les résultats de ces investigations sont proposés dans le tableau ci-dessous : Tableau 1 : résultats des analyses sur le milieu naturel Paramètres Cours d'eaux Débit (l/s) MES (mg/l) DCO (mg/l) DBO 5 (mg/l) NKj (mg/l) NH 4+ (mg/l) NO 2 (mg/l) NO 3 (mg/l) Ptot (mg/l) Saint Anne Amont 25 18,0 11,0 0,5 <1 0,020 0,031 56,0 0,045 Saint Anne Aval rejet 27 18,0 12,0 0,6 <1 0,040 0,076 67,0 0,119 Saint Anne Aval éloigné 30 20,0 11,0 <0,5 <1 0,038 0,098 71,0 0,113 Aubance Amont 28 33,0 15,0 <0,5 <1 0,023 0,154 57,0 0,121 Aubance Aval 49 23,0 13,0 1 <1 0,036 0,185 61,0 0,111 Le ruisseau de Saint Anne et la rivière Aubance présente une très bonne qualité sur les paramètres DCO, DBO5, NKj et NO2. La qualité sur le paramètre phosphore est très bonne en amont de la station d épuration puis et bonne sur les autres points de mesure. Sur le paramètre MES, la qualité est bonne à l exception du point amont sur la rivière Aubance. Le paramètre Nitrates est très mauvais sur les 5 points de mesure. Cela montre que la source du ruisseau de Saint Anne est très probablement touchée par cette problématique. p.7/17

8 2.2 SIMULATION D IMPACT DE LA STATION D EPURATION SUR LE RUISSEAU DE SAINT ANNE. Les mesures réalisées sur le milieu le 3 octobre 2014, montrent que nous n étions pas dans une période d étiage importante (116 l/s à la station de Soulaines sur Aubance pour un QMNA 5 à 5l/s). Les simulations d impact seront donc réalisées pour les débits à partir de mesures réalisées sur le ruisseau de Saint Anne en Aout 2012 (6 l/s à la station de Soulaines sur Aubance pour un QMNA 5 à 5l/s) et des données de la station de mesure sur l Aubance Impact sur le ruisseau de Saint Anne (issu des mesures de 2012) et qualité mesurée en 2014 Valeurs de débits du cours d'eau avant rejet STEP Q mensuel moyen l'aubance à Soulaines sur Aubance (bassin versant : 172 km 2 ) période (m3/s) Q mensuel moyen l'aubance à Grézillé (bassin versant : 30 km 2 ) (m3/s) Q mensuel moyen St Anne à Grézillé (bassin versant : 4,3 km 2 ) (m3/s) estimé au prorata des bassins-versants Q mensuel Mesuré in-situ début Aout 2012 sur le ruisseau du St Anne et calculé au prorata sur les autres mois janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 1,420 1,290 0,952 0,749 0,494 0,227 0,147 0,109 0,116 0,287 0,474 0,942 0,005 0,248 0,225 0,166 0,131 0,086 0,040 0,026 0,019 0,020 0,050 0,083 0,164 0,001 0,036 0,032 0,024 0,019 0,012 0,006 0,004 0,003 0,003 0,007 0,012 0,024 0, ,156 0,142 0,105 0,082 0,054 0,025 0,016 0,012 0,013 0,032 0,052 0,104 0,010 p.8/17

9 b) Impact pour le débit réel observé en sortie Station Impact Actuel sur le St Anne (qualité mesurée) en sortie de station - Lagune - débit temps sec de 7 m3/j Paramètres Débit moyen en entrée station sur campagne de mesure 2014 en m3/j Avant rejet Concentrations (mg/l) mesurée en amont du rejet de la station DCO (mg/l O2) ,4 11,2 11,3 11,4 11,5 11,7 12,5 13,4 14,2 14,0 12,2 11,7 11,4 14,8 < 20 DBO 5 (mg/l O2) 0,5 112,8 0,6 0,6 0,6 0,6 0,7 0,9 1,1 1,3 1,2 0,8 0,7 0,6 1,4 < 3 MES (mg MES/l) ,1 18,1 18,2 18,2 18,3 18,7 19,1 19,4 19,4 18,6 18,3 18,2 19,74 <2 NK (mgn/l) 0,8 39,4 0,8 0,8 0,8 0,8 0,9 0,9 1,0 1,1 1,0 0,9 0,9 0,8 1,1 < 1 NH4 (mgnh4/l) 0,02 18,0 0,03 0,03 0,03 0,04 0,05 0,08 0,11 0,14 0,13 0,07 0,05 0,03 0,2 < 0,5 NO3 (mgno3/l) 56 2,36 56,0 56,0 56,0 55,9 55,9 55,8 55,7 55,6 55,7 55,9 55,9 56,0 55,6 <2 NGL (mgn/l) 13,45 39,9 13,46 13,46 13,47 13,47 13,48 13,53 13,58 13,62 13,61 13,51 13,49 13,47 13,66 <1,46 PT 0,045 8,44 0,049 0,050 0,051 0,053 0,057 0,072 0,087 0,101 0,098 0,066 0,058 0,052 0,112 < 0,05 ***:Moyenne des concentration mesurée en sortie STEP ( ) du rejet (mg/l)*** du cours d'eau après rejet : concentrations en mg/l janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 très bonne bonne moyenne médiocre à à à 80 3 à 6 6 à à 25 2 à à à 50 1 à 2 2 à 4 4 à 6 0,5 à 1,5 1,5 à 2,8 2,8 à 4 2 à à à 50 1,46 à 4,35 4,35 à 9,80 9,80 à 17, à à 0.5 0,5 à 1 Avec le fonctionnement actuel de la station d épuration, l impact sur le milieu superficiel est relativement peu marqué, par rapport à la qualité mesurée du ruisseau. c) Impact avec le débit mesuré en entrée station Impact Actuel sur le Saint Anne (qualité mesurée) en sortie de station - Lagune - débit temps sec de 26 m3/j Paramètres Débit moyen en entrée station sur campagne de mesure 2014 en m3/j Avant rejet Concentrations (mg/l) mesurée en amont du rejet de la station DCO (mg/l O2) ,4 11,9 12,0 12,4 12,7 13,6 16,6 19,7 22,6 21,9 15,5 13,7 12,4 24,9 < 20 DBO 5 (mg/l O2) 0,5 112,8 0,7 0,7 0,8 0,9 1,1 1,8 2,6 3,2 3,1 1,6 1,1 0,8 3,8 < 3 MES (mg MES/l) ,4 18,5 18,6 18,8 19,2 20,6 21,9 23,3 23,0 20,0 19,2 18,6 24,31 <2 NK (mgn/l) 0,8 39,4 0,9 0,9 0,9 0,9 1,0 1,3 1,5 1,7 1,7 1,2 1,0 0,9 1,9 < 1 NH4 (mgnh4/l) 0,02 18,0 0,05 0,06 0,07 0,09 0,12 0,23 0,35 0,46 0,43 0,19 0,12 0,07 0,5 < 0,5 NO3 (mgno3/l) 56 2,36 55,9 55,9 55,8 55,8 55,7 55,4 55,0 54,7 54,8 55,5 55,7 55,8 54,4 <2 NGL (mgn/l) 13,45 39,9 13,50 13,50 13,52 13,54 13,59 13,76 13,93 14,09 14,05 13,69 13,60 13,52 14,22 <1,46 PT 0,045 8,44 0,061 0,063 0,069 0,076 0,091 0,145 0,198 0,250 0,238 0,124 0,093 0,069 0,290 < 0,05 ***:Moyenne des concentration mesurée en sortie STEP ( ) du rejet (mg/l)*** du cours d'eau après rejet : concentrations en mg/l janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 très bonne bonne moyenne médiocre à à à 80 3 à 6 6 à à 25 2 à à à 50 1 à 2 2 à 4 4 à 6 0,5 à 1,5 1,5 à 2,8 2,8 à 4 2 à à à 50 1,46 à 4,35 4,35 à 9,80 9,80 à 17, à à 0.5 0,5 à 1 Si le débit entrant est totalement rejeté avec les mêmes concentrations en sortie station, l impact sur le milieu serait plus prononcé, avec des déclassements sur les matières organique et surtout sur le phosphore en période estivale et sur le QMNA5. p.9/17

10 d) Impact avec le débit futur entrant dans la station Impact Actuel sur le Saint Anne (qualité mesurée) en sortie de station - Lagune - débit temps sec de 39 m3/j Paramètres Débit moyen en entrée station sur campagne de mesure 2014 en m3/j Avant rejet Concentrations (mg/l) mesurée en amont du rejet de la station DCO (mg/l O2) ,4 12,4 12,5 13,0 13,6 14,9 19,4 23,9 28,2 27,2 17,7 15,1 13,1 31,5 < 20 DBO 5 (mg/l O2) 0,5 112,8 0,8 0,9 1,0 1,1 1,4 2,5 3,5 4,6 4,3 2,1 1,5 1,0 5,4 < 3 MES (mg MES/l) ,6 18,7 18,9 19,2 19,8 21,8 23,9 25,8 25,4 21,0 19,9 18,9 27,33 <2 NK (mgn/l) 0,8 39,4 0,9 0,9 1,0 1,0 1,1 1,5 1,8 2,2 2,1 1,3 1,1 1,0 2,5 < 1 NH4 (mgnh4/l) 0,02 18,0 0,07 0,08 0,10 0,12 0,17 0,34 0,51 0,67 0,63 0,27 0,17 0,10 0,8 < 0,5 NO3 (mgno3/l) 56 2,36 55,8 55,8 55,8 55,7 55,6 55,0 54,5 54,1 54,2 55,2 55,5 55,8 53,7 <2 NGL (mgn/l) 13,45 39,9 13,52 13,53 13,56 13,59 13,66 13,91 14,16 14,40 14,35 13,82 13,67 13,56 14,59 <1,46 PT 0,045 8,44 0,069 0,072 0,081 0,091 0,114 0,194 0,273 0,349 0,332 0,163 0,117 0,081 0,408 < 0,05 ***:Moyenne des concentration mesurée en sortie STEP ( ) du rejet (mg/l)*** du cours d'eau après rejet : concentrations en mg/l janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 très bonne bonne moyenne médiocre à à à 80 3 à 6 6 à à 25 2 à à à 50 1 à 2 2 à 4 4 à 6 0,5 à 1,5 1,5 à 2,8 2,8 à 4 2 à à à 50 1,46 à 4,35 4,35 à 9,80 9,80 à 17, à à 0.5 0,5 à 1 L augmentation du débit moyen de la station d épuration accentuera l impact de la station sur le milieu naturel Impact sur le ruisseau de Saint Anne (issu des mesures de 2012) et qualité estimée milieu de classe «Bonne» Impact Actuel sur le Saint Anne (qualité mesurée) en sortie de station - Lagune - débit temps sec de 39 m3/j Paramètres Débit moyen en entrée station sur campagne de mesure 2014 en m3/j Avant rejet Concentrations (mg/l) estimée milieu de classe Bonne DCO (mg/l O2) ,4 26,3 26,5 27,0 27,5 28,8 33,2 37,5 41,7 40,7 31,5 28,9 27,0 44,9 < 20 DBO 5 (mg/l O2) 4,5 112,8 4,8 4,8 5,0 5,1 5,4 6,4 7,4 8,4 8,2 6,0 5,4 5,0 9,2 < 3 MES (mg MES/l) 13, ,1 14,2 14,4 14,7 15,3 17,4 19,5 21,5 21,0 16,6 15,4 14,5 23,02 <2 NK (mgn/l) 1,5 39,4 1,6 1,6 1,7 1,7 1,8 2,2 2,5 2,9 2,8 2,0 1,8 1,7 3,1 < 1 NH4 (mgnh4/l) 1 18,0 1,05 1,05 1,07 1,09 1,14 1,30 1,46 1,62 1,58 1,24 1,15 1,07 1,7 < 0,5 NO3 (mgno3/l) 6 2,36 6,0 6,0 6,0 6,0 6,0 5,9 5,9 5,9 5,9 5,9 6,0 6,0 5,8 <2 NGL (mgn/l) 2,85 39,9 2,96 2,97 3,01 3,06 3,16 3,51 3,86 4,20 4,12 3,38 3,17 3,02 4,45 <1,46 PT 0,125 8,44 0,149 0,151 0,161 0,170 0,193 0,273 0,351 0,426 0,409 0,242 0,196 0,161 0,484 < 0,05 ***:Moyenne des concentration mesurée en sortie STEP ( ) du rejet (mg/l)*** du cours d'eau après rejet : concentrations en mg/l janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 très bonne bonne moyenne médiocre à à à 80 3 à 6 6 à à 25 2 à à à 50 1 à 2 2 à 4 4 à 6 0,5 à 1,5 1,5 à 2,8 2,8 à 4 2 à à à 50 1,46 à 4,35 4,35 à 9,80 9,80 à 17, à à 0.5 0,5 à 1 Pour le débit futur, avec le milieu de classe «bonne qualité» et une qualité de rejet actuel, l impact serait important sur le paramètre DCO (déclassement de deux classes pour les QMNA 1 et QMNA 5 ), pour les autres paramètres le déclassement serait d une classe au maximum. Toutes ces simulations d impact montrent qu il sera nécessaire d améliorer la qualité du traitement et des concentrations de rejet. p.10/17

11 2.2.3 Impact ruisseau avec les possibles concentrations de rejet Impact Actuel sur le St Anne (qualité mesurée) en sortie de station - Lagune - débit temps sec de 39 m3/j Paramètres Débit moyen en entrée station sur campagne de mesure 2014 en m3/j Avant rejet Concentrations (mg/l) mesurée en amont du rejet de la station DCO (mg/l O2) ,4 25,4 25,6 25,7 26,1 27,4 28,7 29,9 29,9 26,9 26,2 25,6 30,8 < 20 DBO 5 (mg/l O2) 4,5 50 4,6 4,6 4,7 4,7 4,9 5,3 5,7 6,15 6,15 5,1 4,9 4,7 6,5 < 3 MES (mg MES/l) 13, ,6 13,6 13,7 13,8 13,9 14,3 14,8 15,2 15,2 14,2 13,9 13,7 15,51 <2 NK (mgn/l) 1,5 40 1,6 1,6 1,7 1,7 1,8 2,2 2,5 2,9 2,9 2,0 1,8 1,7 3,2 < 1 PT 0, ,148 0,150 0,159 0,168 0,190 0,265 0,339 0,410 0,410 0,236 0,193 0,159 0,465 < 0,05 ***: Concentration attendues pour un déclassement minime du rejet (mg/l)*** du cours d'eau après rejet : concentrations en mg/l janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 très bonne bonne moyenne médiocre à à à 80 3 à 6 6 à à 25 2 à à à 50 1 à 2 2 à 4 4 à à à 0.5 0,5 à 1 Ces concentrations seraient proposées comme normes de rejet de la station «lagunage naturel» avec des rendements épuratoires associés calculés sur le flux réellement mesuré en sortie station d épuration. Ce fonctionnement sera soumis à la police de l eau pour validation Impact avec mise en place du filtre planté de roseaux Impact Actuel sur le Saint Anne (qualité mesurée) en sortie de station - FPR + Lagune - débit temps sec de 39 m 3 /j Paramètres Avant rejet Concentrations (mg/l) estimée milieu de classe Bonne Débit moyen futur en entrée station DCO (mg/l O2) ,3 25,3 25,4 25,5 25,8 26,8 27,7 28,6 28,6 26,4 25,9 25,4 29,3 < 20 DBO 5 (mg/l O2) 4,5 30 4,6 4,6 4,6 4,6 4,7 5,0 5,2 5,4 5,4 4,9 4,7 4,6 5,6 < 3 MES (mg MES/l) 13, ,6 13,6 13,6 13,6 13,7 14,0 14,2 14,5 14,5 13,9 13,7 13,6 14,64 <2 NK (mgn/l) 1,5 40 1,6 1,6 1,7 1,7 1,8 2,2 2,5 2,9 2,9 2,0 1,8 1,7 3,2 < 1 PT 0, ,148 0,150 0,159 0,168 0,190 0,265 0,339 0,410 0,410 0,236 0,193 0,159 0,465 < 0,05 ***:concentration en sortie station attendues du rejet (mg/l)*** du cours d'eau après rejet : concentrations en mg/l janvier février mars avril mai juin juillet août septembre octobre novembre décembre QMNA5 très bonne bonne moyenne médiocre à à à 80 3 à 6 6 à à 25 2 à à à 50 1 à 2 2 à 4 4 à à à 0.5 0,5 à 1 Ce traitement en tête de station permettrait d assurer une grande partie de l épuration et les lagunes 2 et 3 assureraient un traitement de finition. Si les eaux continuent de s exfiltrer des bassins, elle aura un impact moindre sur le milieu superficiel ou souterrain. p.11/17

12 2.2.5 Normes de rejet envisagées a) Pour FPR+système lagune Paramètres Concentration (mg/l) rendement DBO % DCO % MES 40 90% NK 40 80% Ptot 8 50% p.12/17

13 3 Programme de travaux 3.1 ESTIMATION DES CHARGES FUTURES Les projets d urbanisation Lors de la réunion du septembre 2014, les élus ont annoncé la création de 40 logements raccordables à la station d épuration dans les années à venir. Désignation Projets à court et moyen termes centre bourg hypothèse à 2,8 hab /logement 1hab=0,8 EH Logement hab EH 2,8 0, arrondi à : 90 EH Les charges organiques Les charges organiques actuelles sont basées sur les bilans réalisés par le SATEA et Hydratec. Tableau 2 : Charges moyennes futures sur la station de Grézillé Charges polluantes de temps sec (Charges moyennes) Charges moyennes actuelles en entrée de la station Perspective d urbanisation (90 EH) TOTAL DBO 5 DCO MES NK Ptot (kg/j) (kg/j) (kg/j) (kg/j) (kg/j) 9,4 25,4 13,8 2,2 0,3 4,1 10,3 6,2 1,0 0,1 13,5 35,8 20,0 3,2 0,4 Tableau 3 : Charges moyennes et de pointes futures sur la station de Grézillé Charges polluantes ( EH) Charges moyennes Charges de pointe DBO 5 DCO MES NK Ptot (kg/j) (kg/j) (kg/j) (kg/j) (kg/j) 13,5 35,8 20,0 3,2 0,4 17,6 46,5 26,0 4,1 0,7 p.13/17

14 3.1.3 Les charges hydrauliques Tableau 4 : Charges hydrauliques futures sur la station de Grézillé Débit eaux usées strictes actuel 20 Période de nappe basse et m 3 /j m 3 /h ECPP 7,6 Débit eaux usées strictes futur 11 Débit moyen de temps sec 39 1,6 Débit moyen de temps pluie 66 3 Débit pointe temps sec nappe haute 5 Débit pointe temps pluie nappe haute 7 Q référence = 3 x débit moyen temps sec nappe haute 7 La station de Grézillé est dimensionnée pour 308 EH, 19kg DBO5/j et 54 m3/j. Les charges futures estimées sont en deçà de ces capacités nominales. Théoriquement la station avec une qualité d eaux épurées correct pourrait-être maintenue en place. 3.2 TRAVAUX SUR LES RESEAUX Aucune anomalie majeure n a été observée dans les regards de visites du réseau. Les inspections télévisées n ont pas été retenu par le comité de pilotage. p.14/17

15 3.3 PROPOSITION DE TRAVAUX SUR LA STATION D EPURATION Amélioration du prétraitement dégraisseur statique Le prétraitement actuel ne retient pas correctement les flottants. Nous proposons la mise en place d un dégraisseur statique entre le dégrilleur et l entrée dans la première lagune. Equipement et travaux Quantité (u - m) Coût unitaire ( HT) Coûts ( HT) Mise en place d un dégraisseur statique (diamètre 2 m) y compris regard de récupération TOTAL ( HT) Amélioration de la qualité de traitement par filtre planté de roseaux La solution d amélioration pérenne sur la station d épuration est la mise en place d un étage de filtre planté de roseaux à la place de la première lagune. Les lagunes 2 et 3 seraient conservées en l état comme traitement de finition et bactériologique. Equipement et travaux Quantité (u - m) Coût unitaire ( HT) Coûts ( HT) Mise en place d un étage de filtre planté de roseau sur 1 étage Plan d épandage et curage et épandage des boues de la première lagune Divers et imprévus (raccordement électrique, MOE ) TOTAL ( HT) p.15/17

16 Figure 1 : Insertion possible du filtre planté de roseau sur le site de la station actuelle Commune de Grézillé / Phase 1 hydratec Juin v.1 p.16/17

17 3.4 IMPACT SUR LE PRIX DE L ASSAINISSEMENT Les hypothèses de base retenues dans le calcul sont les suivantes : Un apport sur fond propre de , Une capacité de financement annuelle de 6500, La construction de 17 habitations avec une taxe de raccordement de Deux impacts sur le prix de l eau ont été réalisés : Impact avec un taux d emprunt de 4% et une subvention agence de l eau à 35%, Impact avec un taux d emprunt de 5% et une subvention agence de l eau de 30%. Les estimations montrent que l impact des travaux de la station sur la base financière de HT de travaux sera compris en 0.03 /m 3 à 0.16 /m SYNTHESE COUT TRAVAUX ET PLANNING Priorité Année Localisation Coût total en HT Mise en place d'une nouvelle station Modification de la station d'épuration avec filtre planté de roseaux COUT DES TRAVAUX ( HT) Priorité 1 TOTAL Commune de Grézillé / Phase 1 hydratec Juin v.1 p.17/17