CR Meetup SXUX #1 17 avril 2012

Transcription

1 CR Meetup SXUX #1 17 avril Premier Meet-Up des communautés amies UXParis et Silicon Xperience (SX) autour des grandes questions, obstacles et bonnes pratiques qui animent les Expériences Utilisateurs de tout horizon. Participants Raphaël Rémi Julien Guillaume André Anne Gabriel Kamila Carol Binh Louis Sylvie Romy Claudio Hélène Fonctionnement: le meeet-up commence par un tour de table de présentation et de proposition d'un ou deux sujets à aborder. Le tour terminé, les sujets sont clusterisés puis votés.

2 Comment valoriser et partager le savoir-faire/un portfolio/les missions UX Quel usage des tablettes du point de vue professionnel Tests Utilisateurs: comment prendre des notes et économiser du temps Comment travailler avec des environnements qui changent les codes (ex: W8) Marché de l'ux à Paris / en France Développements cross-plateformes = quelle approche? Que présenter au client (wireframes)? Comment mesurer la valeur économique de l'ux Quelles méthodologies de tests-utilisateurs pour quels objectifs? Quelle méthodologie pour tester un portail de 100 sites (bref, un site à l'information complexe) Pour cette rencontre pilote, les deux thèmes retenus furent : 1. Tests utilisateurs : how to, what for? 2. comment se valoriser sur le marché (portfolio + marché)

3 THEME 1 : Tests utilisateurs : how to, what for? Définitions et cas Méthode où l'on implique des users définie par un moment et une méthodologie adaptée Cas des tests classiques où il s'agit d'identifier des problèmes & d'en chercher les solutions. o L'objectif s'y limite à de la détection de problème et certains résultats peuvent être faibles quant à ces objectifs (en somme, cas particulier d'un test de "début"). Cas des tests "friends & family" sur des wireframes grossiers où l'on demande à ses proches de faire le parcours principal de l'utilisateur pour ensuite mesurer son efficacité via la validation (ou non) d'items de perception correspondant aux objectifs principaux de la marque testée (notes sur 5). Cela permet de mettre à jour certaines subtilités: par exemple, on peut ainsi voir une différence entre deux items en apparence proches (ex. "simplicité" & "facilité") et révéler ainsi des problèmes. o Avantage : économe, pertinent (d'expérience, des remarques similaires à celles des tests- utilisateurs ressortent) et rapide/agile. Les tests utilisateurs sont également des garde-fous vis-à-vis des clients, permettant de répondre à leurs envie en créa avec les arguments du test, c'est-à-dire en validant ou invalidant les envies et intuitions des clients en leurs opposant les résultats du test utlisateurs. Il s'agit donc (dans le cadre d'activités marchandes) d'une activité parfois lourde & chère aux yeux des clients, mais qui est souvent utilisée comme étape de validation. C'est cet argument qui est le plus justifiable et qui peut les inciter à conserver cette étape dans les accompagnements qui leurs sont proposés. Expériences Le test utilisateur permet d'éviter des observations trompeuses: il y a un décalage entre l'expérience et la manière de le raconter (les gens galèrent en tests mais finalement donnent des bonnes notes). Afin de capitaliser sur le test et être efficace au niveau de son traitement, il n'y a pas encore de technologie accessible pour se passer d'un couple d'animateurs: besoin d'un observateur et d'un opérateur. Pour rendre plus agile l'analyse des tests, et plus complets leurs résultats, une bonne pratique est

4 de tester souvent et avec peu d'utilisateurs (3 participants). Le test utilisateur n'est pas que celui des usagers du service ou du produit, mais il peut couvrir différentes expériences utilisateurs. L'intérêt est donc d'en explorer un maximum. Par exemple, dans le cas d'une plateforme de recrutement, des tests avec les différents acteurs d'une même plateforme (users, développeurs, recruteurs, candidats). Ainsi, avec des destinataires et des animateurs différents, ce type de tests peut être plus fréquent et plus complet, à la fois en augmentant le nombre d'informations "accessibles" et en réduisant le coût. Dans cette même optique de travail en "lean start-up", une pratique habituelle est de mettre tous les design "prêts" en ligne immédiatement (en production) et pouvoir ainsi réaliser ces multiples tests utilisateurs et avancer du même coût. Les enseignements à tirer de ces pratiques sont: Tout le monde peut faire des tests utilisateurs mais doit être formé. L avantage est que chacun y voit des problèmes correspondant à la partie qu'il utilise. Ce qui implique de changer la manière de travailler dans l'entreprise. Problématique annexe : faire comprendre les étapes de réalisation aux clients Au niveau des tests utilisateurs, il est également difficile de faire comprendre aux clients les étapes de réalisation d'un produit/d'une plateforme et ceux-ci restent souvent déçus ou hermétiques à la présentation sous forme de mock-ups des avancées d'un projet. Comment leur faire comprendre et le rôle et la destination des esquisses? Outre les différents outils permettant de réaliser des mock-ups (Moka, Balsamiq, etc.) Il faut connaître les bonnes pratiques, et donc les bons arguments à présenter à son client : Rappeler la hiérarchie des items d'une page (qui a été discutée en amont selon les objectifs du client) & bien disucter de son "domaine" d'importance: dans le design ou dans le process? Faire des maquettes très fades, c'est-à-dire sans couleurs et pas très séduisantes, afin de ne pas faire naître une attente esthétique dans une étape où il n'en est pas encore question. Préférer quelque chose d'hyper-simple, avec des couleurs plutôt grises, ou à la limite s'il s'agit d'une zone très "chaude" utiliser une léger jaune. C'est ce même positionnement que prend Balsamiq, avec ces items dessinés rapidement et avec des couleurs neutres. Il faut également insister sur la fonction d'économie (productive et financière) que les wireframes permettent. En effet, plus on est dans l'esquisse du wireframe, plus on est à coût bas. La question principale à se poser quant aux déceptions des clients est de savoir si ce dernier

5 trouve que le wireframe est déplaisant ou s'il trouve la créa après validation du wireframe décevante? THEME 2: l UX en France : marché du travail et mise en valeur des métiers et missions UX Agences, prestataires, freelances, etc. UX Paris compte aujourd'hui 800 membres. Le terme explose et la tendance préalable (surtout des agences) tend à s'inverser: la majorité sont des indépendants. Même les agences n'ont pas toujours de poste dédié et "testent" l UX avec des freelances (grosso modo 30% en agence, 70% freelance, plus des pure players) Du côté US & Canada, il y a moins de freelances car le métier de designer est mieux connu et reconnu. Ils ont ainsi une vision plus juste du designer. Cette notion reste assez floue en France où c'est l'aspect esthétique de la définition qui prédomine (ex. Starck). En France on hésite souvent à se dire UX designer, y préfère consultant. Même lors de ce meet-up, on se présente en parlant de conception et non de design. En France, on reste très scolaire: on reste ainsi dans le concept et dans le schème "question-réponse-justification". Comme la conclusion de notre premier thème de discussion: il faut expliquer qu on ne fait pas que de la conception mais du design. En effet, même sur Wikipedia, UX design est traduit par conception d Experience Utilisateur. Ce n'est pourtant pas la même chose et cette confusion génère des problèmes de compréhension quant aux processus et fonctions. Pour plus de "vision" sur les métiers de l'ux design, voir la présentation de Jason Mesut sell yourself better 1.0 ( ) faite à UX Lisbonne : a reçu 2000 CV UX ces deux dernières années et fait une liste de ce que c est qu un bon portfolio - du même coup il catégorise les disciplines de l UX et propose une manière de s'y placer. Un de ses importants conseils est de TOUT documenter. Les explications de Mesut sont très bonnes pour ceux qui connaissent bien l'ux mais la question demeure: comment l expliquer à quelqu'un qui ne le comprend pas? Les évolutions de l'ux en France Les définitions ont changées: on a longtemps parlé d ergonomie, puis d AI, et aujourd'hui d UX Le marché du travail a lui aussi changé On pouvait contracter directement avec France Telecom, aujourd hui on doit passer par intermédiaires, SSII ou autres. Une grande boîte française n'a toujours pas montré comment elle avait réussit grâce à ça. Les parcours client ne sont toujours pas une priorité. le service client, le parcours client, le parcours patient etc. sont tous très faibles en France, contrairement à d autres pays où

6 ce parcours et ces parcours sont bien meilleurs et plus pris en compte. En revanche: Les français sont plutôt centrés produits & se concentrent sur des points de contact et non sur le centre-cible (les users). C'est dans le cas de l'intranet où l'entreprise devient sensible envers les utilisateurs, alors qu'elle est considérablement moins envers ses utilisateurs externes.