EVALUATION DES NOUVEAUX ENGRAIS AZOTES

Transcription

1 EVALUATION DES NOUVEAUX ENGRAIS AZOTES

2 l AZOTE sous toutes ses formes risque accru de volatilisation pour l UREE et la SOLUTION AZOTEE UREE SOLUTION urée 100% 50% hydrolyse (uréase) + + volatilisation NH 3 ammoniac NH 4 + ammonium nitrification - NO 3 nitrate 0% 0% 25 % % AMMO 0% + 50% + 50%

3 quantification de la volatilisation SOLUTION 5 à 20% de pertes par volatilisation essais ARVALIS 2011 et 2012 risque de volatilisation maximum plus important pour UREE > SOLUTION > AMMO facteurs favorables : ph du sol > vent > manque de pluie Chambers et al 2009, IFS proc. 657 UREE : 5 à 40% de pertes par volatilisation Chambers et al 2009, IFS proc. 657

4 quantification de la volatilisation pluies après 2 ème APPORT : -> 0.5 mm dans les 15 jours -> 2 mm dans les 30 jours!!! 1er APPORT (FIN TALLAGE) 2ème APPORT (EPI 1cm) 3ème APPORT (DFP) FORME ENGRAIS 2014 = année extrême /volatilisation DOSE kgn/ha pertes d AZOTE importantes : % pour SOL N et UREE - pertes également en AMMO, comme en 2011 (~10%) DATE FORME ENGRAIS pertes d AZOTE par volatilisation (blé) 10% AMMO 33.5 DOSE kgn/ha FORME ENGRAIS SOLUTION N mars AMMONITRATE SOLUTION N SOLUTION N mars SOLUTION N SOLUTION N SOLUTION N mars UREE SOLUTION N % DOSE kgn/ha 28% SOLUTION N39 UREE 46 [essai ARVALIS-craie-] Les-Grandes-Loges 2014

5 quantification de la volatilisation apport azote AMMO 33.5 SOLUTION N39 UREE 46 4j 8j 12j 16j à 30 cm au dessus du couvert à 150 cm du sol apport azote 4j 8j 12j 16j apport azote [essai ARVALIS-craie-] Les-Grandes-Loges j 8j 12j 16j la volatilisation se déroule dans les 15 jours suivant l apport (principalement dans les 4-8 jours après l apport)

6 comparaisons de formes en moyenne, différence de 3.5 q/ha entre SOLUTION et AMMO, en faveur de l AMMO RDT RDT moy q/ha [ 137 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

7 comparaisons de formes/solution et plutôt 4 à 5 q/ha de différence moyenne en faveur de l AMMO dans les synthèses récentes ( ) 45% des cas > 5 q/ha RDT moy q/ha -4.6 [ 32 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

8 comparaisons de formes/solution en moyenne, différence de -0.7% de teneur en protéines entre SOLUTION et AMMO, en faveur de l AMMO PROT PROT moy % [ 117 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

9 la pluie : un des facteurs explicatifs gains AMMO les plus importants dans les situations les plus sèches gains AMMO plus limités si pluie > 15 mm Cumuls en mm Base : essais Champagne ARVALIS et Partenaires

10 comparaisons de formes/solution risque accru en situations favorables à la volatilisation exemple : 2014 RDT RDT moy q/ha [ 137 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

11 comparaisons de formes er apport [40kgN/ha] sec 2 ème apport [120 kgn/ha] [données météo ARVALIS-INRA] FAGNIERES 2014 mauvaises conditions de valorisation du second apport d engrais sec 3 ème apport [40kgN/ha] [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

12 comparaisons de formes 2014 hiérarchie «classique» AMMO > UREE > SOLUTION delta AMMO-SOLUTION = 8.6 q/ha et -0.8% protéines delta AMMO-UREE = 4.8 q/ha et -0.8% protéines [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

13 comparaisons de formes 2014 dans la pratique : amélioration des performances de la SOLUTION = MAJORATION des doses (+15% en craie) [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

14 synthèse MAJORATION SOLUTION en moyenne, il y a toujours un manque à gagner, même en majorant les doses de SOLUTION de 15%!

15 synthèse MAJORATION SOLUTION un manque à gagner moyen de 2q/ha, avec majoration SOLUTION de 15%

16 synthèse MAJORATION SOLUTION avantage quasi-exclusif à l AMMONITRATE

17 synthèse MAJORATION SOLUTION ces résultats récents (50% essais>2012) sont en cohérence avec références historiques

18 synthèse MAJORATION SOLUTION idem pour les teneurs en protéines -0.1% en moyenne (historique = -0.3%)

19 synthèse MAJORATION SOLUTION références historiques PROTEINES SANS et AVEC majoration SOLUTION

20 comparaisons de formes/uree UREE légèrement inférieure à l AMMO RDT RDT moy q/ha [ 164 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

21 comparaisons de formes/uree UREE légèrement inférieure à l AMMO PROT PROT moy % [ 134 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

22 comparaisons de formes [SYNTHESE] écarts [MOYENNE] RENDEMENT (q/ha) écarts [MOYENNE] PROTEINES (%) SOLUTION - AMMO SOLUTION+15% - AMMO UREE - AMMO [ 312 comparaisons / essais ARVALIS et partenaires CHAMPAGNE ]

23 innovations technologiques testées. QUELLES INNOVATIONS TECHNOLOGIQUES POUR REDRESSER LES PERFORMANCES DE LA SOLUTION AZOTEE ET DE L UREE?. QUELLES AUTRES PISTES POUR AMÉLIORER L ABSORPTION DE L AZOTE PAR LES PLANTES?

24 ENGRAIS "enrobés" APEX TIM AC AGRO innovations technologiques testées urée UREE + additifs NEXEN TM / NELIX TM KOCH Fertilizer Products SAS UTEC 46 EUROCHEM Agro France inhibiteurs uréase hydrolyse (uréase) SOLUTION AZOTEE + additifs AZO-KEEP JOUFFRA Y- DRILLA UD volatilisation NH 3 ammoniac libération progressive engrais biostimulants APPETIZER GOËM AR FERTILEADER VITAL TIM AC AGRO MEGAFOL PROTEIN VALAGRO stimulateurs physiologiques NH 4 + ammonium nitrification engrais azotés foliaires FERTIGONIA AGRONUTRITION VERTEX CHEM INOVA engrais - NO 3 nitrate

25 urées avec additifs

26 NEXEN TM -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS 2012 à 2014.synthèse NATIONALE.complément GRANDE REGION

27 NEXEN TM : principe technologique Firme et mise en marché KOCH Fertilizer Products SAS Engrais CE Autres produits dans la gamme NELIX TM = NEXEN mais à 45% N NEXEN et NELIX + soufre par ajout de sulfate d ammoniac COMPOSITION (% massique) Azote et Soufre Additif N-Total 46 N-Urée 46 N-NH 3 /NH 4 + N-NO 3 - SO 3 NBPT (N-(n-Butyl) ThioPhosphoric Triamide) * Teneurs minimales et maximales (règlement CE), en % massique du N-total sous forme uréique. Urée O = C (NH 2 ) 2 Hydrolyse - NBPT Ammoniac NH 3 / NH 4 + Nitrification Inhibition de l uréase = Ralentissement de l hydrolyse de l urée effets attendus 0.09 à 0.20* Nitrate NO 3 - Par rapport à l urée granulée : moindre perte par volatilisation ammoniacale Par rapport à l ammonitrate : performance agronomique équivalente forme solide

28 performance du NEXEN TM? NEXEN TM synthèse NATIONALE modalités de test niveaux de dose totale N par essai : X-50 et X kgn/ha Apport de NEXEN en 3 apports (Z25, Z30, Z39-45) avec 40 kgn/ha à Z25 et Z39-45

29 PLURI performance du NEXEN TM? Rendement Teneur en protéines Comp/AMMO UREE NEXEN Rdt (q/ha) -0.7 ns 0.8 * Tx Prot (%) -0.3*** 0.0 ns QN grain (kgn/ha) -5*** +1 ns Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE : *** différence significative à 1%; ** différence significative à 5% * différence significative à 10%; ns : Non Significatif 11 essais ARVALIS (41, 45, 51, 55, 56) Sols : Craie (3 essais), limon et limons argileux (8 essais) Espèces : 2 essais blé dur d hiver, 6 essais blé tendre d hiver Comparaisons sur tous les apports (37 points) en résumé : si UREE < AMMO, alors NEXEN = AMMO si non : NEXEN = UREE = AMMO

30 performance du NEXEN TM? NEXEN TM synthèse GRANDE REGION SYNTHESE 2012 à 2014

31 performance du NEXEN TM / UREE? NEXEN supérieur à l UREE, NEXEN équivalent à l AMMO [RDT et %PROT.] [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

32 performance du NEXEN TM / UREE? NEXEN supérieur à l UREE RDT moy q/ha 2.0 [ 44 comparaisons ]

33 performance du NEXEN TM / UREE? NEXEN supérieur à l UREE PROT moy % 0.3 [ 44 comparaisons ]

34 performance du NEXEN TM / AMMO NEXEN = AMMO RDT moy q/ha 0.9 [ 51 comparaisons ]

35 performance du NEXEN TM / AMMO NEXEN = AMMO PROT moy % 0.03 [ 51 comparaisons ]

36 UTEC 46 -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS 2013 à 2014.synthèse NATIONALE.complément GRANDE REGION

37 UTEC 46 : principe technologique? Firme et mise en marché Principe technologique EUROCHEM Agro France Engrais CE COMPOSITION (% massique) Azote et Soufre Additif N-Total 46 N-Urée 46 N-NH 3 /NH 4 + N-NO 3 - SO 3 NBPT (N-(n-Butyl) ThioPhosphoric Triamide) * Teneurs minimales et maximales (règlement CE), en % massique du N-total sous forme uréique. Forme solide 0.09 à 0.20* Urée O = C (NH 2 ) 2 Hydrolyse - NBPT Ammoniac NH 3 / NH 4 + Nitrification Inhibition de l uréase = Ralentissement de l hydrolyse de l urée Effets attendus Nitrate NO 3 - Par rapport à l urée granulée : moindre perte par volatilisation ammoniacale Par rapport à l ammonitrate : performance agronomique équivalente

38 PLURI performance de l UTEC 46? 2013/2014 Rendement Teneur en protéines Comp/AMMO UREE UTEC Rdt (q/ha) -0.6 ns +1.1 ns Tx Prot (%) -0.2* -0.1 ns QN grain (kgn/ha) -5 ns +1 ns Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE : *** différence significative à 1%; ** différence significative à 5% * différence significative à 10%; ns : Non Significatif 8 essais ARVALIS 2013 et 2014 (41, 45, 51, 55, 56) Sols : Craie (2 essais), limon et limons argileux (6 essais) Espèces : 2 essais blé dur d hiver, 6 essais blé tendre d hiver Comparaisons sur tous les apports (16 points) En résumé SI UREE 46 < AMMO : UTEC = AMMO SI NON : UTEC = UREE 46 = AMMO

39 performance de l UTEC 46? UTEC 46 synthèse GRANDE REGION SYNTHESE

40 performance l UTEC 46 / NEXEN TM? UTEC équivalent à NEXEN, UTEC équivalent à l AMMO [RDT et %PROT.] [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

41 performance l UTEC 46 / NEXEN TM? UTEC = NEXEN = AMMO RDT moy q/ha 0.1 [ 15 comparaisons ]

42 performance l UTEC 46 / NEXEN TM? UTEC = NEXEN = AMMO PROT moy % [ 15 comparaisons ]

43 additifs à la SOLUTION AZOTEE

44 l AZO-KEEP -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS 2014.synthèse NATIONALE.complément GRANDE REGION

45 principe technologique de l AZO-KEEP? Firme et mise en marché JOUFFRAY-DRILLAUD Additif pour Engrais CE* COMPOSITION (% massique) Azote et Soufre Additif N-Total N-Urée N-NH 3 /NH 4 + N-NO 3 - SO 3 NBPT (N-(n-Butyl) ThioPhosphoric Triamide) * Source firme Forme liquide en cours Urée O = C (NH 2 ) 2 Hydrolyse - NBPT Ammoniac NH 3 / NH 4 + Nitrification Nitrate NO 3 - Additif à la solution azotée Inhibition de l uréase = Ralentissement de l hydrolyse de l urée Effets attendus Par rapport à la solution azotée : moindre perte par volatilisation ammoniacale Par rapport à l ammonitrate : performance agronomique équivalente

46 performance de l AZO-KEEP? AZO-KEEP synthèse NATIONALE modalités de test niveaux de dose totale N par essai : X-50 et X kgn/ha Ajout d AZO-KEEP à la solution N sur les 3 apports (Z25, Z30, Z39-45)

47 SYNTH Rendement performance de l AZO-KEEP? Teneur en protéines En résumé pour 2014 RDT : AMMO>SOLN+AZO-KEEP>=SOL N PROT : AMMO>SOLN+AZOKEEP>SOL N Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE ou SOL N : *** différence significative à 1%; ** différence significative à 5%; * différence significative à 10%; ns : Non Significatif; (IC) : différence reposant uniquement sur l analyse de l'intervalle de confiance de la CRN à considérer comme une tendance 47

48 performance de l AZO-KEEP? AZO-KEEP synthèse GRANDE REGION SYNTHESE 2014

49 performance de SOL+AZO-KEEP / SOL? résultats à confirmer en 2015, car trop peu d essais à ce jour SOLUTION+AZO-KEEP toujours supérieur à SOLUTION solo [attention 2014=contexte favorable volatilisation] RDT moy q/ha 4.3 [ 5 comparaisons ] 2014

50 performance de SOL+AZO-KEEP / SOL? résultats à confirmer en 2015, car trop peu d essais à ce jour PROT moy % SOLUTION+AZO-KEEP très souvent supérieur à SOLUTION solo [attention 2014=contexte favorable volatilisation] NexportGR moy kgn/ha [ 5 comparaisons ] 2014

51 performance de SOL+AZO-KEEP / AMMO? RDT moy q/ha -1.7 résultats à confirmer en 2015, car trop peu d essais à ce jour inférieur à AMMO, mais équivaut à une majoration SOL+15% [ 5 comparaisons à doses totales d azote équivalentes] 2014

52 performance de SOL+AZO-KEEP / AMMO? PROT moy % -0.3 résultats à confirmer en 2015, car trop peu d essais à ce jour inférieur à AMMO, mais équivaut à une majoration SOL+15% [ 5 comparaisons à doses totales d azote équivalentes] 2014

53 engrais «enrobés»

54 APEX -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS synthèse NATIONALE.complément GRANDE REGION

55 APEX : principe technologique Firme et mise en marché TIMAC AGRO NFU COMPOSITION (% massique) Type de formulation* N23 N30 Azote et Soufre P,K,MgO N-Total N-Urée 8 26 N-NH 3 /NH N-NO 3 - SO P 2 O 5 K 2 O MgO 3 * APEX N23 et N30 testés dans nos essais, il existe plusieurs autres produits «APEX» dans la gamme TIMAC AGRO. principe technologique.fusion/granulation/cristallisation des éléments fertilisants avec un agent matriciel organo-calcique.libération progressive des éléments fertilisants dans le sol effets attendus (info firmes).limitation des pertes N : limitation de la lixiviation et de la volatilisation ammoniacale.effet sur le sol : stimulation de la minéralisation de l azote organique du sol.performances rdt et taux protéines : supérieur à l ammonitrate

56 performance de l APEX? l APEX synthèse NATIONALE 2014 modalités de test 2013 et niveaux de dose totale N par essai : X-50 et X kgn/ha Apport d APEX au stade Z30 dans une stratégie en 3 apports (40 kgn/ha AMMONITRATE à Z25 et Z39-45) Les essais ont bénéficié d une couverture Soufre afin de rendre cet élément non limitant.

57 PLURI APEX Rendement Teneur en protéines Comp/AMMO Rdt (q/ha) Tx Prot (%) Qngrain (kgn/ha) APEX 0.6 ns 0.0 ns -1 ns Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE : *** différence significative à 1%; ** différence significative à 5% * différence significative à 10%; ns : Non Significatif Les essais ont bénéficié d une couverture Soufre afin de rendre cet élément non limitant. 8 essais ARVALIS 2013 et 2014 (31, 41, 45, 51, 55, 56) Sols : Craie (2 essais), limon et limons argileux (6 essais) Espèces : 2 essais blé dur d hiver, 6 essais blé tendre d hiver Comparaisons sur l apport Z30 (autres apports = AMMO) (15 points) En résumé Un comportement de AMMO/APEX/AMMO proche de AMMO/AMMO/AMMO.

58 performance de l APEX? l APEX synthèse GRANDE REGION SYNTHESE 2013 et 2014 Les essais ont bénéficié d une couverture Soufre afin de rendre cet élément non limitant.

59 performance de l APEX /AMMO? globalement, APEX assez proche des performances de l AMMO [AMMO-APEX-AMMO] [AMMO-AMMO-AMMO] [APEX-APEX] [AMMO-AMMO] RDT moy q/ha -1.1 [ 30 comparaisons ]

60 performance de l APEX /AMMO? mais APEX inférieur à l AMMO dans des comparaisons «strictes» APEX-AMMO [APEX-APEX] [AMMO-AMMO] (en rouge) RDT moy q/ha -2.1 RDT moy q/ha -1.1 [ 30 comparaisons ]

61 performance de l APEX /AMMO? Globalement, APEX assez proche des performances de l AMMO [AMMO-APEX-AMMO] [AMMO-AMMO-AMMO] [APEX-APEX] [AMMO-AMMO] PROT moy % NexportGR moy kgn/ha [ 30 comparaisons ]

62 performance de l APEX /AMMO? mais APEX inférieur à l AMMO dans des comparaisons «strictes» APEX-AMMO [APEX-APEX] [AMMO-AMMO] (en rouge) PROT moy % NexportGR moy kgn/ha PROT moy % NexportGR moy kgn/ha [ 30 comparaisons ]

63 biostimulants

64 APPETIZER -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS synthèse NATIONALE.complément GRANDE REGION

65 APPETIZER : principe technologique Firme et mise en marché GOËMAR Engrais CE Plusieurs appellations selon les distributeurs : REACTIS, CAPTIS, PLETOR, ABSOR, MINEAS COMPOSITION (% massique) Azote et Soufre Oligo- Elts N-Total N-Urée N-NH 3 /NH 4 + N-NO 3 - SO 3 Mn Zn Minimum pour le règlement CE* Additif Filtrat d algues? * environ 10 g/ha apportés à la dose préconisée principe technologique.stimulateur physiologique des plantes.2 passages minimum à 0.5 L/ha à Z32 et Z39 effets attendus (info firmes).gain de rendement d environ 2 q/ha par rapport à une stratégie de fertilisation sans APPETIZER. Forme liquide

66 performance de l APPETIZER? APPETIZER synthèse NATIONALE 2013 et 2014 modalités de test niveaux de dose totale N par essai : X-50 et X kgn/ha 0.5L/ha à Z L/ha à Z39 en plus de l AMMONITRATE Nouveauté 2014 : 1L/ha à Z65

67 PLURI Rendement performance de l APPETIZER? Teneur en protéines Comp/AMMO Rdt (q/ha) Tx Prot (%) Qngrain (kgn/ha) Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE : *** différence significative à 1%; ** différence significative à 5% * différence significative à 10%; ns : Non Significatif APPETIZER 1.4 ns 0.0 ns 3 ns 2 x 0.5 L/ha (Z32 et Z39) 8 essais ARVALIS 2013 et 2014 (41, 45, 51, 55, 56) Sols : Craie (2 essais), limon et limons argileux (6 essais) Espèces : 2 essais blé dur d hiver, 6 essais blé tendre d hiver 16 points de comparaison en résumé pour 2014 RDT : AMMO+APPETIZER> AMMO sur 2 essais (tendance stat) PROT : AMMO+APPETIZER = AMMO pour mémoire : pas de différences en 2013

68 performance de l APPETIZER? l APPETIZER synthèse GRANDE REGION SYNTHESE 2013 et 2014

69 performance de l APPETIZER? à VRAUX en 2014, pas d effet RDT et pas d effet PROTEINES suite à l ajout d APPETIZER [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

70 performance de l APPETIZER? dans des comparaisons «tout AMMO» ou «tout SOLUTION», l ajout d APPETIZER semble apporter un léger plus en RDT, à confirmer en 2015 RDT PROT NexportGR moy q/ha moy % moy kgn/ha RDT PROT NexportGR moy q/ha moy % moy kgn/ha [ 11 comparaisons ] [ 5 comparaisons ]

71 MEGAFOL PROTEIN -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS 2014.synthèse NATIONALE.complément GRANDE REGION

72 principe techno MEGAFOL PROTEIN? Firme et mise en marché VALAGRO Engrais NFU Préconisation : 3 L/ha Z65 Forme liquide COMPOSITION (%massique) Azote et Soufre P,K,MgO Oligo-Elts N-Total 2 N-Organique 1 N-Urée 1 N-NH 3 /NH 4 + N-NO 3 - SO 3 P 2 O 5 K 2 O 4.5 MgO Mn Fe Mélanges d oligo solubles dans l eau

73 performance du MEGAFOL PROTEIN? MEGAFOL PROTEIN synthèse NATIONALE 2014 modalités de test niveaux de dose totale N par essai : X et X+50 kgn/ha 3 L/ha à Z65

74 RDT performance du MEGAFOL PROTEIN? 2014 SYNTH. Rendement Teneur en protéines En résumé pour 2014 RDT : effet sur 1 essai à 1 dose PROT : effet sur 1 essai à 1 dose Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE : *** différence significative à 1%; ** différence significative à 5%; * différence significative à 10%; ns : Non Significatif; (IC) : différence reposant uniquement sur l analyse de l'intervalle de confiance de la CRN à considérer comme une tendance

75 performance du MEGAFOL PROTEIN? MEGAFOL PROTEIN synthèse GRANDE REGION SYNTHESE 2014

76 performance du MEGAFOL PROTEIN? à VRAUX en 2014, pas d effet RDT et pas d effet PROTEINES suite à l ajout de MEGAFOL PROTEIN [essai ARVALIS-craie-] VRAUX 2014

77 performance du MEGAFOL PROTEIN? dans certaines comparaisons «tout AMMO», l ajout de MEGAFOL semble apporter un léger plus en RDT RDT PROT NexportGR moy q/ha moy % moy kgn/ha [6 comparaisons ] 2014 RDT PROT NexportGR moy q/ha moy % moy kgn/ha résultats à confirmer en 2015, car trop peu d essais à ce jour [ 2 comparaisons ] 2014

78 FERTILEADER VITAL -PRINCIPE TECHNOLOGIQUE -RESULTATS 2014.synthèse NATIONALE

79 principe techno du FERTILEADER VITAL? Firme et mise en marché TIMAC AGRO Engrais CE Préconisation : 3 à 5 L/ha Z39 en complément de l apport d AMMO Forme liquide Attention : l essai 2013 ne respectait pas les préconisations d apport de la firme COMPOSITION (g/l) Azote et Soufre P,K,MgO Oligo-Elts N-Total 104 N-Urée 104 N-NH 3 /NH 4 + N-NO 3 - SO 3 P 2 O 5 58 K 2 O 46 MgO Mn 1.2 Zn 0.58 Cu Fe Mo 0.08 B Additif Seactiv?

80 performance du FERTILEADER VITAL? FERTILEADER VITAL synthèse NATIONALE 2014 modalités de test niveaux de dose totale N par essai : X-50 et X kgn/ha 3 L/ha à Z39 en plus de l AMMONITRATE conclusion des 3 essais ARVALIS : pas d effet RDT et pas d effet PROTEINES entre AMMO solo et AMMO+FERTILEADER VITAL

81 engrais «azotés foliaires»

82 Rendement mise à jour de la synthèse N foliaires Teneur en protéines pas d effet /RDT 13 essais Comparaisons (à dose totale N identique) d un apport foliaire (dose préco firme) et d un apport au sol sous forme ammonitrate en fin de montaison (40 kgn/ha)) Test statistique en comparaison avec la référence AMMONITRATE *** différence significative à 1% ** différence significative à 5% * Différence significative à 10% NS : Différence non significative pénalise PROTEINES même conclusion que les années précédentes 1kgN = 1kgN