ANALYSE DES ERREURS MEDICAMENTEUSES DANS LES ES BRETONS

Transcription

1 Rennes, 15 mai 2013 ANALYSE DES ERREURS MEDICAMENTEUSES DANS LES ES BRETONS Viorica LARGEAU, Pharmacien Gilles PIRIOU, Pharmacien, Coordonateur OMEDIT Bretagne 1

2 Mise en œuvre de l arrêtédu 6 avril ARS Bretagne :lancement du programme régional sur la qualitéet la sécuritéde la prise en charge médicamenteuse Synthèse globale des EM déclarées et analysées par les ES But : Contexte Identifier les produits et les pratiques à risque Recenser les solutions proposées 2

3 Méthode Déclaration de 4 erreurs médicamenteuses Courrier ARS envoyéaux ES en avril 2012 Tableau EXCEL àrenseigner Sélection : Les ES ont choisi les 4 EM àinclure Erreurs déclarées en interne, jugées significatives Analyse descriptive selon la méthode REMED Démarche de partage d expérience Données anonymes Synthèse à communiquer à l ensemble des ES 3

4 Déclaration des erreurs médicamenteusesm 71 établissements de santé 230 EM analysées 4

5 Caractérisation risation des erreurs 5

6 Analyse des erreurs médicamenteuses m selon la methode REMED Caractériser l EM selon les 5 éléments suivants: Degréde réalisation de l EM Gravité des conséquences cliniques pour le malade Type d erreur Etape de survenue dans le circuit du médicament Médicaments impliqués (classification ATC 4 ème degré) 6

7 1 ère caractérisation risation Selon le degré de réalisation de l EM Niveau 1 : EM potentielle Circonstance susceptible de provoquer une erreur ou opportunité d erreur ou risque d erreur Niveau 2 : EM interceptée avant atteinte du patient Erreur avérée par omission ou par commission qui est interceptée avant d atteindre le patient Niveau 3 : EM identifiée après atteinte du patient Erreur avérée par omission ou par commission qui a atteint le patient, qui est détectée puis éventuellement traitée pour en atténuer les conséquences cliniques 7

8 1 ère caractérisation risation : résultatsr Selon le degréde réalisation de l EM : 3 niveaux 8

9 2 ème caractérisation risation : résultatsr Selon la gravité des conséquences cliniques pour le malade A Circonstance ou événement susceptible de provoquer une erreur 23 B Erreur, mais médicament non parvenu au malade 34 C Erreur: sans dommage pour le malade 60 D E Erreur: surveillance accrue, sans dommage pour le malade Erreur => traitement ou intervention, avec préjudice temporaire F Erreur => séjour hospitalier, préjudice temporaire 13 G Erreur: préjudice permanent 1 H Erreur: mise en jeu du pronostic vital 5 I Erreur: décès du malade 1 9

10 3 ème caractérisation risation : résultatsr Selon le type d erreur Erreur de dose 41 Erreur de posologie ou de concentration 31 Erreur de médicament 45 Erreur de forme galénique 8 Erreur de technique d administration 6 Erreur de voie d administration 3 Erreur de débit d administration 11 Erreur de durée d administration 5 Erreur de moment d administration 21 Erreur de malade 25 Erreur de suivi thérapeutique et clinique 22 Médicament périmé ou détérioré 7 Autre: Oubli d'administration 5 10

11 4 ème caractérisation risation : résultatsr Selon l étape initiale de survenue dans le circuit du médicament Erreur de prescription 53 Erreur de délivrance 27 Erreur d administration 97 Autres étapes 53 Transcription 8 Analyse pharmaceutique 1 Préparation galénique 14 Information du patient 1 Inf. du professionnel 8 Observance 3 Suivi thérap. et clinique 9 Approvisionnement 2 Stockage 7 11

12 5 ème caractérisation risation : selon les produits impliqués Médicaments et classes ATC en tête du classement 12

13 Analyse des causes 13

14 Diagnostiquer les causes Le diagramme des 7M Les causes d une EM sont multifactorielles 1263 causes énoncées associées à 230 EM soit 5,5 causes par EM 14

15 1 ère cause Défaut de mémorisation du traitement 2 ème me cause Manque d information : 3 ème 1. Branche «Malade» : 7,3 % (92 / 1263) Médicament Indications, Moment de prise, Posologie, EI me cause Mauvaise coopération du patient 15

16 1 ère cause 2 ème Problème de coordination me cause Au sein du service Entre les services Avec d autres établissements Absence ou défaillance dans le gestion des ressources humaines 3 ème cause 2. Branche «Management» : 15,9 % (201 / 1263) Adéquation entre profil et postes Planification, programmation des activités Glissement de tâches Absence de culture du double contrôle dans la sécuritéthérapeutique 16

17 1 ère cause Information sur le produit, notice, dossier 2 ème Incomplète, inexacte, erronée, inaccessible Rédaction source de confusion me cause Dossier patient 3 ème 3. Branche «Matériel» : 8,4 % (106 / 1263) Non structuré, non partagé, complexe, incomplet me cause Complexitédu logiciel de prescription, dispensation, administration 17

18 4. Branche «Médicament et DM associé» : 13,5 % (171 / 1263) 1 ère cause 2 ème Informations me cause 3 ème Inexactes, confuses, incohérentes, obsolètes, dépassées Données omises, non disponibles, non transmises Conditionnement = source de confusion me cause Symbole, logo et couleurs déroutants Similitude de présentation avec un même produit de dosage différent Similitude de présentation avec un produit différent Absence de conditionnement unitaire 4 ème : Existence d une d gamme présentant plusieurs dosages 18

19 1 ère cause ( majorité des réponses) r Absence de contrôle avant administration 2 ème cause Protocoles Absents, obsolètes, inconnus, non expliqués Antagoniste d un autre protocole 3 ème cause Prescription Orale, non écrite, non horodatée, a postériori Prescripteur non identifié 4 ème cause 5. Branche «Méthode» : 20,7 % (261 / 1263) Délivrance erronée, absente, retardée 19

20 1 ère re cause, quasi-totalit totalité des réponsesr Qualité des échanges entre professionnels 2 ème Absence de communication : absence de transmission de la prescription, Absence de coordination, de concertation Transmissions non opérationnelles 6. Branche «Milieu» : 5,7 % (72 / 1263) Résultats biologiques, données cliniques, lettre de sortie Retard dans la prise de RDV pour le suivi du patient Retard de prise en charge du patient me cause Espace physique inadapté Superficie, accessibilité 20

21 7. Branche «Moyens humains» : 26,6 % (336 / 1263) 1 ère cause Méconnaissance du médicament Voie d administration, débits, doses Indications, formes galéniques 2 ème cause me cause 3 ème Non respect des bonnes pratiques me cause Connaissance insuffisante du patient Identification, caractéristiques physiopathologiques 4 ème cause me cause 5 ème Distraction, interruption des tâches me cause Charge de travail trop élevée 21

22 Les 10 causes les plus énoncées: Absence de contrôle avant administration 76 Mauvaise qualitédes échanges entre les professionnels 59 Non respect des bonnes pratiques professionnelles 52 Protocoles absents, obsolètes, inconnus 35 Défaut de connaissance (médicament) 32 Problèmes de coordination au sein ou entre les services 29 Absence ou défaillance dans la gestion des ressources humaines 27 Absence de culture du double contrôle dans la sécurité thérapeutique 26 Prescription non-conforme 24 Délivrance erronée, absente, retardée 22 22

23 Solutions proposées 23

24 Pour chaque EM, les ES devaient proposer 4 mesures d amélioration avec : Plan d action Mesures d amd amélioration Indicateurs de suivi, et / ou de mesure d impact Résultats : 475 actions amélioration pour l ensemble des ES 193 propositions d indicateurs de suivi 24

25 Conclusion 25

26 Conclusion Suivre les plans d actions d amélioration Mesurer l impact des mesures mises en place sur l évolution des pratiques Résultats dans un deuxième temps 26