Acquisition des capacités langagières et Jeu symbolique Mises en relation dans le cadre des thérapies logopédiques

Transcription

1 Acquisition des capacités langagières et Jeu symbolique Mises en relation dans le cadre des thérapies logopédiques 25 avril 2009 Plan Introduction 1. Liens entre acquisition des capacités langagières et des capacités de jeu symbolique 1.1. Développement du jeu symbolique: quelques repères. Perspective constructiviste (Piaget - Mc Cune Nicolich) Plan Plan 2. Jeu symbolique et thérapie logopédique 1.2. Relations entre jeu symbolique et langage a. 3 hypothèses b. Corrélations 1.3. Relations entre jeu symbolique et troubles d acquisition du langage 2.1. Pourquoi? 2.2. Comment? a. Deux aspects b. Travail sur les liens jeu symbolique capacités langagières c. Travail sur les capacités et difficultés langagières Introduction Le jeu symbolique fait partie des situations fréquemment présentées aux enfants avec troubles de développement du langage. pourquoi? 1

2 a) Liens développementaux Une origine commune : le jeu symbolique et le langage sont contemporains et dépendants des capacités de représentation. Des corrélations développementales : jeu symbolique et langage s enrichissent mutuellement au cours du développement général de l enfant, d où un intérêt pour l étude du type de relations qui les lie (autant chez l enfant sans trouble que chez l enfant avec troubles de développement du langage). Le jeu symbolique fait partie du répertoire ludique quotidien de l enfant entre 2 et 6 ans (stade pré-opératoire). Introduction b) Fonction thérapeutique - modèles liés au courant psychanalytique = un outil qui permet à l enfant de s exprimer symboliquement (symboles secondaires: expression des affects - fonction «cathartique»); - moyen d accès au langage, à la représentation - fonction diagnostique: évaluation (Lowe & Costello, 1976; Chevrie Muller, 1988; Rodi & Moser, 97; Berney, 2004; 2005) Médiateur d une relation thérapeutique permettant la création d'un espace transitionnel (Winnicott, 1971/1991); Lié aux expériences adaptées de la vie de l enfant (Singer, 1994): réduction de la complexité du monde extérieur) + appropriation de connaissances par la répétition. Introduction Introduction comment? avec quels résultats? Questions: Quel est l intérêt du jeu symbolique dans les thérapies logopédiques? Quels sont les enjeux thérapeutiques? Quels types de jeu symbolique pour quel enfant? Comment «exploiter» les échanges adulte - enfant dans cette situation particulière? 2

3 Introduction Liens entre jeu symbolique et acquisition du langage Projet: Chercher à objectiver des pratiques, grâce à l observation clinique et aux liens théoriques, dans le but de parvenir à mieux en tirer partie. 1. Chez l enfant l sans trouble de développement du langage 1.1. Développement du jeu symbolique: quelques repères. Intérêt de différentes perspectives psychologique, constructiviste, interactionniste pour le développement du jeu symbolique. Jeu symbolique = révélateur d un changement majeur dans le fonctionnement cognitif et social de l enfant. Deux sources à l origine de la fonction symbolique (perspective constructiviste): Imitation Jeu - l enfant se libère des conditions concrètes de la situation (capacité de représentation); - capacité de voir le monde à partir de la perspective d autrui, donc de vivre une identité sociale différente ; Complémentarité de ces approches Dans les premiers mois de la vie, l imitation et le jeu évoluent comme deux entités opposées. Vers 18 mois, elles se lient et vont progresser de manière complémentaire. Source de la fonction symbolique Imitiation sensori-motrice Pôle accomodation Imitation différée Continuité de l action à la représentation Liens étroits Exercices de schèmes Pôle assimilation Schèmes symboliques Imitation différée a lieu en dehors du contexte qui lui a donné naissance. Schème symbolique reproduit une situation sans lien avec l objet qui nécessite sa réalisation. Relation d ordre représentative entre contenu et substitut. 3

4 Imitation différée + Schèmes symboliques Définition (Lewis & coll., 1992): «( ) on retrouve dans tout symbole ludique ( ) cette union d une assimilation déformante, principe du jeu luimême et d une sorte d imitation représentative ( )» (Piaget, 1946, p. 146). Jeu symbolique Jeu symbolique = substitution d objets, événements, à d autres objets, événements; attribution à un objet de caractéristiques qui lui sont étrangères; référence à un objet absent comme s il était présent. Définition (Bretherton & coll., 1984): Trois dimensions se développent de manière séparée se rejoignent pour former le jeu symbolique Rôle Rôle Représentation d objet Action Représentation d objet Jeu Symbolique Action Développement du jeu symbolique (Piaget, 1946; McCune Nicolich, 1981; Bretherton, 1984) Age < 12 mois 12 mois Niveau - Stade Pré-symbolique Sensori-moteur V Utilisation conventionnelle d objet Schèmes autosymbolique Sensori-moteur VI Actions s/ corps propres Exemples Utiliser d une cuillère pour manger Faire semblant de manger Age mois 2-3 ans Niveau - Stade J.S décentré Stade 1 du J.S (I A-B) Primat de la représentation sur l action - utilisation de modèles Introduction d autres partenaires Personnes / poupées = receveurs passifs J.S combinatoire Séquences d actions en lien avec un objet Prise de rôle (identification) Exemples Donner à manger à une poupée Donne à manger à une poupée + la met au lit. 4

5 Age Niveau - Stade Exemples Age Niveau - Stade Exemples 3-4 ans 4-5 ans J.S planifié Stade 1 du J.S (II A-B / III A) Utilisation d un objet substitut - combinaisons symboliques Planification (verbale ou non) Substitutions d objets / de sujets Invention de personnages imaginaires Stade 1 (III B - C - D) Corrections de situations réelles Fonction catharsis Jouer à Robin des Bois à cheval sur une chaise Re-créer les conditions d une chute 5-6 ans 6-7 ans Stade 2 du J.S Liens logiques - ordre - souci de reproduction du réel Symbolisme collectif - rôles complémentaires Stade 3 du J. S. Coordination de plus en plus étroite des rôles Mise en jeu de figurines à rôles différenciés Déclin au profit des jeux à règles La dînette Maison de poupées (seul ou à plusieurs) Jeux de rôles 1.2. Relations entre jeu symbolique et langage Jeu et langage exigent des habiletés symboliques. Ils dépendent et contribuent au développement conceptuel. a. Trois hypothèses pour décrire leurs liens sur le plan développemental 1. Homologie générale (constructiviste) Le langage et le jeu symbolique sont des manifestations de la fonction symbolique. Ils se développent de manière parallèle. Le développement du langage dépend du développement de structures symboliques générales. Le développement du jeu symbolique est donc un précurseur de l apparition d un langage (Udwin & Yule, 1983). 2. Hypothèse interactionniste Apports réciproques du jeu symbolique et du langage qui s enrichissent mutuellement. Modèle dynamique et interactif où interviennent 3 composantes (Nelson, 1973): Stratégies d acquisition du langage Structures cognitives Stratégies interactives (entourage) 5

6 Importance de la notion de scripts (Nelson, 1973): structuration des événements de manière séquentielle. Le jeu symbolique contribue à l acquisition des scripts (exercice) et réciproquement les scripts structurent le jeu symbolique. 3. Homologies locales (Bates & coll., 1979) Langage Cognition Développement social Systèmes interdépendants Le langage s acquiert dans des situations sociales, en rencontrant des buts sociaux et en exprimant un contenu cognitif. Ces trois systèmes peuvent se développer de manière assez indépendante à certaines périodes et entretenir des liens étroits à d autres périodes (schèmes sousjacents communs). En ce qui concerne les liens entre jeu symbolique et langage: 1. la fonction symbolique apparaît d abord dans une modalité non linguistique (Roth & Clark, 1987). Entre 9 et 13 mois, la mesure du jeu symbolique serait le meilleur prédicateur de l évolution du geste et du langage. jeu symbolique > langage. 2. Vers 20 mois, l enfant produit avant tout des actions, parfois accompagnées de langage (Bretherton, 1984). jeu symbolique > langage et 30 mois : compétence à utiliser des substituts dans le langage et l action. jeu symbolique = langage 4. 3 ans: jeu symbolique dirigé vers destinataires animés et inanimés (substitutions d objets + place très importante du langage; début de l usage du langage pour métacommuniquer, Giffin, 1984; théorie de l esprit, Veneziano, 2002; 2005). jeu symbolique < langage. b. Correlations temporelles entre développement du jeu symbolique et du langage: quelques résultats d études Constatation que les enfants les plus avancés du point de vue langagier le sont aussi au niveau du jeu symbolique (McCune-Nicolich, 1981; Rosenblatt, 1977); 6

7 Correspondances entre comportements présymboliques et pré-langagier (McCune-Nicolich, 1981; Volterra, 1979); Correspondance entre débuts du jeu symbolique et premiers mots (Ibid.; Ogura, 1991; Veneziano, 2002) ; Correspondance entre émergence de combinaisons dans le jeu symbolique et le langage: jeu combinatoire - débuts des énoncés à deux éléments (Le Normand, 1986); Jeu planifié = accroissement du nombres éléments structurés syntaxiquement. Correspondance entre expansion du lexique et des actes conventionnels dans le jeu symbolique (Ogura, 1991; Veneziano, 2002). 2. Chez l enfant l avec trouble de développement du langage Observations en fonction: 3 hypothèses Homologie générale Interactionniste Homologies locales 4 critères Niveau de jeu Complexité du jeu Substitutions Participation sociale 1. Hypothèse de l homologie générale (constructiviste) Fonction symbolique La stimulation d un système implique l amélioration de l autre. Langage TdL Jeu symbolique Etudes se basant sur une comparaison d enfants avec et sans TDL en fonction de l âge chronologique Si le langage est l une des manifestation de la fonction symbolique, des difficultés de langage vont se répercuter sur d autres comportements exigeant l intervention de la représentation 7

8 Résultats de quelques études a) Niveau de jeu symbolique Le niveau est inférieur chez les enfants avec TdL (McCune Nicolich, 1981; Lombardino & coll., 1986; 30 mois). b) Complexité du jeu symbolique Longueur moyenne des séquences de jeu significativement moins importante chez les enfants avec TdL (Nicolich, 1975; Lombardino & coll, 1986). Répertoire de comportements ludiques restreints chez enfants avec TdL (Nicolich, 1977). c) Substitutions Scores inférieurs au Symbolic Play Test pour les enfants avec TdL (Lowe & Costello, 1976; Terrel & coll., 1984). Dans une situation de jeu symbolique libre, moins de substitutions chez les enfants avec TdL (Lomardino, 1986; Rescola & Goossens, 1992). Enfants avec TdL: difficultés dans la rapidité d encodage de 2 formes de représentations symboliques: le langage (entrée lexicosémantique) et le jeu (activation de scripts) (Rescola & Goossens, 1992). Capacités plus faibles chez les enfants avec TdL dans l utilisation d objet «non jouets» pour réaliser des scénarios (Brown & coll., 1975; Udwin & Yule, 1983). Davantage d activités fonctionnelles, de regroupement d objets, attention précaire aux qualités thématiques et représentatives des jouets chez les enfants avec TdL (Rescola & Goossens, 1992; Roth & Clark, 1987); d) Participation sociale Les enfants avec TdL font parfois preuve de difficultés de participation sociale: Jeu peu coopératif (Lovel & coll., 1968); Davantage de jeu parallèle (Rescola & Goosens, 1992; Roth & Clark, 1987); 2. Hypothèse interactionniste Compétences linguistiques Compétences représentatives Attention précaire aux qualités sociales des jouets (Rescola & Goosens, 1992). Développement 8

9 Si déficits langagiers résultent de déficit de la représentation: difficultés visibles dans le jeu symbolique. Mais: Si déficits des fonctions linguistiques spécifiques: le jeu symbolique n est pas affecté. Analyse différente en fonction de l âge, des capacités linguistiques, du type de représentation impliquée dans la tâche Un retard qualitatif et quantitatif n est observé au niveau du jeu symbolique, uniquement si la comparaison s établit selon l âge chronologique Si comparaison selon niveau du langage, le jeu symbolique des enfants avec TdL peut même être plus avancé sur certains aspects. Résultats de quelques études a) Niveau de jeu symbolique Niveau plus élevé sur le plan du nombre de schèmes de jeu symbolique chez les enfants avec TdL. b) Complexité du jeu symbolique Inférieurs aux épreuves piagétiennes, les enfants avec TdL font preuve d un LME supérieure dans une tâche de jeu symbolique (Léonard, 1982; Rice, 1983). c) Substitutions 3. Hypothèse des homologies locales Capacités à combiner des éléments symboliques en dépit de leurs difficultés langagières (Terrel & coll., 1984). Certains enfants aphasiques avec graves troubles de la production, peuvent exprimer leurs idées par symboles non linguistiques (Cromer, 1981). Les résultats des comparaisons entre enfants sans troubles et avec TdL varient selon l âge de l observation. Langage Cognition Développement social 9

10 Jeu symbolique > que capacités langagières (<30 m.) Le niveau de jeu symbolique des enfants avec TdL est égal pour les enfants de même âge chronologique / supérieur pour les enfants de même âge linguistique. Capacités langagières > jeu symbolique (>30 m.) Le niveau de jeu symbolique des enfants avec TdL est inférieur quelque soit les comparaisons. - Niveau de capacités symboliques non-linguistiques significativement plus élevé (Kamhi, 1981). Chacun des trois systèmes est bénéficiaire des acquisitions construites dans l autre système. - Longueur moyenne de séquences de gestes supérieure à la longueur moyenne des énoncés chez enfants avec TdL (Lombardino, 1986) Conclusions Il n est pas clairement démontré que les enfants avec TdL présentent un déficit plus général sur le plan de la compétence symbolique (Casby, 2007). Le jeu symbolique des enfants avec TdL les plus âgés (dès 3-4 ans) est moins élaboré que celui des enfants sans troubles. Ces constatations vont dans le sens d un développement spécifique des compétences linguistiques et représentatives qui interagissent au cours de leur évolution respective. Davantage de difficulté à exprimer verbalement, expliquer leurs schèmes de jeu symbolique. Quelle hypothèse privilégier? La question reste ouverte Mais: 1. Le fondement de chacune des hypothèses postule des relations entre développement du jeu symbolique et acquisition de capacités langagière; 2. Des difficultés sur le plan de l acquisition du langage oral ont des répercussions sur le jeu symbolique; 3. Le jeu symbolique peut mettre en évidence des compétences qui ne peuvent s actualiser au niveau du langage seul. 4. La stimulation du jeu symbolique peut avoir des répercussions sur les capacités langagières de l enfant. 10

11 Jeu symbolique et thérapie logopédique (avec enfants + TdL). Questions Constatations Discussion Discussion Observations 1. Pourquoi? Observations Constatations Questions Le jeu symbolique est: Une situation qui fait partie du développement général de l enfant; Une situation dont le développement est en lien avec l acquisition du langage; Une situation routinière; Le jeu symbolique est: Une situation dans laquelle l enfant a créé ses propres repères; Une situation dans laquelle adulte et enfant sont en relation «symétrique» par rapport au référent (matériel présent); Une situation qui active les fonctions de représentation et de communication Deux aspects importants 2. Comment? 1. L évaluation du niveau de jeu symbolique 2. Les routines 11

12 1. Evaluation du niveau de jeu symbolique Buts: Proposer une situation de communication ajustée aux capacités de l enfant; Travail dans la zone proximale de développement; Base de connaissances partagées qui facilite le travail de formulation (moins de métacommunication par exemple). 2. Les routines Buts: Importance de l utilisation répétée de cette situation dans le processus thérapeutique; Routines et répétitions laissent place à l anticipation, un accroissement des initiatives de l enfant; Mise en place d un «contrat» implicite sur le plan de la thérapie logopédique, grâce notamment aux reprises et reformulations du logopédiste. A. Travail sur les liens jeu symbolique - capacités langagières Niveau 3. Jeu symbolique décentré L enfant est capable d interagir avec un partenaire. Les personnes / poupées = receveurs passifs 4. Jeu symbolique combinatoire Séquences d actions en lien avec un objet Début des prises de rôle (identification) Type de matériel Poupées Peluches Limiter matériel annexe Privilégier l action sur l objet animé ou la personne. Poupées Peluches Davantage de matériel annexe Encourager les liens entre actions Niveau 5. Jeu symbolique planifié Début de planification (verbale ou non) Substitutions d objets / de sujets Invention de personnages imaginaires Type de matériel Dînette Magasin Limiter matériel annexe Encourager les substitutions + les liens entre actions Niveau Stade 2 du J.S Importance de l ordre logique - souci de reproduction du réel Début du symbolisme collectif - rôles complémentaires Type de matériel La dînette Magasin Restaurant Docteur Poste Téléphone Encourager l activation de scripts + complémentarités des rôles 12

13 Niveau - Stade Stade 3 du J. S. Coordination de plus en plus étroite des rôles; Mise en jeu de figurines à rôles différenciés Capacités de «dialogues de jeu symbolique» Type de matériel Maison de poupées Ferme Playmobils Encourager les prises de rôles, les dialogues de jeu symbolique; Encourager l activation de scénarios, la planification, la métacommunication; B. Travail sur les capacités langagières Marionnettes Planification des scénarios et dialogue de jeu symbolique au premier plan, sans aide du contexte Les échanges de type «Séquences Potentiellement Acquisitionnelles» Définition d une SPA (d après de Pietro, Matthey & Py, 1988)) Lors d une interaction thérapeutique de type jeu symbolique, certains séquences d interactiond sont susceptibles d améliorer les capacités langagières de l enfant. Ces échanges de type SPA (Py, 1990) sont observables sous forme de traces linguistiques pouvant prendre l apparence d échanges de type reformulations. TdP Interventions Mvt Forme SC44 aussi [œ] pied MVT1 ES LA45 [œ] pied? MVT2 CAP Définition d un échange de type SPA dans une interaction Logopédiste - enfant LA45 ou LE pied? MVT2 P SC45 le pied MVT3 SAI LA46 voilà / ça c est le pied / MVT4 RAT LA46 absolument / ouais / MVT4 RAT 13

14 Corpus de 30 situations (6 dyades de 5 interactions logopédiste - enfant). b) Ces échanges sont composés pour les 2/3 des 4 mouvements. a) Une moyenne de environ 5 échanges de type SPA par interaction de 15 minutes. c) Ces échanges touchent principalement le niveau phonologique. d) Ces échanges sont principalement initiés par la logopédiste. e) Un tiers de ces échanges sont repris, soit intra-interaction (++), soit interinteraction. f) Un tiers des items travaillés dans les échanges de type SPA sont ré-utilisés de manière autonome par l enfant au cours de l interaction. 14

15 g) Dans le cadre d un échange de type SPA, l enfant «corrige» sa production dans presque la moitié des cas. h) Après un échange de type SPA, l enfant parvient à utiliser la forme «corrigée» de manière autonome dans les 2/3 des cas Le jeu symbolique est une situation qui permet à l enfant d exercer et améliorer ses schèmes symbolique en général; Conclusions. Travailler sur les liens entre jeu symbolique et langage permet d améliorer les capacités langagières d un enfant avec TdL. Importance de la répétition des situations de jeu symbolique: l enfant entre dans une routine «thérapeutique», peut anticiper, initier Dans cette situation un «contrat» implicite a lieu entre l enfant et son thérapeute du langage; permet à l enfant d agir sur ses difficultés, de se placer dans une position d'apprenant; 15

16 Les échanges de type SPA peuvent ainsi être considérés comme des «formats». Dans ce sens, les échanges de type SPA peuvent être considérés comme un outil clinique; En tant que professionnel, il semble primordial de repérer ces moments d échanges afin de pouvoir les exploiter d'un point de vue clinique. «Le jeu symbolique constitue la voie royale de la logopédiste en interaction avec un enfant d âge pré-scolaire ( )» (Berney, 2005). Merci de votre attention et bon week-end! 16