Comparaison de protocoles de prélèvement, d échantillonnage et de préparation des échantillons de sols pour l analyse des COV

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Comparaison de protocoles de prélèvement, d échantillonnage et de préparation des échantillons de sols pour l analyse des COV"

Paule Falardeau
il y a 6 ans
Total affichages :

1 Journée Technique «Caractérisation in situ des sols pollués» - 27 avril 2015 Comparaison de protocoles de prélèvement, d échantillonnage et de préparation des échantillons de sols pour l analyse des COV Jean-Marie CÔME 1

2 Contexte & objectifs Contexte : recherche de plus de fiabilité dans la quantification des COV dans les sols (ISO 22155, 2011) Évolution des références réglementaires, normatives, méthodologiques depuis le début années 2000 En cours en France : norme sur prestation ingénierie (NFX31-620), GT MEDDE «normalisation», GT MEDDE «laboratoires», guide UPDS action MEDDE sur la «pollution concentrée» Objectifs de l étude Mettre en œuvre différents protocoles de prélèvement & échantillonnage des sols contaminés aux COV sur un site de démonstration Quantifier les différences et déterminer les facteurs d influence Rendre compte du REX opérationnel des protocoles (sur site, au labo) Emettre des recommandations Cette étude est une démarche dissociée du GT Labo MEDDE 2

3 Participants Coordination Equipes de prélèvement sur site Laboratoires d analyse Mise en œuvre : site contaminé par COHV, 9/10/2013 Comité de suivi 3

sac Ziploc M4 : kit Méthanol avec / sans SIE, seringue coupée, 20 à 25 g de sol NB : ISO 22155 référence M4 et M3/226mL Analyses

4 Mise en oeuvre sur site de démonstration Sol carotté Lithologie (0-7m) : limons (ZNS), sables (ZS) Méthodes foration : sondage carotté sous gaine / tarière Echantillonnage sur site M1 : sol brut dans pot en verre (rempli 100%) M3 : SoilCoringKit (cartouche 16mL) dans un sac Ziploc M4 : kit Méthanol avec / sans SIE, seringue coupée, 20 à 25 g de sol NB : ISO référence M4 et M3/226mL Analyses laboratoire : 12 à 19 COHV SIE : pas pour tous les méthodes/labos, molécules différentes Extraction : méthanol, agitation 30 mn puis décantation 4

REX terrain / échantillonnage Méthode n 1 (pot brut) pelle inox prévue en pratique transfert avec pelle / spatule /

nettoyer le marteau, remplissage à la spatule, prise d essai mal maitrisée (ciel) ou en plusieurs fois, difficulté de

Méthode n 4 (kit méthanol) introduction de la seringue sous méthanol prévue, démoulage sans éclaboussure, nettoyage

5 REX terrain / échantillonnage Méthode n 1 (pot brut) pelle inox prévue en pratique transfert avec pelle / spatule / main / seringue Méthode n 2 (SoilCoringKit) marteau carottier prévu en pratique sur le terrain : difficulté pour nettoyer le marteau, remplissage à la spatule, prise d essai mal maitrisée (ciel) ou en plusieurs fois, difficulté de rebouchage en pratique au labo : tout le sol n est pas transféré (limons collent / sables s écoulent dès ouverture) Méthode n 4 (kit méthanol) introduction de la seringue sous méthanol prévue, démoulage sans éclaboussure, nettoyage du col du flacon, fermeture, brève agitation du flacon en pratique : OK mais attention particulière pour sables avec graviers 5

6 Sondages carottés : lithologie & Csols 0 0,55 1,0 1,4 1,6 SC1 Remblais (Limons, graviers, sables) Limons et Graviers Limons Argileux Limons Argileux (et Sables) Limons Argileux COV (mg/kg PIDMS) ,00 Méthanol 0,50 Corer Brut 1,00 1,50 2,00 0 0,7 1,0 SC2 Remblais (Limons, graviers, sables) Limons Limons Argileux COV (mg/kg PIDMS) 0, ,00 0,00 Méthanol 0,50 0,50 Corer Brut 1,00 1,00 1,50 1,50 2,00 2,00 2,2 2,2 Limons 2,50 2,50 2,50 3 3,2 3,6 Limons Argileux Limons Limons Sableux 3,00 3,50 4,00 3,8 Limons 3,00 3,00 3,50 3,50 4,00 4,00 4 4,2 4,4 4,6 Limons Sables limoneux Sables et Graviers Sables Fins et Graviers Nappe 4,50 5,00 5,50 4,6 5,4 Limons Sableux (graviers) Gros Graviers (carotte vide) Sables et Graviers Nappe 4,50 4,50 5,00 5,00 5,50 5,50 5,9 6,00 5,8 6,00 6,00 Sables Fins 6,50 Sables Fins 6,50 6,50 7,0 7,00 7,0 7,00 7,00 6

7 Traitements statistiques SC/sables M1/M4 C sols (mg/kg) ratio 7

8 Traitements statistiques M1, M3, M4 SC Limons, en moyenne ratios M4 / M1 = 1,9 à 2,9 (0,6-13) ratios M4 / M3 = 1,7 à 4,2 (0,6-12) SC Sables, en moyenne ratios M4 / M1 = 5,1 à 130 (0,6-810) ratios M4 / M3 = 29 à 110 (1,6-640) NB : pour la tarière, 1,5 < ratios < 2,4 (limons et sables) 8

9 Conclusions & recommandations Méthodes de forage Sondage carotté recommandé : meilleure représentativité lithologie & pollution Tarière : difficulté prélèvement sables saturés, mauvaise discrétisation lithologies, mélange pollution limons/sables UCIE préconise envoi carottes sous gaine au labo Méthodes d échantillonnage AQ M4 (kit méthanol) recommandé o Csols : M4 > M1 (brut) ou M3 (Corer) quelle que soit C sols o M4 + aisée à mettre en œuvre sur site et au labo o M4 : contraintes opérationnelles : exposition au méthanol et préparation/transport kit méthanol (+ 6 à 8% / pot brut) Utilisation systématique SIE (pertes / efficacité d extraction du méthanol) et SIA (rendements machine / effets de matrice) Biais laboratoires 9

10 Pour aller plus loin Résumé public disponible prochainement /bibliotheque/ 10

Documents pareils

Dosage des sucres par CLHP dans les vins (Oeno 23/2003)

Méthode OIV-MA-AS311-03 Méthode Type II Dosage des sucres par CLHP dans les vins (Oeno 23/2003) 1. DOMAINE D'APPLICATION Cette recommandation spécifie une méthode de dosage du fructose, du glucose et du