Silo couloir pour l herbe et le maïs

Transcription

1 Silo couloir pour l herbe et le maïs par Philippe Savoie, agr., ing., Ph.D. Centre de recherche de Québec Forum technologique Novalait 12 mai 2008

2 Projet Novalait ( ) Chercheur principal, Univ. Laval: Roger Thériault Co-chercheur principal, AAC: Philippe Savoie Coll.: André Amyot (IRDA), Luc Couture (AAC) Étudiants: H. Joannis (M.Sc. 2005); L. D Amours, (M.Sc. 2005); É. Cormier (M.Sc. 2008)

3 Problématique Environ 1,5 Mt (base sèche) d ensilage d herbe et 0,5 Mt (b.s.) de maïs ensilage pour nourrir les vaches laitières au QC Silo couloir en progression (coût modéré, reprise rapide, espace aéré; teneur en eau variable, pertes 20%)

4 Approche proposée Faire un suivi de la récolte et l entreposage en silo couloir chez des producteurs laitiers Faire des études au laboratoire sur la mesure de la TEE et les pertes dans un contexte de gestion

5 Objectifs spécifiques 1) déterminer la relation entre la densité, la couverture et les pertes 2) déterminer l impact de la régie sur la contamination microbiologique des ensilages 3) établir la relation entre le compactage et la densité des ensilages 4) développer une méthode pour mesurer rapidement et précisément la teneur en eau des ensilages lors de la préparation des RTM

6 Expérience #1: densité et pertes Hypothèse: pertes augmentent avec la diminution de densité: 10% à 20 lb/pi³ (320 kg MS/m³) et 20% à 10 lb/pi³ (160 kg/m³), selon Ruppel (1995) Méthodes: mini-silos subdivisés en segments, avec ou sans couvercle, à trois niveaux de densité: 160, 240 et 320 kg MS/m³, avec trois périodes de reprise: après 1, 2 ou 6 mois

7 Pertes (% de MS Expérience #1: résultats (maïs ensilage, sans couvercle) mm mm mm mois 2 mois 6 mois Densité (kg MS/m³) et temps

8 Implication des résultats (#1) Avec couvercle (étanche): pertes toujours < 3% Sans couvercle (ouvert): pertes à faible densité; pertes avec la hauteur; à 1500 mm, 10 ou 20% Pertes (% MS) Ouvert 160 kg Ms/m³ Ouvert 320 kg MS/m³ Étanche Hauteur d'ensilage (mm)

9 Expérience #2: contamination Méthode: maïs inoculé de Fusarium ou non, 3 densités, 3 niveaux d étanchéité (scellé, mi-scellé, ouvert), et 2 durées d entreposage (2 et 8 mois) Résultats: 2 toxines mesurées (vomitoxine DON et zéaralénone ZEN) produites rapidement, en faible conc. Implication: couverture étanche et froid inhibent les toxines

10 Expérience #3: compactage Méthode: mesures dans 6 silos de maïs-ensilage et 7 silos d herbe chez 9 producteurs laitiers dans 3 régions (Nicolet, Lotbinière, Chaudière-App.) Au remplissage: débit de récolte, masse des tracteurs, longueur de hachage, teneurs en eau, % de grain de maïs, autres facteurs (broyage, espèce, épaisseur des couches)

11 Expérience #3: à la reprise Méthode: 24 points d échantillonnage, 2 profondeurs (0-180 mm, mm) Mesures: masse, teneur en eau à l étuve, ph, température

12 Expérience #3: résultats (maïs) Variation de densité entre 200 et 300 kg MS/m³; principaux facteurs explicatifs: % de grain de maïs et hauteur de l ensilage

13 Expérience #3: résultats (herbe) Variation des moyennes entre 220 et 340 kg MS/m³; principaux facteurs explicatifs: % de teneur en eau et indice de compaction

14 Implication des résultats (#3) Dans le maïs, la grosseur du tracteur n est pas aussi importante que le cultivar (à récolter quand il est mûr et bien grainé) et un silo haut Dans l herbe, la masse du tracteur est importante de même qu un bon préfanage (TEE < 70%) Exemple de calcul pour petit chantier de récolte: 2 voyages à l heure de 5 t humides 60% de TEE ou 40% MS: 2 x 5 x 0,4 = 4 t MS/h un tracteur moyen de compactage: 4 t I compaction = 1,0; densité 310 kg MS/m³

15 Expérience #4: mesure de TEE Méthode: 4 sondes électroniques comparées au «standard», séchage à l étuve (60 C, 72 h) Échantillons à divers points dans la masse (48 mesures par face; au labo dans un bac)

16 Expérience #4: résultats (1) Ex. de grande variation naturelle de la TEE dans un silo: entre 52 et 75%, moy. = 65%, é.-t. = 6% Raisons : récolte sur plusieurs jours, fanage inégal (herbe), pluie, infiltrations dans le silo, etc. Nb d'observ Teneur en eau (%)

17 Expérience #4: résultats (2) Ex. de faible variation naturelle de la TEE dans un silo: entre 55 et 63%, moy. = 59%, é.-t. = 2% Raisons : récolte rapide, fanage égal (herbe), pas de pluie ni infiltration dans le silo Nb d'observ Teneur en eau (%)

18 Implication des résultats (#4) Erreur de +/- 5% de la TEE implique des pertes moy. de 100 $/vache/an: RTM mal équilibrée (gaspillage de concentrés, perte de lait) Importance de prendre plusieurs échantillons (10 par ensilage), répéter régulièrement et bien étalonner l instrument de mesure

19 Transfert des résultats Résultats sont surtout des connaissances: 4 articles scientifiques en anglais (2 publiés et 2 en révision) 4 communications en français disponibles sur Présentation au Symposium Bovins laitiers 2007 Article dans Le Producteur de lait québécois (mars 2007, pages 18 à 20) Aide-mémoire de bonne pratique pour le silo couloir

20 Partenaires Fonds de Novalait, AAC, FQRNT et MAPAQ Projet réalisé à AAC, Université Laval et l IRDA

21 Remerciements aux partenaires et étudiants gradués Question?