Qualification du danger sanitaire dans les trois compartiments (faune sauvage, animaux domestiques, population humaine)

Transcription

1 Points à documenter pour analyser la pertinence de mettre en œuvre une surveillance du danger sanitaire «TRICHINELLOSE» dans la faune sauvage dans le cadre de la Plateforme ESA Description synthétique du danger sanitaire Nématode zoonotique présent en France sans conséquences cliniques pour les monogastriques (suidés notamment), les oiseaux et les reptiles qu ils infectent, transmissible à l Homme par ingestion de viande (de sanglier notamment) insuffisamment cuite et responsable alors d un œdème de la face et de symptômes musculaires voire de complications neurologiques ou cardiaques. Qualification du danger sanitaire dans les trois compartiments (faune sauvage, animaux domestiques, population humaine) Quelle est la nature du danger sanitaire (agent pathogène (microbe ou parasite), contaminant, etc.? L agent pathogène est il inscrit dans la liste OIE? Quelle est sa catégorisation en France (1, 2 ou 3)? Virulence de l agent pathogène : existence de différentes souches, sérotypes, etc.? virulence vis-à-vis des espèces sensibles? Potentiel d évolution de l agent pathogène : variabilité de l agent (mutations, réassortiments)? Changements d espèces hôtes ou de vecteurs identifiés récemment? Espèces réceptives au danger, dont l Homme (susceptibles d'être infectées ou d'héberger le pathogène considéré)? Espèces sensibles à l agent pathogène (chez lesquelles l'infection peut se traduire par des signes cliniques) et statut de conservation des espèces? Potentiel de contagion de l agent pathogène Parasite transmis par les aliments Oui Si le danger sanitaire est un agent pathogène Trichinella sp. : catégorie 2 (arrêté du 13 août 2013) Trichinella : genre comportant 9 espèces et 3 génotypes qui tous sont susceptibles d infecter l'homme. En France présence de T. spiralis (hôte de prédilection : espèce porcine), T. britovi (capacité d infestation plus fort chez le renard) et de T. pseudospiralis (oiseaux et reptiles). Pas de signes cliniques chez l animal. Virulence variable chez l Homme en fonction de l espèce (T. spiralis > T. britovi et T. pseudospiralis). Aucun potentiel évolutif fort n a été décrit jusqu à maintenant. Le parasite est régulièrement détecté chez de nouvelles espèces mais cela est due à l amélioration des outils de détection et de caractérisation (biologie moléculaire) et pas à l évolution de l agent. Espèces réceptives : monogastriques dont l Homme, oiseaux détritivores et reptiles. Espèce sensible : Homme Contagion par consommation. Le nombre de nouveaux infectés à partir d un individu infecté est conditionné par le 1/7

2 dans les différentes espèces réceptives (R0) Potentiel d introduction? Modalités de diffusion de l agent pathogène? Vitesse de dissémination dans une population infectée? Persistance du danger sanitaire dans l environnement physique (hors vecteurs) : durée de persistance en fonction des conditions climatiques? S agit-il d une maladie tellurique? Conséquences de l infection/contamination dans les différentes espèces réceptives : portage, maladie clinique (durée d incubation, signes cliniques, lésions, morbidité, létalité, mortalité, séquelles), constitution d un réservoir. nombre d animaux consommant une carcasse. Chez l Homme, 5 à 10 humains infectés par consommation d 1 sanglier ou porc infecté ; une centaine de cas humain pour un cheval infecté. Introduction sur un nouveau territoire par transit de carcasse ou d individu sur pied infectés donc potentiel d introduction lié au commerce, aux chasses à l étranger ou au renforcement de population (introduction de sangliers). La diffusion de l agent s effectue par consommation de muscle infecté donc les modalités de diffusion sont dépendantes des chaines trophiques. La vitesse de dissémination dans les compartiments sauvages est davantage liée à la longévité des espèces réceptives (plusieurs années) qu au pouvoir infectant du pathogène (un animal contaminé devient infectant au bout de 3 semaines). Trichinella n a pas de phase libre dans l environnement. Le parasite survit dans une carcasse jusqu à sa consommation, même longtemps après la mort de l animal, ou jusqu à sa disparition (décomposition). Le portage chez les animaux monogastriques, les oiseaux et les reptiles est sans conséquence clinique ; ces espèces constituant des réservoirs. Symptômes cliniques uniquement chez l Homme : incubation de 3 semaines ; infection à vie avec symptômes musculaires (migration des larves dans les cellules musculaires striées) ; complications neurologiques ou cardiaques pouvant aller jusqu à la mort de l individu. Quantification du danger sanitaire dans les trois compartiments (faune sauvage, animaux domestiques, Homme) Danger exotique : quelle est la situation épidémiologique de la maladie au plan géographique, l évolution récente de la distribution spatiale, le risque d introduction à court terme? Danger présent dans au moins un des trois compartiments : localisation, prévalence, incidence, évolution spatio-temporelle de l incidence, potentiel de diffusion aux autres compartiments Impact économique, social, sanitaire? Impact sur dynamique de pop? Les autres espèces que T. spiralis, T. britovi et pseudospiralis sont des dangers exotiques potentiels ; l introduction de T. nativa est cependant peu probable car les conditions climatiques ne sont pas favorables (espèce inféodée au climat arctique). En France, Trichinella sp. Est décrit dans le bassin méditerranéen, les Alpes, les Cévennes et les Pyrénées. Prévalence chez les sangliers : inférieure à 0,4% dans l Aveyron et à 0,3% dans les Pyr.-Atlantiques (Rapport DGAL-ONCFS-Anses-FNC ) Prévalence chez les renards : inférieure à 1,5% dans l Aveyron, à 4% dans les PA, à 5% en Corse? De l ordre de 10% en Savoie (enquête FDC73-LDAV73) Incidence détectée chez les sangliers (nombre de cas confirmés au LNR) : 6 sangliers entre 2004 et 2012 (2 en 2/7

3 2006, 1 en 2007, 2 en 2011, 1 en 2012). Incidence/prévalence détectée chez l Homme : 129 cas autochtones liés à la consommation de viande de sanglier (correspondant à 19 sangliers infectés) en France notifiés de 1975 à Diffusion du compartiment sauvage à l Homme : 5 à 10 cas humains pour 1 sanglier infecté. Impact économique : - Impact sur les filières domestiques : saisi des carcasses de porcs si infectés ; lors des cas humains de 1985 liés à la consommation de cheval trichiné (provenant d Europe de l Est) : baisse de 25% de la consommation de viande de cheval en France en 1 mois. - Impact sur la «filière» chasse : cout de la prévention gibier pour les sociétés de chasse (90 l analyse pour 10 à 20 individus) pouvant dissuader la consommation de viande de sanglier dans le cadre de repas associatifs (consommation alors privée uniquement). - Coût de la prise en charge des cas humains (coût médicaux, paramédicaux, traitements, hospitalisations, arrêt de travail, décès, avortement) Impact sanitaire : incidence humaine faible mais lourde (conséquences cliniques). Pas d impact connu sur la dynamique des populations d animaux sauvages. Cycle épidémiologique Quel est le rôle épidémiologique de la faune sauvage : cul de sac épidémiologique (dead-end host), hôte occasionnel (spillover host), réservoir (héberge et entretient l agent pathogène), participe au cycle épidémiologique (système multi-agents) S agit-il d une maladie vectorielle? Dans ce cas, le vecteur est il présent en France métropolitaine? si oui, quels sont les contacts entre les vecteurs et les différentes espèces de faune sauvage réceptives? Le vecteur permet-il le maintien de l agent pathogène d une année sur l autre? S agit-il d une maladie nécessitant un hôte intermédiaire? Dans ce cas, l HI est il présent en France métropolitaine? si oui, quels sont les Faune sauvage = réservoir Pas maladie vectorielle Pas d hôte intermédiaire 3/7

4 contacts entre les HI et les différentes espèces de faune sauvage réceptives? Est-ce une maladie densité dépendante 1 ou fréquence dépendante 2 dans la faune sauvage? Caractéristiques de la faune sauvage par rapport au danger sanitaire : - proximité zoologique avec des animaux domestiques (plus grande facilité de franchissement de la barrière d espèce), - proximité physique avec les animaux domestiques (pratiques d élevage, contacts potentiels, sous catégories d animaux domestiques à risque (par ex. élevages de plein air), - démographie de la faune sauvage (évolution démographique, localisation géographique) Zoonoses : Mode de transmission à l Homme : ingestion, contact avec animaux, environnement Zoonoses : Qualification du risque que représente la faune sauvage pour l Homme : professionnel (forestiers, éleveurs, employés d abattoir), alimentaire (gibier), loisir («usagers de la nature», promenades en forêt, chasse) Enjeu conservation : statut de conservation des espèces visées et impact sociologique Maladie plutôt fréquence dépendante (force d infection proportionnelle à la proportion de malades dans la population) - Danger identique chez tous les monogastriques - Danger accrue en élevage de porcs plein air (ou de chevaux plein air) du fait de la proximité physique avec le compartiment sauvage. - Démographie des 2 espèces sauvages réservoir (sanglier, renard) favorable (notamment dans le Sud et l Est de la France pour le sanglier) Transmission par ingestion. Risque alimentaire pour l Homme. Pas d enjeu de conservation. 1 Force d infection proportionnelle au nombre de malades dans la population hôte - règle générale pour les maladies à transmission environnementale et certaines maladies à transmission vectorielle [Guégan J.F. & Choisy M. (eds.) (2008) Introduction à l'épidémiologie Intégrative des maladies infectieuses et parasitaires. De Boeck Université, 552 Pp.] 2 Force d infection est proportionnelle à la proportion de malades dans la population - courante pour les maladies directement transmissibles, où la transmission se fait par contact rapproché entre un individu susceptible et un individu infecté, et où le nombre de ces contacts est une quantité fixe, indépendante de la taille de la population totale et donc du nombre d individus infectés. [Guégan et Choisy, 2008] 4/7

5 De quelle surveillance bénéficie actuellement le danger sanitaire en France métropolitaine Décrire le dispositif éventuel (objectif, organisation, modalités de surveillance, résultats) ; évaluer sa pertinence Faut-il surveiller ce danger sanitaire dans la faune sauvage? Pour les filières d élevage : réglementation européenne n 2075/2005. Aujourd hui, la France contrôle 100% des porcs plein-airs, 100% des porcs reproducteurs et 100% des chevaux abattus sur le territoire Pour les sangliers : note de service de la DGAl et arrêté Hygiène. Objectif : surveillance de la viande mise sur le marché ou consommée en repas associatif. Organisation et modalités : - Filière de proximité (repas associatif) : analyse (recherche de Trichinella par digestion artificielle sur 5g de pilier du diaphragme frais) sous la responsabilité du propriétaire de la carcasse (généralement l association de chasse). - Filière longue (passage par atelier de traitement de gibier avec estampille vétérinaire) : analyse sous la responsabilité du professionnel (atelier de traitement). Résultats de la surveillance : Sangliers sauvages (chiffres déclarés par les DDPP et LDA pour 2012) : de l ordre de sangliers analysés (13303 pour la filière de proximité et pour les sangliers passant par les ateliers de traitement) [parallèlement de l ordre de sangliers abattus par an en France]. 6 sangliers infectés entre 2004 et 2012 (dont 1 en 2012). Si présence du parasite, destruction de la carcasse sinon libération. Pertinence de la surveillance : - Méthode analytique : bonne dans le cadre de la prévention de la maladie chez l Homme (sensibilité de 1 larve par gramme sur 5 g analysés). Par contre, ne permet pas de surveiller le danger dans l ensemble des populations réservoirs et d établir par exemple des cartes de circulation du pathogène et donc d exposition potentiel au danger. - Echantillonnage : de l ordre de 10% des sangliers chassés sont analysés mais échantillon pas représentatif pour la surveillance de la présence du danger dans la faune sauvage (échantillon orienté sur la prévention de la zoonose). 5/7

6 Paramètres pour une éventuelle surveillance de la faune sauvage Outils de dépistage disponibles pour la faune sauvage (clinique, anatomo-pathologique, tests biologiques (validation sur faune sauvage, performances)) Connaissance du compartiment faune sauvage (taille et distribution spatio-temporelle des populations sensibles) Statut des populations sauvages (espèces protégées, chassées, nuisibles ) Potentiel d amélioration de l efficacité de la surveillance par la concertation au sein de la Plateforme Difficultés/facilités de mise en œuvre d une surveillance de qualité (contraintes pour l accès aux spécimens, accessibilité des prélèvements, acheminement des prélèvements dans les délais ) Autres contraintes à la mise en œuvre de la surveillance Faut-il surveiller ce danger sanitaire dans la faune sauvage? Le dépistage par digestion artificielle est un outil performant et validé dans l objectif de prévention de la zoonose. LA méthode sérologique, utilisable pour une surveillance de la circulation du parasite, a une valeur prédictive non déterminée. Sangliers : bonne connaissance des tailles et de la distribution des populations. Renards : connaissance moins fine (d après données FDC, piégeurs, ONCFS) mais correcte. Sanglier : gibier chassé, susceptible d être classé nuisible. Renard : gibier chassable, susceptible d être classé nuisible. Il existe un potentiel d amélioration de l efficacité de la surveillance non pas sur le plan méthodologique mais sur le plan organisationnel qui nécessiterait une mise en relation des parties prenantes principales de la surveillance (FNC-FDC, réseau de laboratoires et DGAl-DDPP) pour améliorer la circulation de l information et le déploiement de la prévention. La surveillance du pathogène chez les suidés est contrainte par la logistique de terrain (présence de chambre froide sur le terrain pour conserver les carcasses, organisation des circuits des prélèvements), le cout dissuasif potentiel des analyses et la volonté des acteurs. 6/7

7 SYNTHESE Au vu de l analyse ci-dessus, de la connaissance de la situation épidémiologique et en prenant en compte les contraintes qui s appliquent au danger sanitaire (réglementations nationales et internationale, contexte sociétal, etc.) est-il pertinent de proposer une surveillance dans le compartiment faune sauvage? Si oui, avec quel objectif(s) potentiel(s), quelle(s) espèce(s) seraient-elles à surveiller, quelles principes de surveillance (ponctuelle/longitudinale, événementielle/programmée), quelle zone de surveillance, etc. S agissant de faune sauvage, les principes généraux sont les suivants : surveillance active (infection à effet clinique faible ou peu détectable), surveillance événementielle (mortalité pour les maladies suraigües sans circulation détectable chez animaux sains), les deux (effet clinique ou lésionnel variable, plus ou moins fréquent selon le stade de l infection et la classe de risque). Il ne s agit pas de décrire dans le détail un dispositif potentiel de surveillance, mais d en dessiner les grandes lignes. La déclinaison opérationnelle relèvera d une deuxième phase, si la décision de mettre en œuvre une surveillance est prise. Actuellement, il n apparait pas nécessaire que la plateforme propose une alternative ou un complément méthodologique à la surveillance basée sur le risque zoonotique (surveillance du parasite chez les suidés encadrée par la réglementation européenne). En revanche, pour donner davantage de poids à la prévention, il y aurait un intérêt général à mettre en œuvre une surveillance nationale de la circulation du parasite qui aurait pour but de cartographier le risque (exposition des sangliers ou renards au pathogène) mais cette surveillance est contrainte actuellement par le fait que l outil sérologique n est pas suffisamment spécifique (réaction croisée avec d autres nématodes chez les espèces sauvages) et sensible (pas de détection précoce des anticorps). Cette perspective relève donc de la recherche. L amélioration de ces outils de surveillance et l affinage de la connaissance de la répartition du parasite pourrait à terme permettre d alléger les procédures de qualification en élevage loco-régionalement, par dérogation à la réglementation européenne. De plus une mise en relation des parties prenantes principales de la surveillance (FNC-FDC, réseau de laboratoires et DGAl-DDPP) permettrait d améliorer la circulation de l information et le déploiement de la prévention du risque pour l homme par consommation de carcasse. 7/7