Effet d échelle : la panacée pour le déploiement de la filière de biodiesel de deuxième génération en France?

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Effet d échelle : la panacée pour le déploiement de la filière de biodiesel de deuxième génération en France?"

Théodore Henry
il y a 6 ans
Total affichages :

1 Effet d échelle : la panacée pour le déploiement de la filière de biodiesel de deuxième génération en France? Juliette IMBACH 1

2 Contexte de développement de la filière BtL Les modèles de développement identifiés jusqu à présent en terme d industrialisation de la filière BtL ne s appuient pas uniquement sur des choix technologiques mais s inscrivent dans un contexte global. Amont L approvisionnement en ressource Procédé Enchaînement des briques technologiques Aval Distribution du carburant Typologie du pays Contexte industriel Stratégie nationale par rapport à l énergie et aux biocarburants 2

3 modèle «raffineurs - grande capacité» En France, un modèle de développement se dessine mais est implicitement basé sur les similitudes technologiques avec les raffineries Un contexte français plutôt favorable au déploiement de la filière BtL Une volonté nationale Un capital en biomasse potentiellement attractif avec un modèle de développement proche de celui d une raffinerie. Changement radical de procédés par rapport à contrairement à la filière éthanol la première génération, Un projet industriel en terme de conditions opératoires (température et pression élevées) et niveau d investissement (industrie capitalistique) plus proche d une raffinerie que d une usine de première génération 3

4 modèle «raffineurs - grande capacité» renforcé par un enjeu fort de diminution de coûts de production escompté en particulier via un effet d échelle. Capacité moyenne généralement citée 1 Mt de biomasse humide / an Coût de production Procédé autothermique Capacité biomasse sèche (kt/an) 4

5 autre modèle possible? Etant donné les questionnements actuels en terme de gestion durable de la ressource, ne peut-on pas envisager un autre modèle de développement centré sur la ressource? Modèle «ressource» Description : Collecte de biomasse à proximité (< 80 km?) Zone riche en ressource, a priori plutôt rurale (i.e. Bourgogne, Limousin, Franche Comté) Modèle induisant une capacité de production plus faible Plus d installations situées sur le territoire français comparé au modèle «Procédé» pour une même quantité de biocarburant Quelle typologie d acteurs en charge du projet? Un ou des acteur(s)? Pétrolier, société d engineering? Un acteur de la ressource : un industriel des services énergétiques? Collectivité locale? 5

6 quelle viabilité? Mais un tel modèle conduit à des coûts de production supérieurs limitant sa viabilité économique Coût de production Diminution de la capacité : facteur > 4 Augmentation du coût de production : ~ 30% Procédé autothermique Capacité biomasse sèche (kt/an) 6

7 quelle viabilité? même en intégrant le gain associé à l approvisionnement en biomasse Comparaison modèle «ressource» vs «procédé» Coût de la biomasse rendu sur site Diminution de la distance de transport Une diminution du prix de vente de la plaquette forestière livrée sur site de l ordre de 30% peut être escomptée ECONOMIQUE Coût de production Diminution de la capacité de l usine Une augmentation du coût de production % du coût global de production / au modèle «procédé» 7

8 les conditions d existence d un tel modèle sauf à avoir une vision plus globale et évaluer quelles conséquences économiques pourraient avoir, pour un industriel, les impacts positifs d un tel projet. Comparaison modèle «ressource» vs «procédé» ENVIRONNEMENTAL Diminution des émissions de Gaz à Effet de Serre liés au transport Création d emplois SOCIETAL Maintien d emplois indirects Création de chiffre d affaires Redynamisation de zones en perte d activités 8

9 Synthèse Nécessité d inscrire la réflexion du déploiement industriel de la filière BtL dans son environnement global En France, deux schémas de déploiement la filière BtL : Un premier basé sur le procédé Un deuxième, centré sur la ressource, de capacité de production plus faible : Envisageable : bien que relativement différents, les coûts de production restent du même ordre de grandeur Mais non évident : nécessite de revoir complètement le schéma de développement dans sa globalité Prochaines étapes pour l Itésé : évaluation plus fine des impacts positifs d un tel modèle susceptible d entrer en compte dans le coût de production global 9

Documents pareils

FORD C-MAX + FORD GRAND C-MAX CMAX_Main_Cover_2013_V3.indd 1-3 22/08/2012 15:12

FORD C-MAX + FORD GRAND C-MAX CMAX_Main_Cover_2013_V3.indd 1-3 22/08/2012 15:12 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 12,999,976 km 9,136,765 km 1,276,765 km 499,892 km 245,066 km 112,907 km 36,765 km 24,159 km 7899 km 2408 km 76 km 12 14 16 1 12 7 3 1 6 2 5 4 3 11 9 10 8 18 20 21 22 23 24 26 28 30