Régulation naturelle des populations de mouches en cultures légumières

Transcription

1 Régulation naturelle des populations de mouches en cultures légumières Sébastien Picault Rencontre Technique Ctifl-Itab «Agriculture Biologique Légumes» Ctifl Centre de Lanxade, 27 septembre 2012

2 La biodiversité fonctionnelle au service de la production o"#$%&'()*+,-./$#0,-1#$'#0#23$*4$'#0*+5$,67'#0 "#$%&'()$*'+,'"#$%-&'(%)$*+,''.&'-#%.+(%/"0,1((2%1%3'( "#$%&')'41%1,#5'/0$#%'(10%"'"6721%3'( o8($9#-$%#21#$%#296'(22#,#24-$% B2,'%?C'D=EF=F-,3C2(2#+($G(.1+%'(1%?C'(/,'H741%371,4' +#$C'1$,I*4'H'+.==<JE;<<D 8,#.'%?#+%&2H2K$')2L%24'-,'.,12.(($G(.1+%'(1%?C'(/ M'%&+2K$'(14.',+1?C'(N7,#7&:41O2'P'L%1%2.371,?'44' o:(24';*#)6(*(56/$#&-'3(20#'9-.(2<#0=-) Q,',EH12+.'+2,E1H742R',7#7$41?#+()S'++'H2(+1.$,'4(2$%H1+27$41?#+)'4S&1G2.1.T U#+(',C1?#+E2H741+.1?#+)'H242'$O('H2N+1.$,'4('+G#,)$,')'%$4.$,'-V,3(',C#2,(W/ #X12G4'7,'((2#+71,1(2.12,'YH'244'$,('L%1%2.3H#:'+()'7,#.'%?#+Z U1,1%.3,2(1?#+7,3)1.'$,('.E#$71,1(2.#d)'()'(H#$%&'()$*'+,'"#$%-G,1((2%1%3'(/ '.)'41H#$%&')'41%1,#5'-1721%3'(/'.1+14:(')'(2+.',1%?#+( ]+[$'+%')'(1G#,)()'71,%'44'($,4'(7,#%'(($()',3*$41?#++1.$,'44'

3 Le projet BIODIVLEG Bretagne nord - Brocoli (CA 29, CATE) Bretagne sud - Brocoli (UNILET) - Carotte (UNILET) Loire-Atlantique - Radis/Navet (Ctifl) Manche - Carotte (SILEBAN) Pas de Calais - Choux (FREDON 62) Loiret - Radis (CA 45) - Carotte (CA 45) Charente-Maritime - Carotte et/ou céleri (CA 17/ACPEL) Vaucluse - Carotte (GRAB) Talus Haies Haies-Bandes fleuries/enherbées

4 Ctifl Le projet BIODIVLEG om+0#-$<#&-'3#**#0-&&-'6+#0<#$%n<#$% U1,1%.3,2(1?#+G2#7&:(2K$'-4#%142(1?#+*3#*,17&2K$'\.:7')'(#4\($,X1%'\%42H1.e/ U1,1%.3,2(1?#+.'%&+2K$'-'(7I%'%$4?C3'\)1.'('H2(E741+.1?#+\H#:'+()'7,#.'%?#+ %#+.,'4'(,1C1*'$,(\.:7')'X',?42(1?#+\7,3%3)'+.%$4.$,14e/ U1,1%.3,2(1?#+)'(1G#,)(71,%'4412,'(-+#.'B9f])'<g=</ 6771,2'H'+.)'$Og)'$O('4#+%,2.I,'((2H242.$)'E)2((2H242.$)' $><712,'()'71,%'44'(1721%3'( $=hf712,'()'71,%'44'(g,1((2%1%3'( oo#0$'#0#4()0#'9-.(20 8#+.'()'H#$%&'( ]+X'(.1?#+)'(%$4.$,'(i71,1(2?(H' B'+(2.3)S1%?C2.3'++'H2(+1.$,'4( '3.%-45#$607'*%(%8$)907'%(%$:69"0' ]+%2)'+%')3*j.(g41,3%#4.' op2-*q0#0<#03(''+*-.(20el#-'0(2k o:(,&-'-60( /$#0 %M'(.)'k24%#O#+7#$,)'$O3%&1+.T177T "#$#%&'$()&(*+,3.)/0%,%+1&(2', ' &5& "#$#%&'$()&(*+,- "#$#%&'$()&(*+,3 4#&,5,/1#6&#&(76.)/0%,%+1&(2', 8$7&,%&(76 $#2#9,+$) "#$#%&'$()&(*+,: ;75,5,%+1&+$, ' &(& "#$#%&'$()&(*+,- 4#&,5,/1#6&#&(76 ;75,5,%+1&+$, "#$%&'()*(+%,%&-./.+%"%& DEXI 0 DEXI 8 8$7&,%&(76 $#2#9,+$) "#$#%&'$()&(*+,:

5 Résultats Mouches du genre Delia DEXI 8

6 Interactions Mouches-Ennemis naturels Test de corrélation de Pearson Espèce Pr O Pa L/P Pr L/P Harpalinae X Trechinae Araignées X X A. bipustulata X X X A. bilineata X X Pterostichinae X Autres staphylins Pr = prédateur ; Pa = parasitoïde O = œufs ; L = larves ; P = pupes Aleochara bipustulata Trechinae

7 Interactions Mouches-Ennemis naturels Prédateurs œufs % Intérêt direct pour la production : Corrélation significative œufs/dégâts Test de corrélation de Pearson (P<0,05) Prédateurs et/ou parasitoïdes de larves et/ou pupes % Intérêt indirect (long terme) pour la production : Action postérieure à la réalisation des dégâts Mais & potentiel d infestation d une année/l autre Taux de parasitismes moyens Loire-Atlantique (navet) : 25±8% (A. bipustulata) Finist. Sud, Morb. (brocoli) : 10±2% (Trybliographa rapae) Finistère nord (brocoli) : 14±1% (T. rapae, A. bipustulata) Pas-de-Calais (choux) : 8±2% (A. bilineata) Parasitisme Loire-Atlantique (navet)

8 Effet des abords de parcelle Carabidés, Staphylins, Araignées P. cupreus P. rufipes A. bilineata Ratio D forte /D faible (% cas) A. bipustulata Brocoli uniquement P. cupreus : 4,4±0,7 (89%) * P. rufipes : 5,5±0,2,6 (78%) * A. bilineata : 1,7±0,1 (88%) * A. bipustulata : 3,4±0,9 (68%) * P. melanarius : 2,6±1,1 (48%) NS Trechinae : 2,9±1,0 (66%) NS Araignées : 1,0±0,1 (43%) NS Test Wilcoxon pour 2 échant. app. (P<0,05)

9 Effet des abords de parcelle Mouches du genre Delia Pontes Larves et/ou pupes Ratio D forte /D faible (% cas) Incidence dégâts Pontes : 1,6±0,4 (2,8±0,9) (50%) NS Larves/pupes : 1,9±0,3 (2,3±0,4) (55%) NS Dégâts : 2,5±0,8 (2,7±1,1) (45%) NS Pression parasitaire forte : > 5 œufs/plante pour un couple de parcelle > 2 larves-pupes/plante pour un couple de parcelle > 20% plantes mouchées pour un couple de parcelle Test Wilcoxon pour 2 échant. app. (P<0,05)

10 Résultats Mouches de la carotte DEXI 8

11 Pontes et dégâts Psila rosae ol(24#0&-'3#**#0rp,+2-5+#0s"&-'3#**#0rt+,(620s Ratio moyen carotte = 2,0 ± 0,3 * Test des signes pour deux échantillons appariés 86% 90% Ratio moyen céleri = 1,9 ± 0,2 * Test des signes pour deux échantillons appariés, o"+5u40&-'3#**#0rp,+2-5+#0s"&-'3#**#0rt+,(620s 54% 46% 75% 25% Ratio moyen = 1,5 ± 0,3 * Test des signes pour deux échantillons appariés Ratio moyen = 4,2 ± 1,3 * Test des signes pour deux échantillons appariés

12 Conclusion Mouches du genre Delia en cultures de brassicacées Des prédateurs d œufs à favoriser (intérêt direct) "A. bipustulata, Trechinae (Bembidion sp.), Harpalinae (P. rufipes), Araignées. Des prédateurs et/ou parasitoïdes à préserver (intérêt indirect) "A. bipustulata, A. Bilineata, Pterostichinae (P. melanarius, P. cupreus). Action réelle mais insuffisante dans les conditions de l étude (cultures conventionnelles) " Activité des prédateurs/parasitoïdes pas corrélée avec dégâts à la récolte #Action insuffisante : équilibre critique pontes/activité ennemis naturels? " Présence de milieux semi-naturels au bord des parcelles = effet positif sur l activité de certaine espèces de prédateurs/parasitoïdes (P. cupreus, P. rufipes et en moindre mesure Aleochara sp) sans favoriser les mouches du Delia, mais pas d effet significatif sur l intensité de la régulation naturelle et le rendement commercial " «Réservoirs» d ennemis naturels + pratiques culturales particulières? # Produits phytosanitaires sélectifs de la faune auxiliaire # Diffusion molécules attirant prédateurs/parasitoïdes (écologie chimique) # Lâchers artificiels d auxiliaires supplémentaires #Travail du sol adapté #Cultures associées #

13 Conclusion Mouches de la carotte en cultures d apiacées Pas de données sur les corrélations mouches-prédateurs/parasitoïdes "Action des prédateurs/parasitoïdes ciblés?... Régulation naturelle insuffisante dans les conditions de l étude (cultures conventionnelles) " Pas de prédateurs ni de parasitoïdes pour la mouche de la carotte?... " Equilibre critique pontes/activité ennemis naturels?... " Effectifs insuffisants (traitements phytosanitaires)?... " Présence de milieux semi-naturels au bord des parcelles = favorise certaine espèces de prédateurs/parasitoïdes (P. cupreus, P. rufipes et en moindre mesure Aleochara sp) mais favorise de façon beaucoup plus significative les populations de mouches " Besoin de travaux approfondis? #Test de comportements alimentaire en laboratoire # Recherche de parasitoïdes en conditions réelles de production # Evaluation prédation au champ à l aide de méthodologies innovantes (biologie moléculaire ) " Ou bien tout simplement ne pas faire de carottes à proximité de haies

14 Merci pour votre attention Contact : picault@ctifl.fr Les partenaires du projet Biodivleg remercient chaleureusement tous les producteurs ayant participé aux travaux pour leur implication et leur motivation.