Gestion de l azote en grandes cultures bio : optimiser les apports et limiter les pertes

Transcription

1 Gestion de l azote en grandes cultures bio : optimiser les apports et limiter les pertes COHAN JP ARVALIS Animation : BENOIT M UPMC FONTAINE L ITAB PRIEUR L CREAB TOUPET AL ARVALIS GLACHANT C CA77

2 Gestion de l azote en grandes cultures bio : optimiser les apports et limiter les pertes Organisateurs : Laurence Fontaine Anne-Laure Toupet Intervenants : Jean-Pierre Cohan Marie Benoît Loïc Prieur Charlotte Glachant

3 Principales problématiques en GC en AB Engrais organiques Gestion (maintien) de la fertilité azotée des sols Gestion des adventices Rotation des cultures, conception de système Désherbage mécanique

4 Gestion N : -Disponibilité -Fournitures, restitutions -Minéralisation Enquête Commission Agronomie de l ITAB, 214

5 Conférence ITAB-ARVALIS Gestion N en GC bio : optimiser les apports et limiter les pertes RECHERCHE EXPERIMENTATIONS Minéralisation MO du sol Efficacité engrais organiques OPERATIONNEL Aide à la décision

6 1/ Minéralisation des matières organiques du sol Effets sur la nutrition azotée des cultures Impacts sur les pertes d azote COHAN JP ARVALIS BENOIT M UPMC

7 Le cycle de l azote dans une parcelle agricole NH4+ NO3- NH3 volatilisation N2 dénitrification N 2O organisation humus biomasse microbienne résidus de culture minéralisation 25-1 t C/ha 2-1 t N/ha.5-2 t C/ha 6-3 kg N/ha 1-5 t C/ha 1-1 kg N/ha NO3- absorption nitrification NH4+ N min 1-3 kg N/ha lessivage

8 Conditions climatiques et minéralisation Tous les processus de minéralisation sont sous la dépendance de la température et de l humidité de l horizon superficiel du sol jours normalisés Jn H CC Jn 1. T Ref : 15 C H température C JNi = f(ti)*g(hi) f(t) = e[.115x(t-tref)] Avec : Tref = 15 C Lien avec l activité métabolique des µorganismes pf Humidité volumique g(h) =.2 +.8*(H-Hpf)/(Hcc-Hpf) Lien avec la diffusion des gaz, des solutés, survie et mouvement µ-organismes

9 Minéralisation de l humus du sol Essai «sol nu» Arvalis de Templeux La Fosse (8) 24/25 Minéralisation hivernale ralentie Minéralisation printanière/estivale intense

10 Minéralisation de l humus du sol Minéralisation humus (kgn/ha) Sol limon profond (Vp = 1 kgnmin.ha-1.jn-1) Station Evreux-Huest (METEO France) Dispersion significative après 1/4 Incertitudes sur les fournitures prévisionnelles du sol

11 Minéralisation des résidus végétaux 2 t MS/ha enfouie C/N = 11 Norg apporté = 73 kgn/ha C/N = 18 Norg apporté = 44 kgn/ha C/N = 3 Norg apporté = 27 kgn/ha!!! N minéral non limitant!!!! * Jours normalisés (T = 15 C, humidité horizon de surface = Hcc) Cinétiques de minéralisation N simulées par le modèle de Justes et al. 29 (Plant and Soil) Intervalles RSH et MrCI pour céréales

12 Minéralisation des résidus végétaux 2 t MS/ha enfouie C/N = 11 Norg apporté = 73 kgn/ha C/N = 18 Norg apporté = 44 kgn/ha C/N = 3 Norg apporté = 27 kgn/ha RSH +L MrCI!!! N minéral non limitant!!!! * Jours normalisés (T = 15 C, humidité horizon de surface = Hcc) Cinétiques de minéralisation N simulées par le modèle de Justes et al. 29 (Plant and Soil) Intervalles RSH et MrCI pour céréales

13 Minéralisation des résidus végétaux : cas des couverts intermédiaires Exemple des couverts intermédiaires Des essais au champ validant l approche laboratoire 3 essais ARVALIS 2921 (synthèse en cours)

14 Minéralisation des résidus végétaux : cas de la luzerne Cinétiques de minéralisation attribuables à un retournement de luzerne Luzerne 2 : retournement après repousses Racines + collet + repousses de 4 semaines = 233 kgn/ha enfoui Justes et al 21 (PA) Luzerne 1 : retournement après coupe exportée Racines + collet = 165 kgn/ha enfoui Taux moyen de minéralisation nette apparente = 63 % pour un C/N d environ 21 Relation C/N minéralisation différente des résidus de CI et de culture?

15 Minéralisation des produits résiduaires organiques Les dynamiques de minéralisation différent en fonction de la nature des produits

16 Impact sur la nutrition azotée Les résultats de l essai de Montans Essai de Montans (81)- 25 BTH - Limons profonds Apport Z3 Le mode d apport influence aussi la fourniture N par le PRO

17 Impact sur la nutrition azotée et la lixiviation du nitrate Les résultats de l essai bio de Boigneville Azote minéralisé à partir des résidus Azote absorbé par le blé suivant Lixiviation du nitrate Les précédents légumineuses sont susceptibles de fournir des quantités importantes d azote par minéralisation des résidus. Mais, le positionnement de la cinétique de minéralisation ne correspond pas de manière efficace à la cinétique d absorption du blé d hiver. Une partie de l azote minéralisé peut être perdu dans les eaux de drainage. Positionnement à repenser pour optimiser la valorisation, de luzerne notamment? Essai Système «bio» de Boigneville (91 sol de limons argileux) ; année 211 Ajustement des cinétiques de minéralisation selon un formalisme exponentiel Estimation de la lixiviation par le modèle LIXIM (INRA Mary et al. 1999)

18 Impact sur la nutrition azotée et la lixiviation du nitrate Les résultats de l essai bio de Villarceaux Campagne Fournitures N importantes Impact de la lixiviation probablement minime à préciser Campagne mais Dynamique de fourniture N différente à 2425 Impact de la lixiviation à évaluer RDD = Reliquat azoté Début Drainage; RSH = Reliquat azoté Sortie Hiver; RPR = Reliquat azoté Post-Récolte

19 Impact sur la lixiviation du nitrate : le réseau ABAC Le réseau ABAC : lixiviation d azote dans des exploitations agricoles Objectifs : quantifier les fuites d azote dans des systèmes de grandes cultures biologiques Dispositif de bougies poreuses verticales (9 cm) Carte lithologique du bassin de la Seine Φ Caractéristiques sur l ensemble des parcelles de la rotation (8-9 ans) 8 systèmes AB (52 parcelles) 1 systèmes AC (31 parcelles) 6 conditions pédo-climatiques Φ Protocoles Oise Ouest Paris Prélèvements de 6 bougies/parcelle tous les 15 jours argileux Période de drainage (4 mois: déc-mars), deux années calcaire Lixiviation = concentrations x lame drainante crayeux Une équipe de recherche Des financements publiques Des partenaires scientifiques, agricoles et des collectivités S&M_Provins Eure-et-Loir Réseau participatif et fédérateur S&M_Orgeval Yonne sableux Agriculture Conventionnel Agriculture Biologique

20 Impact sur la lixiviation du nitrate : le réseau ABAC Résultats des concentrations sous-racinaires sur la rotation AB Variations des concentrations sous-racinaires (a) Agriculture biologique Sous luzerne et intercultures Blé post légumineuse ou fertilisée à l automne (engrais organique > amendements) 15 mg NO 3 l-1 Autres céréales 1 5 Observations similaires pour les deux périodes (a) Agriculture biologique BILAN du réseau ABAC AB : -26% des pertes d azote Suivi du réseau ABAC Pour en savoir plus : Poster Benoit et al. : le Réseau ABAC - Pôle Eau 15 mg NO 3 l-1 par rapport aux exploitations AC

21 2/ Efficacité des fertilisants organiques sur blé biologique Synthèse de 5 années d essai Loïc PRIEUR CREAB MP

22 1- Contexte des Essais Lieu : France, Gers (32), Auch Type de sol : Argilo-calcaire profond (Arg 35,2% - Lim 33,4%) ; ph = 8,4 ; MO 2% 5 Années : 28 à fertilisants testés : Farine de plumes et Protéines Animales Transformées (PAT) pendant 5 ans et mélange PAT+Fientes pendant 2 ans Variétés : Palédor (28-29) et Renan (21 à 212) Précédent : soja Apport de 8 à 1 kg d N/ha en un apport unique au stade épi 1cm (fin mars)

23 2- Résultats Effet à la floraison du blé Azote absorbé Une forte variation interannuelle, mais des gains de 18 à 2 kg d N/ha à la floraison

24 1- Contexte des Essais Climatologie contrastée 28 froid et humide 29 plutôt sèche - 21 froid 211 chaud et sec

25 2- Résultats Effet à la floraison du blé Indice de nutrition azotée Des blés fortement carencés en azote, mais le fertilisant permet de limiter la carence

26 2- Résultats Effet à la récolte - Rendement Des gains de rendements très variables en lien avec l effet année. En moyenne de 6,5 à 11,4 q/ha

27 2- Résultats Effet à la récolte - % Protéines Des gains réguliers, mais différents selon le fertilisant. Gains moyens de,8 à 2% qui ne permettent pas toujours d atteindre les 11%

28 2- Résultats Effet à la récolte - CAU CAU = azote absorbé par les plantes issus du fertilisant / azote total apporté Témoin non fertilisé permet de connaitre les fournitures du sol Une efficacité faible à très faible, avec des différences entre fertilisants. Un fort effet de l année : 211 année sèche 212 année favorable

29 2- Résultats Effet à la récolte Approche économique «Marge» = prix vente BTH coût fertilisant. Le prix du blé augmente avec la teneur en protéines Prix moyen 1 unité d N selon fertilisants : Plume = 3,58 PAT = 2,48 PAT+Fientes = 3, Valeurs 211 et 212 PAT+Fientes testée 2 années dont une très favorable. Dans les conditions testées, les fertilisants ne permettent pas de réaliser des gains économiques réguliers (marge moindre que le témoin en année sèche)

30 3- Conclusion efficacité des fertilisants Malgré une forte variabilité, les fertilisants permettent : Un gain sur les quantités d azote absorbées à la floraison et à la récolte Un gain de rendement assez variable selon l année et les produits Un gain de protéines permettant d augmenter fortement le débouché en panification Mais les fertilisants ne permettent pas d augmenter significativement les résultats économiques. RAPPEL Les fertilisants organiques ont très peu d N minéral ( 3%) ils doivent donc être minéralisés. La minéralisation dépend : du type de sol, de la climatologie et de la STRUCTURE du sol. Sur parcelle fortement enherbée, l effet du fertilisant reste très limité.

31 3- Perspectives Fort besoin d augmenter l efficience du fertilisant (CAU) : Soit en modifiant son ITK test en cours sur l effet de l enfouissement du fertilisant Soit en travaillant avec les fournisseurs pour améliorer l efficacité des fertilisants

32 MERCI DE VOTRE ATTENTION Si j ai été trop rapide, pas assez clair, ou si vous avez discuté avec votre voisin ou que vous n avez pas pu tout noter Alors Les résultats sont disponibles sur le site de l ITAB / Adhérent recherche expé CREAB + article Alter Agri cet automne

33 3/ Gérer les apports d engrais organiques sur le blé biologique au printemps Présentation d un outil d aide à la décision Charlotte GLACHANT, CA77

34 Pratiques d apports d engrais organiques sur blé d hiver bio en Ile-de-France 6% parcelles fertilisées Dose moyenne : 1 UN/ha

35 Pratiques d apports d engrais organiques sur blé d hiver bio en Ile-de-France Intérêt «aléatoire» faible en moyenne

36 Pourcentage de parcelles fertilisées 79 % 67 % 5 % 42 % 27%

37 Résultats d essais : efficacité des apports au tallage Rendement : + 4,5 q/ha Gain de rendement non significatif dans 4% des cas Taux de protéines : +,2 %

38 Résultats d essais : rentabilité des apports Base de calcul : 95 essais fertilisation, 9 régions, de 1995 à 214 Prix Azote = 2 /UN, Prix du Blé = 38 /t, pas de coût d épandage 4 % des apports entraînent une perte de MB Seuls 5 % des apports permettent un gain > 5 /ha Nécessité de : Connaître le comportement de ces engrais (efficacité et rentabilité) Identifier les situations favorables à leur rentabilité

39 Ce qui joue sur le rendement et l efficacité de l engrais organique Quantité d azote présent dans la parcelle = RSH Facteur(s) limitant(s) éventuels : climat, enherbement, travail du sol, peuplement, bioagresseurs Effet de RSH Facteurs limitants Rendement Efficacité engrais sur outil de gestion de l azote sur blé bio

40 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH

41 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH II. Estimer le rendement réalisable sans apport Rendement réalisable satisfaisant?

42 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH II. Estimer le rendement réalisable sans apport Rendement réalisable satisfaisant? OUI

43 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH II. Estimer le rendement réalisable sans apport Rendement réalisable satisfaisant? Pas d apport OUI Il n est pas utile de prendre des risques visà-vis des mauvaises herbes, et financiers en réalisant un apport

44 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH II. Estimer le rendement réalisable sans apport Rendement réalisable satisfaisant? NON III. Estimer l efficacité et la rentabilité d un apport Apport rentable? Pas d apport OUI Il n est pas utile de prendre des risques visà-vis des mauvaises herbes, et financiers en réalisant un apport

45 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH II. Estimer le rendement réalisable sans apport Rendement réalisable satisfaisant? Pas d apport OUI NON III. Estimer l efficacité et la rentabilité d un apport Apport rentable? NON Il n est pas utile de prendre des risques visà-vis des mauvaises herbes, et financiers en réalisant un apport Pas d apport

46 Démarche de l outil de gestion de l azote Apports au tallage I. Caractériser la situation Type de sol / facteurs limitants/ RSH II. Estimer le rendement réalisable sans apport Rendement réalisable satisfaisant? NON III. Estimer l efficacité et la rentabilité d un apport Apport rentable? Référentiels Pas d apport OUI Feuille de calcul Il n est pas utile de prendre des risques visà-vis des mauvaises herbes, et financiers en réalisant un apport NON OUI IV. Adapter la dose à apporter en fonction : - de l efficacité et de la rentabilité prévisible - du risque adventices Feuille de calcul Pas d apport

47 Calcul du rendement réalisable sans apport Type de sol RSH Fournitures d azote du sol RSH + minéralisation + effet précédent (cf. équation du bilan)

48 Calcul du rendement réalisable sans apport Type de sol RSH Fournitures d azote du sol RSH + minéralisation + effet précédent (cf. équation du bilan) Facteur(s) limitant(s) Niveau de FL faible moyen 1 fort 2 Coef. absorption 7 % 5 % 35 %

49 Calcul du rendement réalisable sans apport Type de sol RSH Fournitures d azote du sol RSH + minéralisation + effet précédent (cf. équation du bilan) Facteur(s) limitant(s) Niveau de FL faible moyen 1 fort 2 Coef. absorption 7 % 5 % 35 % Azote «absorbable» par la culture

50 Calcul du rendement réalisable sans apport Fournitures d azote du sol Type de sol RSH + minéralisation + effet précédent RSH (cf. équation du bilan) Facteur(s) limitant(s) Niveau de FL faible moyen 1 fort 2 Coef. absorption 7 % 5 % 35 % Azote «absorbable» par la culture Coefficient de besoin en azote du blé biologique b Type variété exemple b Productive ATTLASS 2,3 Compromis RENAN 2,75 Améliorante SATURNUS 3,2

51 Calcul du rendement réalisable sans apport Fournitures d azote du sol Type de sol RSH + minéralisation + effet précédent RSH (cf. équation du bilan) Facteur(s) limitant(s) Niveau de FL faible moyen 1 fort 2 Coef. absorption 7 % 5 % 35 % Azote «absorbable» par la culture Coefficient de besoin en azote du blé biologique b Type variété exemple b Productive ATTLASS 2,3 Compromis RENAN 2,75 Améliorante SATURNUS 3,2 Rendement réalisable

52 EXEMPLE : I. Caractériser la situation des parcelles TYPE DE SOL Type de sol Clé LIMON BATTANT Azote du sol minéralisé Nm 1 UN/ha CMEO 2 RSH 7 UN/ha Capacité du sol à Minéraliser les Engrais Organiques Reliquat Sortie Hiver FACTEURS LIMITANTS Climat Structure du sol Adventices 1 Peuplement Maladies/ Ravageurs Somme des facteurs limitants 1 Classe de facteurs limitants FL 1

53 EXEMPLE : II. Calculer le rendement réalisable 1. Estimer les fournitures du sol (en UN/ha) Azote du sol minéralisé Nm Limon battant 1 Reliquat Sortie Hiver efficace RSH Analyse 7 Azote déjà absorbé par la culture a 2 talles 2 Effet du précédent b Féverole 3 Effet direct des apports de matières organiques c Aucun apport Effet des CIPAN e Pas de CIPAN Total des fournitures du sol en azote (UN/ha) 22 UN/ha (1) 2. Pourcentage d absorption En fonction des facteurs limitants (2) FL = 1 5% 3. Rendement réalisable Quantité d azote absorbable (UN/ha) (1) X (2) = (3) Coefficient de besoin en azote du blé biologique (UN/q) Rendement réalisable (q/ha) b = (3)/ b 11 UN/ha 2,75 4 q/ha

54 III. Evaluer l efficacité d un apport Capacité du sol à valoriser les engrais organiques Capacité du sol à Minéraliser les Engrais Organiques (CMEO) Facteurs limitants = (FL) 1 = moyen 2 = élevé 3 = très élevé = faible 1 = moyen 2 = fort Capacité de valorisation de l engrais organique (CVEO) = faible 1 = moyenne 2 = élevée 3 = très élevée Niveau prévisible d efficacité sur le rendement CVEO Classe de RSH (faible) (moyenne) (élevée) (très élevée) >8 Gain rdt pour 6 UN/ha +++ ou ++++ > 9 q/ha ++ 6 à 9 q/ha + 3 à 6 q/ha à 3 q/ha

55 III. Evaluer l efficacité d un apport Capacité du sol à valoriser les engrais organiques Capacité du sol battant, à Capacité1 de Exemple : limon facteur limitant enherbement de niveau Minéraliser les Engrais Facteurs limitants Capacité du sol à Minéraliser les Engrais Organiques Organiques Classe de facteur limitant (CMEO) (FL) = moyen = faiblecveo Capacité1de valorisation de l engrais organique valorisation de CMEO 2 l engrais organique FL 1 (CVEO) = CMEO FL = faible1 RSH 2 = élevé 3 = très élevé = 1 = moyen 2 = fort 1 = moyenne 2 =7 élevée UN/ha 3 = très élevée Niveau prévisible d efficacité sur le rendement CVEO Classe de RSH (faible) (moyenne) (élevée) (très élevée) >8 Gain rdt pour 6 UN/ha +++ ou ++++ > 9 q/ha ++ 6 à 9 q/ha + 3 à 6 q/ha à 3 q/ha

56 III. Evaluer l efficacité d un apport Capacité du sol à valoriser les engrais organiques Capacité du sol battant, à Capacité1 de Exemple : limon facteur limitant enherbement de niveau Minéraliser les Engrais Facteurs limitants Capacité du sol à Minéraliser les Engrais Organiques Organiques Classe de facteur limitant (CMEO) (FL) = moyen = faiblecveo Capacité1de valorisation de l engrais organique valorisation de CMEO 2 l engrais organique FL 1 (CVEO) = CMEO FL = faible1 RSH 2 = élevé 3 = très élevé = 1 = moyen 2 = fort 1 = moyenne 2 =7 élevée UN/ha 3 = très élevée Niveau prévisible d efficacité sur le rendement CVEO Classe de RSH (faible) > (Moyenne) (moyenne) (élevée) (très élevée) Gain rdt pour 6 UN/ha +++ ou ++++ > 9 q/ha ++ 6 à 9 q/ha + 3 à 6 q/ha à 3 q/ha

57 III. Evaluer l efficacité d un apport Capacité du sol à valoriser les engrais organiques Capacité du sol battant, à Capacité1 de Exemple : limon facteur limitant enherbement de niveau Minéraliser les Engrais Facteurs limitants Capacité du sol à Minéraliser les Engrais Organiques Organiques Classe de facteur limitant (CMEO) (FL) = moyen = faiblecveo Capacité1de valorisation de l engrais organique valorisation de CMEO 2 l engrais organique FL 1 (CVEO) = CMEO FL = faible1 RSH 2 = élevé 3 = très élevé = 1 = moyen 2 = fort 1 = moyenne 2 =7 élevée UN/ha 3 = très élevée Niveau prévisible d efficacité sur le rendement CVEO Classe de RSH (faible) > (Moyenne) (moyenne) (élevée) (très élevée) Gain rdt pour 6 UN/ha +++ ou ++++ > 9 q/ha ++ 6 à 9 q/ha + 3 à 6 q/ha à 3 q/ha

58 III. Evaluer l efficacité d un apport Capacité du sol à valoriser les engrais organiques Capacité du sol battant, à Capacité1 de Exemple : limon facteur limitant enherbement de niveau Minéraliser les Engrais Facteurs limitants Capacité du sol à Minéraliser les Engrais Organiques Organiques Classe de facteur limitant (CMEO) (FL) = moyen = faiblecveo Capacité1de valorisation de l engrais organique valorisation de CMEO 2 l engrais organique FL 1 (CVEO) = CMEO FL = faible1 RSH 2 = élevé 3 = très élevé = 1 = moyen 2 = fort 1 = moyenne 2 =7 élevée UN/ha 3 = très élevée Niveau prévisible d efficacité sur le rendement CVEO Classe de RSH >8 2 3 (faible) (très élevée) àà 66 q/ha q/ha (Moyenne) (moyenne) (élevée) Gain rdt pour 6 UN/ha +++ ou ++++ > 9 q/ha ++ 6 à 9 q/ha + 3 à 6 q/ha à 3 q/ha

59 III. Evaluer la rentabilité d un apport

60 EXEMPLE : III. Evaluer la rentabilité d un apport Niveau prévisible d efficacité sur le rendement Gain ou perte de MB lié(e) à l apport pour 6 UN/ha +

61 EXEMPLE : III. Evaluer la rentabilité d un apport Niveau prévisible d efficacité sur le rendement Gain ou perte de MB lié(e) à l apport pour 6 UN/ha +

62 EXEMPLE : III. Evaluer la rentabilité d un apport Niveau prévisible d efficacité sur le rendement Gain ou perte de MB lié(e) à l apport pour 6 UN/ha +

63 EXEMPLE : III. Evaluer la rentabilité d un apport Niveau prévisible d efficacité sur le rendement Gain ou perte de MB lié(e) à l apport pour 6 UN/ha + 5 à + 5 /ha

64 EXEMPLE : III. Evaluer la rentabilité d un apport Niveau prévisible d efficacité sur le rendement Gain ou perte de MB lié(e) à l apport pour 6 UN/ha + 5 à + 5 /ha L apport est à la limite de la rentabilité

65 IV. Adaptation de la dose En fonction du : Gain de rendement souhaité (et atteignable) Niveau d efficacité prévisible de l apport Risque adventices : fort à partir de 1 UN/ha apportées, voire 5 UN/ha dans parcelles infestées d adventices nitrophiles (vulpin, ray-grass, gaillet ) Niveau Part d azote efficace efficacité dans l engrais organique à 15% + 15 à 25% à 35% à 45% ++++ >45% Gain de rdt souhaité 8 q/ha Exemple Dose N efficace Dose N engrais à nécessaire apporter 29 UN/ha 22 UN/ha (8 q/ha x 2,75 UN/q) 11 UN/ha 75 UN/ha 55 UN/ha 4 UN/ha

66 IV. Adaptation de la dose En fonction du : Gain de rendement souhaité (et atteignable) Niveau d efficacité prévisible de l apport Risque adventices : fort à partir de 1 UN/ha apportées, voire 5 UN/ha dans parcelles infestées d adventices nitrophiles (vulpin, ray-grass, gaillet ) Niveau Part d azote efficace efficacité dans l engrais organique à 15% + 15 à 25% à 35% à 45% ++++ >45% Gain de rdt souhaité 8 q/ha Exemple Dose N efficace Dose N engrais à nécessaire apporter 29 UN/ha 22 UN/ha (8 q/ha x 2,75 UN/q) 11 UN/ha 75 UN/ha 55 UN/ha 4 UN/ha

67 IV. Adaptation de la dose En fonction du : Gain de rendement souhaité (et atteignable) Niveau d efficacité prévisible de l apport Risque adventices : fort à partir de 1 UN/ha apportées, voire 5 UN/ha dans parcelles infestées d adventices nitrophiles (vulpin, ray-grass, gaillet ) Niveau Part d azote efficace efficacité dans l engrais organique à 15% + 15 à 25% à 35% à 45% ++++ >45% Gain de rdt souhaité 8 q/ha! Exemple Dose N efficace Dose N engrais à nécessaire apporter 29 UN/ha 22 UN/ha (8 q/ha x 2,75 UN/q) 11 UN/ha 75 UN/ha 55 UN/ha Adventices UN/ha Baisse d efficacité dans les4 hautes doses

68 Conclusion Outil d aide au raisonnement avant d être un outil d aide à la décision Appliquer l outil à l échelle de l exploitation : fertiliser en priorité les parcelles où l apport sera rentable Bonne caractérisation de la situation pédoclimatique nécessaire binôme conseilleragriculteur Evaluation des facteurs limitants parfois difficile, voire impossible (fin de cycle) Adaptation de l outil à la fertilisation d automne et à d autres cultures à réaliser

69 Gestion de l azote en grandes cultures bio : optimiser les apports et limiter les pertes Conclusion générale

70 La gestion de l azote en grandes cultures bio : raisonner le système dans sa globalité! Veiller à la cohérence agronomique du système de culture : Effet précédent, place des légumineuses, gestion des résidus et couverts en interculture La maîtrise des adventices : préalable obligatoire! Sans oublier d évaluer l intérêt économique Au-delà de l azote : des apports organiques nécessaires pour compenser le bilan des éléments minéraux (P-K, oligo )

71 La gestion de l azote en grandes cultures bio : des pistes pour la R&D RECHERCHE EXPERIMENTATIONS OPERATIONNEL Dynamiques de minéralisation de l azote dans les systèmes de culture : effet précédent? effet des CI? Interactions fertilisation / salissement? Efficacité des engrais organiques : conditions d application? type et forme d engrais? OAD Apports N à développer dans d autres régions? Complémentarité cultures / élevage (territoire)

72 Pour aller plus loin... Aujourd hui : + d infos sur les pôles Fertilité, Grandes cultures & Eau A venir : Articles de la conférence à paraître dans la revue Alter Agri de Novembre site Communication lors des Rencontres COMIFER GEMAS, 18 et 19 novembre 215 MERCI POUR VOTRE ATTENTION!