DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

Dimension: px
Commencer à balayer dès la page:

Download "DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi"

Transcription

1 Citation : F. D. A. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 1 Appel n o : GE ENTRE : F. D. A. et Appelant Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi MEMBRE DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE : Normand Morin DATE D AUDIENCE : 29 novembre 2013 TYPE D AUDIENCE : Téléconférence DÉCISION : Appel rejeté

2 COMPARUTIONS [1] L appelant, monsieur F. D. A., était absent lors de l audience téléphonique (téléconférence) tenue le 29 novembre Il était représenté par madame C. D., mère de l appelant. DÉCISION [2] Le Tribunal de la sécurité sociale, ci-après nommé, le Tribunal, conclut que l appel de la décision de la Commission de l assurance-emploi, ci-après désignée, la Commission, à l effet d imposer à l appelant, une exclusion du bénéfice des prestations d assurance-emploi, d une durée indéterminée, parce qu il n a pas prouvé qu il était justifié de quitter son emploi, n est pas fondé en vertu des articles 29 et 30 de la Loi sur l assurance-emploi («la Loi»). INTRODUCTION [3] Le 5 juin 2013, l appelant a contesté auprès de la Section de l assurance-emploi de la Division générale du Tribunal, la décision rendue à son endroit par la Commission, le 8 mai 2013 (pièce GD3-28), à l effet de maintenir la décision initialement rendue, en date du 19 mars 2013 (pièce GD3-22), concernant le départ volontaire effectué chez l employeur Vanitec MB Inc. MODE D AUDIENCE [4] L audience a été tenue par téléconférence pour les motifs énoncés dans l avis d audience du 14 novembre 2013 (pièces GD1-1 et GD1-2). QUESTION EN LITIGE [5] Le Tribunal doit déterminer si l appel de la décision de la Commission relativement à l exclusion de l appelant, du bénéfice des prestations d assurance-emploi, pour une durée indéterminée, parce qu il n a pas prouvé qu il était justifié de quitter son emploi, est fondé en vertu des articles 29 et 30 de la Loi.

3 DROIT APPLICABLE [6] Les dispositions relatives au départ volontaire sont mentionnées aux articles 29 et 30 de la Loi. [7] Dans la cause Rena-Astronomo (A ), qui a confirmé le principe établi dans l affaire Tanguay (A ) à l effet qu il incombe au prestataire ayant volontairement quitté son emploi, de prouver qu il n existait aucune autre solution raisonnable de quitter son emploi à ce moment-là, le juge MacDonald de la Cour d appel fédérale (la «Cour») a rappelé que : «Compte tenu de toutes les circonstances, le critère à appliquer se rapporte à la question de savoir si, selon la prépondérance des probabilités, le départ du prestataire constitue la seule solution raisonnable.». [8] De plus, le mot «justification», tel qu il est utilisé aux paragraphes 29c) et 30(1) de la Loi, a été interprété par la Cour dans la cause Tanguay c. C.A-C. (A (2 octobre 1985); 68 N.R. 154) de la manière suivante : «En effet, le mot, dans le contexte où il est employé, n'est pas synonyme de "raison" ou "motif". L'employé qui a gagné le gros lot ou hérité d'une fortune peut avoir une excellente raison de quitter son emploi; il n est pourtant pas justifié de le faire au sens du paragraphe 41(1). Ce paragraphe est une disposition importante d'une loi qui établit un système d'assurance contre le chômage et ses termes doivent être interprétés en ayant égard à l'obligation qui pèse normalement sur tout assuré de ne pas provoquer délibérément la réalisation du risque. Pour être plus précis, je dirais que l'employé qui a volontairement quitté son emploi et n'en a pas trouvé un autre s est placé délibérément dans une situation lui permettant de forcer des tiers à lui payer tes prestations d'assurance-chômage. Il n'est justifié d'avoir agi ainsi que s'il existait, au moment où il a quitté, des circonstances qui l'excusent d'avoir ainsi pris le risque de faire supporter par d'autres le fardeau de son chômage.». [9] Dans l affaire White (2011 CAF 190 A ), la juge Carolyn Layden Stevenson de la Cour a fait le rappel suivant : «[ ] La jurisprudence de la Cour impose dans la plupart des cas au prestataire l obligation de tenter de résoudre les conflits de travail avec l employeur ou de démontrer qu il a fait des efforts pour trouver un autre emploi avant de prendre la décision unilatérale de quitter son emploi : Canada (Procureur général) c. Hernandez, 2007 CAF 320; Canada (Procureur général) c.

4 Campeau, 2006 CAF 376; Canada (Procureur général) c. Murugaiah, 2008 CAF 10. [ ] Le conseil a fait observer avec raison qu un motif valable n équivaut pas à une justification. À mon avis, il était raisonnablement loisible au conseil de conclure que Mme White n avait pas démontré qu elle était fondée à quitter son emploi ou que son départ était la seule solution raisonnable.». [10] Le fait de quitter son emploi pour améliorer sa situation ne constitue pas une justification (Langevin 2011 CAF 163). S il est légitime pour les prestataires de vouloir améliorer leur sort en changeant d employeur ou la nature de leur travail, ils ne peuvent faire supporter le coût de cette légitimité par les personnes qui contribuent à la caisse de l assurance-emploi. Cela est vrai autant pour ceux qui décident de retourner aux études pour parfaire leur formation ou de partir en entreprise que pour ceux qui sont simplement désireux d accroître leur rémunération (Astronomo A ; Tremblay A-50-94; Martel A ). [11] Le désir qu a le prestataire d améliorer sa situation financière peut constituer un motif valable, mais il ne constitue pas une justification au sens de la Loi (Graham 2011 CAF 311; Lapointe 2009 CAF 147; Richard 2009 CAF 122; Langlois 2008 CAF 18; Murugaiah 2008 CAF 10). [12] Dans l affaire Mohanathas Vairamuthu (2009 CAF 277), le juge J. D. Denis Pelletier de la Cour a déclaré : «[ ] le défendeur a quitté volontairement son emploi, sans doute pour une bonne cause, mais il n était pas justifié de le faire. Étant donné que le problème traité ne constituait pas une menace à la vie ou à la santé et, en l absence de preuve démontrant qu il n existait pas de traitement de rechange disponible dans la région de Montréal, la décision de solliciter un traitement à l étranger n était pas un motif valable au sens de l article 30 de la Loi sur l assurance-emploi, L.C. 1996, ch. 23. Plus particulièrement, il n a pas respecté la norme énoncée au sous-alinéa 29c)(v) de la Loi.». PREUVE [13] Les éléments de preuve contenus dans le dossier sont les suivants :

5 a) Le 22 novembre 2012, l appelant a présenté une demande initiale de prestations prenant effet le 18 novembre L appelant a déclaré avoir travaillé pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., du 16 avril 2012 au 16 août 2012 inclusivement et avoir cessé de travailler pour cet employeur en raison d un manque de travail. L appelant a précisé qu il retournera travailler pour cet employeur mais que la date est inconnue pour l instant (pièces GD3-2 à GD3-13) ; b) Un relevé d emploi, en date du 21 avril 2012, indique que l appelant a travaillé pour l employeur Vanitec MB Inc., du 20 janvier 2012 au 5 avril 2012 inclusivement et qu il a cessé de travailler pour cet employeur en raison d un retour aux études (code C Retour aux études), (pièce GD3-14) ; c) Un relevé d emploi, en date du 3 décembre 2012, indique que l appelant a travaillé pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., du 16 avril 2012 au 16 novembre 2012 inclusivement et qu il a cessé de travailler pour cet employeur en raison d un manque den travail (code A Manque de travail / Fin de saison ou de contrat), (pièce GD3-15) ; d) Le 24 décembre 2012, l appelant a déclaré avoir quitté son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc. parce qu il était «tanné» d effectuer les tâches reliées à cet emploi (pièce GD3-16) ; e) Le 27 décembre 2012, la Commission a informé l appelant qu elle ne pouvait pas lui payer des prestations régulières d assurance-emploi, à partir du 18 novembre 2012, car il a volontairement quitté son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc., le 5 avril 2012, sans justification au sens de la Loi sur l assurance-emploi (pièces GD3-17) ; f) Le 3 janvier 2013, l appelant a rappelé les motifs l ayant amené à quitter l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc., le 5 avril L appelant a aussi joint une lettre de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., en date du 4 janvier 2013, dans laquelle cet employeur a indiqué avoir demandé à l appelant d être disponible à travailler à compter du 9 avril 2012 et avoir procédé à l embauche de ce dernier le 16 avril 2012 (pièces GD3-18 et GD3-19) ; g) Le 19 mars 2013, l employeur Vanitec MB Inc. (monsieur Jacques Bernier, contremaître) a déclaré que si l appelant n avait pas quitté son emploi, il travaillerait toujours pour ledit employeur, car il répondait aux exigences de la tâche (pièce GD3-20) ;

6 h) Le 19 mars 2013, l appelant a déclaré qu il savait que l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. allait l embaucher lorsqu il a quitté l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc. (pièce GD3-21) ; i) Le 19 mars 2013, la Commission a informé l appelant qu elle maintenait la décision prise à son endroit, en date du 27 décembre 2012, concernant le départ volontaire effectué chez l employeur Vanitec MB Inc. le 5 avril 2012 (pièce GD3-22) ; j) Le 10 avril 2013, l appelant a présenté une Demande de révision d une décision d assurance-emploi. Dans une lettre jointe à sa demande, l appelant a expliqué les motifs l ayant amené à quitter son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc. L appelant a également joint une lettre de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., en date du 12 avril 2013, dans laquelle cet employeur a expliqué pourquoi il n a pas été en mesure d embaucher l appelant au cours de l hiver (pièces GD3-23 à GD3-25) ; k) Le 7 mai 2013, l appelant a contesté la décision prise par la Commission à la suite de la demande de révision formulée par ce dernier. Il a rappelé les motifs l ayant amené à quitter l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc. (pièce GD3-26) ; l) Le 8 mai 2013, l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. (monsieur Marcel Ducharme) a rappelé avoir demandé à l appelant d être disponible à travailler à compter du 9 avril 2013 mais a déclaré ne plus se souvenir de la date à laquelle il a offert un emploi à l appelant (pièce GD3-27) ; m) Le 8 mai 2013, la Commission a informé l appelant qu elle maintenait la décision prise à son endroit, en date du 19 mars 2013, concernant le départ volontaire effectué chez l employeur Vanitec MB Inc. (pièce GD3-28) ; n) Le 5 juin 2013, l appelant a présenté un avis d appel auprès de la Section de l assurance-emploi de la Division générale du Tribunal de la sécurité sociale. L appelant a indiqué être représenté par madame C. D. Pour expliquer les motifs à l origine de sa demande, l appelant a joint une copie des documents suivants : o Lettre en date du 3 janvier 2013 rappelant les motifs à l origine de son appel (pièce GD2-5) ; o Lettre de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. en date du 4 janvier 2013 (pièce GD2-6) ;

7 o Lettre de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., en date du 12 avril 2013, adressée au gouvernement du Canada (Service de l assuranceemploi), (pièce GD2-7), (pièces GD2-1 à GD2-7) ; o) Le 4 octobre 2013, la Commission a présenté son argumentation et a conclu que la décision prise à l effet d exclure l appelant du bénéfice des prestations pour une période indéterminée doit être maintenue (pièces GD4-1 à GD4-10) ; p) Dans un avis d audience en date du 14 novembre 2013, le Tribunal a informé l appelant que la date de son audience a été fixée le 29 novembre 2013 (pièces GD1-1 et GD1-2) ; q) Le 31 décembre 2013, la Commission a présenté une argumentation supplémentaire concernant l admissibilité de l appelant à recevoir des prestations après son départ volontaire. La Commission a conclu que l appelant n était pas admissible à recevoir de telles prestations (pièce GD6-1). [14] Les éléments de preuve présentés à l'audience sont les suivants : a) En l absence de l appelant au cours de l audience, la représentante de celui-ci, madame C. D., a rappelé les principaux éléments au dossier et les circonstances ayant mené ledit appelant à quitter l emploi qu il occupait chez l employeur Vanitec MB Inc. ARGUMENTS DES PARTIES [15] L appelant et la représentante de ce dernier, madame C. D., ont présenté les observations et les arguments suivants : a) L appelant a fait valoir qu il avait un emploi assuré et qu il savait que l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. allait l embaucher lorsqu il a quitté l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc. (pièces GD3-18 et GD3-21) ; b) L appelant a expliqué que les conditions d emploi (ex. : salaire, transport, travail extérieur) étaient meilleures chez son nouvel employeur (pièce GD3-18) ; c) L appelant a aussi fait valoir qu en choisissant de travailler pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., il allait travailler dans un domaine qui l intéressait, qui allait lui assurer un meilleur avenir, qui permettrait d améliorer ses compétences

8 et qui lui donnerait la possibilité de progresser dans un domaine qui lui plaisait (pièce GD3-24) ; d) La représentante de l appelant, madame D., a expliqué qu en 2011, pendant qu il était aux études, l appelant avait déjà travaillé pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. et que celui-ci lui avait indiqué, à ce moment, qu il allait le reprendre dans l avenir ; e) Elle a expliqué que l appelant a ensuite abandonné ses études pour débuter un emploi chez l emploi Vanitec MB Inc. parce qu il avait besoin d argent ; f) Elle a fait valoir que l appelant avait reçu l assurance raisonnable d un nouvel emploi de la part de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. avant de quitter celui qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc. ; g) La représentante a spécifié que l appelant n a pas signé de contrat ou d entente écrite avec l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., mais a reçu une «invitation informelle» de sa part avant de débuter son travail en avril 2012 ; h) Elle a expliqué qu il était difficile de prévoir à l avance le nombre d heures que l appelant allait effectuer compte tenu de la nature du travail qu il effectuait chez l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. ; i) La représentante a indiqué que l appelant avait un emploi chez Vanitec MB Inc. «à tous les jours sans problème», mais qu il s agissait d un emploi à 11,00 $ l heure, sans aucune possibilité d avancement qui correspondait à un salaire se situant «sous le seuil de la pauvreté» ; j) Elle a fait valoir qu en décidant d aller travailler pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., l appelant a fait un meilleur choix pour l avenir, car il s agissait d un emploi qui lui permettait d avoir un revenu de ,00 $ de plus par année si on le compare à celui qu il occupait chez l employeur Vanitec MB Inc. ; k) La représente a relaté qu au cours d une conversation tenue avec un agent de l assurance-emploi et dont le résumé n apparaît pas dans le dossier, que l on ne voulait plus payer de prestations pour des emplois comme couvreur. Elle a évalué qu en ce sens, la décision rendue à l endroit de l appelant n était «pas une décision équitable» ; l) Elle a soumis que l appelant était sûr d avoir un emploi chez l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. et que pour cette raison, il avait l «assurance raisonnable d un autre emploi dans un avenir immédiat» en vertu de la Loi ;

9 m) La représentante a également soumis que la jurisprudence présentée par la Commission dans son argumentation ne correspondait pas à la situation de l appelant (pièces GD4-5 et GD4-6). [16] La Commission a présenté les observations et arguments suivants : a) La Commission a évalué que l appelant a présenté des explications «contradictoires» et que sa version des faits était «peu convaincante» puisqu il la changeait régulièrement. À cet effet, la Commission a précisé que : «La première version du prestataire est qu il a quitté en donnant comme prétexte un retour aux études alors qu il était tanné des tâches à cet emploi. Il admet qu il n a pas cherché d emploi avant de quitter et qu il n a commencé à chercher qu après son départ (Page GD3-16). La deuxième version du prestataire est qu il a quitté car il avait déjà un emploi prévu pour Ducharme Couvreur. Il voulait changer d emploi en raison de la facilité pour le transport, salaire beaucoup meilleur et qu il travaillait dehors (Page GD3-18). Il dit qu il savait que Ducharme Couvreur était pour l embaucher lorsqu il a quitté son emploi (Page GD3-21). La troisième version du prestataire est qu il avait une super opportunité de travailler dans un domaine qui l intéressait, qui était stable à l année. Quand il a quitté son emploi chez Vanitec MB, il était certain de travailler à l année et à temps plein (Page GD3-24). De plus, il dit qu il a quitté pour un domaine plus intéressant et réitère que le métier est plus payant aussi (Page GD3-26).» (pièces GD4-4 et GD4-5) ; b) La Commission a fait valoir que l appelant a quitté son emploi sans avoir l assurance raisonnable d un autre emploi (pièce GD4-5) ; c) La Commission a souligné le fait que l appelant a commencé ses recherches d emploi après avoir quitté l emploi qu il occupait chez l employeur Vanitec MB Inc. et qu il n avait reçu aucune offre formelle d un nouvel emploi avant de quitter cet emploi (pièce GD4-5) ; d) La Commission a aussi souligné le fait que le relevé d emploi émis par l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. indique que l appelant a travaillé en moyenne 21 heures par semaine au cours de la période du 16 avril 2012 au 16 novembre 2012 (pièces GD3-15 et GD4-5) ; e) La Commission a évalué que les explications fournies par l appelant à l effet qu il avait accepté un nouvel emploi à temps plein ne sont pas véridiques (pièce GD4-5) ;

10 f) La Commission a soumis que : «Le fait de quitter un emploi temps plein permanent pour prendre un emploi saisonnier dont la durée est nécessairement incertaine, ne peut être considéré comme une décision raisonnable constituant un motif valable de quitter son emploi au sens de la Loi sur l assurance-emploi et de se fier aux prestations d assurance-emploi durant les périodes de chômage.» (pièce GD4-5) ; g) La Commission a évalué que l appelant n était pas justifié de quitter son emploi le 5 avril 2012 puisqu il n a pas démontré avoir épuisé toutes les solutions raisonnables avant de le faire (pièce GD4-5) ; h) La Commission a également soumis qu une solution raisonnable aurait été que l appelant conserve son emploi permanent «plutôt que de faire le choix personnel d aller travailler sur un emploi saisonnier qui n était pas à temps plein» (pièce GD4-5) ; i) La Commission a conclu que l appelant n a pas réussi à prouver qu il était justifié de quitter son emploi au sens de la Loi (pièce GD4-5). ; j) La Commission a déterminé que l appelant n a pas accumulé un nombre suffisant d heures d emploi assurables, à la suite de son départ volontaire, pour être admissible à recevoir des prestations (pièce GD6-1). ANALYSE [17] Dans le cas d un départ volontaire sans justification, le test légal à appliquer est le suivant : Compte tenu de toutes les circonstances, le prestataire avait-il une autre solution raisonnable que de quitter volontairement son emploi? [18] Le paragraphe 30(1) de la Loi prévoit que : «[ ] Le prestataire est exclu du bénéfice des prestations s il perd un emploi en raison de son inconduite ou s il quitte volontairement un emploi sans justification, à moins, selon le cas : a) que, depuis qu il a perdu ou quitté cet emploi, il ait exercé un emploi assurable pendant le nombre d heures requis, au titre de l article 7 ou 7.1, pour recevoir des prestations de chômage; b) qu il ne soit inadmissible, à l égard de cet emploi, pour l une des raisons prévues aux articles 31 à 33.». [19] Dans son appréciation de la preuve, le Tribunal prend également en considération les circonstances énumérées à l article 29c) de la Loi et permettant d établir si un prestataire est fondé à quitter volontairement son emploi.

11 [20] Dans le présent dossier, le Tribunal trouve d abord que les déclarations contradictoires de l appelant sont, d emblée, de nature à nuire à la crédibilité de son témoignage. [21] L appelant a initialement déclaré que son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc. avait pris fin en raison d un manque de travail (pièces GD3-4 et GD3-5), puis indiqué ensuite qu il avait cessé de travailler pour effectuer un retour aux études (code C Retour aux études), (pièce GD3-14), pour expliquer finalement qu il avait volontairement quitté son emploi chez cet employeur parce qu il était «tanné» d effectuer les tâches qui y étaient rattachées (pièce GD3-16) et affirmer qu il avait l assurance raisonnable d avoir un autre emploi avec de meilleures conditions (pièces GD3-18, GD3-19 et GD3-21). [22] Dans le cas présent, le Tribunal considère que la décision prise par l appelant d aller travailler pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. ne peut être considérée comme la seule solution raisonnable à son départ volontaire. [23] Même si l appelant a déclaré qu il savait que l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. allait l embaucher lorsqu il a quitté l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc., il n avait pas l assurance raisonnable que dans un avenir immédiat, il aurait un emploi à temps plein qui aurait pu lui permettre de justifier son départ volontaire, malgré les avantages qu il pouvait percevoir à occuper ce nouvel emploi (pièces GD3-18, GD3-19, GD3-21 et GD3-24). [24] De plus, l appelant avait déjà travaillé pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. dans le passé. Il connaissait la nature du travail qu il allait accomplir chez cet employeur et savait que le nombre d heures qu il pouvait effectuer à titre de couvreur pouvait être tributaire des conditions météorologiques. Il était en mesure de savoir que cet emploi, de nature saisonnière, pouvait être de courte durée (Langlois 2008 CAF 18). [25] Bien que la représentante de l appelant ait également fait valoir, lors de l audience, que ce dernier avait choisi un emploi plus rémunérateur en pensant qu il allait

12 faire plus d heures, il n avait pas obtenu d assurance à cet effet de la part de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. [26] La preuve au dossier démontre d ailleurs que lorsqu il a été à l emploi de l employeur G. Ducharme Couvreur Inc., l appelant a effectué 518 heures de travail, au cours de la période s échelonnant du 16 avril 2012 au 16 novembre 2012, ce qui représente globalement moins d une vingtaine d heures de travail par semaine (pièce GD3-15). [27] Dans le cadre de cet emploi, l appelant n a pas «exercé un emploi assurable pendant le nombre d heures requis, au titre de l article 7 ou 7.1, pour recevoir des prestations de chômage», tel que le prévoit le paragraphe 30(1) de la Loi. Dans son argumentation supplémentaire, la Commission a expliqué qu elle ne pouvait établir une nouvelle demande de prestations à partir du nombre d heures de travail réalisées chez l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. puisque l appelant a effectué 518 heures d emploi assurables alors que 910 heures sont requises en vertu du paragraphe 7(4) de la Loi (pièce GD6-1). La Commission a spécifié que les heures de travail effectuées chez l employeur Vanitec MB Inc. ne pouvaient être prises en considération dans l application de l article 7 de la Loi, puisque l appelant a quitté cet emploi le 5 avril 2012 sans justification en vertu de l article 30(1) de ladite Loi (pièce GD6-1). [28] La Commission a aussi apporté la précision suivante : «La Commission a déterminé que le prestataire était une personne qui devient ou redevient membre de la population active puisqu il n a pas à son actif au moins 490 heures de participation au marché du travail dans la période de 52 semaines ayant précédé sa période de référence comme l exige l alinéa 7(4) de la Loi. Il devait avoir accumulé 910 heures d emploi assurable, tel que spécifié à l alinéa 7(3) (b) de la Loi pour pouvoir établir une période de prestations d assurance-emploi. Il a accumulé seulement 518 heures d emploi assurable depuis qu il a quitté son emploi sans justification.» (pièce GD6-1). [29] Par ailleurs, lorsqu il a travaillé chez l employeur Vanitec MB Inc., l appelant a accumulé 408 heures de travail sur une période d environ 11 semaines, soit du 20 janvier 2012 au 5 avril 2012, ce qui représente 37 heures de travail en moyenne sur une base hebdomadaire (pièce GD3-14).

13 [30] Dans ce contexte, le Tribunal estime que l appelant n avait pas l assurance d avoir un emploi à temps plein de longue durée, lorsqu il a pris la décision d aller travailler pour l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. Pour démontrer qu il avait l assurance raisonnable d un autre emploi, l appelant aurait dû s assurer, au préalable, d avoir une entente plus formelle et plus claire avec l employeur G. Ducharme Couvreur Inc. quant à la période de travail qui aurait pu lui être garantie et aux heures de travail qu il aurait pu accomplir dans le cadre de son emploi de couvreur, avant de prendre la décision de quitter l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc. Dans le cas présent, la durée de son nouvel emploi était trop incertaine pour qu elle puisse justifier son départ volontaire (Langlois 2008 CAF 18). [31] En dépit des motifs invoqués par l appelant pour justifier son départ volontaire, le Tribunal est d avis que celui-ci aurait pu continuer d occuper l emploi qu il avait chez l employeur Vanitec MB Inc. en attendant de pouvoir obtenir un nouvel emploi, à temps plein et pouvant mieux répondre à ses attentes et ses intérêts. [32] D ailleurs, l employeur Vanitec MB Inc. s est montré satisfait du travail effectué par l appelant et a déclaré que celui-ci aurait pu continuer de travailler à temps plein s il n avait pas effectué son départ volontaire (pièce GD3-20). [33] Le Tribunal est d avis qu en quittant son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc., l appelant n a pas démontré qu il avait obtenu l assurance raisonnable d avoir un nouvel emploi dans un avenir immédiat permettant ainsi de justifier son départ volontaire. [34] Le Tribunal estime qu il n'y a rien dans la preuve au dossier qui porte à croire que le départ volontaire était la seule solution raisonnable dans cette situation. [35] Bien que la décision de l appelant de quitter son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc. puisse être appuyée par d excellents motifs, dans le but de s assurer un avenir meilleur dans un domaine d emploi qu il apprécie davantage, qui ont d ailleurs été très bien exposés par sa représentante au cours de l audience, aucun de ceux-ci ne permet de justifier son départ volontaire, au sens de la Loi (Vairamuthu 2009 CAF 277).

14 [36] En regard de la question en litige et s appuyant sur la jurisprudence ci-haut mentionnée, le Tribunal estime que l appelant n a pas démontré qu il n existait aucune autre solution raisonnable que de quitter son emploi chez l employeur Vanitec MB Inc. [37] Le Tribunal considère que, compte tenu de toutes les circonstances, l appelant n était pas justifié de quitter volontairement son emploi, aux termes des articles 29 et 30 de la Loi. [38] L appel n est pas fondé sur la question en litige. CONCLUSION [39] L appel est rejeté. Normand Morin Membre, Division générale DATE DES MOTIFS : 7 janvier 2014

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : G. S. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 99 Appel n o : GE-14-628 ENTRE : G. S. Appelante et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : K. L. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 109 Appel n o : GE-14-1844 ENTRE : K. L. Appelante Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : M. J. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 53 Appel n o : GE-14-966 ENTRE : M. J. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : A. O. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 12 Appel n o : GE-13-1356 ENTRE : A. O. Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : Bamco Custom Woodworking Inc. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 113 Appel n o : GE-13-2374 ENTRE : Bamco Custom Woodworking Inc. Appelant Employeur et

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : E. A. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 41 N o d appel : GE-13-2379 ENTRE : E. A. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : M. C. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 63 Appel n o : GE-14-466 ENTRE : M. C. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : A. D. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 5 ENTRE : A. D. N o d appel : GE-13-1152 Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : V. L. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 22 Appel n o : GE-14-30 ENTRE : V. L. Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL DE

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : S. M. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 67 Appel n o : GE-14-803 ENTRE : S. M. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : R. G. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 10 Appel n o : GE-13-2316 ENTRE : R. G. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : L. L. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 88 Appel n o : GE-14-359 ENTRE : L. L. Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL DE

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : N. P. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 11 Appel n o : GE-13-726 ENTRE : N. P. Appelante et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : N. P. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 83 Appel n o : GE-14-352 ENTRE : N. P. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : K. P. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 136 Appel n o : GE-14-2529 ENTRE : K. P. Appelante Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : J. B. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 9 ENTRE : J. B. N o d appel : GE-13-1927 Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : P. S. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 2 ENTRE : P. S. N o d appel : GE-13-290 Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : T. S. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 65 N o d appel : GE-14-745 ENTRE : T. S. Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

Citation : H. K. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 819 H. K. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : H. K. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 819 H. K. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : H. K. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 819 Date : Le 26 juin 2015 Numéro de dossier : AD-13-959 DIVISION D APPEL Entre: H. K. Demanderesse et Commission

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : J. L. L. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 91 Appel n o : GE-14-2662 ENTRE : J. L. L. Appelante Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : L. R. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 79 Appel n o : GE-14-70 GE-14-73 ENTRE : L. R. Appelante et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL

Plus en détail

Citation : B. J. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 592 B. J. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : B. J. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 592 B. J. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : B. J. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 592 Date : 13 mai 2015 Numéro de dossier : AD-13-96 DIVISION D APPEL Entre: B. J. Appelant Et Commission de l assurance-emploi

Plus en détail

Citation : C. G. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 1236 C. G. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : C. G. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 1236 C. G. Commission de l assurance-emploi du Canada Citation : C. G. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 1236 Date : 21octobre 2015 Dossier : AD-13-110 DIVISION D APPEL Entre: C. G. Appelant Commission de l assurance-emploi du Canada

Plus en détail

Citation : J. N. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 647 J. N. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : J. N. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 647 J. N. Commission de l assurance-emploi du Canada Citation : J. N. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 647 Date : 26 mai 2015 Dossier : AD-14-513 DIVISION D APPEL Entre: J. N. Appelant Commission de l assurance-emploi du Canada et

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Appel

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Appel [TRADUCTION] Citation : W. F. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 537 Appel No. AD-13-697 ENTRE : W. F. Appelante et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Demande de permission d en appeler

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Demande de permission d en appeler [TRADUCTION] Citation : D. B. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 603 N o d appel : AD-15-210 ENTRE : D. B. Demandeur et Ministre de l Emploi et du Développement social (anciennement

Plus en détail

Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. G. P., 2015 TSSDA 653. Commission de l assurance-emploi du Canada G.P.

Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. G. P., 2015 TSSDA 653. Commission de l assurance-emploi du Canada G.P. Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. G. P., 2015 TSSDA 653 Date : 27 mai2015 Dossier : AD-13-1175 DIVISION D APPEL Entre: Commission de l assurance-emploi du Canada Appelante et G.P.

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : R. M. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 39 Appel n o : GE-13-2312 ENTRE : R. M. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi [TRADUCTION] Citation : A. E. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 73 Appel n o : GE-14-944 ENTRE : A. E. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Décision d appel

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Décision d appel Citation : C. B. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2013 TSSDA 7 Appel No : 2013-0063 ENTRE : C. B. et Appelante Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA

Plus en détail

01 04 65 JEAN-YVES THERRIEN. Demandeur. Entreprise. Le 26 février 2001, le demandeur s adresse à l'entreprise pour avoir accès à

01 04 65 JEAN-YVES THERRIEN. Demandeur. Entreprise. Le 26 février 2001, le demandeur s adresse à l'entreprise pour avoir accès à 01 04 65 JEAN-YVES THERRIEN Demandeur c. CAISSE D ÉCONOMIE DES POMPIERS DE MONTRÉAL Entreprise L'OBJET DU LITIGE son dossier. Le 26 février 2001, le demandeur s adresse à l'entreprise pour avoir accès

Plus en détail

Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. S. H., 2015 TSSDA 746. Commission de l assurance-emploi du Canada S. H.

Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. S. H., 2015 TSSDA 746. Commission de l assurance-emploi du Canada S. H. [TRADUCTION] Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. S. H., 2015 TSSDA 746 Date : 17 juin 2015 Numéro de dossier : AD-13-1165 DIVISION D APPEL Entre: Commission de l assurance-emploi du

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Rejet sommaire

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Rejet sommaire [TRADUCTION] Citation : M. Y. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 3 ENTRE : M. Y. N o d appel : GE-13-1037 Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée

Plus en détail

DÉCISION INTERLOCUTOIRE DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION INTERLOCUTOIRE DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : D. L et als c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 14 N o d appel : GE-13-635 ENTRE : D. L. et als Appelants et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée et Les

Plus en détail

Citation : J. F. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 620 J. F. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : J. F. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 620 J. F. Commission de l assurance-emploi du Canada Citation : J. F. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 620 Date : 22 mai 2015 Dossier : AD-13-163 DIVISION D APPEL Entre: J. F. Appelante Commission de l assurance-emploi du Canada et

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Décision relative à la demande de permission d en appeler

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Décision relative à la demande de permission d en appeler [TRADUCTION] Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. J. B., 2015 TSSDA 233 No d appel : AD-14-230 ENTRE : Commission de l assurance-emploi du Canada Demanderesse et J. B. Intimé DÉCISION

Plus en détail

Citation : A. M. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 483 A. M. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : A. M. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 483 A. M. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : A. M. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 483 Date : Le 14 avril 2015 Numéro de dossier : AD-14-548 DIVISION D APPEL Entre: A. M. Appelant et Commission de

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Demande de permission d en appeler

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Demande de permission d en appeler Citation : G. J. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 291 Appel No. AD-15-24 ENTRE : G. J. Demandeur et Commission de l assurance-emploi du Canada Défenderesse DÉCISION DU TRIBUNAL

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Décision d appel

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Décision d appel [TRADUCTION] Citation : Commission de l assurance-emploi du Canada c. R. B., 2014 TSSDA 226 Appel No : 2012-1851 ENTRE : Commission de l assurance-emploi du Canada Appelante et R. B. Intimé DÉCISION DU

Plus en détail

Délibération n 2011-10 du 4 avril 2011

Délibération n 2011-10 du 4 avril 2011 Délibération n 2011-10 du 4 avril 2011 Délibération faisant suite à un refus d envoi en mission temporaire en raison de l origine ethnique de la réclamante Emploi privé / Origine ethnique / Discrimination

Plus en détail

Citation : D. I. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 970 D. I. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : D. I. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 970 D. I. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : D. I. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 970 Date : Le 10 août 2015 Numéro de dossier : AD-15-314 DIVISION D APPEL Entre: D. I. et Demanderesse Commission

Plus en détail

X X. Demandeurs. Entreprise DÉCISION DEMANDE D EXAMEN DE MÉSENTENTE EN MATIÈRE D ACCÈS.

X X. Demandeurs. Entreprise DÉCISION DEMANDE D EXAMEN DE MÉSENTENTE EN MATIÈRE D ACCÈS. Commission d accès à l information du Québec Dossier : 05 10 23 Date : 31 juillet 2006 Commissaire : M e Hélène Grenier X X Demandeurs c. MELOCHE MONNEX INC. (SÉCURITÉ NATIONALE CIE D ASSURANCE) Entreprise

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : M. B. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 56 Appel n o : GE-13-377 ENTRE : M. B. Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL DE

Plus en détail

Citation : C. N. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 737 C. N. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : C. N. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 737 C. N. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : C. N. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 737 Date : Le 15 juin 2015 Numéro de dossier : AD-13-698 DIVISION D APPEL Entre: C. N. Demanderesse et Commission

Plus en détail

COUR DE CASSATION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E. Audience publique du 5 mars 2014 Cassation M. CHARRUAULT, président.

COUR DE CASSATION R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E. Audience publique du 5 mars 2014 Cassation M. CHARRUAULT, président. CIV. 1 JL COUR DE CASSATION Audience publique du 5 mars 2014 Cassation M. CHARRUAULT, président Pourvoi n o J 13-14.642 Arrêt n o F-D R É P U B L I Q U E F R A N Ç A I S E AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS LA

Plus en détail

Citation : T. K. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 965 T. K. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : T. K. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 965 T. K. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : T. K. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 965 Date : Le 6 août 2015 Dossier : AD-14-625 DIVISION D APPEL Entre: T. K. Demandeur et Commission de l assurance-emploi

Plus en détail

NOTE IMPORTANTE : cette version est une traduction de la version originale anglaise.

NOTE IMPORTANTE : cette version est une traduction de la version originale anglaise. NOTE IMPORTANTE : cette version est une traduction de la version originale anglaise. CENTRE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS SPORTIFS DU CANADA (CRDSC) SPORT DISPUTE RESOLUTION CENTRE OF CANADA (CRDSC) N o

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel [TRADUCTION] Citation : E. K. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 360 N o d appel : AD-13-1061 ENTRE : E. K. Appelante et Ministre de l Emploi et du Développement social (anciennement

Plus en détail

Citation : M. S. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 790 M. S. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : M. S. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 790 M. S. Commission de l assurance-emploi du Canada Citation : M. S. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 790 Date : 23 juin 2015 Dossier : AD-14-549 DIVISION D APPEL Entre: M. S. Appelant Commission de l assurance-emploi du Canada

Plus en détail

OSGOODE HALL LAW SCHOOL Université York MÉMOIRE PRIVILÉGIÉ ET CONFIDENTIEL

OSGOODE HALL LAW SCHOOL Université York MÉMOIRE PRIVILÉGIÉ ET CONFIDENTIEL OSGOODE HALL LAW SCHOOL Université York MÉMOIRE PRIVILÉGIÉ ET CONFIDENTIEL À : &' 1$,'6 M. Richard Drouin, O.C., c.r. Président, Commission d examen sur la rémunération des juges 2CVTKEM,/QPCJCP DATE :

Plus en détail

Citation : J. G. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 503 J. G.

Citation : J. G. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 503 J. G. [TRADUCTION] Citation : J. G. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 503 Date : Le 20 avril 2015 Numéro de dossier : AD-15-157 DIVISION D APPEL Entre: J. G. Demanderesse et Ministre

Plus en détail

SYNTHÈSE DU RAPPORT RAPPEL SECTION 1 : LES PRINCIPAUX IMPACTS DE LA RÉFORME DE L ASSURANCE-EMPLOI

SYNTHÈSE DU RAPPORT RAPPEL SECTION 1 : LES PRINCIPAUX IMPACTS DE LA RÉFORME DE L ASSURANCE-EMPLOI SYNTHÈSE DU RAPPORT RAPPEL Le gouvernement du Québec a créé la Commission nationale d examen de l assuranceemploi en mars 2013. Son mandat consistait essentiellement à documenter les impacts de la réforme

Plus en détail

ARBITRAGE EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LE PLAN DE GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS (Décret 841-98)

ARBITRAGE EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LE PLAN DE GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS (Décret 841-98) CANADA PROVINCE DE QUÉBEC ARBITRAGE EN VERTU DU RÈGLEMENT SUR LE PLAN DE GARANTIE DES BÂTIMENTS RÉSIDENTIELS NEUFS (Décret 841-98) Groupe d arbitrage et de médiation sur mesure (GAMM) Dossier n o : GAMM

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Appel

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Appel [TRADUCTION] Citation : N. B. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 504 Appel No.: 2011-2457 ENTRE : N. B. Appelante et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

Cour d appel fédérale, juges Desjardins, Létourneau et Ryer, J.C.A. Edmonton, 13 mars; Ottawa, 3 avril 2007.

Cour d appel fédérale, juges Desjardins, Létourneau et Ryer, J.C.A. Edmonton, 13 mars; Ottawa, 3 avril 2007. [2007] 4 R.C.F. CANADA c. PRINS 503 A-314-06 2007 CAF 134 Procureur général du Canada (demandeur) c. Christopher Prins (défendeur) RÉPERTORIÉ : CANADA (PROCUREUR GÉNÉRAL) c. PRINS (C.A.F.) Cour d appel

Plus en détail

AUTORITÉ CANADIENNE POUR LES ENREGISTREMENTS INTERNET POLITIQUE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS RELATIFS AUX NOMS DE DOMAINE PLAINTE

AUTORITÉ CANADIENNE POUR LES ENREGISTREMENTS INTERNET POLITIQUE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS RELATIFS AUX NOMS DE DOMAINE PLAINTE AUTORITÉ CANADIENNE POUR LES ENREGISTREMENTS INTERNET POLITIQUE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS RELATIFS AUX NOMS DE DOMAINE PLAINTE Différend numéro: 03-0303 Nom de domaine: Plaignant: Titulaire: Membre unique

Plus en détail

DÉCISION LA DEMANDE D EXAMEN DE MÉSENTENTE EN MATIÈRE D'ACCÈS

DÉCISION LA DEMANDE D EXAMEN DE MÉSENTENTE EN MATIÈRE D'ACCÈS Commission d accès à l information du Québec Dossier : 03 21 99 Date : 3 février 2005 Commissaire : M e Christiane Constant X Demandeur c. Croix Bleue, Assurance collective Entreprise DÉCISION L OBJET

Plus en détail

Citation : K. V. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 936 K. V.

Citation : K. V. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 936 K. V. [TRADUCTION] Citation : K. V. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 936 Date : Le 30 juillet 2015 Numéro de dossier : AD-15-414 DIVISION D APPEL Entre: K. V. Demanderesse et Ministre

Plus en détail

Citation : H. D. M. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 774 H. D. M. Commission de l assurance-emploi du Canada

Citation : H. D. M. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 774 H. D. M. Commission de l assurance-emploi du Canada [TRADUCTION] Citation : H. D. M. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2015 TSSDA 774 Date : Le 22 juin 2015 Dossier numéro : AD-13-907 DIVISION D APPEL Entre: H. D. M. Demandeur Commission de l

Plus en détail

CELLULE JURIDIQUE COMMISSION DE DEVELOPPEMENT. Le contrat de travail de droit commun : contrat à durée déterminée et contrat à durée indéterminée

CELLULE JURIDIQUE COMMISSION DE DEVELOPPEMENT. Le contrat de travail de droit commun : contrat à durée déterminée et contrat à durée indéterminée COMMISSION DE DEVELOPPEMENT ACCOMPAGNEMENT DES CLUBS CELLULE JURIDIQUE Le contrat de travail de droit commun : contrat à durée déterminée et contrat à durée indéterminée Le contrat de travail à durée déterminée

Plus en détail

N 10/00111 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE

N 10/00111 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE TRIBUNAL DU TRAVAIL DE NOUMÉA N 10/00111 RÉPUBLIQUE FRANÇAISE Présidente : Mme ANDRE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Greffier : Brigitte LAPORTE Jugement du 27 mars 2012 PARTIES EN CAUSE : DEMANDEUR : M. X Nationalité

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Sécurité du revenu

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Sécurité du revenu [TRADUCTION] Citation : I. M. c. Ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences, 2014 TSSDGSR 34 N o d appel : GT-118227 ENTRE : I. M. Appelant et Ministre des Ressources humaines

Plus en détail

Commission d accès à l information du Québec. Dossier : 04 05 38. Date : Le 8 août 2007. M e Jacques Saint-Laurent. Commissaire : Demanderesse

Commission d accès à l information du Québec. Dossier : 04 05 38. Date : Le 8 août 2007. M e Jacques Saint-Laurent. Commissaire : Demanderesse Commission d accès à l information du Québec Dossier : 04 05 38 Date : Le 8 août 2007 Commissaire : M e Jacques Saint-Laurent X Demanderesse c. Compagnie d assurance vie RBC Entreprise DÉCISION L OBJET

Plus en détail

Commission d accès à l information du Québec. Dossier : 05 02 45. Date : Le 22 novembre 2006. Commissaire : M e Christiane Constant.

Commission d accès à l information du Québec. Dossier : 05 02 45. Date : Le 22 novembre 2006. Commissaire : M e Christiane Constant. Commission d accès à l information du Québec Dossier : 05 02 45 Date : Le 22 novembre 2006 Commissaire : M e Christiane Constant X -et- Y Demandeurs c. VISA DESJARDINS Entreprise DÉCISION LE LITIGE DEMANDE

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : P. J. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2013 TSSDGAE 7 Appel n o : GE-13-374 ENTRE : P. J. Appelant Prestataire et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Demande de prorogation du délai

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division d appel Demande de prorogation du délai [TRADUCTION] Citation : B. D. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDA 113 N o d appel : AD-13-164 ENTRE : B. D. Demandeur et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION

Plus en détail

Tribunal administratif du Québec

Tribunal administratif du Québec Tribunal administratif du Québec Section des affaires sociales En matière d'indemnisation (Assurance-automobile) Date : 29 août 2003 Dossier : SAS-Q-092373-0211 Membres du Tribunal : Yves Lafontaine, avocat

Plus en détail

Demandeur VILLE DE MONTRÉAL. Organisme DÉCISION

Demandeur VILLE DE MONTRÉAL. Organisme DÉCISION Commission d accès à l information du Québec Dossiers : 06 01 32 et 06 12 95 Date : Le 6 septembre 2007 Commissaire : M e Guylaine Henri X Demandeur c. VILLE DE MONTRÉAL Organisme DÉCISION OBJET DEMANDES

Plus en détail

Le 13 juin 2012. Madame la Ministre,

Le 13 juin 2012. Madame la Ministre, Martine Coulombe Ministre de l Éducation postsecondaire, de la Formation et du Travail Complexe Chestnut C.P. 6000 Fredericton (Nouveau-Brunswick) E3B 3P7 Le 13 juin 2012 Madame la Ministre, Au nom de

Plus en détail

LISTE DES RECOMMANDATIONS

LISTE DES RECOMMANDATIONS LISTE DES RECOMMANDATIONS Recommandation 1 Le Comité recommande la présentation en 2005 d un projet de loi qui créerait une nouvelle entité de l État appelée la Commission de l assurance-emploi. Cette

Plus en détail

La réforme du régime d assurance-emploi : Des nuances à apporter

La réforme du régime d assurance-emploi : Des nuances à apporter La réforme du régime d assurance-emploi : Des nuances à apporter Mémoire de la Fédération des chambres de commerce du Québec Présenté à la Commission nationale d examen sur l assurance-emploi Montréal,

Plus en détail

Guide de référence sur l Assurance-emploi.

Guide de référence sur l Assurance-emploi. Guide de référence sur l Assurance-emploi. Qui est admissible? Vous pouvez recevoir des prestations régulières si vous perdez votre emploi sans en être responsable, par exemple, à la suite d'un manque

Plus en détail

RÈGLEMENT ADMINISTRATIF SUR LES PERMIS D ENTREPRISE DE LA PREMIÈRE NATION * RÈGLEMENT ADMINISTRATIF N O TABLE DES MATIÈRES

RÈGLEMENT ADMINISTRATIF SUR LES PERMIS D ENTREPRISE DE LA PREMIÈRE NATION * RÈGLEMENT ADMINISTRATIF N O TABLE DES MATIÈRES RÈGLEMENT ADMINISTRATIF SUR LES PERMIS D ENTREPRISE DE LA PREMIÈRE NATION * RÈGLEMENT ADMINISTRATIF N O TABLE DES MATIÈRES Article Titre abrégé art. 1 Définitions art. 2 Exigences applicables aux permis

Plus en détail

Décision du juge unique de la Commission du Statut du Joueur

Décision du juge unique de la Commission du Statut du Joueur Décision du juge unique de la Commission du Statut du Joueur rendue le 11 mai 2012 à Zurich, Suisse par Geoff Thompson (Angleterre) Juge unique de la Commission du Statut du Joueur, au sujet d une plainte

Plus en détail

INFORMATIONS JURIDIQUES 3 / F 66-2012

INFORMATIONS JURIDIQUES 3 / F 66-2012 INFORMATIONS JURIDIQUES 3 / F 66-2012 L absence du travailleur en raison de la maladie d un enfant Aux termes de l art. 36 al. 3 de la loi fédérale sur le travail (LTr), «l employeur doit, sur présentation

Plus en détail

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi

DÉCISION DU TRIBUNAL DE LA SÉCURITÉ SOCIALE Division générale Assurance-emploi Citation : D. Q. c. Commission de l assurance-emploi du Canada, 2014 TSSDGAE 90 Appel n o : GE-14-751 ENTRE : D. Q. Appelant et Commission de l assurance-emploi du Canada Intimée DÉCISION DU TRIBUNAL DE

Plus en détail

SOCIÉTÉ POUR LA RÉSOLUTION DES CONFLITS INC. (SORECONI)

SOCIÉTÉ POUR LA RÉSOLUTION DES CONFLITS INC. (SORECONI) CANADA PROVINCE DE QUEBEC DISTRICT DE MONTREAL SOCIÉTÉ POUR LA RÉSOLUTION DES CONFLITS INC. (SORECONI) TRIBUNAL D ARBITRAGE N O REF. / SORECONI : 051006001 Montréal, le 11 août 2006 N O RÉF. / ARBITRE:

Plus en détail

BUREAU DE DÉCISION ET DE RÉVISION

BUREAU DE DÉCISION ET DE RÉVISION BUREAU DE DÉCISION ET DE RÉVISION CANADA PROVINCE DE QUÉBEC MONTRÉAL DOSSIER N : 2014-033 DÉCISION N : 2014-033-007 DATE : Le 25 février 2015 EN PRÉSENCE DE: MEJEANPIERRE CRISTEL AUTORITÉ DES MARCHÉS FINANCIERS

Plus en détail

DÉCISION. PLAINTE en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé 1.

DÉCISION. PLAINTE en vertu de la Loi sur la protection des renseignements personnels dans le secteur privé 1. Commission d accès à l information du Québec Dossier : 110772 Date : Le 5 décembre 2013 Membre: M e Diane Poitras Plaignants et (PROPRIÉTAIRE) Entreprise DÉCISION OBJET PLAINTE en vertu de la Loi sur la

Plus en détail

2 ) de mettre à la charge de l Etat une somme de 3 000 euros au titre de l article L. 761-1 du code de justice administrative ;

2 ) de mettre à la charge de l Etat une somme de 3 000 euros au titre de l article L. 761-1 du code de justice administrative ; TRIBUNAL ADMINISTRATIF DE MONTREUIL N 1200562 SOCIETE LVMH MOET HENNESSY LOUIS VUITTON M. Ouillon Rapporteur Mme Restino Rapporteur public RÉPUBLIQUE FRANÇAISE AU NOM DU PEUPLE FRANÇAIS Le Tribunal administratif

Plus en détail

Demandeur. Entreprise DÉCISION INTERLOCUTOIRE

Demandeur. Entreprise DÉCISION INTERLOCUTOIRE Commission d accès à l information du Québec Dossier : 06 03 94 Date : Le 29 juin 2007 Commissaire : M e Guylaine Henri X Demandeur c. GREAT-WEST, COMPAGNIE D ASSURANCE-VIE Entreprise DÉCISION INTERLOCUTOIRE

Plus en détail

Composition Présidente: Anne-Sophie Peyraud Josef Hayoz, Gabrielle Multone Greffier-rapporteur: Marc Boivin

Composition Présidente: Anne-Sophie Peyraud Josef Hayoz, Gabrielle Multone Greffier-rapporteur: Marc Boivin Kantonsgericht KG Rue des Augustins 3, case postale 1654, 1701 Fribourg T +41 26 304 15 00, F +41 26 304 15 01 www.fr.ch/tc 605 2014 260 Arrêt du 6 octobre 2015 I e Cour des assurances sociales Composition

Plus en détail

Ministre de l Emploi et du Développement social (anciennement ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences)

Ministre de l Emploi et du Développement social (anciennement ministre des Ressources humaines et du Développement des compétences) [TRADUCTION] Citation : D. A. c. Ministre de l Emploi et du Développement social, 2015 TSSDA 685 Date : Le 3 juin 2015 Numéro de dossier : AD-15-168 DIVISION D APPEL Entre: D. A. Demandeur et Ministre

Plus en détail

7.4 Générateur d absences

7.4 Générateur d absences 7.4 Générateur d absences Le générateur d absences permet de signaler les absences, de courte ou de longue durée, des employés. Les responsables de la rémunération ont analysé le contexte des absences

Plus en détail

ENTRE Monsieur Jalil Amor et madame Maha Bensouda (ci-après «le Bénéficiaire»)

ENTRE Monsieur Jalil Amor et madame Maha Bensouda (ci-après «le Bénéficiaire») ARBITRAGE En vertu du Règlement sur le plan de garantie des bâtiments résidentiels neufs (Décret 841-98 du 17 juin 1998) Organisme d arbitrage autorisé par la Régie du bâtiment : Société pour la résolution

Plus en détail

Modèle de décision unilatérale mettant en place un régime complémentaire frais de santé

Modèle de décision unilatérale mettant en place un régime complémentaire frais de santé Modèle de décision unilatérale mettant en place un régime complémentaire frais de santé L entreprise Forme juridique, au capital de dont le siège est à Code NAF n SIRET Effectif salarié : Représentée par

Plus en détail

Propriété réputée des actions d une société par les fiduciaires et les bénéficiaires d une fiducie

Propriété réputée des actions d une société par les fiduciaires et les bénéficiaires d une fiducie Dossier Propriété réputée des actions d une société par les fiduciaires et les bénéficiaires d une fiducie Alexandra Fortin, avocate, LL.M. fisc. L utilisation des fiducies comporte plusieurs avantages

Plus en détail

A8 Remplir le RE 101. Représentants de Service Canada

A8 Remplir le RE 101. Représentants de Service Canada A8 Remplir le RE 101 Représentants de Service Canada Remplir un RE 101 Présenté par Service Canada Présentation sur le RE Web Sujets Questions et réponses concernant les RE 1 Sujets RE Web RE Web en bref,

Plus en détail

Règles du Comité permanent d appel du Parti libéral du Canada

Règles du Comité permanent d appel du Parti libéral du Canada Règles du Comité permanent d appel du Parti libéral du Canada 1. Définitions Dans les présentes règles, «appel» désigne toute demande d examen d une question ou d une décision prise au cours du processus

Plus en détail

A Nancy 14 novembre 2012 n 12/00388, Ch. soc., M. c/ Sté Lorraine Environnement

A Nancy 14 novembre 2012 n 12/00388, Ch. soc., M. c/ Sté Lorraine Environnement A Nancy 14 novembre 2012 n 12/00388, Ch. soc., M. c/ Sté Lorraine Environnement (Extraits) Sur le licenciement : Attendu que la lettre de licenciement, qui fixe les limites du litige, doit être suffisamment

Plus en détail

ARBITRAGE DE GRIEF EN VERTU DU CODE DU TRAVAIL DU QUÉBEC (L.R.Q., c. C-27) CENTRE HOSPITALIER LE GARDEUR

ARBITRAGE DE GRIEF EN VERTU DU CODE DU TRAVAIL DU QUÉBEC (L.R.Q., c. C-27) CENTRE HOSPITALIER LE GARDEUR ARBITRAGE DE GRIEF EN VERTU DU CODE DU TRAVAIL DU QUÉBEC (L.R.Q., c. C-27) ENTRE : SYNDICAT DES INFIRMIERS ET INFIRMIÈRES DU CENTRE HOSPITALIER LE GARDEUR ET : ET : CENTRE HOSPITALIER LE GARDEUR JULIENNE

Plus en détail

Tribunal administratif

Tribunal administratif Nations Unies AT/DEC/1293 Tribunal administratif Distr. limitée 29 septembre 2006 Français Original : anglais TRIBUNAL ADMINISTRATIF Jugement n o 1293 Affaire n o 1375 Contre : Le Secrétaire général de

Plus en détail

Cour de cassation de Belgique

Cour de cassation de Belgique 22 OCTOBRE 2012 S.11.0087.F/1 Cour de cassation de Belgique Arrêt N S.11.0087.F Y. C., demandeur en cassation, représenté par Maître Huguette Geinger, avocat à la Cour de cassation, dont le cabinet est

Plus en détail

BONNE FOI : LOUIS-FRÉDÉRICK CÔTÉ, LL.M. (L.S.E.) MENDELSOHN TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION... 233 1. CONTEXTE LÉGISLATIF... 233

BONNE FOI : LOUIS-FRÉDÉRICK CÔTÉ, LL.M. (L.S.E.) MENDELSOHN TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION... 233 1. CONTEXTE LÉGISLATIF... 233 CHRONIQUE TPS/TVQ 231 BONNE FOI : CRÉDITS ET REMBOURSEMENTS DE TAXE SUR INTRANTS LOUIS-FRÉDÉRICK CÔTÉ, LL.M. (L.S.E.) MENDELSOHN TABLE DES MATIÈRES INTRODUCTION... 233 1. CONTEXTE LÉGISLATIF... 233 2.

Plus en détail

AUTORITÉ CANADIENNE POUR LES ENREGISTREMENTS INTERNET POLITIQUE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS RELATIFS AUX NOMS DE DOMAINE PLAINTE

AUTORITÉ CANADIENNE POUR LES ENREGISTREMENTS INTERNET POLITIQUE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS RELATIFS AUX NOMS DE DOMAINE PLAINTE AUTORITÉ CANADIENNE POUR LES ENREGISTREMENTS INTERNET POLITIQUE DE RÈGLEMENT DES DIFFÉRENDS RELATIFS AUX NOMS DE DOMAINE PLAINTE Différend numéro: Nom de domaine: Plaignant: Titulaire: Membre unique du

Plus en détail

Décision du 28 janvier 2009

Décision du 28 janvier 2009 Recours 08/35 CHAMBRE DE RECOURS DES ECOLES EUROPEENNES (2ème Section) Décision du 28 janvier 2009 Dans la présente affaire, enregistrée sous le numéro 08/35, ayant pour objet un recours introduit le 4

Plus en détail

La loi sur l'assurance-emploi. Contenu

La loi sur l'assurance-emploi. Contenu La loi sur l'assurance-emploi Mouvement Action Chômage de Saint-Hyacinthe Introduction 1.Éligibilité 2.Types de prestataires 3.Types de demandes 4.Taux de prestations 5.Prestations 6.Périodes d'exclusion

Plus en détail

AVANT-PROJET DE RÈGLEMENT PORTANT SUR L INSCRIPTION ET COMMENTAIRES

AVANT-PROJET DE RÈGLEMENT PORTANT SUR L INSCRIPTION ET COMMENTAIRES PORTANT SUR L INSCRIPTION ET COMMENTAIRES PARTIE I INTERPRÉTATION 1. (1) Sauf indication contraire, les mots et expressions utilisés dans le présent règlement ont le sens qui leur est donné dans la Loi

Plus en détail