Évolution des pratiques en littératie et impacts sur les élèves

Transcription

1 Évolution des pratiques en littératie et impacts sur les élèves État des lieux Projet de recherche subventionné par Le Conseil scolaire de district catholique du Centre-Sud Martine Leclerc et André C. Moreau Avril 2008

2 Le Conseil scolaire de district catholique du Centre-Sud désire améliorer les compétences en littératie chez les élèves. Pour cela, des sessions de formation et d accompagnement sont offertes par un expert-conseil afin d accompagner le personnel enseignant dans l amélioration de leurs interventions en enseignement de la littératie. De plus, afin de visualiser la progression des élèves, de promouvoir le questionnement pédagogique lors des rencontres de CAP et pour être en mesure de bien cibler les interventions pédagogiques, des données quant au rendement des élèves en littératie sont collectées à l aide du logiciel Littératie Plus. Se situant sur un continuum d activités de recherche de trois ans, ce projet a débuté au mois de novembre 2007 par une phase préparatoire et la première étape se terminera au mois de novembre 2008 par la remise d un rapport final. En plus des données collectées grâce à Littératie Plus, l équipe de recherche est impliquée directement dans les écoles ciblées depuis janvier 2008 afin de documenter les changements vécus chez les enseignants et les directions d école et d observer la progression des élèves en littératie. L objectif général de cette recherche peut se résumer ainsi : Comprendre les changements vécus chez les enseignants et les directions d école à la suite des séances de formation et d accompagnement et observer la progression des élèves en lecture. Ce projet permettra de répondre aux questions suivantes : 1) Quelle est la progression du rendement en littératie observée chez les élèves dans le contexte d implantation ou d amélioration de stratégies d enseignement en littératie? 2) Quels sont les changements observés chez les enseignants et les directions d école au regard des séances de formation et d accompagnement? Ce rapport préliminaire présente la démarche entreprise depuis novembre Il va de soi que cette recherche n en est qu à ses débuts et que certaines collectes de données ne sont pas encore effectuées au moment d écrire ces lignes.

3 2 Pour documenter les changements vécus, la méthodologie de recherche s appuie sur des méthodes de collecte de données mixtes (qualitatives et quantitative). Les sections ci-dessous présentent succinctement les réalisations du mois de novembre 2007 au mois d avril Déroulement de la recherche et calendrier Nous décrirons dans les prochains paragraphes les deux volets de cette recherche ainsi que le calendrier prévu. Volets Volet préparatoire - Planification des orientations du projet avec le CSDCCS; - Communication avec l expert-conseil; - Élaboration du protocole et des outils d analyse des données secondaires; - Demande du certificat d éthique; - Présentation de la recherche auprès des écoles ciblées, recrutement et consentement des participants; - Développement et validation d outils de collecte de données (questionnaire d autoappréciation en enseignement en littératie et grille d observation en classe); - Formation des assistants de recherche. Volet recherche - Première rencontre de collecte des données : questionnaires et documentation sur les écoles; - Entrée, analyse et interprétation des données provenant des questionnaires; - Étude des données numériques des résultats des élèves; - Analyse et interprétation des données numériques concernant la progression des élèves; - Huit entretiens de groupe (une dans chaque école);

4 3 - Entrevues avec l expert-conseil (deux fois pendant l année); - Observation dans au moins huit classes de première année; - Trente-deux entrevues individuelles menées à la fin de chaque année auprès de la direction et de trois enseignants de chaque école participante (mai 2008); - Analyse et interprétation des données provenant des rencontres de groupe, des observations en salle de classe et des entrevues individuelles; - Rédaction d un rapport de recherche qui sera présenté à l automne 2008 au CSDCCS, soit après un an de fonctionnement dans le projet. Calendrier Le tableau 1 ci-dessous décrit les actions prévues, les acteurs impliqués ainsi que les dates approximatives des réalisations ou celles anticipées. Tableau 1 : Calendrier pour la phase I du projet de recherche Dates approximatives Novembre 2007 Décembre 2007 Janvier 2008 Actions Rédaction de la demande de subvention Discussions avec le CSDCCS Étude du Projet de formation et d accompagnement piloté par l expert-conseil pour appuyer les équipes-écoles Rencontre de l équipe de recherche et de l expert-conseil Demande de certificat d éthique Choix des écoles participantes Rencontre préliminaire dans les écoles ciblées : appropriation du projet, explication des outils de collecte de données et obtention du consentement Acteurs impliqués Acteurs clés du CSDCCS Expert-conseil Acteurs clés du CSDCCS Expert-conseil Acteurs clés du CSDCCS Personnel enseignant et

5 4 Février mars 2008 Avril et mai 2008 Mai 2008 Mai et juin 2008 Août à novembre 2008 Questionnaire sur les compétences en enseignement de la littératie et sur l autoefficacité Formation des assistants de recherche à l extraction des données numériques à partir du serveur de Littératie Plus Entrée et analyse des données des questionnaires Élaboration et validation de la grille d observation en classe Huit rencontres de groupe (une dans chaque école participante) Enregistrement et analyse préliminaire des données qualitatives Analyse des données numériques des élèves Observation dans huit classes de première année Rencontre avec l expert-conseil Entrevues individuelles avec les directions d école et les enseignants Analyse et interprétation des données à la suite des rencontres de groupe, d entrevues individuelles et d observations en salle de classe Rédaction du rapport de recherche Présentation auprès du CSDCCS direction des écoles participantes Expert-conseil Assistants de recherche Enseignants Directions Enseignants Expert-conseil Directions Enseignants Acteurs clés du CSDCCS Milieux ciblés et participants La présente recherche prend appui sur le Projet de formation et d accompagnement en littératie piloté par RP Consultants inc. Bien que le Conseil scolaire de district catholique

6 5 du Centre-Sud ait mandaté cette firme pour travailler auprès des 41 écoles, l étude implique plus spécifiquement huit écoles. Le personnel enseignant sollicité est constitué d enseignants du jardin d enfants à la troisième année, d enseignants ressources, d enseignantes accompagnatrices et de directions des écoles. Le recrutement des participants s est effectué à partir de huit écoles désignées par le Conseil scolaire, ce qui constitue un échantillon intentionnel non probabiliste. La désignation de ces milieux s appuie sur le critère des résultats aux épreuves provinciales en lecture de troisième année de l Office de la qualité et de la responsabilité pour l année Ainsi, les écoles choisies présentent une variété de profils en fonction des performances obtenues : certaines ont eu de faibles résultats, d autres écoles sont qualifiées de moyennement performantes et quelques-unes sont dites très performantes. Une première rencontre dans les écoles ciblées a permis à l équipe de présenter la recherche et d obtenir le consentement libre et éclairé de chaque participant, démarche prescrite par le certificat d éthique attribué par l Université du Québec en Outaouais. Cet échantillon de participants est constitué de huit personnes à la direction d école et de 54 professionnels en enseignement agissant comme titulaire de classe, accompagnateur en littératie ou enseignant ressource. Dans le groupe des enseignants, trois d entre eux sont de sexe masculin et 51 de sexe féminin. La moyenne d âge chronologique de ces professionnels est de 40,39 ans. La moyenne d années d expérience en enseignement est de 12,78 ans. Le tableau 1 indique le nombre de participants et leurs caractéristiques.

7 6 Tableau 2 Profil des enseignants des huit écoles Minimum Maximum Moyenne Âge chronologique ,39 Années d'expérience en enseignement L échantillon a varié selon la nature de la collecte des données : questionnaires, rencontres de groupe, entrevues individuelles et observations en classe. Le tableau 3 indique le nombre de participants en fonction du type de collectes de données. Les outils utilisés sont présentés dans la prochaine section. Milieux scolaires Tableau 3 Nombre de participants selon le type de collectes des données Questionnaires (janvier 2008) Rencontres de groupe (avril 2008) Entrevues individuelles (mai 2008) Observations en classe (mai 2008) École A 1 6 (à venir) (à venir) (à venir) École B 4 École C 4 École D 6 École E 6 École F 9 École G 9 École H 10 Total 54 Outils de collecte de données Quatre méthodes de collecte des données ont été privilégiées pour cette première étape : a) les questionnaires, b) les entretiens de groupe, c) les entrevues individuelles semi-structurées et d) les observations en classe. De plus, afin de voir l impact sur les élèves de l évolution des pratiques, l équipe analysera des données secondaires portant sur les résultats des élèves concernant les niveaux de lecture de la Trousse GB+ (Littératie Plus) ainsi que d autres données pertinentes. 1 Pour préserver l anonymat des participants, l usage de lettres dans les tableaux et le texte est utilisé.

8 7 a) Questionnaires Deux questionnaires ont été utilisés. Le premier vise à décrire l auto-appréciation des compétences en enseignement en littératie et, le deuxième, le sentiment d efficacité en enseignement. Le questionnaire sur l auto-appréciation des compétences en enseignement en littératie a été élaboré par l équipe de recherche et prend appui sur le Guide d enseignement efficace de la lecture de la maternelle à la 3 e année (GEEL). Il permet aux participants d apprécier leurs connaissances et leurs compétences en enseignement en lecture, selon leurs représentations. L équipe de recherche a d abord rédigé une première ébauche et a ensuite procédé à une validation de contenu auprès de trois professionnels possédant une solide expertise dans l enseignement de la lecture et des connaissances approfondies du GEEL. Ce questionnaire comprend deux sections, l une portant sur les connaissances de l enseignant et l autre sur ses compétences en enseignement de la lecture. La première section, constituée de 50 énoncés regroupés en 23 questions, permet au répondant d apprécier ses connaissances en enseignement en littératie par des questions telles que : «Je peux nommer les trois systèmes d indices en lecture et donner des exemples de questions favorisant leur utilisation.» La deuxième section aborde les compétences en enseignement de la lecture. Le contenu des items porte sur l enseignement des situations de lecture (lecture aux élèves, lecture partagée, lecture guidée et lecture autonome), de la communication orale, de la fluidité, de la compréhension et sur l évaluation. Le répondant doit noter, sur une échelle de 0 à 10, la représentation qu il a de sa compétence à réaliser la tâche. Le score total possible est de 500 points pour l ensemble du questionnaire. Une dernière question ouverte (Q24) termine ce questionnaire; elle permet de préciser, par ordre d importance, trois thèmes sur lesquels le répondant souhaiterait avoir du perfectionnement. Le deuxième questionnaire, soit l échelle d auto-efficacité personnelle, se compose de 15 énoncés où l'enseignant est appelé à indiquer son opinion sur une échelle Likert allant de (1) «Tout à fait en désaccord» à (6) «Tout à fait d'accord». Le sentiment d auto-efficacité est composé de deux facteurs : le sentiment d'efficacité générale et le sentiment d'efficacité personnelle de l'enseignant. Le premier facteur représente le

9 8 sentiment d'efficacité personnelle de l'enseignant et le second facteur représente la croyance dans la capacité de l'enseignant d'exercer de l'influence sur l'apprentissage des élèves en dépit de l'environnement social et familial; il s'agit du sentiment d'efficacité générale. Le sentiment d'efficacité personnelle est évalué à l'aide de neuf items (ex. «Quand j'essaie vraiment, je peux venir à bout des élèves les plus difficiles») alors que sept autres items évaluent le sentiment d'efficacité générale (ex. «La capacité d'apprendre d'un élève est essentiellement reliée aux antécédents familiaux»). Plus le score est élevé à chacun des facteurs, plus le sentiment d'auto-efficacité de l'enseignant est élevé. En somme, à l aide du questionnaire portant sur l auto-appréciation des compétences en enseignement de la littératie et de celui évaluant le sentiment d auto-efficacité, l équipe de recherche pourra obtenir un portrait plus complet de la situation initiale de chaque école. b) Entretiens de groupe En avril, l équipe de recherche a rencontré à nouveau les huit écoles participantes. La rencontre s est déroulée en trois temps. La première partie a permis de valider les renseignements recueillis lors de la rencontre de janvier, de compléter le portrait général de chaque école quant aux pratiques en littératie et de voir les changements vécus depuis janvier. Lors de la deuxième partie de la rencontre, l équipe de recherche a fourni une rétroaction quant aux résultats des questionnaires remplis en janvier. Pour ce faire, elle a souligné les énoncés dont les scores sont les plus faibles pour les participants de l école et leur a demandé si ces résultats reflétaient leur réalité et comment ils expliquaient de tels scores. L équipe a aussi décrit les besoins de formation qui étaient listés à la question 24. Les discussions ont permis d approfondir les raisons qui soustendent les résultats obtenus et de cerner certaines pistes de formation ou d accompagnement susceptibles de favoriser l amélioration des pratiques.

10 9 Enfin, la troisième partie de la rencontre a été consacrée à un exercice où les participants se projettent dans l avenir. La technique de l arc-en-ciel a été utilisée afin d identifier les moyens d action que les participants considèrent comme importants pour permettre le développement des compétences en enseignement de la littératie et également pour que l équipe fonctionne davantage en communauté d apprentissage professionnelle. Les enseignants et la direction de chaque école ont été invités à répondre aux questions suivantes : Quels sont les moyens à mettre de l avant pour améliorer notre enseignement en littératie? Quels sont les moyens à mettre de l avant pour améliorer notre fonctionnement en communauté d apprentissage professionnelle? Pour y répondre, ils ont reçu six fiches sur lesquelles ils devaient inscrire, individuellement, les moyens qu ils jugeaient nécessaires pour améliorer l enseignement en littératie et le fonctionnement en communauté d apprentissage professionnelle. Pour chaque question, les participants devaient identifier des moyens selon trois angles : (1) moi (ce que je peux faire comme enseignant) ou mes collègues (ce que je m attends des autres enseignants; (2) école ou direction (ce que je m attends de la direction ou ce que je peux faire comme direction d école); (3) ce que je m attends du Conseil (ce que j aimerais que le Conseil puisse nous offrir). Cet outil (arc-en-ciel) fournit un schéma en trois arcs (enseignants, école, Conseil) séparés au centre par une ligne verticale qui permet d illustrer sur deux volets les énoncés des participants, celui liée à l enseignement de la littératie et celui lié au travail en CAP. Chaque participant a été invité à présenter ses moyens, par exemple, prendre l initiative d aller chercher de l aide auprès des collègues, faire des lectures professionnelles, inviter les autres à venir dans sa classe, etc. En somme, cet exercice a engendré des discussions intéressantes permettant le partage des représentations sur les besoins de l équipe pour progresser. Entretien individuel semi-dirigé Les entretiens d une durée d environ 40 minutes auront lieu en mai. Ils suivront un schéma précisant les thèmes et les questions à explorer. Ces entretiens seront effectués après la rencontre d observation de mai.

11 10 L entretien étant semi-structuré, les questions font partie d un canevas général qui prend en compte l ensemble des concepts reliés à notre problématique. Le déroulement de l entrevue peut donc varier selon les aspects soulevés par la personne interrogée. Ainsi, lors du déroulement de l entrevue, il est nécessaire que l ensemble des thèmes soit abordé, mais aussi que la personne interrogée puisse développer librement son point de vue Observation en classe En février et mars 2008, l équipe de recherche a procédé à la création du protocole d observation composé principalement d une grille d observation et du schéma d entrevue à la suite de l observation. Le contenu de la Grille d observation en classe s appuie sur du Guide d enseignement efficace de la lecture de la maternelle à la 3 e année. L équipe de recherche a d abord fait ressortir les éléments qu elle jugeait pertinents pour l appropriation des pratiques recommandées dans ce guide. Par la suite, les chercheurs ont validé avec une experte en contenu le choix des items. Après avoir bâti et révisé la grille, l équipe de recherche a évalué le niveau de fidélité inter-juges. Pour ce faire, les deux chercheurs et un juge externe ont observé deux classes de première année et procédé à une calibration afin d obtenir une appréciation semblable à plus de 80 %. Cette grille d observation se compose de 14 critères d évaluation regroupés en quatre sections : (a) l environnement de la salle de classe (mur de mots, regroupement, gestion, etc.); (b) la communication orale (questionnement, interaction, etc.); (c) les situations de lecture (autonome, guidée, partagée, aux élèves) et (d) l évaluation (fiche d observation, Littératie Plus, etc.). Pour chacun des critères, il y a une échelle d appréciation de type Likert de 1 (pas présent ou absent) à 6 (haut niveau de maîtrise). En mai, les deux chercheurs utiliseront donc cette grille pour dresser un bilan des observations. Ils passeront 90 minutes dans les classes de première année des écoles participantes où l enseignant aura à présenter deux situations de lecture. Enfin, pour compléter les informations collectées lors de l observation en classe, ces derniers rencontreront l enseignant. Le schéma de l entrevue est composé des mêmes items que

12 11 la grille d observation auxquels sont rattachés des questions ouvertes. Pour l item situation de lecture, les questions sont par exemple : Pourquoi as-tu choisi ces deux situations de lecture? Comment te serais-tu senti si on t avait demandé de nous présenter une session de lecture guidée? Parle-nous de la lecture autonome? Comment fais-tu le choix de livres? etc. Cette démarche permettra de dresser un portrait plus complet de la situation en posant des questions susceptibles de confirmer ou non le jugement des observateurs. Étant donné que cette collecte de données se fera en mai, les résultats provenant de celle-ci ne sont pas disponibles au moment d écrire ce rapport. CONCLUSION Ce rapport préliminaire permet de faire état des réalisations concernant les premières étapes de la démarche de recherche pour l année Rappelons que celle-ci comprenait trois visites dans chacune des écoles et des rencontres avec l expert-conseil ainsi que des entretiens avec les acteurs clés du Conseil. Une première visite dans les écoles a eu lieu en janvier 2008 pour présenter la recherche, pour fournir des explications concernant le consentement et les considérations éthiques ainsi que pour solliciter la participation des enseignants et des personnes à la direction des écoles. C est lors de cette visite que les enseignants ont rempli le questionnaire portant sur l auto-appréciation de l enseignement de la littératie et celui traitant de l auto-efficacité que nous avons décrits dans la section précédente. L équipe de recherche a également profité de sa visite dans les écoles pour dresser un portrait de la situation. Au mois d avril 2008, au moment d écrire ce rapport, une deuxième visite dans chacune des écoles est en train de se réaliser afin de faire la collecte des données des entretiens de groupe. Ces premières étapes de la démarche ont permis aux participants de prendre connaissance des résultats préliminaires des questionnaires et de les commenter. Pour les chercheurs, ces résultats ainsi que les entretiens de groupe amènent les participants à avoir un meilleur portrait de leur réalité et à amorcer une réflexion sur les changements à promouvoir.