BUNKER STOCKAGE RADIOACTIF A PREVESSIN BSRP 954. Utilisation des dipôles comme blindage. - Rapport -

Transcription

1 CERN ST-CE/MP BUNKER STOCKAGE RADIOACTIF A PREVESSIN Utilisation des dipôles comme blindage - Rapport - M. Poehler Version : 1.1 novembre 99

2 1. Etudes d avant-projet En août de cette année, le groupe de projet BSRP a eu la confirmation que les blocs standards CERN (dim. 240/160/80 cm) ne seraient pas disponible pour la réalisation du blindage du BSRP, dont le démarrage des travaux est prévu en juillet Le coût de ces éléments, leurs mises en place, ainsi que le traitement des joints avaient été estimés à CHF Une alternative à la solution proposée a été la récupération des aimants du LEP (dipôles dim. 500/50/50 cm), pour l exécution des blindages suivant un calepinage en deux épaisseurs alternées. Quelques 1200 dipôles seraient recyclés dans le cadre de ce projet. Cette dernière solution entraîne un certain nombre de contraintes : - Planning d exécution du bunker tributaire de la mise à disposition des dipôles : 15 octobre Calepinage des dipôles entraînant un chaînage en béton armé sur sa base, son sommet, ses angles et les arasées des ouvertures, son coût étant estimé à : CHF Traitement des joints entre les différentes pièces afin de garantir une verticalité de la façade : coût estimé à CHF Stabilité de la structure due aux charges de vent. De plus, ce blindage s appuiera en partie sur le système porteur secondaire constitué par les pannes métalliques des façades. La mise en place verticale des éléments devra être extrêmement soigné. Toutefois, il convient de signaler que cette structure de blindage ne résiste pas au charge sismique, et cela est valable pour toute structure composée d éléments préfabriqués simplement posés sur sol. Ce bunker est considéré comme bâtiment de stockage, les personnes ne travaillent qu en séjour limité. - L aspect des façades du bunker peuvent laisser à interprétation (voir photos cidessous). En effet, nous sommes en présence de pièces mixtes acier - béton, ces dernières pourraient faire apparaître au court du temps des traces de rouilles (expositions aux intempéries). Bien que la solution retenue à ce jour reste cette dernière, dite solution de base, il a été convenu d entente avec le demandeur d exposer deux solutions alternatives. Ces deux variantes sont présentés sous forme comparative, suivant les paramètres techniques, coûts et délais : A / Solution de base décrite ci-dessus. B / Solution dipôles + bardage métallique de façade C / Solution avec murs de blindage béton ép. 72 cm. 2

3 [ Photos prises sur les dipôles stockés aux ISR.] 2. Variantes proposées 2.1 Solution de base (dipôles) Technique Selon descriptif chapitre 1. Avantages : - recyclage d env dipôles - solution économique Désavantages : - ne résiste pas au cas de charge sismique - aspects extérieurs des façades Coûts Selon tableau de base chapitre 3, soit projet global : 2.55 MCHF. En comparaison des 2 autres variantes, la structure hors sol représente : Joints entre les aimants : CHF Charpente métallique (175 t. à 4.-) CHF Toiture sandwich CHF Total structure hors sol : CHF Délais Planning tributaire de la livraison des dipôles. La charpente métallique et la toiture sandwich forment deux contrats différents, ceci afin de permettre la livraison de l ouvrage en temps voulu. Livraison et montage des dipôles prévus entre le 18 octobre 2000 et le 15 décembre Remise de l ouvrage prévu le 16 mars

4 2.2 Solution de base (dipôles) + bardage métallique Technique Dito solution de base + un bardage métallique simple peau en façade. Avantages : - façades traités - recyclage d env dipôles Désavantages : - ne résiste pas au cas de charge sismique Coûts Selon tableau de base chapitre 3, nouveau coût global : 2.67 MCHF. En comparaison des 2 autres variantes, la structure hors sol représente : Joints entre les aimants : CHF Charpente métallique (175 t. à 4.-) CHF Toiture sandwich CHF Bardage métallique de façade : CHF Total structure hors sol : CHF Délais Dito solution de base : planning tributaire de la livraison des dipôles. Un Market Survey supplémentaire intervient pour le bardage métallique, mais cette procédure n intervient pas sur le chemin critique, si la décision est prise avant fin Solutions murs de blindage en béton armé ép. 72 cm Technique Le blindage constitué par des dipôles ainsi que la partie verticale (façade) de la structure métallique sont remplacés par un mur béton de 72 cm d épaisseur, cette structure reprenant les charge du pont roulant. Structure de toiture inchangée : système de fermes métalliques recevant les panneaux sandwich. Avantages : - façades en béton armé, uniformité - résiste au cas de charge sismique Désavantages : - coût élevé de la solution - aucun recyclage de dipôles Coûts Selon tableau de base chapitre 3, nouveau coût global : 2.77 MCHF. En comparaison des 2 autres variantes, la structure hors sol représente : Charpente métallique (80 t. à 4.-) CHF Toiture sandwich CHF Murs de blindage en béton armé : CHF Total structure hors sol : CHF

5 2.3.3 Délais Le planning ne devient plus tributaire de la mise à disposition des dipôles, mais des procédures d achats CERN. Coût des travaux de béton armé > 750 kchf. Un Market Survey existant pourrait être récupéré pour notre projet (économie de 3.5 mois). Toutefois, la durée des procédures pour un appel d offres internationales de plus de 750 KCHF est de 13 mois dans le meilleur des cas. Selon un mise en route de l appel d offre courant novembre 1999, le démarrage des travaux n aurait lieu qu en janvier 2001 au plus tôt. La remise de l ouvrage pourrait avoir lieu sept mois plus tard, soit début août

6 3. Tableau de bord budgétaire selon solution de base Budgets Estimations actualisées Engageme nts départ Montants Ecarts Améliorat. Montant % 1 Génie civil Terrassement, remblayage 150' ' % Radier et fondations d'appuis 470' ' % Joints entre les aimants 150' ' % Charpente métallique (175 t. à 4.-) 700' ' % Toiture sandwich 190' ' % Accès (parking) 70'000 70' % Bardage métallique de façade 0 Murs de blindage en BA supp. Le PR Etude génie civil I '000 40' ' % Etude génie civil II '920 41' % Rapport géotechnique 9'200 9' % Puits sondage géotechnique 1'250 1' ' % Permis de construire 7'500 7' ' % Total 1'829'870 1'829' '750 3% 2 Heavy handling & Transport Pont-roulant de 40 t. 370' '000 Portes d'accès 20'000 20'000 Total 390' ' Electricité Puissance fournie 42'500 42'500 Eclairage 8'500 8'500 Total 51'000 51' Cooling/Ventilation Chauffage & ventilation 200' '000 Total 200' ' Alarm & Access 80'000 80'000 6 Installations informatiques Total 80'000 80' Total Technical Facilities Management Total Totaux 2'550'870 2'550' '750 2% 6

7 4. Planning intentionnel du projet Voir annexe 1 ci-jointe au fichier. Planning intentionnel du projet selon solution de base. 7