TABLEAU DE BORD DES CENTRES D HEBERGEMENT ET DE REINSERTION SOCIALE

Transcription

1 MINISTERE DE L EMPLOI, MINISTERE DE LA SANTE, DU TRAVAIL ET DE LA COHESION SOCIALE ET DE LA PROTECTION SOCIALE TABLEAU DE BORD DES CENTRES D HEBERGEMENT ET DE REINSERTION SOCIALE SYNTHESE NATIONALE - EXERCICE 2000 et 2001 INFODGAS N 76 - OCTOBRE 2004 DIRECTION GENERALE DE L ACTION SOCIALE TABLEAU DE BORD C.H.R.S

2 TABLEAU DE BORD DES CENTRES D HEBERGEMENT ET DE REINSERTION SOCIALE SYNTHESE NATIONALE - EXERCICE 2000 et 2001 Cette synthèse a été réalisée par Myriam BOBBIO (qui a depuis quitté ses fonctions au bureau 5C de la sous-direction des Institutions, des Affaires Juridiques et Financières de la Direction Générale de l Action Sociale). ISSN : Tableau de bord CHRS

3 AVANT PROPOS Ce document présente la synthèse des tableaux de bord des centres d hébergement et de réinsertion sociale (CHRS) pour les années 2000 et Cette synthèse présente un ensemble de ratios physiques et financiers permettant d estimer notamment l activité, les moyens en personnels mobilisés, et les coûts de fonctionnement des établissements. Vous trouverez en fin de document des annexes méthodologiques : ANNEXE 1 : les définitions des ratios calculés ANNEXE 2 : les nomenclatures utilisées dans les tableaux de bord ANNEXE 3 : une liste des abréviations ANNEXE 4 : annexe méthodologique La Direction Générale de l Action Sociale remercie tous les intervenants qui ont participé à l élaboration de cet outil que représente le tableau de bord. Tableau de bord CHRS

4 SOMMAIRE I. INTRODUCTION...3 RÉPARTITION GÉOG. N 1 : Activité des CHRS 4 II. PRÉSENTATION DES STRUCTURES...6 II.1. Activité des CHRS... 6 II.2. Liens institutionnels... 6 II.2.1 Aide au logement temporaire (ALT)...6 II.2.2 Actions Fond Solidarité Logement (FSL)...7 II.3. Financements... 7 III. HÉBERGEMENT ET RÉINSERTION...9 III.1. CEFR : Centre d entraide aux français rapatriés... 9 III.2. Hébergement et Réinsertion : activité principale... 9 III.2.1 Population accueillie...9 III.2.2 Activité...10 III.2.3 Budget...11 RÉPARTITION GÉOG. N 2 : Ratios financiers pour les CHRS «HRS seuls» en RÉPARTITION GÉOG. N 3 : Ratios physiques pour les CHRS «HRS seuls» en RÉPARTITION GÉOG. N 4 : Ratios financiers pour les CHRS «HRS seuls» en RÉPARTITION GÉOG. N 5 : Ratios physiques pour les CHRS «HRS seuls» en III.3. CHRS accueillant exclusivement en Urgence III.4. CHRS avec atelier IV. ACTIVITÉS SANS HÉBERGEMENT...25 IV.1. CAVA autonomes IV.2. Accueil et Orientation IV.3. Accueil de jour V. PROBLÉMATIQUES TRANSVERSALES...27 V.1. Population accueillie V.2. Personnel V.2.1 Répartition du personnel...27 V.2.2 Convention collective...28 V.2.3 Coût du poste...28 V.2.4 Part des frais de personnel dans les dépenses (classe 6)...29 V.3. Les coûts VI. ANNEXES...31 ANNEXE 1 : Définitions des ratios ANNEXE 2 : Nomenclatures utilisées ANNEXE 3 : Liste des abréviations ANNEXE 4 : Annexe méthodologique ANNEXE 5 : Contexte réglementaire Tableau de bord CHRS

5 Tableaux et graphiques Tableau 1 : Répartition des CHRS enquêtés dans le TB en 2000 et Tableau 2 : Gestion des places ALT de 1999 à Tableau 3 : Actions dans le cadre du FSL de 1999 à Graphique N 1 : Dispersion de la part de la DGF dans les recettes en 2000 et Tableau 4 : Evolution de la part du financement de la DGF dans les recettes de 1994 à Tableau 5 : Synthèse des ratios pour les CEFR de 1999 à Graphique N 2 : Evolution des présents en CHRS «HRS seuls» de 1998 à Tableau 6 : Répartition des CHRS par type de population accueillie et mode d hébergement en 2000 et Graphique N 3 : Evolution des différentes sources de financement pour les CHRS seuls de 1998 à Graphique N 4 : Evolution des coûts pour les CHRS seuls de 1998 à Tableau 7 : Prix de revient pour les CHRS «HRS seuls» par population majoritairement accueillie en 2000 et Tableau 8 : Synthèse des ratios pour les CHRS accueillant exclusivement en Urgence de 1999 à Tableau 9 : Synthèse des ratios physiques et financiers pour les CHRS avec atelier de 1999 à Tableau 10 : Synthèse des ratios physiques et financiers pour les ateliers de CHRS de 1999 à Tableau 11 : Synthèse des ratios pour les CAVA Tableau 12 : Ratios pour les dispositifs d accueil et d orientation (39 en 2000 et 34 en 2001) Tableau 13 : Ratios pour les dispositifs d accueil de jour (9 en 2000 et 7 en 2001) Tableau 14 : Description des présents en CHRS (hors accueil de jour et accueil et orientation ) de 1998 à Graphique N 5 : Répartition du personnel par 3 grandes catégories en 2000 et Graphique N 6 : Répartition des CHRS et des effectifs par type de convention collective...28 Graphique N 7 : Coût du poste par statut du personnel dominant en Graphique N 8 : Coût du poste par statut du personnel dominant en Graphique N 9 : Dispersion de la part des frais de personnel en 2000 et Tableau 15 : Coût des structures par activité (en Euros) en 2000 et Tableau de bord CHRS

6 I. INTRODUCTION Cette synthèse porte sur les exercices 2000 et Elle concerne 478 structures en 2000 et 311 en Toutes les structures n ont pas été renseignées. Pour la France métropolitaine, une région (Pays de Loire), et 33 départements n ont rempli aucun questionnaire sur les 2 années d exercice (en grisé dans le graphique Activité des CHRS page 4). En outre, certains questionnaires n ont été remplis que partiellement, ce qui explique parfois un nombre de réponses différent suivant les sujets étudiés. Les évolutions entre les données 2001 et 2000 peuvent donc parfois s expliquer par la différence de taille des échantillons. L unité monétaire de ce document est l Euro. Tableau de bord CHRS

7 RÉPARTITION GÉOG. N 1 : ACTIVITÉ DES CHRS Nb O seul H seul O et H Nb O seul H seul O et H ALSACE BAS RHIN HAUT RHIN AQUITAINE DORDOGNE GIRONDE LANDES LOT ET GARONNE PYRENEES ATLANTIQUES AUVERGNE ALLIER CANTAL HAUTE LOIRE PUY DE DOME BASSE NORMANDIE CALVADOS MANCHE ORNE BOURGOGNE COTE D'OR NIEVRE SAONE ET LOIRE YONNE BRETAGNE COTES D'ARMOR FINISTERE ILLE ET VILAINE MORBIHAN CENTRE CHER EURE ET LOIR INDRE INDRE ET LOIRE LOIR ET CHER LOIRET CHAMPAGNE ARDENNE ARDENNES AUBE HAUTE MARNE MARNE CORSE CORSE DU SUD HAUTE CORSE FRANCHE COMTE DOUBS HAUTE SAONE JURA TERRITOIRE DE BELFORT HAUTE NORMANDIE EURE SEINE MARITIME ILE DE FRANCE ESSONNE HAUTS DE SEINE PARIS SEINE ET MARNE SEINE SAINT DENIS VAL D'OISE VAL DE MARNE YVELINES Tableau de bord CHRS

8 Nb O seul H seul O et H Nb O seul H seul O et H LANGUEDOC ROUSSILLON AUDE GARD HERAULT LOZERE PYRENEES ORIENTALES LIMOUSIN CORREZE CREUSE HAUTE VIENNE LORRAINE MEURTHE ET MOSELLE MEUSE MOSELLE VOSGES MIDI PYRENEES ARIEGE AVEYRON GERS HAUTE GARONNE HAUTES PYRENEES LOT TARN TARN ET GARONNE NORD PAS-de-CALAIS NORD PAS DE CALAIS PAYS DE LA LOIRE LOIRE ATLANTIQUE MAINE ET LOIRE MAYENNE SARTHE VENDEE PICARDIE AISNE OISE SOMME POITOU CHARENTES CHARENTE CHARENTE MARITIME DEUX SEVRES VIENNE PACA ALPES DE HAUTE PROVENCE ALPES MARITIMES BOUCHES DU RHONE HAUTES ALPES VAR VAUCLUSE RHONE ALPES AIN ARDECHE DROME HAUTE SAVOIE ISERE LOIRE RHONE SAVOIE FRANCE METROPOLITAINE Guide de lecture : en grisé, les départements n ayant fourni aucune donné en 2000 et O = prestations d accueil et d orientation / H = prestations d hébergement et/ou atelier Tableau de bord CHRS

9 II. II.1. PRÉSENTATION DES STRUCTURES Activité des CHRS La répartition des CHRS enquêtés dans le tableau de bord pour les exercices 2000 et 2001 est la suivante : Tableau 1 : Répartition des CHRS enquêtés dans le TB en 2000 et 2001 Nb (en %) Nb (en %) Hébergement et réinsertion sociale (HRS) sans atelier % % HRS avec atelier % % Hébergement urgence % % Atelier de production autonome % 4 1.3% Accueil et orientation % % Accueil de jour 4 0.8% 3 1.0% Accueil et orientation / Hébergement (*) % % Accueil de jour / HRS sans atelier 4 0.8% 4 1.3% Accueil de jour / CAVA 1 0.2% 0 0.0% Guide de lecture : (*) : HRS sans atelier ou HRS avec atelier ou Hébergement urgence II.2. Liens institutionnels L organisme gestionnaire peut gérer d autres équipements ou services que le CHRS. Lorsque le CHRS mène d autres actions que celles conventionnées au titre de l aide sociale Etat, les actions doivent faire l objet d un ou plusieurs budgets spécifiques. C est le cas pour les actions relatives à l insertion par l activité économique mentionnées à l article L du code du travail. II.2.1 Aide au logement temporaire (ALT) L aide au logement temporaire (ALT) est une aide versée aux associations hébergeant, dans l urgence, des personnes défavorisées qui ne bénéficient, par ailleurs, ni de l aide sociale à l hébergement, ni d une aide personnelle au logement. Instituée par la loi du 31/12/91, elle est financée par l Etat et les régimes de prestations familiales et permet d offrir pour six mois en principe des nuitées en chambre d hôtel ou en hôtel social. La moitié des CHRS dépend, en 2000 et 2001, d organismes gestionnaires qui gèrent des places ALT Tableau 2 : Gestion des places ALT de 1999 à 2001 Nb de places ALT gérées par l organisme gestionnaire Montant annuel par place ALT Minimum Médiane Maximum Médiane C.V. Nb total de places ALT Nb CHRS ALT % Nb CHRS TOTAL [62] % [51] % [61] % 311 Guide de lecture : En 2001, 159 CHRS dépendent d organisme gestionnaire qui gèrent places ALT au total. 6 Tableau de bord CHRS

10 II.2.2 Actions Fond Solidarité Logement (FSL) 23% de l ensemble des CHRS en 2000 et 27% en 2001 mènent pour le compte de l organisme gestionnaire des actions dans le cadre du FSL. Ce fond financé par l Etat, le Conseil Général et des Financeurs volontaires du type CAF, communes et groupement, HLM,... permet d entreprendre : Des aides au maintien (dans des logements locatifs en cas d impayés) Des aides à l accès (cautions, prêts, garanties et subventions,etc.) Des mesures d accompagnement social lié au logement (ASLL) nécessaires à l accès et au maintien dans un logement De la gestion locative : garanties et financements pour les associations qui assurent elles-mêmes une fonction d intermédiaire (garantie, sous-location) entre les ménages et les bailleurs et mettent un logement à disposition de personnes défavorisées Tableau 3 : Actions dans le cadre du FSL de 1999 à 2001 Nb de mesures FSL Montant annuel par mesure FSL Minimum Médiane Maximum Médiane C.V. Nb mesures FSL Nb CHRS FSL % Nb CHRS TOTAL [67] % [65] % [60] % 311 Guide de lecture : En 2001, 83 CHRS mènent pour le compte de l organisme gestionnaire actions dans le cadre du FSL II.3. Financements Les actions prévues par l'habilitation ou par la convention mentionnée à l'article L du code de l'action sociale et des familles sont retracées au sein d'un budget principal financé en tout ou partie par l'aide sociale de l'etat. En 2000, le montant cumulé des dotations globales de financement (DGF) représente 84.3% des recettes des CHRS étudiés dans le tableau de bord. Cette part est systématiquement plus faible pour les structures d accueil et d orientation, 75.7% contre 84.9% pour les structures proposant de l hébergement. Graphique N 1 : Dispersion de la part de la DGF dans les recettes en 2000 et % 95% 90% 85% 80% 75% 70% 65% 60% 55% 50% 93.3% 94.3% 88.2% 84.8% 81.0% 78.9% 75.7% Hébergement (455 obs) 51.5% Accueil et Orientation (46 obs) 1er quartile (q1) 3ième quartile (q3) 91.9% 87.1% 81.9% 79.2% Hébergement (290 obs) Médiane Ratio 94.9% 79.7% 77.5% 54.4% Accueil et Orientation (40 obs) Guide de lecture : La part de la DGF est comprise entre 81% et 93.3% des recettes pour la moitié des CHRS effectuant de l hébergement en Voir la définition des quartiles en Annexe Tableau de bord CHRS

11 En excluant les activités récentes (Accueil de jour et Accueil et Orientation), le montant cumulé des DGF représente 84.9% des recettes en 2000, 81.9% en Cette baisse peut correspondre à un effort de diversification des sources de financement de la part des CHRS, ou ne pas être représentative de l ensemble de la situation nationale au vu de la taille des échantillons moins importante en 2001 qu en Tableau 4 : Evolution de la part du financement de la DGF dans les recettes de 1994 à 2001 Part du financement de la DGF pour l Hébergement Guide de lecture : % 86.9% 85.6% 86.8% 85.6% 85.9% 84.9% 81.9% Sont exclus les activités Accueil de jour et Accueil et Orientation 8 Tableau de bord CHRS

12 III. III.1. HÉBERGEMENT ET RÉINSERTION CEFR : Centre d entraide aux français rapatriés La prestation consiste principalement à offrir de l hébergement, le taux d encadrement est donc très faible, 1 encadrant pour 11 personnes au minimum. Les coûts de ces structures sont donc nettement moins élevés : Tableau 5 : Synthèse des ratios pour les CEFR de 1999 à 2001 Nb CHRS Capacité financée Taux d encadrement Taux d occupation Durée moy. de séjour (jours) % % % 384 DGF par places financées Prix de revient Part des frais de personnel Part de la DGF dans les recettes Participation des usagers % 85% 2% % 70% 2% % 86% 3% III.2. Hébergement et Réinsertion : activité principale 353 entités budgétaires (voir définition en Annexe p 31) en 2000 et 220 en 2001 sont étudiées cidessous. Ne sont pas comptabilisés dans cette catégorie les centres d hébergement d urgence, les CHRS avec atelier et les ateliers de production autonome. III.2.1 Population accueillie La majorité des présents sont âgés de 25 à 55 ans, viennent ensuite pour presque un quart de la population les jeunes âgés de 18 à 24 ans. 10% de CHRS sont spécialisés dans l accueil de jeunes, voir Tableau 6 : Répartition des CHRS par type de population accueillie et mode d hébergement en 2000 et 2001 page % des présents étaient des enfants en 2001, dont 6.5% d enfants de moins de 3 ans. Une hausse de ces enfants est à constater depuis 1998 (voir graphique suivant). Les CHRS accueillant majoritairement des familles représentent 43%, proportion également en augmentation depuis Tableau de bord CHRS

13 Graphique N 2 : Evolution des présents en CHRS «HRS seuls» de 1998 à % 50% 45% 40% 35% 30% 25% 20% 15% 10% 5% 0% 5.4% 6.5% 17.3% 16.6% 24.0% Moins de 3 ans De 3 à 17 ans De 18 à 24 ans 24.0% 50.2% De 25 à 55 ans 49.9% 3.1% Plus de 55 ans % III.2.2 Activité III Types d activités L hébergement et la réinsertion sociale est l activité unique de 95% de ces structures en 2000, 94% en Quatorze effectuent également de l accueil et de l orientation en 2000 (10 en 2001) et deux de l accueil de jour en 2000 (3 en 2001). III Modalités d accueil En 2000, 40% de CHRS «HRS seuls» proposent de l hébergement regroupé (voir définition en Annexe p 31), 28% de l hébergement éclaté et 32% les deux types d hébergement (chiffres identiques à 1999). L hébergement regroupé est plus utilisé pour l accueil d adultes seuls, celui éclaté pour l accueil des familles. Tableau 6 : Répartition des CHRS par type de population accueillie et mode d hébergement en 2000 et Eclaté Regroupé Les deux Adultes seuls % Familles % Jeunes seuls % % 40% 32% 2001 Eclaté Regroupé Les deux Adultes seuls % Familles % Jeunes seuls % % 39% 39% A 99%, ces CHRS sont ouverts toute l année (minimum de 195 jours d ouverture en 2000). En 2001, la taille moyenne est de 38 places installées par entité (augmentation d une place par rapport à 1999). La plus petite structure disposant de 5 places d hébergement dispersées pour adultes seuls et la plus grande de 250 places regroupées pour familles. La taille des CHRS accueillant des jeunes seuls est significativement plus faible (30 places installées) que dans les structures accueillant des familles (44 places) en Non significativement différent en Tableau de bord CHRS

14 III Durée moyenne de séjour Constante dans le temps, la durée moyenne de séjour est de 3 mois, légèrement supérieur en Elle n est pas significativement différente suivant la population majoritairement accueillie. III Taux d occupation Le taux d occupation national (voir définition en Annexe p 31) est de 93.8% en 2000 et de 94.7% en Il a diminué depuis 1999, mais les situations départementales sont très hétérogènes. En 2000, quatre départements indiqués en vert dans le tableau Ratios physiques pour les CHRS «HRS seuls» en 2000 page 16 ont un taux d occupation inférieur à 70% et deux autres indiqués en bleu ont un taux d occupation supérieur à 120%. Seul un département se retrouve dans ces extrêmes pour les deux années de suite (voir Ratios physiques pour les CHRS «HRS seuls» en 2001 page 20) Le taux d occupation est significativement plus important dans les structures accueillant majoritairement des Familles, il est significativement plus faible en hébergement regroupé. III Personnel Le taux d encadrement global augmente par rapport à 1999 (+7%), il est de en 2000, puis diminue (-5%) en 2001 pour atteindre Ce taux est plus faible dans les CHRS accueillant majoritairement des familles. Par ailleurs, le mode d hébergement éclaté nécessite un taux d encadrement moins fort. 53% de l effectif est du personnel socio-éducatif (répartition quasi identique depuis 1997), 31% du personnel administratif et d encadrement, 16% du personnel médical, paramédical ou autres La proportion de personnel socio-éducatif est plus importante dans les structures éclatées, car il y a moins de personnel administratif et technique et moins de gardiens de nuit. III.2.3 Budget III Ressources D après le Graphique N 3 :Evolution des différentes sources de financement pour les CHRS seuls de 1998 à 2001 page 12, la part de financement de l Etat est très stable de 1998 à 2000 à hauteur de 85%, et subit un fléchissement en 2001 (81%). La variabilité entre les différentes structures est faible 1. Trois départements ont un financement inférieur à 60% (cf. tableaux Ratios financiers pour les CHRS «HRS seuls» en 2000 page 14 et Ratios financiers pour les CHRS «HRS seuls» en 2001 page 18) La DGF par place financée est de en 2000, en diminution de 0.5% par rapport à 1999 et de en 2001, nouvelle baisse de 0.4% (cf. Graphique N 4 :Graphique N 4 : Evolution des coûts pour les CHRS seuls de 1998 à 2001 page 12). 1 Coefficient de variation=12 de 1998 à 2001 Tableau de bord CHRS

15 Graphique N 3 : Evolution des différentes sources de financement pour les CHRS seuls de 1998 à % 85% 80% 75% 70% 65% 60% 55% 50% 45% 40% 85.5% 85.9% 85.0% 80.9% Part de la DGF Participation des usagers Part des aides au logement Part des autres recettes en atténuation 10.7% 7.7% 7.3% 7.8% 3.2% 3.1% 3.1% 2.6% 1.8% 1.7% 1.8% 1.9% % 16% 14% 12% 10% 8% 6% 4% 2% 0% Au niveau national, les aides au logement 1 représentent 1.9% des recettes des CHRS en 2001 (stable depuis 1998). Mais 13 départements déclarent ne percevoir aucune aide au logement en 2001 (voir tableau page 14). Les aides au logement représentent une part plus importante de financement pour les CHRS dont le mode d hébergement est éclaté. De 1998 à 2000, les autres recettes en atténuation représentent environ 7.5% des recettes: il s agit par exemple des remboursements pour formation, des remboursements du CNASEA, des aides du ministère de la Justice pour les sortants de prison, des produits financiers, des indemnités journalières de la Sécurité Sociale En 2001, cette part passe à 10.7%. Cette hausse peut-être due à la plus petite taille de l échantillon en 2001 faisant ressortir des situations particulières ou à un phénomène venant compenser une participation de l Etat plus faible, cf. Graphique N 3 :Evolution des différentes sources de financement pour les CHRS seuls de 1998 à 2001 page 12. Graphique N 4 : Evolution des coûts pour les CHRS seuls de 1998 à Dépenses par place installée DGF par place financée voir définition en Annexe 12 Tableau de bord CHRS

16 III Charges Le prix de revient par place s élève à en Il a augmenté de 6.5% depuis Il dépend fortement du type de population majoritairement accueillie : de pour les CHRS accueillant des jeunes seuls, il diminue à pour les CHRS «Adultes seuls», puis à pour les CHRS «Familles». Tableau 7 : Prix de revient pour les CHRS «HRS seuls» par population majoritairement accueillie en 2000 et 2001 Dépenses par place installée CHRS 2000 CHRS 2001 Adultes seuls [30] B [30] A Familles [39] C [37] B Jeunes seuls [31] A [37] A Ensemble [36] [35] Guide de lecture : le coefficient de variation est indiqué entre crochet (voir mode de calcul en Annexe). Les lettres (A, B, ou C) sont le résultat d un test des moyennes, si elles sont identiques alors le ratio n est pas significativement différent. En 2001, la part des dépenses de personnel représente 67.4% de la classe 6. C est le ratio avec la part de la DGF dans le financement le moins variable d une structure à l autre (CV=13). Cette proportion est plus faible dans le cas d un hébergement éclaté, car le taux d encadrement est moindre dans ce type de structure. Le coût du poste est de , il est relativement stable d un CHRS à l autre (CV=22). Il a augmenté de 0.8% depuis Tableau de bord CHRS

17 RÉPARTITION GÉOG. N 2 : RATIOS FINANCIERS POUR LES CHRS «HRS SEULS» EN 2000 Nb CHRS Dépenses par place installée DGF par place financée Dans les dépenses Part des frais de Cout du poste personnel Part de la DGF Dans les recettes Participation des usagers Aides au logement Autres recettes en atténuation ALSACE % 87.4% 1.9% 2.1% 5.1% BAS RHIN % 90.4% 2.2% 0.6% 6.8% HAUT RHIN % 85.1% 1.6% 3.3% 3.7% AQUITAINE % 76.5% 1.2% 0.0% 22.2% DORDOGNE GIRONDE % 76.5% 1.2% 0.0% 22.2% LANDES LOT ET GARONNE PYRENEES ATLANTIQUES AUVERGNE % 91.8% 0.8% 1.0% 6.4% ALLIER % 91.1% 0.9% 1.2% 6.8% CANTAL % 93.7% 0.5% 0.3% 5.4% HAUTE LOIRE PUY DE DOME BASSE NORMANDIE % 82.9% 2.2% 2.0% 12.9% CALVADOS % 85.1% 2.7% 3.2% 9.1% MANCHE % 79.7% 2.3% 1.8% 16.2% ORNE % 89.3% 0.8% 0.0% 9.9% BOURGOGNE % 85.9% 2.4% 1.4% 8.1% COTE D'OR NIEVRE % 83.1% 1.4% 2.4% 13.1% SAONE ET LOIRE % 85.1% 2.1% 1.6% 9.2% YONNE % 89.9% 3.9% 0.0% 1.3% BRETAGNE % 84.2% 4.0% 4.0% 6.1% COTES D'ARMOR FINISTERE ILLE ET VILAINE % 82.7% 4.8% 3.6% 6.5% MORBIHAN CENTRE % 64.0% 2.8% 1.5% 29.2% CHER % 47.9% 3.5% 2.4% 46.2% EURE ET LOIR INDRE INDRE ET LOIRE % 52.8% 3.1% 0.8% 39.3% LOIR ET CHER % 77.6% 2.2% 1.0% 15.2% LOIRET CHAMPAGNE ARDENNE % 83.6% 4.3% 1.6% 9.2% ARDENNES AUBE % 83.2% 5.8% 1.1% 9.9% HAUTE MARNE % 69.6% 2.2% 0.0% 28.2% MARNE % 87.7% 2.6% 2.9% 3.3% CORSE % 89.9% 0.9% 0.0% 9.2% CORSE DU SUD HAUTE CORSE % 89.9% 0.9% 0.0% 9.2% FRANCHE COMTE % 86.4% 1.6% 1.1% 10.5% DOUBS % 89.0% 1.7% 0.9% 8.1% HAUTE SAONE % 90.1% 1.1% 0.0% 8.8% JURA % 94.3% 1.7% 0.0% 1.9% TERRITOIRE DE BELFORT % 73.8% 1.8% 2.7% 21.7% HAUTE NORMANDIE % 86.1% 3.4% 3.8% 6.6% EURE % 86.1% 3.4% 3.8% 6.6% SEINE MARITIME ILE DE FRANCE % 88.9% 3.5% 0.9% 5.1% ESSONNE HAUTS DE SEINE PARIS % 88.7% 3.9% 0.9% 4.6% SEINE ET MARNE % 88.3% 2.6% 0.8% 7.6% SEINE SAINT DENIS % 89.9% 2.7% 0.7% 5.6% VAL D'OISE VAL DE MARNE YVELINES Guide de lecture : Les ratios ont été calculés sur les CHRS dont les données n étaient ni erronées, ni manquantes, ce qui ne correspond pas toujours au nombre de CHRS indiqué dans la première colonne. Dans la 2 ème colonne sont indiqués en vert les 4 départements dont les dépenses par place sont supérieures à , en bleu les 2 départements dont elles sont inférieures à Tableau de bord CHRS

18 Nb CHRS Dépenses par place installée DGF par place financée Dans les dépenses Part des frais de Cout du poste personnel Part de la DGF Dans les recettes Participation des usagers Aides au logement Autres recettes en atténuation LANGUEDOC ROUSSILLON % 83.1% 4.2% 1.6% 9.1% AUDE GARD % 83.3% 2.7% 1.6% 10.1% HERAULT % 85.2% 5.6% 2.2% 4.6% LOZERE % 85.7% 5.2% 0.0% 9.2% PYRENEES ORIENTALES % 76.5% 2.4% 0.0% 21.1% LIMOUSIN % 89.9% 1.9% 1.9% 6.3% CORREZE % 92.3% 3.0% 0.6% 4.1% CREUSE % 85.6% 1.4% 0.0% 13.0% HAUTE VIENNE % 89.3% 1.1% 4.1% 5.5% LORRAINE % 83.1% 2.3% 1.7% 11.0% MEURTHE ET MOSELLE % 84.8% 2.4% 1.8% 10.9% MEUSE MOSELLE % 79.3% 2.2% 1.8% 12.8% VOSGES % 92.3% 3.0% 1.3% 3.2% MIDI PYRENEES % 89.6% 1.8% 1.1% 4.1% ARIEGE % 91.9% 4.3% 0.0% 0.4% AVEYRON GERS % 81.9% 1.8% 2.1% 14.2% HAUTE GARONNE % 91.6% 1.7% 1.6% 5.1% HAUTES PYRENEES LOT % 96.8% 0.6% 0.0% 2.6% TARN % 78.2% 1.3% 0.0% 0.0% TARN ET GARONNE NORD PAS-de-CALAIS % 86.8% 3.9% 2.1% 7.0% NORD % 86.8% 3.9% 2.1% 7.0% PAS DE CALAIS PAYS DE LA LOIRE LOIRE ATLANTIQUE MAINE ET LOIRE MAYENNE SARTHE VENDEE PICARDIE % 82.7% 3.6% 2.5% 11.1% AISNE % 87.0% 9.0% 1.3% 2.4% OISE % 87.8% 2.8% 2.0% 7.4% SOMME % 79.2% 3.3% 3.0% 14.6% POITOU CHARENTES % 88.1% 3.1% 1.8% 6.1% CHARENTE CHARENTE MARITIME DEUX SEVRES % 85.2% 2.3% 0.5% 12.0% VIENNE % 96.2% 1.5% 0.3% 2.1% PACA ALPES DE HAUTE PROVENCE ALPES MARITIMES BOUCHES DU RHONE HAUTES ALPES VAR VAUCLUSE RHONE ALPES % 87.2% 4.1% 2.2% 5.7% AIN % 93.3% 3.3% 1.1% 2.3% ARDECHE % 89.2% 2.1% 1.3% 7.4% DROME HAUTE SAVOIE % 77.9% 4.6% 4.8% 12.1% ISERE LOIRE RHONE % 88.7% 4.4% 1.8% 4.1% SAVOIE FRANCE METROPOLITAINE % 85.0% 3.1% 1.8% 7.8% > : 4 > : 6 >78% : 2 >95% : 2 > 5% : 4 > 5% : 0 <8 900 : 2 <7 700 : 2 <55% : 2 <60% : 2 = 0 : 0 = 0 : 13 Tableau de bord CHRS

19 RÉPARTITION GÉOG. N 3 : RATIOS PHYSIQUES POUR LES CHRS «HRS SEULS» EN 2000 Nb CHRS Moins de 3 ans De 3 à 17 ans Présents dans l'année De 18 à 24 ans De 25 à 55 ans Plus de 55 ans Taux d'occupation Personnel socioéducatif ALSACE % 25.7% 20.4% 44.9% 1.7% 104.3% % BAS RHIN 7 5.1% 28.9% 15.5% 48.7% 1.8% 112.3% % HAUT RHIN 8 8.7% 23.6% 23.6% 42.4% 1.7% 96.8% % AQUITAINE % 28.2% 9.0% 39.1% 0.8% 57.6% % DORDOGNE GIRONDE % 28.2% 9.0% 39.1% 0.8% 57.6% % LANDES LOT ET GARONNE PYRENEES ATLANTIQUES AUVERGNE 3 3.5% 5.8% 18.9% 64.5% 7.3% 78.5% % ALLIER 2 3.5% 6.2% 16.9% 65.2% 8.2% 75.8% % CANTAL 1 3.1% 3.7% 31.7% 60.2% 1.2% 88.0% % HAUTE LOIRE PUY DE DOME BASSE NORMANDIE 6 7.9% 24.4% 21.6% 41.5% 4.5% 87.5% % CALVADOS 1 8.3% 50.3% 12.7% 28.7% 0.0% 93.7% % MANCHE 4 8.4% 18.6% 23.7% 43.9% 5.5% 86.1% % ORNE 1 1.6% 27.0% 20.6% 46.0% 4.8% 73.0% % BOURGOGNE % 15.1% 22.6% 52.6% 4.4% 106.5% % COTE D'OR NIEVRE 3 6.9% 17.3% 27.0% 45.7% 3.1% 91.4% % SAONE ET LOIRE 4 8.9% 26.0% 16.8% 45.6% 2.8% 119.4% % YONNE 3 1.9% 7.0% 22.2% 62.5% 6.5% 102.8% % BRETAGNE 9 5.5% 17.2% 20.0% 50.7% 6.6% 96.0% % COTES D'ARMOR FINISTERE ILLE ET VILAINE 5 6.2% 19.0% 18.8% 48.9% 7.2% 97.3% % MORBIHAN CENTRE % 20.8% 19.6% 46.1% 3.5% 98.9% % CHER % 36.8% 10.9% 28.6% 0.6% 129.1% % EURE ET LOIR INDRE INDRE ET LOIRE % 46.4% 6.2% 27.8% 0.0% 90.6% % LOIR ET CHER 5 3.8% 11.7% 24.4% 55.0% 5.1% 85.0% % LOIRET CHAMPAGNE ARDENNE % 35.1% 15.4% 40.4% 2.2% 95.5% % ARDENNES AUBE 5 5.0% 17.9% 21.2% 51.0% 4.8% 93.5% % HAUTE MARNE % 42.1% 12.0% 31.9% 0.9% 130.6% % MARNE 5 6.1% 47.1% 11.8% 34.6% 0.4% 90.9% % CORSE 1 3.5% 33.3% 5.3% 54.4% 3.5% 51.7% % CORSE DU SUD HAUTE CORSE 1 3.5% 33.3% 5.3% 54.4% 3.5% 51.7% % FRANCHE COMTE % 10.7% 28.4% 53.6% 2.9% 86.3% % DOUBS 5 4.3% 8.4% 32.8% 51.2% 3.4% 88.3% % HAUTE SAONE 2 6.4% 13.6% 20.7% 57.7% 1.6% 69.7% % JURA 1 0.0% 0.0% 53.6% 40.6% 5.8% 94.1% % TERRITOIRE DE BELFORT 2 3.3% 12.3% 26.9% 54.4% 3.1% 94.0% % HAUTE NORMANDIE 4 5.3% 13.5% 26.0% 51.7% 3.6% 79.2% % EURE 4 5.3% 13.5% 26.0% 51.7% 3.6% 79.2% % SEINE MARITIME ILE DE FRANCE % 17.4% 19.2% 53.3% 3.0% 93.4% % ESSONNE HAUTS DE SEINE PARIS % 11.7% 16.3% 62.5% 4.3% 91.4% % SEINE ET MARNE % 38.3% 14.2% 36.7% 0.7% 97.9% % SEINE SAINT DENIS % 21.7% 26.0% 41.5% 1.5% 96.2% % VAL D'OISE VAL DE MARNE YVELINES DMS TGE Guide de lecture : Les ratios ont été calculés sur les CHRS dont les données n étaient ni erronées, ni manquantes, ce qui ne correspond pas toujours au nombre de CHRS indiqué dans la première colonne. Dans la 7 ème colonne sont indiqués en vert les 2 départements dont le taux d occupation est supérieur à 120%, en bleu les 4 départements dont il est inférieur à 70%. 16 Tableau de bord CHRS

20 Nb CHRS Moins de 3 ans De 3 à 17 ans Présents dans l'année De 18 à 24 ans De 25 à 55 ans Plus de 55 ans Taux d'occupation Personnel socioéducatif LANGUEDOC ROUSSILLON % 16.0% 23.2% 51.0% 5.1% 95.9% % AUDE GARD 5 5.1% 22.5% 19.3% 51.2% 2.0% 93.7% % HERAULT 9 5.1% 11.3% 24.8% 51.6% 7.3% 98.0% % LOZERE 1 2.9% 10.3% 29.4% 50.0% 7.4% 76.6% % PYRENEES ORIENTALES 3 4.0% 21.8% 22.8% 49.1% 2.4% 97.5% % LIMOUSIN 7 2.0% 10.1% 25.5% 57.5% 4.9% 88.7% % CORREZE 4 1.7% 4.3% 24.1% 64.5% 5.5% 84.0% % CREUSE 1 5.6% 17.9% 24.0% 49.7% 2.8% 80.6% % HAUTE VIENNE 2 0.8% 24.8% 31.3% 38.9% 4.2% 97.4% % LORRAINE % 19.8% 25.5% 46.1% 3.2% 97.2% % MEURTHE ET MOSELLE 9 6.0% 16.7% 22.8% 50.1% 4.4% 100.7% % MEUSE MOSELLE % 20.6% 30.5% 42.0% 2.0% 97.7% % VOSGES 6 5.6% 30.2% 16.1% 45.6% 2.5% 78.8% % MIDI PYRENEES % 9.1% 29.5% 54.8% 2.1% 94.2% % ARIEGE 1 6.6% 8.8% 21.5% 60.9% 2.2% 79.9% % AVEYRON GERS 1 3.6% 12.7% 34.5% 49.1% 0.0% 104.3% % HAUTE GARONNE 9 3.9% 8.9% 33.3% 51.3% 2.5% 95.2% % HAUTES PYRENEES LOT 1 1.9% 42.6% 16.7% 35.2% 3.7% 86.3% % TARN 3 5.9% 6.8% 22.1% 64.4% 0.8% 102.7% % TARN ET GARONNE NORD PAS-de-CALAIS % 23.3% 23.1% 41.1% 1.7% 94.0% % NORD % 23.3% 23.1% 41.1% 1.7% 94.0% % PAS DE CALAIS PAYS DE LA LOIRE LOIRE ATLANTIQUE MAINE ET LOIRE MAYENNE SARTHE VENDEE PICARDIE % 16.6% 28.3% 47.7% 1.9% 96.7% % AISNE 2 2.2% 15.2% 32.6% 48.9% 1.1% 90.7% % OISE 4 3.9% 15.0% 18.8% 59.2% 3.2% 94.1% % SOMME % 17.9% 34.1% 40.1% 1.2% 98.9% % POITOU CHARENTES % 14.3% 20.6% 52.9% 5.1% 102.3% % CHARENTE CHARENTE MARITIME DEUX SEVRES 1 2.4% 7.8% 22.6% 63.7% 3.6% 115.5% % VIENNE 6 4.3% 9.1% 25.6% 53.5% 7.4% 93.2% % PACA ALPES DE HAUTE PROVENCE ALPES MARITIMES BOUCHES DU RHONE HAUTES ALPES VAR VAUCLUSE RHONE ALPES % 12.7% 38.5% 39.9% 2.2% 91.2% % AIN 5 2.9% 8.5% 18.9% 64.1% 5.6% 64.7% % ARDECHE % 40.2% 8.5% 34.3% 1.1% 89.9% % DROME HAUTE SAVOIE 7 8.4% 17.7% 17.6% 54.3% 2.0% 98.2% % ISERE LOIRE RHONE % 9.2% 52.8% 30.2% 1.6% 93.7% % SAVOIE FRANCE METROPOLITAINE % 17.0% 25.2% 47.9% 3.1% 93.8% % DMS TGE >10% : 7 >30% : 10 >120% : 2 >150 : 17 >0.35 : 13 >70% : 5 <1% : 2 <3% : 1 <70% : 4 <30 : 5 <0.17 : 2 <40% : 4 Tableau de bord CHRS

21 RÉPARTITION GÉOG. N 4 : RATIOS FINANCIERS POUR LES CHRS «HRS SEULS» EN 2001 Nb CHRS Dépenses par place installée DGF par place financée Dans les dépenses Part des frais de Cout du poste personnel Part de la DGF Dans les recettes Participation des usagers Aides au logement Autres recettes en atténuation ALSACE % 70.2% 2.6% 0.4% 14.2% BAS RHIN % 70.2% 2.6% 0.4% 14.2% HAUT RHIN AQUITAINE % 76.4% 2.4% 2.9% 17.0% DORDOGNE GIRONDE % 81.8% 2.6% 11.7% 3.8% LANDES LOT ET GARONNE PYRENEES ATLANTIQUES % 74.6% 2.3% 0.1% 21.3% AUVERGNE % 88.4% 0.9% 0.8% 9.2% ALLIER % 87.9% 1.1% 1.0% 10.0% CANTAL % 89.9% 0.4% 0.3% 7.0% HAUTE LOIRE PUY DE DOME BASSE NORMANDIE % 78.5% 2.1% 2.1% 14.6% CALVADOS % 83.5% 2.5% 4.0% 10.0% MANCHE % 73.2% 2.2% 1.6% 18.2% ORNE % 89.2% 0.7% 0.0% 10.1% BOURGOGNE % 89.6% 3.1% 0.5% 10.7% COTE D'OR NIEVRE %. 1.2% 2.4% 26.5% SAONE ET LOIRE YONNE % 89.6% 3.5% 0.0% 6.9% BRETAGNE % 81.9% 2.9% 4.0% 8.0% COTES D'ARMOR FINISTERE ILLE ET VILAINE % 81.9% 2.9% 4.0% 8.0% MORBIHAN CENTRE % 62.7% 2.7% 2.1% 32.5% CHER % 53.4% 2.8% 2.8% 41.0% EURE ET LOIR INDRE % 77.7% 0.9% 3.9% 17.5% INDRE ET LOIRE % 49.2% 3.5% 0.6% 46.7% LOIR ET CHER % 94.7% 2.9% 0.0% 2.3% LOIRET CHAMPAGNE ARDENNE % 91.3% 1.9% 0.3% 3.2% ARDENNES AUBE % 89.7% 1.9% 0.0% 2.3% HAUTE MARNE MARNE % 93.2% 1.9% 0.6% 4.2% CORSE CORSE DU SUD HAUTE CORSE FRANCHE COMTE % 83.2% 2.4% 1.6% 12.5% DOUBS % 84.5% 2.4% 1.7% 11.4% HAUTE SAONE % 90.6% 2.8% 0.0% 6.5% JURA TERRITOIRE DE BELFORT % 73.4% 2.4% 2.7% 20.6% HAUTE NORMANDIE % 84.7% 2.2% 3.5% 9.5% EURE % 84.7% 2.2% 3.5% 9.5% SEINE MARITIME ILE DE FRANCE % 89.6% 4.7% 0.0% 3.2% ESSONNE HAUTS DE SEINE PARIS % 89.6% 4.7% 0.0% 3.2% SEINE ET MARNE SEINE SAINT DENIS VAL D'OISE VAL DE MARNE YVELINES Guide de lecture : Les ratios ont été calculés sur les CHRS dont les données n étaient ni erronées, ni manquantes, ce qui ne correspond pas toujours au nombre de CHRS indiqué dans la première colonne. Dans la 2 ème colonne sont indiqués en vert les 6 départements dont les dépenses par place sont supérieures à , en bleu le département dont elles sont inférieures à Tableau de bord CHRS

22 Nb CHRS Dépenses par place installée DGF par place financée Dans les dépenses Part des frais de Cout du poste personnel Part de la DGF Dans les recettes Participation des usagers Aides au logement Autres recettes en atténuation LANGUEDOC ROUSSILLON % 79.8% 3.3% 0.6% 16.2% AUDE GARD % 85.1% 3.2% 0.8% 10.8% HERAULT LOZERE PYRENEES ORIENTALES % 62.9% 3.6% 0.0% 33.5% LIMOUSIN % 86.8% 1.7% 1.6% 9.7% CORREZE % 91.5% 2.4% 0.7% 4.9% CREUSE % 71.6% 0.8% 0.0% 27.7% HAUTE VIENNE % 88.4% 1.3% 3.1% 7.1% LORRAINE % 83.5% 2.5% 1.9% 12.0% MEURTHE ET MOSELLE % 80.8% 3.0% 1.5% 14.7% MEUSE % 88.2% 0.8% 3.5% 7.6% MOSELLE VOSGES % 87.9% 2.8% 1.6% 7.6% MIDI PYRENEES % 85.7% 1.7% 1.1% 5.8% ARIEGE AVEYRON GERS % 78.9% 2.4% 3.0% 8.2% HAUTE GARONNE % 91.6% 1.8% 1.3% 4.4% HAUTES PYRENEES LOT TARN % 67.6% 1.4% 0.0% 9.0% TARN ET GARONNE NORD PAS-de-CALAIS % 83.7% 3.9% 1.3% 8.9% NORD % 85.7% 3.9% 1.1% 6.2% PAS DE CALAIS % 78.4% 4.2% 1.9% 15.6% PAYS DE LA LOIRE LOIRE ATLANTIQUE MAINE ET LOIRE MAYENNE SARTHE VENDEE PICARDIE AISNE OISE SOMME POITOU CHARENTES % 83.5% 1.7% 6.3% 8.0% CHARENTE CHARENTE MARITIME DEUX SEVRES % 85.9% 2.6% 1.6% 9.8% VIENNE PACA ALPES DE HAUTE PROVENCE ALPES MARITIMES BOUCHES DU RHONE HAUTES ALPES VAR VAUCLUSE RHONE ALPES % 82.0% 3.9% 3.3% 10.8% AIN % 91.4% 3.0% 0.0% 5.6% ARDECHE % 89.7% 2.4% 0.0% 7.9% DROME HAUTE SAVOIE % 79.5% 4.3% 4.4% 11.8% ISERE LOIRE RHONE SAVOIE FRANCE METROPOLITAINE % 80.9% 2.6% 1.9% 10.7% >21500 : 6 >18000 : 4 >78% : 4 >95% : 0 > 5% : 0 > 5% : 1 <9200 : 1 <7700 : 1 <55% : 3 <60% : 2 = 0 : 0 = 0 : 11 Tableau de bord CHRS

23 RÉPARTITION GÉOG. N 5 : RATIOS PHYSIQUES POUR LES CHRS «HRS SEULS» EN 2001 Nb CHRS Moins de 3 ans De 3 à 17 ans Présents dans l'année De 18 à 24 ans De 25 à 55 ans Plus de 55 ans Taux d'occupation Personnel socioéducatif ALSACE 6 2.5% 8.3% 17.8% 64.5% 6.8% 105.6% % BAS RHIN 6 2.5% 8.3% 17.8% 64.5% 6.8% 105.6% % HAUT RHIN AQUITAINE 6 9.3% 20.6% 19.2% 48.7% 2.1% 139.8% % DORDOGNE GIRONDE 2 0.0% 3.8% 22.4% 72.4% 1.3% 107.9% % LANDES LOT ET GARONNE PYRENEES ATLANTIQUES % 23.3% 18.7% 45.0% 2.2% 149.9% % AUVERGNE 4 3.5% 9.1% 19.4% 60.4% 7.6% 89.1% % ALLIER 2 3.1% 10.0% 17.0% 60.7% 9.2% 87.9% % CANTAL 2 4.6% 6.3% 26.1% 59.8% 3.2% 92.8% % HAUTE LOIRE PUY DE DOME BASSE NORMANDIE 6 7.9% 20.3% 24.4% 45.2% 2.2% 92.2% % CALVADOS 1 9.2% 43.6% 13.5% 31.3% 2.5% 97.2% % MANCHE 4 7.4% 14.5% 27.1% 49.0% 2.1% 88.9% % ORNE 1 9.5% 26.7% 21.9% 39.0% 2.9% 93.7% % BOURGOGNE 5 3.6% 14.8% 18.7% 57.6% 5.4% 123.4% % COTE D'OR NIEVRE 1 0.0% 23.4% 16.8% 54.2% 5.6% 129.4% % SAONE ET LOIRE YONNE 4 4.0% 13.8% 18.9% 57.9% 5.4% 121.1% % BRETAGNE 5 9.2% 26.4% 16.1% 45.1% 3.2% 87.0% % COTES D'ARMOR FINISTERE ILLE ET VILAINE 5 9.2% 26.4% 16.1% 45.1% 3.2% 87.0% % MORBIHAN CENTRE % 22.6% 18.6% 40.8% 0.0% 85.8% % CHER % 21.9% 15.6% 36.5% 0.0% 87.5% % EURE ET LOIR INDRE 1 4.1% 16.9% 23.0% 56.1% 0.0% 80.7% % INDRE ET LOIRE % 44.6% 1.5% 35.4% 0.0% 99.0% % LOIR ET CHER 1 0.0% 0.0% 100.0% 0.0% 0.0% 71.7% % LOIRET CHAMPAGNE ARDENNE 9 7.4% 32.9% 21.0% 35.7% 2.9% 95.5% % ARDENNES AUBE 4 6.3% 18.1% 38.1% 33.1% 4.4% 100.9% % HAUTE MARNE MARNE 5 8.2% 43.1% 9.3% 37.5% 1.9% 88.1% % CORSE CORSE DU SUD HAUTE CORSE FRANCHE COMTE % 14.4% 24.6% 52.8% 3.3% 87.0% % DOUBS 7 3.7% 11.0% 31.1% 51.0% 3.3% 87.4% % HAUTE SAONE 2 7.6% 16.3% 18.3% 55.6% 2.2% 70.8% % JURA TERRITOIRE DE BELFORT 2 4.5% 17.4% 21.2% 52.8% 4.1% 100.6% % HAUTE NORMANDIE 4 6.2% 11.5% 20.9% 59.1% 2.4% 81.7% % EURE 4 6.2% 11.5% 20.9% 59.1% 2.4% 81.7% % SEINE MARITIME ILE DE FRANCE 3 0.0% 0.0% 34.7% 62.4% 2.9% 96.0% % ESSONNE HAUTS DE SEINE PARIS 3 0.0% 0.0% 34.7% 62.4% 2.9% 96.0% % SEINE ET MARNE SEINE SAINT DENIS VAL D'OISE VAL DE MARNE YVELINES DMS TGE Guide de lecture : Les ratios ont été calculés sur les CHRS dont les données n étaient ni erronées, ni manquantes, ce qui ne correspond pas toujours au nombre de CHRS indiqué dans la première colonne. Dans la 7 ème colonne sont indiqués en vert les 4 départements dont le taux d occupation est supérieur à 120%, en bleu le département dont il est inférieur à 70%. 20 Tableau de bord CHRS

24 Nb CHRS Moins de 3 ans De 3 à 17 ans Présents dans l'année De 18 à 24 ans De 25 à 55 ans Plus de 55 ans Taux d'occupation Personnel socioéducatif LANGUEDOC ROUSSILLON % 36.5% 12.7% 37.0% 2.6% 102.3% % AUDE GARD 4 9.3% 33.1% 13.9% 40.1% 3.6% 101.5% % HERAULT LOZERE PYRENEES ORIENTALES % 45.6% 9.6% 28.8% 0.0% 106.0% % LIMOUSIN 7 2.1% 13.4% 24.5% 55.4% 4.5% 90.9% % CORREZE 4 2.0% 8.4% 24.7% 59.4% 5.4% 85.4% % CREUSE 1 5.8% 24.4% 17.4% 47.7% 4.7% 92.6% % HAUTE VIENNE 2 0.0% 23.4% 28.6% 46.8% 1.2% 96.4% % LORRAINE % 16.5% 25.0% 51.5% 3.0% 102.6% % MEURTHE ET MOSELLE 8 3.4% 9.4% 25.9% 57.8% 3.4% 101.3% % MEUSE 2 4.6% 23.6% 26.6% 43.0% 2.2% 120.9% % MOSELLE VOSGES 5 4.9% 32.8% 18.4% 41.1% 2.8% 87.0% % MIDI PYRENEES % 13.0% 32.6% 45.8% 1.8% 92.0% % ARIEGE AVEYRON GERS 1 3.4% 3.4% 37.9% 50.0% 5.2% 99.3% % HAUTE GARONNE 9 7.2% 14.3% 36.6% 39.6% 2.3% 91.3% % HAUTES PYRENEES LOT TARN 3 6.8% 11.4% 24.4% 56.8% 0.6% 93.5% % TARN ET GARONNE NORD PAS-de-CALAIS % 15.8% 26.2% 47.6% 2.2% 89.5% % NORD % 13.3% 25.0% 53.7% 2.5% 91.8% % PAS DE CALAIS % 22.6% 29.5% 31.3% 1.5% 83.0% % PAYS DE LA LOIRE LOIRE ATLANTIQUE MAINE ET LOIRE MAYENNE SARTHE VENDEE PICARDIE AISNE OISE SOMME POITOU CHARENTES 8 8.6% 25.6% 14.9% 48.7% 2.3% 110.3% % CHARENTE CHARENTE MARITIME DEUX SEVRES 2 3.4% 8.7% 27.7% 54.9% 5.3% 88.9% % VIENNE PACA ALPES DE HAUTE PROVENCE ALPES MARITIMES BOUCHES DU RHONE HAUTES ALPES VAR VAUCLUSE RHONE ALPES % 25.6% 15.5% 46.4% 1.3% 87.0% % AIN % 34.4% 14.9% 33.0% 0.5% 65.8% % ARDECHE % 47.2% 9.9% 23.6% 0.0% 92.1% % DROME HAUTE SAVOIE 7 8.3% 19.6% 16.7% 53.7% 1.8% 92.8% % ISERE LOIRE RHONE SAVOIE FRANCE METROPOLITAINE % 16.6% 24.0% 49.9% 3.0% 94.7% % DMS TGE >10% : 7 >30% : 8 >120% : 4 >150 : 7 >0.35 : 15 >70% : 5 <1% : 5 <3% : 2 <70% : 1 <30 : 3 <0.17 : 3 <40% : 6 Tableau de bord CHRS

25 III.3. CHRS accueillant exclusivement en Urgence Plus de deux tiers des centres accueillant en urgence ne font que de l accueil d urgence, 7 en 2000 et 9 en 2001 ont concomitamment un dispositif d accueil et d orientation ou d accueil de jour. Ces centres sont majoritairement de petites structures (la capacité moyenne est d environ 35 places installées), la capacité maximale étant toutefois de 275 places. Tableau 8 : Synthèse des ratios pour les CHRS accueillant exclusivement en Urgence de 1999 à 2001 Nb CHRS Capacité moyenne (places installées) Personnel socioéducatif Taux d encadrement Taux d occupation Durée moy. de séjour (jours) [135] 41% [69] 0.21 [48] 91% [40] 17 j [82] [142] 45% [59] 0.23 [56] 78% [44] 14 j [99] [146] 36% [64] 0.24 [52] 88% [37] 15 j [100] DGF par places financées Prix de revient Part des frais de personnel Part de la DGF dans les recettes Participation des usagers [42] [40] 62% [20] 86% [17] 1.4% [149] [52] [44] 66% [18] 85% [19] 1.5% [170] [45] [40] 68% [19] 84% [18] 1.3% [92] Guide de lecture : [ ] : Coefficient de variation (CV), indicateur de dispersion (cf. ANNEXE) Le coefficient de variation est particulièrement fort pour la participation financière des usagers, car dans certains CHRS elle est complètement nulle. Les coûts d une prise en charge en centre «HRS seul» (partie précédente) et en centre d accueil d urgence sont nettement différents : - les dépenses par place sont significativement inférieures - la cause principale réside dans un encadrement plus faible En 2000 et 2001, six de ces structures n ouvrent pas 365 jours par an, avec un minimum de 144 jours d ouverture. Dans ces centres la durée moyenne de séjour est d une quinzaine de jour. La présence d enfants dans ces CHRS existe ; 10% en 2000 et 7% en A 80%, ces CHRS accueillent majoritairement des adultes seuls. 22 Tableau de bord CHRS