Evolution de la composition du lait de dromadaire en fonction du stade de la lactation

Transcription

1 Evolution composition du it dromadaire en fonction du sta ctation Ellouze S., Kamoun M. in Tisserand J.-L. (ed.). Le it dans région méditerranéenne Paris : CIHEAM Options Méditerranéennes : Série A. Séminaires Méditerranéens; n pages Article avaible on line / Article disponible en ligne à l adresse : To cite this article / Pour citer c article Ellouze S., Kamoun M. Evolution composition du it dromadaire en fonction du sta ctation. In : Tisserand J.-L. (ed.). Le it dans région méditerranéenne. Paris : CIHEAM, p (Options Méditerranéennes : Série A. Séminaires Méditerranéens; n. 6)

2 en fonction du sta ctation S. ELLOUZE M. KAMOUN ÉCOLE SUPÉRIEURE D'AGRICULTURE MATEUR (TUNISIE) - Le est capable dans s conditions du it dont l'utilisation est souvent négligée l'alimentation humaine. En eff, les composition ce it le difficilement Cte étu les composition du it La 3 à 11 tête Les en ctose en semblent indépendantes quantité que azotée sèche totale Les en (30,6 à 42,4 g/l), en (20,4 à 26,95 g/l) en ctose (40,76 à 49,61 g/l) augmentent avec l'évolution ctation. s'en suit qu'en tenant compte du faible taux sec, s en en il semble possible le it en composition chimique. - dromedajts milk composition according to ctation stagea. Dromedary is able, in arid conditions, to produce milk which use is ojlen neglected for human consumption fact, the composition particurities of milk make it very difficult to preserve andprocess. This paper studies the variations in dromedary's milk from 3 to liters per head and day. Lactose and mineral contents seem inpennt from the quantity produced whereas fat, nitrogen and total dry matter contents are inverse& red to Fat content (30.6 to 42.4 g/o, protein (20.4 to g/l) and ctose (40.76 to g/o increase as ctation evolves. follows that, the cheese from dromedary's milk. words: Dairy, products, dromedary, chemical composition. dry extract rate and the peculiar content in proteins and minerab taken into account, it should be possible to make Introduction Le est connu à sa aux conditions qui il millions le mon dont 13,5 sont en &que. hlogique avec les poputions vian, ine du it. existe ux espèces: Camelus dromedarius (une bosse) camelus bactrianus (ux bosses). étu, nous nous à Les aux animaux sont capables, dans s conditions manque un it bonne qualité (Yagil 1982, Yagil Etzion 1980; Yagil al. 1984) que 3,5 35 kg. Ce longtemps négligé sous une l'homme. on constate que le là où ce it est consommé, il l'est le le fait que le it un composition chimique ses aptitus à Ainsi, nous à un suivi composition qualité du it dès l'élevage. it Nous nous aux étu composition du en fonction du sta ctation (du au mois Matèriel méthos du Lait Ca, Cl), s suite les Le it analysé e stu it individuel, ménge en élevage quotidiennement. Options - - n.o :

3 Les dans s conditions hygiéniques Résultats - Discussions it à -4g C sans adjonction Le dosage totale ainsi que sont le taux ctose est obtenu Analyse La métho au s à 102" C jusqu'à poids constant. Les Ca sont dosés fmme se fait un obtenu du it. est dosé complexe jaune qu'il d'ammonium. le à l'ai d'un du it, l'azote total est en sulfate d'ammonium. du l'ion donne un le dosage on que l'azote total mais il faut le it àl2 '?h l'azote du L'exploitation métho statistique. ont été aux données homologues issues Les Neggas sont fois les jeunes sont isolés dans un paddock. du même côté du pis sont juqu'a fond, les ux au jeune. La quotidienne en it est estimé en doubnt le volume La qualité quantité it sont selonlesneggas (tableau 1). quotidienne 3 11 une moyenne totale sont à quantité it Quant au ctose à ils semblent indépendants du Negga. Toutefois une le taux qui semble plus élevé chez les Neggas 3 6. Quant à l'évolution du sta 1 tableaux 3 4), l'analyse a fait une du ( 30,8 g/l à 42,4 g/l) que 20,4 g/l 26,95 g/l celle en ctose 40,76 g/l 49,61 g/l (tableau 3). sont compatibles avec ceux qui sont cités dans ne une tendance à l'évolution (tableaux 3 4) aussi bien composition chimique que composition physique; à al. Tableau 1 Caractéristiques zootechniques N.' Peformances itiers - ctation N.' Quantité litres Composition en g/l Poids (kg) mise Jour Cendres 305 jours 1 27/1/ ,2 27, ,11 121, /2/ ,4 21,61 8, , /02/ ,69 8,20 50,l l /02/ ,8 18,06 8, , /02/ ,8 26,64 10,28 46, i ,64 22,90 9,06 46,90 114,64 2,8 Jr 843 6,31 i 5,09? 1,27 i 2,3?

4 Tableau 2 a septembre) Neggas ompositior (g/u Na Ca c1 1 0,34+0,03 1,60+0,11 1,23+0,04 0,921-0,06 1,70+0, ,74 2 0,31+0,04 1,54+0,14 1,06+0,05 0,861-0,04 1,57+0,06 8,15+0,20 3 0,37*0,03 1,83+0,09 1,l O+0,03 0,88+0,04 2,25+0,09 8,201-0,26 6 0,37+0,04 1,76+0,06 1,04_+0,04 0,76+0,05 2,62+0,31 8,70+0,29 I mois composition Avril EN I I Juin Tableau 3 1 Juill I I I I eau 1 913,81-4, ,2+3, ,6*5, &5,6 Glucis I 46,13 I 48,3 I 40,76 I 49,17 azotees totales 126,95+2,67 I 20,4+1,75 I 22*1,91 I 21,82+3,1 I 0,99 I 0,97 I L06 I 1,03 salines 9,38+1,65 9,12+1,27 8,88+1,07 8,8Ot1,09 totales séches 114,2+4,6 113,8+3,9 111,4*4,3 112*5,6 totales l I I l 20, ,14*3,5 20,15+1,27 I 22,26+3,3 0,65 I 0,94*0,

5 Tableau 4 mois composition (dl) Juin Juill Septembre Na 0,26+0,02 0,30+0,04 0,33+0,02 0,313.0,02 0,41f0,01 0,32+0,07 1,70+0,35 1,81+0,05 1,72+0,05 1,82+0,19 1,52+0,07 1,71+0,15 Ca 1,10t-0,04 1,09+0,10 1,1+0,08 1,08+U,07 l,l-t0,05 1,09+0,01 0,93+0,06 ~~~ Cl' + 9,12+1,27 9,38+1,65 8,88+1,07 0,84+0,08 0,90t-O,09 0,82+0,03 1,74+0,22 1,84*0,18 2,25+0,45 1,96+0,18 1,92+0,13 1,94+0,24 0,87?0,05 0,87+0,05 8,80f1,09 9,04+0,41 9,04+0,41 Fig. 1. d'un cinq Neggas). Evolution composition it en fonction du sta ctation nos ont un à qui du it (Yagil jusqu'a fin ctation. le Conclusion EAU consommation du it en dans le impossible. (Gast al Wilson Ya@ Yagil dûe au faible taux à type it. conséquent, on ces difficultés en adaptant une technologie adéquate en fonction du sta du ctation 1988 a-b-cce but sont 2 fois un pn zootechnique, biochimique technologique mieux ce it. du physiologie végétale faculté s sciences son du sa Que nos afin

6 Bibliographie GAST, L., J. (1969): Le it lesproduitx itiers en Ahaggar. Cont. Ant. Elhn., (F). (1988 a): qualitative du it dromadaire en fonction du rang fréquence. traite. (1988 b): qualitative du it dromadaire fonction en du sta ctation. (1988 a): à pâtes it (1988 b): <<Etu à pâtes molles à it it vache,,, A.J.; (1986): chamelle., Zoot. n.g 57, pp (1984): The camel. Ed Longman, (1982): 4hmels an camel milkv, F.A.O. Animal production and Health paper n.o 26 F.A.O., (1). Z. (1980): <<Theffect of conditions on the quality of camel milk,), J. Dairy. 47, pp A., Z. (1984): <(Camels only?>), vol. 78, n? 2, pp