ADVHERB: vers une gestion agro-écologique de la flore adventice dans des systèmes à bas niveau d usage herbicides

Transcription

1 ADVHERB: vers une gestion agro-écologique de la flore adventice dans des systèmes à bas niveau d usage herbicides ANR Systerra Advherb Sandrine Petit et. al, INRA STRA-8-2

2 Contexte et Objectifs du projet ADVHERB Parcelle ITK Paysage Systèmes de culture économes en herbicides Productivité Evaluation multicritères Valeur agro-écologique Ressources alimentaires Niveau d herbicides ADVHERB: Gestion agroécologique de la flore adventice dans des systèmes à bas niveau d usage herbicide

3 Plan de l intervention Quelles stratégies agronomiques permettent une baisse d IFT herbicide? Les stratégies observées à l échelle d un territoire Le cas des systèmes innovants expérimentaux Quelle est la durabilité de ces systèmes alternatifs? Des antagonismes entre baisse d IFT herbicides et autres critères? Des outils complémentaires pour l évaluation

4 Les stratégies agronomiques à l échelle d un territoire 3 Systèmes de culture contrastés sur ZA Plaine et Val de Sèvre Boissinot, Bretagnolle, Munier-Jolain et al.

5 Les stratégies agronomiques à l échelle d un territoire Indice de complexité du SdC Boissinot, Bretagnolle, Munier-Jolain et al. IFTH = Indice de Fréquence de Traitements Herbicides

6 Les stratégies agronomiques à l échelle d un territoire Indice de complexité du SdC Indice de complexité = 1 - ODERA Boissinot, Bretagnolle, Munier-Jolain et al. Bio Systèmes PI (Stratégie agronomique Systèmes opportunistes (Stratégie d assurance) Systèmes simplifiés (Stratégie de réduction de doses désherbage mécanique) Systèmes simplifiés intensifs IFTH = Indice de Fréquence de Traitements Herbicides

7 Les stratégies agronomiques: approches expérimentales Dépendance aux herbicides Essais Protection Intégrée des Cultures Intitulé S1 Agriculture «raisonnée» S2 Protection intégrée (PIC) Techniques culturales simplifiées S3 Protection intégrée (PIC) sans désherbage mécanique S4 Protection intégrée (PIC) avec désherbage mécanique S5 Zéro herbicide

8 Les stratégies agronomiques: approches expérimentales Combinaisons de techniques à effet partiel SC1 SC2 SC3 SC4 SC5 rotation diversifiée x x x x travail du sol : labour 1 an sur 2 x x x travail du sol : faux-semis répétés (x) x x x semis tardif du blé esquive des levées x x x x choix de cultures compétitives (triticale) x x x x choix de variétés compétitives x x x x densités fortes, écartements réduits x x x x choix d herbicides en fonction du profil écotoxicologique x x x désherbage mécanique x x désherbage mixte x

9 Nombre Nombre Nombre Nombre Nombre Nombre 2 Les stratégies agronomiques: approches expérimentales Evolution S4 de la flore adventice sur 1 ans S Stock semencier : Pas d explosion 5 du stock 5 semencier 5 Changement de flore S Rep. A Oct Fev. 21 Sept. 22 Sept.25 Oct Nov Sept. 2 Sept. 21 Juillet 22 Oct.25 Oct Oct. 21 Oct Nov. 2 Juil. 21 Oct. 23 Oct.25 Oct. 21 Oct. 21 Nov Oct. 2 Oct. 21 Juil. 22 Oct.25 Oct. 21 S5 Munier-Jolain et al. S3 S Oct Nov. 2 Juil. 21 Août 23 Août 25 Oct feuilles de lierre Stellaire Morelle noire Moutarde des champs es oiseaux S5 Gaillet grateron Renouée liseron Chénopode polysperme s champs Amarante Vulpin Ethuse cigüe S

10 Les stratégies agronomiques: approches expérimentales Munier-Jolain et al. Marge nette souvent érieure pour les systèmes PIC expérimentaux Scenario scénarios de prix Scenario 1 8 Scenario 2 Référence S1 6 4 PIC S4-1 PIC S4-2 Scenario 9 2 Scenario 3-2 Scenario 8 Scenario 4 Scenario 7 Scenario 5 Scenario 6

11 Evaluation multicritère des systèmes innovants Comment se traduit la baisse d IFT sur d autres critères de durabilité? 54 systèmes évalués par comparaison à un système de référence local 24 expérimentaux PIC (PIC UE Epoisses, réseau CRAB) 3 systèmes fermes avec AB et insertion prairies (ZA Plaine et Val de Sèvre) Outils d évaluation variés

12 Antagonismes entre baisse d IFT et autres critères Critère environnemental (I-PHY INDIGO agrégation pondérée) Variabilité de l I-PHY pour un même IFT Note I-Phy 12 I-PHY (NMJ) Léchenet, Munier-Jolain, Petit et al. en préparation AB AB avec Prairies temporaires Non AB Non Ab avec Prairies temporaires 2,2,4,6,8 1 1,2 1,4 IFT herbicide (% ref)

13 Antagonismes entre baisse d IFT et autres critères Critère environnemental Consommation très corrélée au niveau de fertilisation azotée % ref 1,8 1,6 Consommation énergétique totale Léchenet, Munier-Jolain, Petit et al. En préparation 1,4 1,2 1,8,6,4 AB AB avec Prairies temporaires Non AB Non Ab avec Prairies temporaires,2,2,4,6,8 1 1,2 1,4 IFT herbicide (% ref)

14 Antagonismes entre baisse d IFT et autres critères Critère économique (moyenne 1 scénarios de prix) Pas de corrélation nette entre IFT et marges semi-nette /ha 6 Marges semi-nettes (écarts à la référence en /ha) ,2,4,6,8 1 1,2 1,4 AB AB avec Prairies temporaires Non AB Non Ab avec Prairies temporaires -6-8 IFT herbicide (% ref)

15 Antagonismes entre baisse d IFT et autres critères Critère économique (moyenne 1 scénarios de prix) Revenus plus stables si AB ou insertion de prairies car moins dépendants des fertilisants de synthèse % ref 1,4 Sensibilité à la volatilité des prix Léchenet, Munier-Jolain, Petit et al. En préparation 1,2 1,8,6,4 AB AB avec Prairies temporaires Non AB Non Ab avec Prairies temporaires,2,2,4,6,8 1 1,2 1,4 IFT herbicide (% ref) ADVHERB: Gestion agroécologique de la flore adventice dans des systèmes à bas niveau d usage herbicide

16 Antagonismes entre baisse d IFT et autres critères Critère de faisabilité Les systèmes plus économes en intrants sont plus gourmands en main d œuvre. % ref 1,8 1,6 Temps de travail Léchenet, Munier-Jolain, Petit et al. En préparation 1,4 1,2 1,8,6,4 AB AB avec Prairies temporaires Non AB Non Ab avec Prairies temporaires,2,2,4,6,8 1 1,2 1,4 IFT herbicide (% ref)

17 Bourrage Resource oiseaux De nouveaux outils d évaluation adaptés Indicateur flore adventice FLORSYS: Modèle de prévision des flores en réponse aux SdC Système de culture Climat Texture du sol Stock semencier Traits des adventices (Mézière, Colbach et al., en préparation) Biodiversité Nuisibilité SdC1 3 travail sol 1 labour.7 herbicides 1 desherbage mécanique SdC2 2,7 travail sol,3 labour herbicides 1,7 desherbage mécanique

18 Log (total number of pollinators + 1) De nouveaux outils d évaluation adaptés Indicateur Valeur pollinisatrice Prenant en compte: Taille fleur, couleur et reflet UV Famille botanique, symétrie et forme Quantité et qualité du nectar et du pollen Ricou, Bockstaller et al. en préparation Nombre total de pollinisateurs vs. Indicateur (abeille) R² =,54 *** Pollination value of field margin Vpol = 1. Vpol = 5.1 Ipol = 1.8 Ipol = 7. to 7.7 A. myosuroides Huds. Papaver rhoeas L. Vpol = 3.6 Vpol = 6.9 Polygonum persicaria L. Centaurea cyanus L.

19 De nouveaux outils d évaluation adaptés Indicateur Communautés microbiennes des sols Biomasse totale et structure génétique des communautés bactériennes Mougel et al. en préparation Augmentation de la fréquence du travail du sol S2 S3 S5 S4 S1 ttp:// Intégré Raisonné

20 Conclusions et perspectives Différentes stratégies de réduction d IFT herbicides Substitution vs Reconception (divers leviers agronomiques) Variabilité de la durabilité de ces systèmes mais globalement peu d antagonismes marqués De nouvelles dimensions à prendre en compte dans l évaluation Vers de nouveaux leviers agro-écologiques complémentaires Gestion multi-échelles des adventices Prise en compte des interactions entre organismes

21 Remerciements STRA-8-2 Consortium ADVHERB: et plus particulièrement pour les travaux présentés ici: François Boissinot, Vincent Bretagnolle, Christian Bockstaller, Nathalie Colbach, Martin Léchenet, Delphine Mézière, Christophe Mougel, Nicolas Munier- Jolain, Charles Ricou Ainsi que Marie-Sophie Petit (réseau CRAB)