Villes aimants: Comparer le pouvoir d attraction des RMR canadiennes

Transcription

1 Villes aimants: Comparer le pouvoir d attraction des RMR canadiennes 34e Congrès de l ASDEQ Les grandes villes: locomotives du développement économique Atelier de Formation Mercredi 6 mai 2009 Mario Lefebvre Directeur, Centre des études municipales lefebvre@conferenceboard.ca

2 La prémisse Comme le révélait le Recensement de 2006 de Statistique Canada, la croissance démographique du Canada entre 2002 et 2006 a été attribuable, pour environ les deux tiers, à la migration internationale nette. Selon des prévisions démographiques, l immigration devrait être l unique moteur de croissance de la maind œuvre nette au Canada d ici à 2011, et de la population en général d ici à La capacité d attirer des travailleurs créatifs hautement qualifiés et les investissements économiques que ceux-ci encouragent aura un effet déterminant sur la compétitivité économique du Canada au cours des prochaines décennies.

3 La prémisse La paradigme selon lequel les gens vont où sont les emplois change lentement et nous croyons qu il continuera de changer. Étant donné le vieillissement de la population et l impact que ceci aura sur la population active, de plus en plus d entreprises vont s installer dans les RMR qui offrent une force de travail non seulement qualifiée mais aussi croissante, permettant aux entreprises de poursuivre leurs expansions a court, moyen et long terme. Ainsi donc, une RMR qui a du mal à attirer des personnes aura du mal à attirer des entreprises, ce qui n est pas une bonne nouvelle pour la prospérité futur de cette RMR.

4 Méthodologie Nous avons mesuré le pouvoir d attraction de 27 RMR à l aide de 46 indicateurs Les indicateurs sont répartis en sept catégories : économie, innovation, environnement, éducation, santé, société et logement

5 Méthodologie Nous avons opté pour un barème de classement de type bulletin, fondé sur une pondération A B C D, pour noter le rendement d une RMR par rapport à chacun des indicateurs, à l aide de la formule suivante: (Plus haut pointage plus bas pointage) / 4 Le premier quartile obtient un A, le second quartile un B, etc.

6 Méthodologie Les pointages pour chaque indicateur sont ensuite normalisés, permettant ainsi de compiler un pointage moyen par domaine pour chaque RMR. La normalisation s effectue a l aide de la formule suivante: (Pointage pointage le plus bas) / (pointage le plus haut pointage le plus bas) De cette façon, le pointage le plus haut, une fois normalisé, prend la valeur 1, tandis que le pointage le plus bas devient 0. Le pointage attribué pour un domaine se veut la moyenne des pointages de chaque indicateur de ce domaine.

7 Économie 1.0 A B C Calgary Edmonton Abbotsford Oshawa Vancouver Toronto St. John's Kitchener Saskatoon Ottawa-Gatineau Regina Halifax Quebec City Victoria

8 Économie 1.0 C D Hamilton London Trois Rivieres Kingston Winnipeg Sherbrooke Montreal Greater Sudbury Windsor Saint John Thunder Bay St. Catharines-Ni... Saguenay

9 Éducation 1.0 Ottawa-Gatineau Kingston A B C Halifax Victoria Sherbrooke Vancouver Saskatoon Calgary Quebec City Toronto Regina St. John's Montreal Hamilton

10 1.0 Winnipeg Edmonton London Kitchener Thunder Bay Trois Rivieres Saguenay Greater Sudbury Oshawa Éducation C D Windsor Saint John Abbotsford St. Catharines-Ni...

11 Environnement 1.0 A B Abbotsford Victoria Vancouver Halifax Regina Winnipeg St. Catharines-Ni... Ottawa-Gatineau Sherbrooke Edmonton London Kingston Kitchener Calgary

12 Environnement B C D 1.0 Toronto Oshawa Windsor Thunder Bay Saguenay Hamilton Greater Sudbury Saskatoon Saint John Trois Rivieres Montreal St. John's Quebec City

13 Santé 1.0 Toronto Vancouver Victoria Ottawa-Gatineau Calgary A B C Halifax Oshawa Montreal Quebec City Hamilton Sherbrooke Edmonton Saskatoon Abbotsford

14 1.0 Santé C D Kitchener London Winnipeg Saint John Greater Sudbury Regina St. Catharines-Ni... St. John's Kingston Saguenay Windsor Trois Rivieres Thunder Bay

15 Logement 1.0 Sherbrooke Trois Rivieres St. John's Edmonton A Calgary Saskatoon Saguenay B Regina Quebec City Saint John Oshawa London Greater Sudbury Kitchener

16 Logement 1.0 B C D Abbotsford Montreal Thunder Bay Ottawa-Gatineau Hamilton St. Catharines-Ni... Windsor Halifax Winnipeg Victoria Kingston Toronto Vancouver

17 Innovation 1.0 Ottawa-Gatineau Calgary Toronto Vancouver Kitchener Montreal Windsor Victoria Edmonton Kingston A B C D Hamilton Quebec City Halifax London

18 Innovation 1.0 D Sherbrooke Saskatoon St. John's Saint John St. Catharines-Ni... Winnipeg Regina Oshawa Trois Rivieres Saguenay Greater Sudbury Thunder Bay Abbotsford

19 Société 1.0 A B Toronto Ottawa-Gatineau Montreal Quebec City Victoria Calgary Vancouver Kitchener St. John's Kingston Sherbrooke Edmonton Halifax Hamilton

20 Société 1.0 Saguenay London Windsor Winnipeg Saskatoon Greater Sudbury St. Catharines-Ni... Regina Oshawa Abbotsford B C D Trois Rivieres Saint John Thunder Bay

21 Mesurons-nous vraiment le pouvoir d attraction des RMR? En utilisant les statistiques portant sur la migration à tous les niveaux (inter-ville, inter-provinciale et internationale), nous pouvons calculer un coefficient de corrélation entre notre classement de l attraction et le classement des RMR selon les statistiques de migration.

22 20 Qui attire des personnes? (migration nette par 1,000 habitants) A B C Calgary Oshawa Toronto Edmonton Vancouver Kitchener Sherbrooke Victoria Abbotsford Quebec City Montreal Ottawa-Gatineau Hamilton St. John's Source: Statistique Canada.

23 London Qui attire des personnes? (migration nette par 1,000 habitants) Trois Rivieres Halifax Windsor St. Catharines-Ni... C Winnipeg Kingston D Greater Sudbury Saskatoon Regina Saint John Thunder Bay Saguenay Source: Statistique Canada.

24 Une corrélation très forte, mais En utilisant un pointage moyen basé sur la moyenne des pointages de chaque domaine, nous obtenons un cœfficient de corrélation de type Kendall de 0,52. Une question demeure importante: est-ce que chaque domaine reçoit la même considération lorsque les gens envisagent un déménagement? La réponse est NON! En effectuant des exercices de sensibilité, nous avons remarqué que le cœfficient de corrélation obtenu est nettement plus élevé lorsque nous permettons l utilisation de poids différents pour chaque domaine. Le coefficient de corrélation le plus élevé a même atteint 0,70.

25 Le poids de chaque domaine dans la décision des gens Innovation 1% Environnement 10% Éducation 1% Économie 33% Société 24% Logement 6% Santé 25%

26 Classement final : quelle ville est attrayante, quelle ville ne l est pas 1.0 Calgary Toronto Vancouver Edmonton Victoria Ottawa-Gatineau Halifax Oshawa Kitchener Abbotsford A B C Quebec City Sherbrooke Saskatoon Montreal

27 Classement final : quelle ville est attrayante, quelle ville ne l est pas 1.0 Hamilton St. John's Regina London Winnipeg C Kingston Greater Sudbury Trois Rivieres D Windsor St. Catharines-Ni... Saguenay Saint John Thunder Bay

28 Vis-à-vis les États-Unis La signification réelle de cet aperçu de la performance des RMR canadiennes se précise davantage lorsqu on mesure cette dernière à celle de 27 régions métropolitaines des États-unis. Les villes des États-unis choisies sont des villes frontalières ou ayant des liens économiques importants avec le Canada. Pour une question de comparabilité des données, l analyse s est limitée à 17 des 46 indicateurs originaux. Heureusement, nous avons pu recueillir des données pour au moins un indicateur dans chacune des sept catégories.

29 Vis-à-vis les États-Unis La RMR vedette du Canada, Calgary, trône confortablement près de la tête du palmarès, tout juste derrière Washington, au premier rang, et Austin, au deuxième rang. Au total, 20 des 54 régions métropolitaines nordaméricaines étudiées ont mérité la note de «B», y compris quatre des Six Grandes RMR du Canada et Victoria qui, de par sa taille moyenne, est de loin la région métropolitaine la plus petite du groupe des «B». Une fois de plus, Montréal est reléguée à l arrière-plan; elle se situe tout juste sous la position médiane du classement, au 28e rang, avec une note de «C».

30 Vis-à-vis les États-Unis Plus de la moitié des 27 RMR canadiennes se retrouvent dans le groupe des «C». De façon générale, les RMR canadiennes n ont pas réussi à obtenir une note supérieure à «C» en raison de la faiblesse de leur performance concernant certains indicateurs économiques et d autres indicateurs liés au niveau d instruction (études universitaires) et à l innovation (postes à vocation scientifique). Les villes américaines, de leur côté, font piètre figure surtout pour les indicateurs sociaux et relatifs à la santé. Parmi les huit villes ayant obtenu un «D», seulement une Detroit se trouve aux États-Unis. Thunder Bay a abouti au tout dernier rang du classement, tout juste derrière Detroit.

31 Pointage global (basé sur la moyenne des 17 indicateurs) A B 1.0 Washington Austin Calgary New York San Jose Boston Houston San Fransisco Denver Orlando Edmonton Dallas Seattle Portland

32 Pointage global (basé sur la moyenne des 17 indicateurs) B C 1.0 Toronto Vancouver Atlanta Ottawa-Gatineau Minneapolis Nashville Victoria San Diego Columbus Hartford Chicago Quebec City Los Angeles

33 Pointage global (basé sur la moyenne des 17 indicateurs) 1.0 C Montreal London Saskatoon Kitchener Oshawa Halifax Regina Philadelphia Miami St. John's Rochester Sherbrooke St Louis Cincinnati

34 1.0 Pointage global (basé sur la moyenne des 17 indicateurs) Hamilton Abbotsford Winnipeg Trois Rivieres Buffalo C Windsor Kingston D Greater Sudbury Saint John Saguenay St. Catharines-Ni... Detroit Thunder Bay

35 Conclusion Partout dans le monde, les villes offrant une qualité de vie supérieure seront celles qui réussiront le mieux à attirer et à garder les travailleurs talentueux et qualifiés. Les immigrants joueront un rôle prépondérant dans l avenir de notre pays. Le Canada doit améliorer et financer adéquatement ses politiques et programmes de soutien aux néo-canadiens, afin de faciliter leur intégration à la main-d œuvre. Un travail est également requis concernant la reconnaissance des titres de compétence.

36 Conclusion Le Conference Board soutient depuis longtemps que les villes canadiennes, à court d argent, n ont tout simplement pas les ressources nécessaires pour relever les défis économiques et les responsabilités sociales de taille qui les attendent. Bien que certains indicateurs comme le climat ne soient pas du ressort des décideurs, nous croyons néanmoins que tous les ordres de gouvernement devraient étudier les résultats de notre étude comparative au moment d établir leurs priorités. L avenir du Canada en dépend.

37 Merci Visitez nous au: