BIEN UTILISER LA BIBLIOMÉTRIE EN BIOLOGIE SANTÉ. Solenn Bihan

Transcription

1 BIEN UTILISER LA BIBLIOMÉTRIE EN BIOLOGIE SANTÉ Solenn Bihan

2 2 Support de formation en ligne

3 3 Plan A. Usages et limites de la bibliométrie B. Le facteur d impact d une revue C. Le H-index d un auteur D. Le rapport SIGAPS E. Bonnes pratiques F. Pour aller plus loin

4 4 A. USAGES ET LIMITES DE LA BIBLIOMÉTRIE

5 5 Intérêt de la bibliométrie Outil central pour l évaluation de la recherche Réaction aux dérives de l évaluation qualitative par les pairs Evaluation simple et rapide Permet des comparaisons à l échelle nationale et internationale

6 6 Définition «Méthode de recherche qui consiste à utiliser les publications scientifiques et leurs citations comme indicateurs de la production scientifique et de ses usages.»* Production scientifique = publication d articles Impact scientifique = nb de citations Bibliométrie = statistiques sur les articles et les citations Evaluation de la recherche = Bibliométrie *Source : Gingras, Y. Les dérives de l évaluation de la recherche : du bon usage de la bibliométrie. Raisons d agir, 2013.

7 7 Limites Corpus de référence Type de documents Rôle de l auteur Variabilité entre les (sous-)disciplines Différences d échelle

8 8 B. LE FACTEUR D IMPACT D UNE REVUE

9 9 Le Facteur d Impact Définition : Nb moyen de fois où un article a été cité dans les 2 ans qui suivent sa parution. Ex : un article du BMJ est cité en moyenne 14 fois en 2 ans L IF mesure l audience d une revue, donc son prestige. L IF est la propriété de Thomson-Reuters, et toutes les revues n ont pas d IF

10 10 Le Facteur d Impact Source : extrait du JCR Science Edition 2012 Accès : Il faut être abonné au Journal of Citation Reports (JCR)

11 11 Le Facteur d Impact Abonnement Université Lille 2, CHRU, INSERM Web of Science > Journal Citation Reports BU Lille 2 > Chercher Trouver > Ressources électroniques > Médecine > Web of Science

12 12 Le Facteur d Impact Commentaires Pas de comparaison possible entre spécialités Pas pertinent pour évaluer les citations d un article (moyenne pour la revue) Cercle vicieux de renforcement Influence de paramètres matériels (langue, nb pages, nb articles/fascicule) Pas d erreur de calcul possible (garanti par Thomson- Reuters)

13 C. LE H INDEX D UN AUTEUR 13

14 14 Nb de publications et de citations Le H index est construit à partir de 2 indicateurs simples : Nb de publications d un auteur Nb de citations Ex : Devos, Patrick Pubmed = 60 publis Web of Science = 117 publis / 1390 citations Scopus = 114 publis / 1757 citations

15 15 Quels outils utiliser? Type d outil Pubmed Web of Science Scopus Google Scholar Base données Base données Base données Moteur de recherche Discipline Médecine Sciences dures Citations des articles Sciences dures + sciences sociales Un peu de tout (aucune transparence sur les sources) Non Oui Oui Partiellement (aucune transparence sur les sources) Accès Gratuit Sur abonnement Sur abonnement Gratuit

16 16 Le H-index Source : Horne R, Petrie KJ, Wessely S. H-index pathology: implications for medical researchers and practitioners. BMJ. 2009;339:b5356.

17 17 Le H-index Définition : Indice composite de la production scientifique et de la notoriété d un chercheur. Si H = 20, cela signifie que cet auteur a publié 20 articles qui ont été cités au moins 20 fois. Cette simplicité explique son succès Contrairement à l IF, cet indicateur peut être librement calculé par n importe qui.

18 18 Le H-index Comment le calculer : Web of Science (sur abonnement) : plus ancien (>1991 pour CHRU et Lille 2) mais moins riche (± revues) Scopus (sur abonnement) : plus récent (>1996) mais plus riche (± revues) Google scholar (gratuit) : à éviter A éviter absolument

19 19 Le H-index (Web of Science) Accès à Web of Science: BU Lille 2 > Chercher Trouver > Ressources électroniques > Médecine > Web of Science Intranet CHRU (+ accès distant avec id/mot de passe pour les personnes du CHRU)

20 20 Améliorer le référencement des auteurs Identifiant chercheur ORCID = Open Researcher and Contributor ID Fondation internationale et indépendante Utilisé par les éditeurs, agences de financements Démarche volontaire des chercheurs Penser à alimenter sa liste de publications Pas de métriques associées

21 21

22 22 Améliorer le référencement des auteurs Alimenter sa liste de publications avec ResearcherID Réservé au Web of Science Démarche volontaire des chercheurs Valider ses publications Paramétrer une alerte pour les nouvelles publications Métriques publiques

23 SCD de Lille 2 - SB

24 Researcher ID 24

25 25 Le H-index Commentaires : Pas de base de calcul unique Problèmes de référencement des auteurs Le rang de l auteur ne compte pas Les disparités entre disciplines ne sont pas prises en comptes Pas de comparaison possible des chercheurs d âge ou de spécialités différentes

26 D. LE RAPPORT SIGAPS 26

27 27 Le rapport SIGAPS Logiciel utilisé par tous les hôpitaux de France Né au CHRU de Lille en 2002 (Patrick Devos) Permet des comparaisons d un service, et d une spécialité à l autre Pondération en fonction de la place de l auteur et de l importance des revues. Corpus unique : Pubmed (pour les CHU)

28 28 Points SIGAPS Revue Nb points Position Nb points A 8 1 er auteur 4 B 6 2 e auteur 3 C 4 3 e auteur 2 D 3 Autre 1 position E 2 Avantdernier 3 auteur NC 1 Dernier auteur 4 Score = importance de la revue x position de l auteur Ex : 8x4 = 32 points

29 SCD de Lille 2 - SB Classement des revues dans SIGAPS Source : Derancourt C, Devos P, Moore N, Rouvillain J-L. [SIGAPS: A software package for the evaluation of medical publications]. Ann Dermatol Venereol. sept 2014;141(8-9):531-5.

30 30 Le rapport SIGAPS Accès : Logiciel en ligne pour les membres du CHRU (identifiant/ mot de passe) Développement d un SIGAPS universitaire à Lille 2 = SAMPRA Démonstration :

31 Interface de recherche 31

32 Evolution des publications 32

33 Importance des publications 33

34 Thématiques des publications 34

35 35 Le rapport SIGAPS Commentaires Pondération de l IF par spécialité, Pondération de la contribution de l auteur Validation des publications Référencement unique des auteurs Mêmes écueils que les sources utilisées (IF) Pas d analyse des citations Indicateur limité à la France et aux CHU

36 E. BONNES PRATIQUES 36

37 37 Bonnes pratiques pour un auteur Contrôler le calcul de ses indicateurs Utiliser les identifiants d auteur (ORCID) Choisir la bonne base de données (WoS ou Scopus) Actualiser régulièrement sa liste de publications Demander/Fournir des précisions sur le calcul des indicateurs et leur utilisation

38 38 Recommandations de l Académie des Sciences Contribuer à une vision critique et un usage éclairé de la bibliométrie

39 F. POUR ALLER PLUS LOIN 39

40 40 Bach J-F. L utilisation de la bibliométrie dans l évaluation scientifique des médecins et des chercheurs. Bull. Acad. Natle Méd., 2011;195: Horne R, Petrie KJ, Wessely S. H-index pathology: implications for medical researchers and practitioners. BMJ.2009;339:b5356. Bar-Ilan J. Which h-index? A comparison of WoS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 2007;74:

41 41 Contacts BU Lille 2 MARS : Mission d'appui à la Recherche Scientifique Solenn Bihan Florent Cantaluppi Anne-Sophie Guilbert scd-mars@univ-lille2.fr CHRU de Lille Cellule SIGAPS - Bibliométrie Helene.Lefranc@chru-lille.fr Sylvain.Vandamme@chru-lille.fr patrick.devos@univ-lille2.fr