RAPPORT DU JURY INGÉNIEUR DE L AGRICULTURE ET DE L ENVIRONNEMENT EXAMEN PROFESSIONNEL SESSION 2006

Transcription

1 MINISTÈRE DE L'AGRICULTURE ET DE LA PÊCHE Secrétariat général Service des ressources humaines Sous-direction du développement professionnel et des relations sociales Bureau des concours RAPPORT DU JURY INGÉNIEUR DE L AGRICULTURE ET DE L ENVIRONNEMENT EXAMEN PROFESSIONNEL SESSION 2006 I Les épreuves d admissibilité A) Epreuve n 1 : Cette épreuve consiste en l étude, à partir de documents fournis, d un cas ou d une situation susceptibles d être rencontrés par les services dans le cadre des missions exercées par les ministères de l agriculture et de l environnement ou de leurs établissements publics et permettant de valoriser la culture professionnelle des candidats. Elle donne lieu à la rédaction d une note, d un rapport ou d une correspondance faisant appel, d une part, à des connaissances administratives, juridiques et économiques en liaison avec leur pratique professionnelle et, d autre part, à des connaissances générales liées à l exercice de fonctions dans les domaines de l agriculture et de l environnement. (durée : 4 heures ; coefficient 2). a) La conception Il s agit d une épreuve destinée à apprécier la culture générale et l ouverture d esprit des candidats qui aspirent à accéder à la catégorie A. Le sujet visait à repérer chez le candidat: sa connaissance générale de l environnement dans lequel se situe l action des services dans lesquels les IAE sont amenés à exercer ; sa capacité à lire et comprendre les informations contenues dans les documents constitutifs du sujet ; sa capacité à organiser ses idées et à les exprimer ; ses qualités en matière d expression écrite (syntaxe, expression, etc.).

2 Le thème choisi fait partie de l actualité administrative concernant l ensemble des fonctions publiques et ce afin de respecter l égalité de traitement des candidats, quelle que soit son origine professionnelle. Le thème nécessitait : - la mobilisation de diverses aptitudes pour aborder la question des ressources humaines et de l organisation du travail dans les services ; - de faire un état des lieux ; - de situer la problématique dans l actualité ; - d envisager diverses solutions pour appliquer les textes. Les documents joints constituaient un appui non limitatif au candidat devant mobiliser par ailleurs sa culture générale, son vécu personnel, sa connaissance de l actualité. b) La qualité des copies D une manière générale le sujet n a pas été bien lu de sorte que la note produite ne correspondait pas à ce qu induisait le sujet. La forme demandée était une note pour un supérieur hiérarchique afin qu il intervienne lors d une assemblée générale. Il ne s agissait ni d une note de synthèse, ni d une correspondance. Etaient attendus des éléments de langage clairs, pertinents, mobilisateurs, proposés au chef de service. - Sur le fond : Trop souvent un résumé, voire un «copier-coller» des documents fournis. Les meilleures copies ont démontré sur le fond une maîtrise de l exploitation intelligente et sélective des documents en vue de répondre à la commande. Ces candidats ont pu faire valoir leur capacité à construire une réflexion personnelle sur la problématique proposée de l insertion des personnes handicapées. A contrario, la commande n a pas été comprise par de très nombreux candidats qui n ont pas su prendre le temps d analyser la commande. Ces derniers ont donc rédigé une note de synthèse au lieu d une note administrative. - Sur la forme : La structuration visible du devoir est indispensable (rôle explicatif des titres, sous - titres, numérotation, blancs, tirets, soulignement, etc.). L orthographe, la ponctuation, la syntaxe et le vocabulaire (exactitude et pertinence) sont indispensables pour que le texte soit lisible, ait du sens et ne soit pas rejeté d emblée par le chef de service dont la disponibilité en termes de temps est limitée. c) Conseils aux candidats - ce que le jury attendait : Que le candidat se positionne comme cadre de catégorie A : capacité d argumentation, hiérarchisation des idées, prise de recul, force de proposition, capacité à suivre une logique de projet, sens des responsabilités, capacité à sélectionner des données et des idées adaptées à l auditoire ; ainsi qu à produire un texte respectant la forme souhaitée. - les qualités requises pour réussir l épreuve : - Savoir lire, hiérarchiser les informations et repérer l essentiel ; - Savoir analyser une situation ; - Mobiliser sa culture générale et sa culture administrative ; - Faire preuve de qualités rédactionnelles.

3 B) Epreuve n 2 : Il s agit d une épreuve technique portant sur un domaine choisi par le candidat lors de son inscription. Pour chaque domaine, le candidat a le choix entre deux sujets (Voir le détail dans la fiche de recrutement). L épreuve, destinée à évaluer le professionnalisme, le niveau de maîtrise technique et l expérience des candidats consiste, à partir d un dossier technique qui leur est fourni, à effectuer une analyse critique, à concevoir, puis à élaborer une ou plusieurs solutions et à dégager des propositions concrètes relatives à la mise en oeuvre de ces solutions. Sera notamment porté à la connaissance des candidats l ensemble des contraintes techniques, socio-économiques, environnementales et juridiques liées au dossier. (durée : 3 heures ; coefficient 3). a) La conception Cette épreuve est destinée à évaluer le professionnalisme, le niveau de maîtrise technique et l expérience des candidats. Il s agit de vérifier : - que le candidat maîtrise au travers de ses connaissances les éléments d analyse et de raisonnement dans le domaine choisi ; - qu il possède les compétences transversales que devra mobiliser un IAE pour mener à bien les projets qu il aura à conduire : identification de la problématique, analyse de la situation et repérage des enjeux liés à la problématique ( intérêt, limites, mesure des difficultés), conception et proposition de pistes d action. Les sujets proposés visaient à l atteinte de ces deux objectifs. - Les thèmes : Les thèmes retenus se sont attachés à traiter un thème d actualité, transversal, nécessitant la mobilisation de connaissances techniques acquises dans le cadre des fonctions exercées, mais aussi la capacité à la prise de recul et à l initiative personnelle. - Les documents joints : Une vingtaine de pages «utiles» au maximum. Ces documents constituaient une base pour la réflexion personnelle. b) La qualité des copies D une manière générale les candidats sont restés dans une approche très technique, certains même se contentant de citer les documents mis à disposition, sans en faire une analyse fine, dégageant et traitant la problématique.

4 - Sur le fond : Faute d une lecture attentive du sujet ou de connaissances suffisantes, les copies dépassent souvent ou au contraire restreignent le périmètre attendu. Comme pour l épreuve n 1 on relève trop de «copier coller». Les candidats ont eu dans l ensemble des difficultés a se positionner en tant que cadres, à proposer des hypothèses ou des solutions personnelles et sont restés dans une approche purement technique. - Sur la forme : Globalement les qualités rédactionnelles et le soin apporté aux copies était satisfaisants. Seuls quelques candidats ont beaucoup trop développé du «hors sujet» sanctionné par le jury. c) Conseils aux candidats - ce que le jury attendait : - une bonne connaissance technique ; - bien identifier les enjeux ; - hiérarchiser les éléments de diagnostic ; - se positionner en tant que cadre : analyser, synthétiser les documents et aller au-delà en montrant sa capacité à prendre du recul. - les qualités requises pour réussir l épreuve : - une capacité d analyse, de synthèse, ainsi qu à la prise de recul ; - une capacité à imaginer : proposer des hypothèses ou des solutions personnelles argumentées ; - se tenir au courant de l actualité relative au domaine choisi ; - faire preuve de qualités rédactionnelles. II L épreuve orale d admission Cette épreuve consiste en un entretien avec le jury comportant : - d une part, un exposé du candidat sur ses activités professionnelles ; - d autre part, un questionnement du jury en rapport avec les activités professionnelles du candidat, destiné à apprécier ses connaissances techniques, ses qualités professionnelles, sa motivation pour les emplois relevant du corps des ingénieurs de l agriculture et de l environnement, ses qualités d expression orale et de synthèse, son aptitude au management et à l animation d une équipe. (durée maximale : 50 minutes, dont exposé de 10 minutes ; entretien : 40 minutes ; coefficient 5).

5 1. Appréciation sur la qualité des prestations - Présentation du candidat : L exposé généralement bien préparé, s est le plus souvent attaché en mettre en perspective les compétences acquises au long du parcours professionnel avec les attentes des fonctions pouvant être confiées à un IAE ( ce qui était attendu). A quelques exceptions près, les candidats qui en possédaient, ont su se détacher de leur notes. Le temps consacré à cette présentation a été respecté. - Conversation avec le jury : La première partie consacrée au domaine d activité du candidats a traduit une bonne connaissance technique de l activité exercée. Cependant, les candidats ont souvent rencontrer des difficultés à faire une analyse critique des fonctions exercées. On peut s interroger sur la redondance de cette première partie avec l épreuve d admissibilité n 2. La seconde partie de la conversation destinée à explorer les autres champs d activités pouvant être confiés à un IAE a été décevante : - méconnaissance des grands problèmes d actualité ; - des connaissances institutionnelles rudimentaires ; - manque d ouverture d esprit ; - a notion d IAE n est pas intégrée ( par exemple : connaissance très superficielle des «métiers d ingénieur de l agriculture et de l environnement») ; - peu de notions de management et plus généralement une analyse restreinte des qualités requises pour des fonctions d encadrement. 2. Conseils aux candidats - Montrer sa capacité à s exprimer clairement, de manière synthétique et structurée à la fois au cours de l exposé et en réponse au questionnement du jury ; - Montrer davantage d ouverture d esprit et d esprit critique ; - S intéresser aux diverses missions et orientations des administrations susceptibles d employer des ingénieurs de l agriculture et de l environnement ; - Savoir s extraire de son vécu professionnel et prendre du recul ; - Se tenir au courant des problèmes d actualité pouvant intéresser le ministère chargé de l agriculture et/ou le ministère chargé de l écologie. Le président du jury, Marcel CHEVALIER