RAPPORT DE JURY Concours externe et interne de secrétaires administratifs des administrations de l'état Session 2012

Transcription

1 MINISTÈRE DE L ÉGALITÉ DES TERRITOIRES ET DU LOGEMENT MINISTÈRE DE L ÉCOLOGIE, DU DÉVELOPPEMENT DURABLE ET DE L ÉNERGIE RAPPORT DE JURY Concours externe et interne de secrétaires administratifs des administrations de l'état Session 2012 Sommaire 1. Contenu et programme 2. Commentaires sur les épreuves écrites 3. Commentaires sur les épreuves orales 4. Données statistiques Tour Pascal B La Défense cedex Tél : 33 (0) Fax : 33 (0)

2 1 Contenu et programme L'arrêté du 25 juin 2009 fixant le contenu et le programme de recrutement des secrétaires administratifs des administrations de l État a profondément modifié les épreuves de ce concours. Le concours externe comporte deux épreuves écrites d'admissibilité et une épreuve orale d'admission. Le concours interne comporte une épreuve écrite d'admissibilité et une épreuve orale d'admission. Cette année le sujet de l'épreuve écrite n 1 commune aux deux concours, épreuve de cas pratique avec une mise en situation à partir d'un dossier documentaire de 20 pages, portait sur : «Vous êtes en poste dans une direction départementale des territoires (et de la mer) au sein de la délégation locale de l'agence Nationale de l'amélioration de l'habitat (ANAH). Votre chef de bureau doit participer à une réunion avec le Préfet sur le sujet du programme «Habiter Mieux» et plus précisément sur le sujet des dernières évolutions apportées afin de faciliter sa mise en œuvre sur le territoire départemental. Afin de préparer cette réunion, vous devez lui apporter des réponses précises et concises sur les objectifs de ce programme, ainsi que sur sa déclinaison opérationnelle. Pour cela, il vous a laissé une liste de quatre questions auxquelles vous devez répondre séparément en vous appuyant sur les documents joints :» La seconde épreuve écrite du concours externe était constituée d'une série de questions à réponse courte portant, au choix du candidat exprimé lors de l'inscription au concours, sur l'une des options suivantes : enjeux de la France contemporaine et l'union européenne ; problèmes économiques et sociaux ; comptabilité et finance ; gestion des ressources humaines dans les organisations. Pour chaque option, le questionnaire à réponse courte comportait des questions communes et des questions propres à l'option choisie. A partir d'un ou plusieurs documents, les questions communes portaient sur des connaissances générales permettant d'évaluer l'ouverture au monde, l'intérêt porté aux politiques publiques, aux valeurs du service public et de tester la capacité de raisonnement. Pour la partie optionnelle, chaque question était accompagnée d'un ou plusieurs documents en rapport avec la question posée. Un même texte pouvait servir de support à plusieurs questions. Le dossier documentaire pour l'ensemble des questions était inférieur à dix pages au total. Le coefficient de cette épreuve qui est de 2 s'est subdivisé en coefficient 1 pour les questions communes et 1 pour les questions de l'option. L épreuve d'admission a consisté en un entretien du candidat avec le jury d'une durée de 25 minutes visant à apprécier sa personnalité, ses aptitudes ainsi que sa motivation et à reconnaître pour les candidats du concours interne les acquis de leur expérience professionnelle.

3 2 Commentaires sur les épreuves écrites 2.1 Épreuve écrite commune aux deux concours épreuve n 1 Remarques d'ordre général Cette épreuve présente l'intérêt d'évaluer les candidats sur une mise en situation de la vie professionnelle. De nombreux candidats ont démontré leur faculté à s'adapter à ce genre d'exercice. Mais la méthode de traitement du cas pratique n était pas, cette année encore, bien connue de tous les candidats. Cette épreuve écrite en a donc désorienté un certain nombre. Aussi, nombre d'entre eux ont élaboré un plan de type «note de synthèse» ce qui n'était pas attendu par le jury. Le texte de l'épreuve précisait bien qu'il fallait répondre de façon séparée aux différentes questions posées. Si ces candidats ont globalement répondu au sujet en consacrant généralement une sous-partie à chaque question posée, ces copies se sont révélées généralement moins précises dans les réponses et ont pu en outre omettre une, voire deux des questions posées, ce qui les a nécessairement pénalisés. La plupart des candidats ont globalement compris ce qui leur était demandé et ont su retrouver les informations pertinentes dans le dossier. Ils se sont néanmoins souvent contentés de recopier des extraits des documents, sans réellement faire preuve d une appropriation. D'autres n'ont pas identifié les éléments pertinents au regard des questions posées et au vu de la documentation remise avec le sujet, avec notamment de longs et inutiles développements. Les candidats qui ont à la fois bien compris les questions et fait un effort de reformulation, ont obtenu de bonnes notes, leurs copies se distinguant sensiblement des autres. Les meilleures copies sont celles qui apportent des réponses aux questions posées et font le lien entre les questions par rapport au sujet proposé. Concernant le traitement des questions, certains candidats n'ont répondu qu'à une partie des questions posées. Ces candidats n'ont donc pas su gérer le temps imparti pour cette épreuve soit trois heures. Rédaction et orthographe La grande majorité des copies a été bien présentée. Le niveau d'orthographe et de grammaire constaté en moyenne est meilleur que l'année passée. A l'issue de cette épreuve, seuls les candidats ayant obtenu une note supérieure à 15/20 ont été déclarés admissibles par le jury et ont pu concourir à l'épreuve orale. Conseils aux candidats Il convient de ne pas confondre cet exercice avec une note de synthèse. Pour cette épreuve, il fallait simplement répondre à chacune des questions posées pour donner à sa hiérarchie des éléments précis et fiables susceptibles d'être utilisés lors d'une réunion et apporter des réponses au sujet traité.

4 2.2 Épreuve sur option du concours externe Le niveau moyen des candidats sur des options qui sont censées donner plus de points au concours était dans la grande majorité faible. Toutefois, on peut relever les points positifs suivants : - dans l'ensemble, les candidats ont un niveau satisfaisant en ce qui concerne l'orthographe, même si les notes les moins élevées sont celles qui connaissent quelques faiblesses en cette matière ; - les QCM ont permis pour une grande partie des candidats d'obtenir des points facilement ; - les meilleures copies sont celles qui ont su apporter une vision personnelle et critique dans les réponses aux questions ouvertes et utiliser de façon intelligente les documents mis à leur disposition pour étayer leurs propos Option "Enjeux de la France contemporaine et l'union Européenne" La qualité lexicale et syntaxique globale des copies est apparue de bien meilleure qualité que les années précédentes. Si quelques copies ont donné lieu à l'utilisation de formules sans intérêt, dans la majorité des cas l'expression a été soignée ainsi que l'orthographe. En revanche, la totalité des copies présentait des réponses inutilement longues. Certaines questions ont ainsi donné lieu régulièrement à deux pages complètes d'écriture, ce qui apparaît tout à fait excessif pour une épreuve à réponses courtes. Cette attention portée par les candidats à certaines questions a souvent débouché sur une mauvaise gestion du temps. Ainsi, le temps trop long consacré à certaines questions a malheureusement souvent eu pour conséquence de réduire celui disponible pour les questions pourtant mieux pourvues en points. Il est regrettable de constater que les connaissances générales de niveau baccalauréat attendues à cette épreuve n'ont été que très rarement mises en avant par les candidats. De ce point de vue, la session 2012 révèle une baisse du niveau de ces connaissances. Les réponses ont bien souvent donné une rédaction certes de qualité, mais trop spontanée, établie au fil des idées, sans réflexion préalable sur l'architecture souhaitée. Cette carence ne peut conduire à une excellente note dès lors que la question invite le candidat à livrer son point de vue personnel qui, pour peu qu'il s'écarte d'une réponse conventionnelle, nécessite une argumentation convaincante et donc structurée. Enfin, les documents à disposition des candidats ont été insuffisamment utilisés, si bien que quelques copies ont pu donner l'impression d'une épreuve sur simple sujet. Ces documents n'ont d'ailleurs que rarement été cités par les candidats, hors ceux des questions relatives à la population française.

5 2.2.2 Option «les problèmes économiques et sociaux» La majorité des copies était lisible, quoique la forme ait été parfois négligée. Sauf exception, la syntaxe et l'orthographe ont été satisfaisantes. Environ 10 % des copies n'ont pas répondu à toutes les questions. Beaucoup de candidat ont répondu aux questions fermées, soit de manière beaucoup trop laconique, soit en paraphrasant les documents. Vis-à-vis des questions ouvertes, la plupart des candidats ont tenté de développer un argumentaire, même si le plus souvent, ce dernier a pris la forme d'une présentation avantage/inconvénient. Les copies se détachant du lot, notées 15/20 ou plus, ont été rédigées par des candidats ayant indéniablement un bagage en économie et qui ont suivi l'actualité. D'autres candidats, aux connaissances académiques moins évidentes, ont néanmoins pu, par l'exploitation des documents et le développement d'un argumentaire, obtenir des notes satisfaisantes. Contrairement à l'année dernière, aucune consigne n'avait été donnée quant à la longueur des réponses demandées. Or, de nombreux candidats ont rédigé d'interminables copies, jusqu'à 3 feuillets doubles, souvent hors sujet Option «comptabilité et finances» L épreuve proposée faisait appel à des notions techniques mais également à des notions plus générales permettant d appréhender la compréhension des fondamentaux de l épreuve «Comptabilité et Finances». Les questions nécessitant le plan comptable ont été neutralisées compte tenu de l absence de mention sur les sujets de l autorisation d utiliser le plan comptable. Le niveau des connaissances et de la réflexion mis en œuvre est très variable selon les copies. Quelques compositions ont su allier une très bonne maîtrise des notions comptables à une argumentation soignée et présentent les meilleures notes qui pour certaines ont dépassé la note de 15. Dans la majorité des cas, les candidats n ont pas suffisamment analysé les questions pour apporter une réponse adéquate ou ne disposaient pas des connaissances requises pour pouvoir y répondre correctement. Une présentation générale soignée des réponses et un effort d argumentation ont été valorisés dans la correction Option sur «la gestion des ressources humaines dans les organisations» Malgré les questions posées relativement simples : questions de cours et cas pratiques basiques, le niveau des copies a été dans l'ensemble peu satisfaisant. Les candidats pensant que cette option est la plus accessible, ne font bien souvent pas les efforts de révision nécessaires. Certaines copies (environ 10 %) ont révélé des difficultés de compréhension du sujet. L'orthographe a été correcte pour la grande majorité des copies.

6 3 Commentaires sur les épreuves orales 3.1 Épreuve d'admission pour les deux concours L épreuve d'admission a consisté en un entretien d'une durée de 25 minutes avec le jury visant à apprécier la personnalité, les aptitudes de chacun des candidats ainsi que leur motivation et pour les candidats du concours interne à reconnaître les acquis de leur expérience professionnelle. Concours externe 2012 Globalement, les membres du jury ont trouvé que les candidats avaient cette année un niveau de connaissances et une motivation inférieurs à ceux constatés les deux années précédentes. Le jury a auditionné des candidats aux profils hétérogènes, tant du point de vue de l'âge que du niveau d'études affiché. Un certain nombre des candidats étaient de faux externes. Les candidats ayant eu une note éliminatoire (note inférieure ou égale à 5 sir 20 aux termes de l'arrêté d'organisation), l'ont été pour des raisons d'inadéquation évidente avec un travail en équipe au sein d'une structure administrative. La plupart des candidats ayant eu une notation défavorable ont fait preuve d'un manque de préparation flagrant : méconnaissance du fonctionnement élémentaire des institutions, du fonctionnement de la fonction publique, peu d'idées sur le type de poste ou de carrière ouvert aux secrétaires administratifs. Par ailleurs, plusieurs candidats n'ont pas hésité, et de façon explicite, à faire comprendre aux membres du jury que leur principale motivation pour entrer dans la fonction publique était de se "reposer" (!). Une grande majorité des candidats a été dans l'incapacité de répondre à des questions de base sur la fonction publique, par exemple sur les différences entre un salarié du secteur privé et un fonctionnaire. Le plus inquiétant est que ceci concernait des candidats titulaires de licence d'administration publique ou de masters. Concours interne 2012 Concernant les modalités pratiques de l épreuve, la majorité des candidats a profité du temps imparti pour présenter leur exposé ce qui témoigne d'une bonne préparation. Les dossiers RAEP étaient dans l'ensemble utiles. Il est à regretter que les candidats du MEDDE ayant bénéficié d'une PEC, aient eu du mal à s'affranchir d'un discours trop formaté, probablement induit par ces formations, et donc peu captivant par son absence d'originalité, la plupart des candidats recourant à un exposé chronologique des postes. Si ce choix a le mérite d'apporter une clarté dans la compréhension de l'évolution de la carrière du candidat, les présentations les plus appréciées du jury ont été celles qui, sans se départir de cette intelligibilité, ont opté pour une trame axée sur la logique d'évolution des postes (logique de filière, évolution liée à une spécialisation souhaitée dans un domaine tenu sur un poste précédent,...). Le temps de parole a été scrupuleusement respecté par les candidats internes.

7 Le jury a souvent constaté une absence de curiosité des candidats et une méconnaissance surprenante de leur environnement professionnel immédiat. Il n'est pas acceptable qu'un postulant ne sache pas décrire, au moins à grands traits, l'activité de l'unité voisine qui compose le service dans lequel se trouve son poste. De même, trop peu de candidats sont en mesure d'exprimer clairement les enjeux des missions du poste occupé. Les candidats jugés insuffisants ont surtout pâti de leur méconnaissance des missions du ministère et de son organisation ou à une absence de recul vis-à-vis de leur organisme ou de leur activité professionnelle. De ce fait, ils ont eu du mal à démontrer leur motivation pour les fonctions envisagées. Beaucoup de candidats semblent par ailleurs avoir du mal à se projeter dans des fonctions avec plus de responsabilités, notamment du point de vue de l'encadrement de petites unités. Quelques candidats se sont démarqués par la qualité de la présentation de leur parcours professionnel sachant mettre en rapport leur activité professionnelle avec la réalisation des objectifs de politique publique relevant de leur service. Ont été également appréciées les qualités de dynamisme et de curiosité intellectuelle en rapport avec l'environnement administratif. La rigueur dans l argumentation apportée aux réponses ainsi que la clarté dans l expression ont été valorisées. 3.2 Remarques d'ordre général sur l'oral Nombre de candidats sont apparus stressés, se contentant de donner des réponses lapidaires aux questions posées, ou fournissant des éléments factuels, même aux questions ouvertes qui appellent pourtant une réponse développée, voire ouvrant sur d'autres domaines. Certains ont donné l'impression de vouloir répondre à tout prix en plaçant leurs connaissances théoriques acquises lors de la préparation du concours plutôt qu'en utilisant leur expérience, pourtant bien plus révélatrice de leur personnalité et de leurs aptitudes. Quelques candidats ne disposaient pas d'une écoute attentive, et semblaient peu disponibles à la parole des examinateurs. Ils répondaient alors à côté de la question, nécessitant ainsi de la renouveler, voire de la reformuler afin qu'elle soit entendue. Certains candidats en se précipitant pour répondre, prenaient le risque de ne pas laisser l'examinateur aller jusqu'au bout de son interrogation, et de donner une réponse parcellaire, voire sans lien avec l'objet de la question. Les meilleurs candidats, quant à eux, ont pris soin de reformuler de manière élégante les questions pour s'assurer de leur compréhension et apporter une réponse pertinente, personnelle et argumentée. Le jury a pu apprécier le niveau d'élocution des candidats, la variété de leur expression, du vocabulaire employé. Le jury regrette toutefois que cette bonne tenue du langage n'ait pas été mise au bénéfice de la force de conviction. En effet, pour une bonne partie des candidats la motivation trouvait difficilement à s'exprimer lors de l'exposé, comme au terme de l'entretien, rendant ainsi parfois très fades les échanges avec le postulant. Beaucoup de candidats ont manifesté une motivation peu affirmée. Ils laissent percevoir la réussite au concours comme une simple contrepartie de la longueur ou de la difficulté de leurs études ou de leur parcours professionnel. Or, le jury a pour tâche d'apprécier la motivation à occuper un poste soit qui correspond à un début de carrière dans la fonction

8 publique, soit un poste différent à plus forte responsabilité, pour lequel le candidat doit témoigner d'une plus grande capacité de réflexion et d'initiative. Ces facultés sont appréciées à la lueur du témoignage de l'expérience du candidat, mais surtout des leçons qu'il aura su en retirer. Le candidat doit donc être invité à présenter avec davantage de dynamisme ses qualités personnelles qui correspondent au corps auquel il souhaite accéder, et les qualités qu'il est susceptible de mettre en exergue dans le cadre des fonctions envisagées. 4 Statistiques STATISTIQUES SA INTERNE et EXTERNE 2012 Nombre de postes offerts au recrutement : 29 SA interne et 43 SA externe (arrêté du 1er/03/2012) résumé Inscrits Présents à l'écrit Admissibles Admis EXTERNE INTERNE INTERNE EXTERNE Hommes Femmes Total Hommes Femmes Total Inscrits Présents à l'épreuve écrite d'admissibilité * 956* 1242* Admissibles Présents à l'épreuve orale Admis sur liste principale Liste complémentaire * 2e épreuve INTERNE Epreuve écrite (coefficient 3) : barre admissibilité fixée à 45 points note la plus haute : 18 note la plus basse : 0 copies blanches : 12 Epreuve orale (coefficient 4) : barre admission fixée à 100 points note la plus haute : 19 note la plus basse : 5 désistement : 12

9 EXTERNE Epreuve écrite 1(coefficient 3) : barre admissibilité fixée à 33 points note la plus haute : 17 note la plus basse : 0 copies blanches : 6 Epreuve orale (coefficient 4) : barre admission fixée à 40 points note la plus haute : 18,5 note la plus basse : 5 désistement : 32 Epreuve écrite 2(coefficient 2) : note la plus haute : 18,75 note la plus basse : 0 copies blanches : 1 Le président du jury, Jean-Claude DIQUET