Section des Formations et des diplômes. Evaluation des écoles doctorales de l Université Lyon 1 - Claude Bernard

Transcription

1 Section des Formations et des diplômes Evaluation des écoles doctorales de l Université Lyon 1 - Claude Bernard Juillet 2010

2 Section des Formations et des diplômes Evaluation des écoles doctorales de l Université Lyon 1 - Claude Bernard Juillet 2010

3 Section des Formations et des diplômes Rapport d évaluation de l'école doctorale n 205 «Interdisciplinaire Sciences Santé» de l Université Lyon 1 Claude Bernard 2010

4 Membres du comité d évaluation Président : M. Michel FOUGEREAU, Université Aix-Marseille 2 Experts : M. Julien ROYET, Université Aix-Marseille 2 M. Bernard SALLES, Université Toulouse 3 Mme Lilianne MANNING, Université de Strasbourg M. Germain TRUGNAN, Université Paris 6 Délégué scientifique de l AERES : M. Jacques BARATTI

5 Contexte général L aire géographique lyonnaise comporte une large diversité de laboratoires d accueil de qualité dans le secteur des sciences de la vie et de la santé, qui comporte 4 ED dans ce domaine. C est donc sur une partie de ce réseau de formation que s appuie cette école doctorale EDISS, dont la dominante est la physiologie, dans un sens large, englobant les sciences du sport et certains aspects des sciences humaines et sociales relevant de la santé. Elle comporte également une composante de biochimie, en complémentarité avec l ED 340 (Biologie Moléculaire Intégrative et Cellulaire BMIC-). Largement ancrée dans le secteur hospitalier, et portée par l Université de Lyon I, elle associe l INSA, l Ecole vétérinaire de Lyon, et bénéficie du support des plates-formes de l IFR 64. Elle est largement ouverte sur l aire lyonnaise, avec des unités plus fondamentales sur La Doua et Gerland, les sites santé étant sur les pôles hospitaliers (EST et CHLS), et VetAgro Sup (anciennement Ecole Nationale Vétérinaire de Lyon) Elle comporte actuellement 320 doctorants et dispose d un potentiel de formation de 210 HDR répartis sur 25 équipes d accueil, dont 6 UMR CNRS et 6 unités l INSERM. En outre on note une forte proportion d EC soit 76 % des encadrants. Compte tenu de son profil de formation et de l appartenance statutaire des encadrants, une proportion importante de doctorants (40 %) appartient au secteur professionnel médical, ce qui limite la taille des effectifs plus traditionnels et en facilite le financement. L ED fait partie du collège doctoral placé sous l autorité du PRES. Le renouvellement demandé ne fait état que de modifications mineures. Avis condensé Avis global : Cette école doctorale, interdisciplinaire dans le large spectre des sciences de la vie et de la santé affiche la physiologie comme dénominateur commun, mais recouvre des domaines très différents, allant des aspects biologiques très fondamentaux jusqu aux sciences sociales, incluant au passage les STAPS et les MASS. Elle est aussi très éclatée en termes d implantation géographique. Enfin, sa population de doctorants est également très hétérogène puisque l on compte environ 40 % de «professionnels» déjà engagés dans la vie active à côté d étudiants «conventionnels». Globalement, elle possède des potentialités intéressantes, en particulier pour ce qui concerne l assise de formation, mais le comité a relevé de gros dysfonctionnements qui en compromettent la bonne marche. Objectivement, l équipe de direction, qui comporte, outre le directeur, un représentant de chacun des deux secteurs sciences et santé, une secrétaire à mi-temps et une chargé de mission chargée de l insertion professionnelle, devrait constituer un outil efficace pour la gestion au quotidien. De fait, l entrevue avec les doctorants a montré un déficit majeur de communication, à l exception de la bonne disponibilité du secrétariat. Ces difficultés de communication semblent exister également avec les «encadrants». Si le concours de recrutement semble se dérouler de façon satisfaisante, le suivi des doctorants est très insuffisant. Par ailleurs, si l on ne tient pas compte de la présence d une proportion importante de professionnels salariés, on constate qu une fraction non négligeable de doctorants perçoit un financement très insuffisant, sans garantie d engagement minimum sur les 3 ans de thèse, ce qui n est pas conforme à la charte. Le conseil d école n est pas conforme à l arrêté de 2006 car il est composé de 36 membres (la norme étant de 12 à 26), et ne comporte pas de membres extérieurs. En outre, on trouve les 7 responsables de masters, indiquant un fonctionnement de type ancien, resté centré sur les ex-dea. Le taux d encadrement reste encore trop élevé (7 % des HDR encadrent 3 doctorants ou plus). Il n y a pas de réunion de rentrée, et le sentiment d appartenance des doctorants à l ED est faible, malgré l existence de journées annuelles, mais auxquelles il n y a pas d obligation de participation.

6 Point fort : Organisation de modules d insertion professionnelle bien intégrés dans le tissu des entreprises (DUOP et IRIS). Points faibles : Insuffisance de communication entre l équipe de direction tant avec les doctorants qu avec les encadrants. Suivi insuffisant du déroulement des thèses. Composition du conseil non conforme à l arrêté de Taux d encadrement encore trop élevé (7 % d HDR encadrent 3 doctorants ou plus). Non respect de la charte des thèses concernant l obligation d un financement assuré sur 3 ans, et garantissant un montant minimal. Notation Qualité de l'adossement scientifique (A+, A, B ou C) : A Fonctionnement de l'ed (A+, A, B ou C) : C Encadrement (N/HDR, durée des thèses, financements, etc.) (A+, A, B ou C) : C Suivi et insertion des docteurs (A+, A, B ou C) : B NOTATION GLOBALE (A+, A, B ou C) : B Recommandations pour l établissement : La nature très interdisciplinaire et hétérogène de cette école, aussi bien pour ce qui concerne l éventail de formation que pour l origine des doctorants peut poser des problèmes structurels de fonctionnement. Néanmoins des dysfonctionnements importants peuvent être corrigés, et la tutelle se doit d y veiller. Le directeur doit être conforté dans son rôle fédérateur vis-à-vis des équipes d accueil, qu il convient de mieux informer sur ce que l on attend des «encadrants». La communication peu fluide est au cœur des difficultés, et doit aussi être améliorée en direction des doctorants. Cela peut commencer par une ré-instauration de la réunion de rentrée pour les entrants en première année. Le suivi de thèse doit être formalisé, par exemple en mettant en place des comités de suivi de thèse, certes laissé à l initiative des unités et équipes d accueil, mais néanmoins contrôlé par la direction de l ED, ne serait-ce que par la remise d un court rapport annuel. La présence aux journées de l ED devrait être rendue obligatoire, ce qui permettrait aux doctorants, outre l entrainement à présenter leur travail à des non-spécialistes une meilleure interaction entre les membres de cette communauté que devrait être l ED.

7 Sur le plan structurel, le conseil de l école actuel est pléthorique, et doit être rendu conforme à l arrêté de Il convient de veiller à l application plus stricte de la charte des thèses, en particulier pour ce qui concerne le financement des doctorants. Enfin le site web doit être sérieusement révisé et régulièrement actualisé. Avis détaillé Admnistration et moyens de l'ed : L ED est animée par une équipe de direction de 5 membres, comportant le directeur, un correspondant de chacun des 2 secteurs sciences et santé, une chargée de mission à l insertion professionnelle et une secrétaire (mitemps). Le conseil scientifique et pédagogique est pléthorique et non conforme à l arrêté de 2006 (36 membres alors qu il devrait être limité à 26, avec une sous-représentation des doctorants, limitée à 4). Il se réunit une fois par an pour fixer les grandes lignes de politique générale, évaluer le bilan de l année écoulée, et adopter les principaux postes de financement. Un conseil restreint de 17 membres se réunit 3 fois par an. Il examine les dossiers de candidature, siège en jury pour l attribution des allocations mises au concours, et se prononce sur les demandes de prolongation au-delà de la cinquième inscription. La gestion au quotidien est assurée par l équipe de direction qui se réunit plusieurs fois par semaine. On notera la présence (depuis 14 ans) d une chargée de mission à l insertion professionnelle, et d une secrétaire à mi-temps (qui pourrait devenir à temps plein lors du prochain quadriennal). L ED dispose de locaux propres de secrétariat. Elle dispose d un budget de Il existe un site web, insuffisant de l aveu du directeur, et qui devait être fortement amélioré en , un crédit représentant la moitié du budget de l ED étant prévu pour cet exercice. Bilan quantitatif : L ED comporte actuellement 320 doctorants, pour 200 HDR. Le taux d encadrement est théoriquement limité à 3, mais comporte de notables exceptions, certaines étant qualifiées de «culturelles». Le rythme des soutenances est en moyenne de 60 par an. On note une forte disparité dans les durées de préparation des thèses, qui résulte de l hétérogénéité des populations de doctorants. Si la durée moyenne des doctorants «classiques», titulaires d une allocation reste dans les limites moyennes des sciences de la vie (environ 40 mois), celle des «professionnels», dont l origine est soit du secteur hospitalier, soit de la filière STAPS (enseignants du secondaire) dépasse souvent 5 ans, ce qui parait acceptable. La sélection des entrants relève de la prérogative des équipes d accueil, le jury d admission se limitant à auditionner les candidats à une allocation. Le niveau minimum exigé est une mention AB au master, le taux d admission est d environ 50 % (30 à 35 candidats pour 15 à 18 allocations annuelles). Encadrement et suivi : Le taux d encadrement est en principe limité à 3, sous le contrôle du conseil restreint, mais comporte visiblement nombre d exceptions. L ED n intervient pas dans le suivi du travail de thèse, qui est entièrement dévolu aux équipes. L autorisation de soutenance est subordonnée à la production de 2 publications de niveau international (ou à tout le moins acceptées). L examen des statistiques jointes au dossier indique que ce critère est généralement rempli, mais on note toutefois quelques exceptions. Le postulant doit aussi avoir suivi au moins deux modules d insertion professionnelle (20 h chacun), organisés par l ED. Le suivi de l insertion professionnelle est pour l instant essentiellement du ressort des équipes d accueil.

8 Financement des thèses : En règle générale, tous les doctorants sont financés, mais parfois à des niveaux très insuffisants. Comme il a déjà été dit, une forte proportion est salariée (doctorants dits «professionnels», environ 40 % de l effectif). La charte des thèses est théoriquement appliquée, mais l engagement d un financement minimum sur trois ans pour les doctorants «classiques» ne paraît pas systématiquement garanti. Formation : En plus de leur travail au laboratoire, les doctorants doivent suivre des modules de formation, sans qu il soit mentionné dans le dossier leur volume, en dehors de l obligation des 2 modules d insertion professionnelle, domaine dans lequel l ED s est investie, en s appuyant sur les compétences d une chargée de mission spécifique. Ils ont la possibilité de suivre la formation en expérimentation animale (niveau 1), ainsi que divers modules proposés par le collège doctoral, dans le cadre du PRES. Chaque année est organisée une journée de l ED au cours de laquelle les doctorants présentent leur travail (sur la base du volontariat) et il apparaît qu environ 1/3 d entre eux y participent. Ils ont également la possibilité de suivre un module de type «doctoriales», organisé par l Université. Ouverture nationale et internationale : Le dossier est peu explicite sur l ouverture nationale. Les effectifs comptent environ 30 % d étrangers. On note 19 thèses en co-tutelle. Projet : Le projet est globalement un renouvellement à l identique.

9 Section des Formations et des diplômes Rapport d évaluation de l'école doctorale n 206 «Chimies, Procédés, Environnement» de l'université Lyon 1 - Claude Bernard 2010

10 Membres du comité d évaluation Président : M. Pierre SINAY, Université Paris 6 Experts : M. Eric LE BOURHIS, Université de Poitiers M. Christophe MULLER, Ecole Polytechnique Universitaire de Marseille M. Yann VAILLS, CNRS Orléans Mme Chantal PEROT, Université de Technologie de Compiègne Déléguée scientifique de l AERES : Mme Marie-Yvonne PERRIN

11 Contexte général L école doctorale «Chimie, Procédés, Environnement (Chimie de Lyon)» repose sur trois établissements co-accrédités : l Université Claude Bernard - Lyon 1 (établissement support), l ENS Lyon et l INSA Lyon. Par ailleurs, l Ecole Nationale de Travaux Publics de l Etat (ENTPE) participe à cette ED en temps qu établissement associé et l IFP School, ayant un statut d Etablissement d Enseignement Supérieur, demande une co-accréditation. Le site lyonnais représente au plan national un pôle d importance en chimie, épaulé par une activité de recherche et de développement industriel considérable et des unités de recherches reconnues sur le plan international. Deux pôles de compétitivité sont concernés par l activité : AXELERA (pôle national en chimie), LyonBiopôle (pôle mondial en SDV). Au niveau régional un Cluster Chimie a été mis en place avec deux volets : «Chimie Durable» et «Chimie pour la Santé», pour lesquels le site de Lyon est pilote. Les allocations doctorales régionales attribuées à ce Cluster recherche, financées à 100% par la Région Rhône-Alpes, ont permis d'attribuer chaque année deux à trois allocations à Lyon, liées à des projets spécifiques évalués par le Cluster. L'école doctorale «Chimie de Lyon» est l une des seize écoles doctorales du Collège Doctoral du PRES Université de Lyon. Elle comprend environ 270 doctorants. Son potentiel d'encadrement doctoral s'élève, en 2009, à environ 205 HDR répartis dans 10 UMR-CNRS ( IRCELYON, ICBMS, LSA, LMI, LPCML, LHP, LAGEP, C2P2, LGPC, LC), 1 EA (LGCIE), 1 unité propre de l ENTPE (Laboratoire des Sciences de l Environnement), et l IFP-Lyon. Elle est une des 25 ED françaises où la chimie est le thème central. Pour ce qui concerne la région Rhône-Alpes, il faut mentionner l ED Chimie (chimie biologique) de Grenoble, associée à la biologie. Avis condensé Avis global : L ED «Chimie de Lyon» bénéficie d un très bon adossement recherche mais son fonctionnement actuel n est pas optimal. L ED ne dispose à l heure actuelle d aucun secrétariat propre et son directeur n est épaulé ni par un adjoint, ni par un bureau. Ceci constitue à l évidence un point faible structurel local de cette ED, rendant difficile la gestion de l ensemble, ainsi que le suivi précis de chaque doctorant. Ainsi le directeur de l ED gère et remet à jour personnellement - en absence de tout secrétariat - un site web sur les activités de cette éole doctorale. Malgré tout, il participe fort activement au Réseau des Ecoles Doctorales de Chimie (association REDOc), s appuyant sur le site docteurs-chimie.org et fonctionnant en partenariat avec l Association Bernard Gregory (ABG). Il sait se rendre disponible pour tout contact direct avec le doctorant. On notera néanmoins que les doctorants ont une vie associative dynamique, en particulier au travers de l ADCL (Association des Doctorants Chimistes Lyonnais). Ils se placent bien sur le marché de l emploi et disposent d une aide financière pour assister à des congrès. L ED est confrontée avec le problème général d une baisse notable des candidatures de doctorants à bon potentiel. Elle ne fait cependant pas de laxisme, des résultats trop faibles dans les matières essentielles étant en effet éliminatoires pour l inscription en doctorat. Sous cet angle, la présence du réseau REDOc évoqué ci-dessus peut apporter une réponse en élargissant le recrutement de qualité. Points forts : Excellence des équipes de recherche sur lesquelles s appuie l ED de Chimie. Investissement fort du directeur dans le réseau des Ecoles de Chimie. Aide significative apportée aux doctorants pour leur permettre de présenter en cours de thèse leurs travaux à un congrès international.

12 Points faibles : Absence totale de support administratif propre à l ED. Absence d un bureau de l ED. Absence d un directeur adjoint. Absence de locaux de l ED. Absence de doctoriales. Les doctorants souhaiteraient une aide à l embauche plus structurée. Notation Qualité de l'adossement scientifique (A+, A, B ou C) : A+ Fonctionnement de l'ed (A+, A, B ou C) : B Encadrement (N/HDR, durée des thèses, financements, etc.) (A+, A, B ou C) : A Suivi et insertion des docteurs (A+, A, B ou C) : B NOTATION GLOBALE (A+, A, B ou C) : A Recommandations pour l établissement : Doter d urgence l ED de Chimie d un secrétariat propre efficace, en forte interaction positive avec les équipes, les établissements et le PRES Université de Lyon. Exiger la constitution d un bureau ainsi que l implication d un directeur adjoint.

13 Avis détaillé Administration et moyens de l'ed : Le Conseil de l ED de Chimie, composé de 26 membres, siège essentiellement une fois par an. Il comprend cinq membres élus parmi les doctorants, ainsi que six membres extérieurs tous choisis au sein du pôle AXELERA, mais ces derniers n ont jamais siégé. Le directeur est seul, il n a ni adjoint, ni bureau de l ED. Il n y a pas de secrétariat. Le directeur assume seul tous les contacts avec les étudiants, ainsi que les opérations administratives liées aux inscriptions et à la gestion des enseignements de l ED. Il est logiquement dans l impossibilité de rassembler et gérer seul tous les documents nécessaires à la gestion courante de l ED. Remarquons que le suivi de l insertion professionnelle des diplômés est revendiqué comme une mission fondamentale du PRES Université de Lyon, qui possède certes un secrétariat, mais qui ne fait que gérer les informations transmises par les ED. L ED de Chimie n ayant pas de secrétariat, elle se tourne vers les équipes des établissements, qui ne transmettent pas toujours. Un secrétariat ED est essentiel. L ED de Chimie n a pas de locaux, une action d attribution est en cours, mais sans visibilité sur la date d attribution. Bilan quantitatif : L absence de secrétariat rend ainsi impossible la connaissance exacte du nombre des doctorants inscrits : 270 doctorants à la lecture du bilan, indiqué sur la fiche d autoévaluation (FAE), le chiffre de 250 à 300 ayant été donné oralement par le directeur. Le nombre de doctorants semble cependant raisonnable comte tenu du nombre d HDR (environ 205). Le flux aux environs de 70 à 90 est en accord avec une durée de thèse de 39 mois, un taux d abandons de 2 % et ne révèle donc pas de défaut de l encadrement. Encadrement et suivi : Le nombre de doctorants étant connu à plus ou moins 40 près sur quelques 200 à 300 étudiants, on ne peut savoir si les étudiants qui auraient besoin d une attention particulière de la part de l ED en bénéficient réellement. Cependant, le directeur est disponible et connu des doctorants, qui le contactent facilement en cas de besoin. Les doctorants bénéficient d une réunion à l inscription. Une soutenance à mi-parcours est évoquée, mais devant la solitude du directeur on peut douter de sa réelle mise en place. Les interventions du directeur se font également au niveau de la résolution de conflits entre doctorants et directeurs de thèse. Une attention particulière est portée sur la 4 ème inscription (entretien du doctorant avec le directeur de l ED). Il convient de noter qu aucune norme d encadrement n est fixée au niveau de cette ED, la moyenne se situant entre zéro et quatre thèses par HDR en moyenne. Les données relatives au placement des docteurs sont parcelaires. Sur 100 étudiants ayant soutenu dans la période et appartenant à 3 laboratoires, 50 % ont rejoint l industrie, 30 % le secteur académique de la recherche, 7 % l administration, 11 % ont pousuivi en post-doc ou ATER. Financement des thèses : La répartition des financements de thèses pour est la suivante : 27 % d allocations de recherche, 10 % de CIFRE, 35 % de financements type ANR, CNRS,.., 22 % de financements pour les doctorants étrangers et 7 % de financements régionaux. Tous les doctorants bénéficient ainsi d une bourse ou allocation. Il n y a pas de financement prévu au delà de trois années de thèse. Pour l attribution des contrats doctoraux, l ED revient à une politique d établissement et il n y a pas de mutualisation.

14 Formation : Un grand choix de modules scientifiques de 40 heures est en principe disponible. Il n y a pas de doctoriales et l organisation de journées scientifiques est laissée à l initiative de l association des doctorants. Le PRES Université de Lyon a lancé le dispositif Docteur-Conseil permettant, pour compléter la formation, tout en facilitant l insertion professionnelle, d obtenir un CDD de six mois minimum à temps plein en entreprise. Ceci reste néanmoins théorique et n a pas donné lieu à une concrétisation dans cette ED. Ouverture nationale et internationale : Les étudiants qui souhaitent participer à des congrès internationaux bénéficient d une aide financière forfaitaire de 350 en Europe et de 550 hors Europe, ceci une fois au cours de la thèse. L ED de chimie consacre 70 % de son budget à cette opération. Des contacts ont été organisés avec la Chine de façon à accueillir dans cette ED des doctorants chinois soigneusement sélectionnés. Environ 10 à 15 % de thèses se font en co-tutelles. Projet : Un changement de périmètre de l ED Chimie de Lyon est demandé dans le projet. Il concerne l'ifp School qui souhaite être co-accréditée pendant la période , pour le volet chimie de son activité. L'IFP-Lyon était précédemment structure d'accueil avec 14 HDR. Les excellentes pratiques doctorales de l'ifp en font un partenaire renforçant le projet d'ed de Chimie à Lyon.

15 Section des Formations et des diplômes Rapport d évaluation de l'école doctorale n 341 «Evolution, Ecosystèmes, Microbiologie, Modélisation» de l'université de Lyon 1 Claude Bernard 2010

16 Membres du comité d évaluation Président : M. Michel FOUGEREAU, Université Aix-Marseille 2 Experts : M. Julien ROYET, Université Aix-Marseille 2 M. Bernard SALLES, Université Toulouse 3 Mme Lilianne MANNING, Université de Strasbourg M. Germain TRUGNAN, Université Paris 6 Délégué scientifique de l AERES : M. Jacques BARATTI

17 Contexte général L offre de formation de cette école doctorale, ED 341 «Ecosystèmes, Evolution, Microbiologie, Modélisation» se veut délibérément trans-disciplinaire, s appuyant sur une vision évolutive, populationnelle, écologique, intégrative de la biologie, ouverte à une approche formelle des systèmes biologiques et paléobiologiques. A ce titre, les équipes se réclament de «couleurs scientifiques» supposées transcender les disciplines habituelles. Au-delà de ce manifeste, les deux tiers des doctorants sont hébergés au sein de 4 UMR CNRS : l UMR 5023, Ecologie des hydrosystèmes fluviaux, UMR 5121, Paléo-environnement, UMR 5557, Ecologie microbienne et UMR 5558, Biométrie et Biologie évolutive, cette dernière rassemblant à elle seule un tiers des doctorants. Les autres composantes, dont l AFSSA et le CEMAGREF ont des effectifs beaucoup plus restreints, l ensemble de l ED comportant 151 doctorants pour 183 HDR. L ED dépend de l Université de Lyon 1, deux autres établissements étant associés : l INSA et l Ecole Vétérinaire de Lyon. Les axes prioritaires ou «couleurs scientifiques» sont : Paléoenvironnement et évolution, Micro-organismes et interactions, Virologie, Biologie évolutive et Biologie des populations, Biomathématiques, Bioinformatique et Génomique évolutive. La personnalité de l ED par rapport aux trois autres ED du secteur lyonnais paraît donc clairement affichée, et contribue a priori à compléter de façon intéressante les possibilités de formation des doctorants de l aire lyonnaise. Le dossier établi pour le prochain quadriennal affiche essentiellement une reconduction à l identique, avec mention d un directeur-adjoint chargé des relations avec l INSA. L ED fait partie du collège doctoral placé sous l autorité du PRES. Avis condensé Avis global : Les particularités de cette école doctorale (ED) déjà mentionnées ci-dessus pour ce qui concerne son périmètre de formation délibérément axé sur la trans-disciplinarité affichée sous la forme des 5 «couleurs scientifiques» dépassent largement ce seul découpage. Clairement, la gestion personnalisée de son directeur a modelé, au cours de ses deux mandats successifs, une structure qui est non conventionnelle, bien au-delà de ce seul découpage en couleurs. Le conseil officiel, imposé par l arrêté de 2006, est de création récente et ne s est pas véritablement substitué à la structure pré-existante de la commission pédagogique et d orientation (CPO) dont la composition, plus large, n inclut ni représentants des doctorants ni représentants des milieux professionnels. Le renouvellement de ses membres semble pour le moins très limité, bien que cette CPO intervienne dans tous les domaines de gestion de l ED : politique générale, stratégie, pédagogie, jury d admission La perte des moyens, déjà limités, en secrétariat, a contribué a faire reposer une charge excessive sur le seul directeur qui intervient à tous les niveaux du fonctionnement quotidien de l ED. Certes, son dynamisme et son investissement personnel sont évidents, mais ceci se solde par une l ED dont le profil reste très virtuel, illustré par l usage quasi-exclusif d une communication par internet. Ce dernier est toutefois le seul moyen de communication possible pour nombre de doctorants qui travaillent sur le terrain, parfois fort loin (aux Kerguelen pour certains), mais ne contribue pas à donner un sentiment d appartenance physique à une ED aux doctorants présents sur le site lyonnais. Ce sentiment est aussi dû à l absence d une réunion de rentrée et de journées de l ED telles qu elles sont organisées le plus souvent. Les doctorants reconnaissent néanmoins la rapidité de réaction du directeur à leurs courriels. Le comité a été préoccupé par le devenir de cette ED sur le plan de son fonctionnement dans l avenir, compte-tenu du fait que son directeur a effectué 2 mandats successifs, et que son remplacement devrait statutairement s imposer.

18 Points forts : Nature pluridisciplinaire de l école, dans un domaine relativement peu couvert en France, avec des contours adéquatement définis. Tous les candidats à l entrée sont auditionnés par la commission pédagogique et d orientation (CPO). Points faibles : Fonctionnement exclusivement virtuel, reposant trop sur la seule personne du directeur, et assumant de façon insuffisante la circulation de l information vers les doctorants. Absence de moyens en secrétariat et en locaux particulièrement dommageable et tout-à-fait anormale. Pas d organisation d une réunion d information de rentrée et de journée scientifique annuelle. Trop de fonctions assumées par la seule CPO : polique générale, stratégie, pédagogie, jury d admission, ce qui a pour effet de déposséder le conseil (arrêté de 2006, participation de membres extérieurs, de représentants doctorants et IATOS absents de la CPO) de ses prérogatives habituelles. Notation Qualité de l'adossement scientifique (A+, A, B ou C) : A Fonctionnement de l'ed (A+, A, B ou C) : B Encadrement (N/HDR, durée des thèses, financements, etc.) (A+, A, B ou C) : A Suivi et insertion des docteurs (A+, A, B ou C) : B NOTATION GLOBALE (A+, A, B ou C) : B Recommandations pour l établissement : Le fonctionnement de l ED repose à l évidence de façon excessive sur son seul directeur, fondateur de l ED, et qui a exercé deux mandats successifs. Le dossier de projet n évoquait pas le remplacement du directeur, mais seulement la nomination d un directeur-adjoint chargé plus spécialement des relations avec l INSA. La qualité globale de la formation que reçoivent les doctorants, et l originalité du découpage et de la couverture des champs disciplinaires justifient que cette ED puisse être reconduite, sous réserve qu une prise de conscience des tutelles les conduise à mettre en œuvre un certain nombre de recommandations. En premier lieu, il convient de mettre rapidement sur pied une nouvelle équipe de direction, ce dont l actuel directeur est bien conscient. Sur le plan des moyens, les tutelles doivent impérativement mettre à la disposition de l ED des moyens en personnel (un poste de secrétaire) et en locaux, la situation actuelle étant totalement dissuasive pour d éventuelles candidatures à la direction et à la direction-adjointe. Par ailleurs, le rôle de la commission pédagogique et d orientation doit être revu, afin de respecter davantage l esprit de l arrêté de 2006, en particulier la participation des doctorants et des représentants extérieurs aux grandes

19 options de politique de l ED. Le jury de recrutement devrait avoir une base de recrutement régulièrement renouvelée. La communication avec et entre - les doctorants devrait être améliorée par l instauration d une réunion formelle de rentrée pour les entrants en première année, et par la tenue de journées annuelles de l ED qui pourraient être organisées sous la responsabilité des doctorants. Avis détaillé Admnistration et moyens de l'ed : L école est dirigée par un directeur et ne dispose d aucun moyen de secrétariat, ce qui met un poids très lourd sur une seule personne. Un conseil de 14 membres, comportant deux représentants des doctorants, a été mis en place, conformément au décret de Il joue le rôle d un conseil d administration et se réunit 2 à 3 fois par an, sans que ses attributions soient bien définies. De fait, l organisme véritable de fonctionnement est une commission pédagogique et d orientation (CPO), de constitution plus ancienne, et qui comporte 21 membres, suivant une pondération qui reflète les 5 «couleurs scientifiques». Considéré comme garant de l adéquation «candidat-sujetéquipe-moyens», il contrôle les divers aspects de la formation et fonctionne en jury de concours. Il assure en particulier le suivi de la formation des doctorants et organise les enseignements complémentaires propres à l école. La communication entre le directeur et les doctorants se fait exclusivement par courriel. Bilan quantitatif : L école dispose d un potentiel de formation de 183 HDR, et affiche un nombre de doctorants qui semble être de l ordre de 150, avec le souci de limiter à 2 le taux d encadrement, ce qui paraît pour l essentiel respecté. La durée moyenne des thèses est de 40 mois. Les thèses excédant 4 ans peuvent être acceptées dans le cadre de règles strictes et sous condition d un financement complémentaire. Tous les candidats à l entrée en doctorat sont auditionnés par la commission pédagogique et d orientation (CPO), à l exception de ceux qui ont été déjà sélectionnés par d autres instances scientifiques, auquel cas l admission est prononcé exclusivement sur dossier. Les candidats à un contrat doctoral se présentent devant la CPO qui fonctionne alors en jury d admission. Encadrement et suivi : Chaque année, le doctorant rédige un rapport d avancement de ses travaux, qui est soumis à l équipe de direction. Ceci permet de vérifier que le projet est suivi, tant qualitativement que temporellement. Les rapports permettent au doctorant et à son directeur de thèse de faire le point et d'anticiper le travail de rédaction finale. Les informations donnent aussi la possibilité de détecter certains problèmes et de les régler. Le rapport fait également état des enseignements complémentaires suivis et, éventuellement, des publications en cours. Le volume de ce rapport (une trentaine de pages) peut sembler un peu lourd. Il serait sans doute souhaitable de mettre sur pied un comité de suivi de thèse plus «classique», avec au moins un représentant extérieur. La dernière année, le rapport annuel est remplacé par un rapport préliminaire de soutenance. L autorisation de soutenance est subordonnée à l acceptation d une publication signée en premier auteur. A défaut, la validation doit être obtenue par trois rapporteurs dont un étranger. Financement des thèses : La totalité des thèses est financée, le seuil minimum étant fixé à 1688 brut. Sur 151 doctorants, 64 sont allocataires classiques, 6 ont un contrat CIFRE, 38 ont un CDD associé à la thèse (dont 17 venant des EPST), 22 sont

20 des étrangers financés par le MAE ou autre, 8 ont une allocation régionale et 13 sont salariés. En cas de prolongation en 4 ème année, un financement doit être assuré, généralement à la charge des équipes d accueil. Formation : Les doctorants doivent suivre 80 heures de formation complémentaire, au travers de modules organisés par l école, dont nombre de modules à finalité d insertion professionnelle. Ils doivent de plus préparer un mémoire de gestion de projet, dont le volume est évalué à 90 heures. Il n y a pas de participation à des doctoriales, et l école n organise pas de journées annuelles. Le suivi de l insertion professionnelle n a pas pu être évalué avec suffisamment de recul, les informations n ayant été fournies que le jour de la visite. Ouverture nationale et internationale : Le recrutement est raisonnablement ouvert, et le pourcentage de doctorants étrangers de l ordre de 20 %. Projet : Reconduction à l identique, avec maintien de l équipe de direction actuelle.

21 Section des Formations et des diplômes Rapport d évaluation de l'école doctorale n 476 «Neurosciences et Cognition» de l'université de Lyon 1 Claude Bernard 2010

22 Membres du comité d évaluation Président : Michel FOUGEREAU, Université Aix-Marseille 2 Experts : Julien ROYET, Université Aix-Marseille 2 Bernard SALLES, Université Toulouse 3 Lilianne MANNING, Université de Strasbourg Germain TRUGNAN, Université Paris 6 Délégué scientifique de l AERES : M. Jacques BARATTI

23 Contexte général L école doctorale (ED) de Neurosciences et Cognition a été créée en 2007 afin de regrouper dans une même formation doctorale l ensemble du potentiel lyonnais dans le domaine des Neurosciences et des Sciences cognitives. Elle compte actuellement 138 doctorants, dont environ 20 % de médecins pour un potentiel de formation de 96 HDR. Elle s appuie sur 15 unités d accueil qui relèvent des Universités de Lyon 1 et Lyon 2, dont 12 unités mixtes (6 CNRS et 6 INSERM). L ED est rattachée au Collège doctoral du PRES de Lyon. Les unités de recherche couvrent un ensemble thématique large, centré sur l étude des fonctions cérébrales et mentales et leur pathologie. Les approches méthodologiques sont variées : neurobiologie, neurochimie et neuropharmacologie, neurophysiologie, neuroanatomie fonctionnelle, neuroimagerie, à côté de la psychophysiologie, psychologie expérimentale et de l analyse quantitative du comportement. L ED est animée par un directeur et un directeur adjoint entourés d un bureau et d un conseil de 26 membres globalement conforme à l arrêté de Il comporte 5 représentants des doctorants élus. L ED est de création trop récente pour évaluer la régularité du flux de thèses (68 thèses soutenues à la fin de 2009) et, a fortiori, le suivi des docteurs. Le projet propose essentiellement un renouvellement pratiquement à l identique, avec un changement de directeur, et l augmentation de 15 à 18 du nombre d unités d accueil. L ED fait partie du collège doctoral placé sous l autorité du PRES. Avis condensé Avis global : Cette école doctorale, de création récente, résulte du regroupement des principales unités et équipes du domaine des neurosciences, ce qui présente, vraisemblablement au-delà de clivages locaux sous-jacents, l intérêt évident de rapprocher des démarches scientifiques venant de mondes historiquement souvent éloignés. Bien qu il soit sans doute encore un peu tôt pour disposer d un recul suffisant, le comité considère que la démarche est, à ce jour, globalement positive, grâce aux conditions de secrétariat (même si elles sont récentes), aux dotations par doctorant, et au dynamisme de son équipe de direction. Le fonctionnement du jury d admission, et le fait que l ED inscrit seulement les candidats disposant d une source de financement, sont des éléments d appréciation satisfaisants. Le suivi des doctorants est assuré par un comité de thèse qui se réunit deux fois au cours de la durée de la thèse. L ED organise des journées scientifiques annuelles. L offre de formation complémentaire reste peu apparente, mais une ouverture pourrait être faite dans le cadre du réseau des écoles doctorales européennes de neurosciences auquel appartient l école, et qui souligne le souci d ouverture à l international. Un projet de regroupement géographique devrait encore asseoir le rapprochement entre neurosciences et sciences cognitives au cours du prochain quadriennal. Points forts : La création de cette école doctorale a permis d accompagner au niveau de la formation des doctorants le rapprochement des neurosciences et des sciences cognitives et leurs aspects cliniques. L équipe de direction est efficace et disponible. Bonne ouverture à l international, en particulier à travers l appartenance au réseau européen des écoles de neurosciences.

24 Points faibles : Absence de modules d enseignements scientifiques complémentaires. Taux d encadrement parfois excessif (plus de 10 % d HDR encadrent 3 doctorants ou plus). Encore trop de thèses non financées (12 %). Notation Qualité de l'adossement scientifique (A+, A, B ou C) : A Fonctionnement de l'ed (A+, A, B ou C) : A Encadrement (N/HDR, durée des thèses, financements, etc.) (A+, A, B ou C) : B Suivi et insertion des docteurs (A+, A, B ou C) : / école de création récente NOTATION GLOBALE (A+, A, B ou C) : A Recommandations pour l établissement : Le comité considère que cette école doctorale, créée en 2007 a pris un bon départ et peut encore améliorer ses performances sur plusieurs points. On peut encourager la direction nouvelle à s engager dans quelques améliorations ponctuelles, dont la mise en place de formations complémentaires, par exemple au moyen d écoles d été qui pourraient s inscrire dans le contexte du réseau des écoles européennes de neurosciences. Il conviendrait aussi de s assurer du respect de la charte des thèses consernant le financement des doctorants (12 % ne sont pas financés). Enfin, et bien que cela dépende en partie des contextes «culturels» différents entre neurosciences et sciences cognitives, il serait souhaitable de veiller à limiter la durée des thèse et le taux d encadrement. Enfin, le suivi des docteurs devrait être plus clairement précisé. Avis détaillé Administration et moyens de l'ed : L équipe de direction et le conseil bénéficient depuis seulement peu de temps (rentrée 2009) d un poste de secrétaire à mi-temps, et de locaux spécifiques. L ED dispose de plusieurs sites web dont l un est hébergé par l IFR des Neurosciences de Lyon. Le budget annuel est d environ 30000, dont une large partie (50 %) est utilisée pour permettre à des doctorants d assister à des congrès internationaux.

25 Le conseil de l ED se réunit au moins 3 fois par an. L équipe de direction s appuie sur un bureau qui comporte 3 représentants des unités de recherche et 3 délégués des doctorants. Il se réunit tous les mois et joue un rôle important dans la préparation et la mise en œuvre des décisions concernant le fonctionnement de l école. Bilan quantitatif : La création de l école est trop récente pour dresser un bilan quantitatif avec suffisamment de recul. Néanmoins, un certain nombre de thèses avait été débuté dans une structure antérieure, ce qui permet de faire état, à la fin de l année universitaire de 68 soutenances. En régime de croisière, l ED devrait comprendre 150 doctorants. Actuellement elle en compte 138 pour 96 HDR. Le taux d encadrement moyen est de 1,82, mais il peut être considérablement plus élevé dans les disciplines SHS où le taux atteint souvent 6. La durée moyenne des thèses reste élevée (4 ans, avec certaines supérieures à 5 ans). A l avenir, les inscriptions au-delà de la 4 ème année devraient être exceptionnelles. Le suivi des docteurs devrait être assuré par le PRES. Encadrement et suivi : La sélection des candidats à une allocation de recherche du ministère est faite par un jury de 12 à 15 membres, renouvelables par tiers chaque année, et reflétant les diverses orientations scientifiques de l école. Le concours suit un schéma classique d audition. Il est mentionné que «dans la mesure du possible», les candidats à d autres types d allocation (région par exemple) sont auditionnés et éventuellement classés. Les autres candidats doivent apparemment simplement justifier d un financement, dont le seuil minimum est fixé à 800. En 2008 un comité de suivi de thèse a été mis en place. Il comporte, outre le directeur de thèse, un HDR appartenant à une équipe de l ED et un HDR extérieur. Le comité remet un rapport d avancement chaque année. La soutenance est subordonnée à l existence d une publication en premier auteur et si possible d une seconde, au moins soumise. Financement des thèses : Pour l année universitaire courante, 16 thèses sur 138 ne sont pas financées, malgré l existence d un seuil de financement annoncé de 800. L ED dispose en moyenne d une quinzaine d allocations ministérielles ou régionales. Formation : Le programme de formation s appuie sur les modules du PRES, qui fait, théoriquement, une large part à l insertion professionnelle. Les doctorants doivent suivre un minimum de 80 heures d enseignement. Il existe une journée annuelle des rencontres de l ED, où une table ronde sur l insertion professionnelle est organisée. Le rapport fournit peu d informations sur le contenu de cette journée et sur la contribution des doctorants. Ouverture nationale et internationale : L ouverture nationale est large, une quarantaine de doctorants étant issue de masters non lyonnais. On note également une bonne ouverture sur l international, avec la présence de 26 doctorants étrangers, soit 19 % du total. Par ailleurs l ED est associée au réseau européen des écoles de neurosciences. Six thèses sont effectuées en cotutelle. Projet : Le projet comporte un changement de directeur. L ensemble du projet reste un renouvellement à l identique, avec 18 unités d accueil au lieu de 15.

26 Section des Formations et des diplômes Rapport d évaluation de l'école doctorale n 512 «Informatique et Mathématiques de Lyon» de l'université Lyon 1 Claude Bernard 2010

27 Membres du comité d évaluation Président : M. Dominique MERY, Université Nancy 1 Experts : M. Alain GRIGIS, Université Paris 13 M. Olivier BONNAUD, Université de Rennes 1 Mme Evelyne ROUEFF, Observatoire de Paris Déléguée scientifique de l AERES : Mme Jacqueline VAUZEILLES

28 Contexte général L école doctorale en Informatique et Mathématiques de Lyon est commune aux 5 établissements lyonnais, l Ecole Normale Supéreure de Lyon, l Ecole Centrale de Lyon, l INSA de Lyon, l Université Claude Bernard Lyon 1 (établissement principal) et l Université Lyon 2. L adossement recherche est fondé sur 8 unités de recherche reconnues et participant à l ED : LIRIS UMR CNRS 5205, LIESP EA 4125, CITI EA 3720, ERIC EA3083, MTIC, LIP, Institut Camille Jordan, UMPA. Ces unités déploient leurs activités de recherche dans les champs disciplinaires des mathématiques pures, des mathématiques appliquées et de l informatique : cette école doctorale est donc pluridisciplinaire. Ces unités développent des activités communes de recherche au travers de projets nationaux ANR, de projets européens Marie Curie ou de coopération sur des sujets partagés comme la cryptologie. L unité MTIC ne figure plus dans le projet futur. Cette école doctorale est la seule école doctorale de Lyon organisant la formation doctorale à Lyon en Informatique et Mathématiques ; elle est l une des 17 écoles doctorales de site réunies au sein du PRES Université de Lyon. Elle se positionne dans les activités prioritaires et fortes de la Région Rhône-Alpes. Cette école doctorale regroupe environ 300 doctorants encadrés par 148 habilités à diriger des recherches et globalement 341 enseignants-chercheurs ou chercheurs répartis dans les 5 établissements partenaires. 25 % des enseignants-chercheurs sont titulaires de la PEDR. Il convient de souligner la reconnaissance scientifique des laboratoires d appui, en mentionnant que huit enseignants-chercheurs sont membres de l IUF (4 ICJ, 3 LIP, 1 UMPA). La politique doctorale du site se traduit par le concept de «Diplôme de Doctorat de l'université de Lyon délivré par l établissement principal». Chaque établissement membre de l'université de Lyon reste l'opérateur des inscriptions et de la délivrance du diplôme de doctorat pour les écoles doctorales qu'il co-accrédite. La politique de formation doctorale du site Lyon Saint-Etienne est assurée par l'université de Lyon pour le site de Lyon et plus particulièrement par son service «Etudes doctorales» dont les missions sont l organisation de la formation doctorale, la centralisation du suivi de l insertion des doctorants, la coordination de l activité des écoles doctorales, la gestion administrative des écoles doctorales et la politique d'attribution des financements de thèse. Le rôle du collège doctoral est central dans ce dispositif. Avis condensé Avis global : Cette école doctorale est bien structurée et fonctionne de façon efficace et consensuelle avec les unités de recherche qui lui sont rattachées et qui sont elles-mêmes rattachées à 5 établissements lyonnais dont deux écoles d ingénieurs et l école normale supérieure de Lyon. La politique scientifique de recrutement est clairement établie et repose sur un examen rigoureux de l expérience de recherche du candidat ; cette rigueur s accompagne d une souplesse pour les excellents candidats dont l expérience de recherche est évaluée à l issue des neuf premiers mois de préparation de la thèse ; les financements des doctorants sont systématiques avec un seuil de 1250 euros mensuels. Le taux d encadrement fixé à 500 % par HDR est quasiment respecté (à l exception de quelques HDR) et repose sur une politique d accompagnement des enseignants-chercheurs non HDR. La durée moyenne de la thèse est de 42 mois, mais varie selon les laboratoires. Le recrutement se fait à 75 % en liaison avec les masters locaux qui couvrent l ensemble du spectre de l école doctorale. L école doctorale s intègre bien dans un contexte régional, notamment au niveau de la Région Rhône-Alpes. Le devenir des docteurs témoigne d un très bon placement avec quelques nuances entre les métiers de l informatique et des mathématiques. Sur les quatre dernières années, 20 % des docteurs ont des emplois dans le privé ; 34 % des docteurs sont chercheurs ou enseignants-chercheurs ; 28 % sont postdocs ou sur des emplois temporaires ; 12 % n ont pas donné de réponse. Globalement, ces données sont définies sur quatre années et apportent une preuve manifeste du très bon placement de ces docteurs. L école doctorale redouble d effort pour ouvrir ses doctorants aux métiers de l entreprise et cet effort contribue au placement de ces docteurs, même si le nombre de convention CIFRE en mathématiques est quasi-nul. Enfin, la politique internationale

29 de cette école doctorale repose sur des liens scientifiques fondés sur des accords de type collège doctoral international, Erasmus Mundus. La jeunesse du rassemblement des deux anciennes écoles doctorales en une unique école doctorale n a pas encore permis aux différents acteurs des échanges internationaux de faire bénéficier l ensemble de l école doctorale des liens existants et cette tâche sera sans doute une des priorités du nouveau directeur. Points forts : Un adossement à un PRES qui se charge de la gestion de l école doctorale et des formations professionnalisantes mutualisées dans le cadre d un collège doctoral : une offre mutualisée et concertée de modules pour l insertion professionnelle dans le cadre du collège doctoral. Des critères clairs d admission en thèse et un suivi rigoureux. Une politique de répartition claire et équitable des allocations. La production de docteurs sur une durée moyenne de 42 mois ayant une bonne production scientifique et une bonne insertion professionnelle. Une direction consensuelle entre les différents partenaires en accréditation conjointe. Un appui scientifique d excellente qualité. Points faibles : Une communication à améliorer en direction des doctorants, des encadrants et des laboratoires : dynamiser au travers d une animation effective en s appuyant sur un vrai secrétariat gérant un système d informations efficace au service des doctorants, des encadrants et des laboratoires. Une gestion des contrats doctoraux et des monitorats perçue par les doctorants comme insuffisante principalement par rapport aux contrats doctoraux bilocalisés avec monitorat. Des dérives dans certains encadrements et le nombre de doctorants parfois élevé pour quelques HDR. Notation Qualité de l'adossement scientifique (A+, A, B ou C) : A+ Fonctionnement de l'ed (A+, A, B ou C) : A Encadrement (N/HDR, durée des thèses, financements, etc.) (A+, A, B ou C) : A+ Suivi et insertion des docteurs (A+, A, B ou C) : A NOTATION GLOBALE : A Qualité de l'adossement scientifique (A+, A, B ou C) : A+ L'adossement scientifique est assuré par des laboratoires conduisant à une bonne production scientifique et à un bon encadrement des sujets traités. Le nombre d habilités à diriger des recherches est suffisant pour conserver un rapport de 2 thèses en moyenne par HDR, ce qui est correct.

30 Fonctionnement de l'ed (A+, A, B ou C) : A L école doctorale est intégrée au collège doctoral du PRES Université de Lyon qui assure les formations professionnalisantes ; l ED propose des formations scientifiques spécifiques. La coordination administrative et la gestion financière sont assurées par le collège doctoral et le PRES. Aussi, l évaluation de cette école doctorale est très fortement liée à celle du collège doctoral et du PRES. En accord avec les autres écoles doctorales, la charte des thèses est maintenant commune au niveau du PRES ce qui simplifie le rôle du directeur qui, ayant affaire à plusieurs établissements, n a plus à différentier le traitement des doctorants en fonction de son établissement d inscription. Le projet est porté par un nouveau directeur proposé qui doit prendre la succession du directeur actuel. Le Conseil de l Ecole Doctorale est composé de 20 membres, dont 6 sont issus du milieu socioéconomique, ce qui garantit une bonne implication avec l environnement industriel. Il se réunit en formation restreinte ou plénière 4 fois par an. Les directeurs passé et futur ne sont pas membres de ce conseil. Les représentants des doctorants sont au nombre de 4, et 2 de ces représentants sont du LIRIS et un autre du LIP ; il serait important d avoir des représentants plus représentatifs des thématiques même si la proportion des informaticiens est relativement forte en valeur absolue. En plus du conseil de l ED, un jury des allocations, constitué des directeurs de laboratoire examine les candidatures pour les allocations proposées dans le cadre de cette ED. Cette structure veille à l excellence scientifique et à une répartition équitable des allocations. Ce jury est réuni autant de fois qu il est nécessaire et permet d assurer une bonne répartition des ressources en fonction des politiques scientifiques des laboratoires. Enfin, une commission des thèses examine les réinscriptions annuellement à partir d un dossier fourni par le doctorant et est sollicitée pour un avis sur les soutenances. Cette commission est constituée d experts représentant les laboratoires. L école doctorale bénéficie d un support de secrétariat mis à sa disposition par le PRES, mais il est important que ce soutien qui semble se stabiliser soit maintenu pour la prochaine accréditation. Encadrement (N/HDR, durée des thèses, financements, etc.) (A+, A, B ou C) : A+ L encadrement des thèses est assuré par des habilités à diriger les recherches, et une part importante des enseignants-chercheurs (30 %) est bénéficiaire de la PEDR. Il convient de souligner la reconnaissance scientifique au travers des membres de l IUF, témoins d une reconnaissance scientifique. Le financement est systématique pour tous les doctorants et les quelques cas non financés proviennent d une gestion plus ancienne. La durée des thèses est en moyenne de 42 mois et paraît satisfaisante. On peut toutefois remarquer une dispersion importante dans certains cas au niveau de l encadrement reposant sur un HDR avec parfois une dizaine de doctorants ; si de telles pratiques se comprennent ponctuellement, il convient d éviter de dépasser le maximum affiché de trois équivalents doctorants par HDR. Les doctorants ont une bonne production scientifique ce qui les situe dans la moyenne souhaitée, notamment au niveau des structures d évaluation (par exemple le CNU). Cette production scientifique ne constitue pas un prérequis pour la soutenance mais le choix des rapporteurs et des jurys constitue une donnée importante pour cette école doctorale. Suivi et insertion des docteurs (A+, A, B ou C) : A Les données fournies par l école doctorale ne concernent que les quatre dernières années et s appuient sur des données conservées et fournies par les laboratoires d appui : 88 % des docteurs ont une situation connue ; 34 % des docteurs se retrouvent chercheurs ou enseignants-chercheurs et 19 % sont employés par des entreprises privées. Globalement, cette insertion est très satisfaisante. Il serait souhaitable d avoir des résultats plus précis, notamment donnant l information sur l entreprise, l organisme ou l établissement dans lequel se trouve effectivement le docteur. Dans ce cas, il faut passer par un observatoire, probablement au niveau du PRES.