Commentaire. Canada-Asie. La politique du Canada vis-à-vis l Asie et les élections américaines

Transcription

1 Canada-Asie Numéro 16 novembre 2000 Commentaire Le Canada devra faire face à des défis de politique étrangère en Asie Pacifique, que le président américain élu le 7 novembre prochain soit le républicain George W. Bush, gouverneur du Texas, ou le vice-président démocrate Al Gore. La politique étrangère n a pas été un sujet prioritaire dans leur campagne électorale, mais les intentions de Bush et de Gore, relativement à la défense antimissiles et à la politique commerciale, laissent présager des conflits potentiels en Asie. Le gouvernement canadien doit toujours surveiller de près les politiques de son principal allié et il devra sans aucun doute prendre position sur ces enjeux, ou tout au moins composer avec les tensions qui en découleront d un côté et de l autre du Pacifique. La problématique américaine qui s annonce la plus difficile sera celle de mettre sur pied un système antimissiles soit de défense nationale de missiles au-dessus du territoire américain, soit d un bouclier de défense antimissiles au-dessus de territoires en Asie de l Est une politique vivement soutenue par Bush. Le soutien de Gore à des restrictions de libreéchange pour apaiser les travailleurs américains est moins percutant, mais tout aussi troublant. Cela risque de soulever la véhémence des pays asiatiques nationalistes et de mettre en péril des processus multilatéraux dont le Canada tire profit. Beaucoup d incertitude plane déjà sur la politique étrangère canadienne, à cause de la campagne électorale et de la retraite de l ancien ministre des Affaires étrangères, Lloyd Axworthy, qui a été l architecte de la plupart de nos politiques étrangères ces quatre dernières années. Le changement de présidence aux É.-U. ajoute une autre variable à cette équation. La politique du Canada vis-à-vis l Asie et les élections américaines Le 30 mai dernier, les médias ont faussement rapporté que Raymond Chrétien aurait déclaré, dans un discours, que le Canada serait plus avantagé sous la présidence de Gore. Cet ancien ambassadeur du Canada aux É.-U. était pourtant rigoureusement neutre. Il est regrettable que les médias aient cherché à faire du sensationnalisme plutôt que de lancer un débat sérieux quant à l influence américaine sur la politique étrangère canadienne. Tout comme Raymond Chrétien, ce Commentaire ne prend parti ni pour Gore ni pour Bush, mais il présente les complexités et les problématiques dont les politiques internationales canadiennes devront tenir compte après l élection du nouveau président américain. Commentaire Canada-Asie peut être obtenu par courriel et il est affiché sur le site Web de la FAPC à : francais ISSN Récemment, dans un article du International Journal, les chercheurs en science politique Alex Macleod, Stéphane Roussel et Andri Van Mens ont argumenté que le Canada doit prendre un décision tranchante sans équivoque concernant ses relations de défense et de sécurité avec les É.-U. Le Canada n a pas toujours suivi la position américaine en Asie ; la reconnaissance diplomatique de la Chine et l opposition à la guerre du Vietnam en sont des exemples majeurs. Plus récemment, la décision du Canada de reconnaître la Corée du Nord, et de faire l échange de diplomates avec ce pays, démarque notre politique de celle de Washington. Ce n est pas une source de friction puisque Pyong Yang continue à s ouvrir à l Occident. Cependant, si la Corée du Nord adoptait une position agressive, le Canada serait dans la situation embarrassante de maintenir des relations diplomatiques avec Pyong Yang pendant une crise potentielle, alors que notre plus proche allié bannit ce gouvernement.

2 Cela démontre qu il est important de tenir compte de l influence de la puissance américaine au sud de nos frontières dans l élaboration de nos politiques étrangères. À la fin des années 90, les politiques étrangères canadiennes et américaines présentaient des divergences à cause des projets de sécurité civile mis à l agenda canadien par l ancien ministre des Affaires étrangères, Lloyd Axworthy. Le Canada et les É.-U. divergeaient d opinion concernant la convention d Ottawa interdisant les mines personnelles, la création d une cour criminelle internationale et la proposition à l OTAN d exclure la première utilisation d armes nucléaires. La retraite de Lloyd Axworthy, ministre canadien des Affaires étrangères et du Commerce international, et l élection prochaine d un nouveau président des É.-U. suscitent une occasion d examiner les politiques futures de ces deux pays concernant l Asie ainsi que les particularités de l influence irrévocable des É.-U. sur la politique étrangère du Canada. La politique étrangère compte peu dans une élection présidentielle Bush mise sur la puissance militaire en matière de sécurité Une campagne d élection présidentielle n est pas nécessairement révélatrice de la future politique étrangère des É.-U. Les candidats ne respectent pas toujours leur programme électoral. En 1992, Clinton avait critiqué le soutien du président George Bush aux «dictateurs de Beijing et de Bagdad» et pourtant, il a suggéré plus tard l idée «d une association stratégique» avec la Chine. Aujourd hui, la balle a changé de camp, car les républicains critiquent les démocrates à propos de la Chine et du respect des droits de la personne dans ce pays. Il faut aussi tenir compte que la politique étrangère n est pas la principale préoccupation des électeurs américains, ce qui laisse la possibilité au président de changer ses positions sans soulever la critique populaire. Lors de sondages, les Américains mentionnent habituellement que les affaires étrangères comptent comme facteur de vote, mais selon une assez faible priorité. Ainsi, lors d un sondage de New York Times/CBS en septembre 2000, seulement 2 % des personnes interrogées ont répondu «la politique étrangère» et 3 %, «la politique de la défense» à la question : «Quel est selon vous le problème le plus important pour le gouvernement, et auquel le président et le Congrès doivent s attaquer au cours de la prochaine année?» Au cours du même sondage, 58 % ont répondu oui, 28 % non et 14 % n ont pas répondu ou n ont pas su répondre à la question : «Selon vos informations, croyez-vous que les États-Unis ont ou n ont pas actuellement de système de défense antimissiles pour protéger contre des attaques nucléaires?» Ceci démontre que l électeur américain moyen ne suit pas de près les débats de politique étrangère. C est probablement aussi la raison pour laquelle la politique étrangère a été abordée à un seul des trois débats de la course à la présidence le 11 octobre. L Asie a été mentionnée à peine. La sécurité civile Les divergences d opinions de Bush et de Gore sur la sécurité civile sont une question d emphase. Les É.-U. étant une grande puissance, les intérêts y sont diversifiés et aucun candidat ne peut se permettre de négliger l agenda «traditionnel» de l équilibre militaire ni celui des «nouveaux» enjeux des problèmes sociaux en général. Les deux candidats conviennent qu en dépit de l évolution mondiale rapide, la politique étrangère des É.-U. doit se fonder sur des valeurs traditionnelles et tous les deux rejettent une position d isolement. Néanmoins, ces différences d emphase auront des répercussions politiques importantes sur les relations du Canada avec l Asie. Bush et ses conseillers insistent sur le resserrement des liens de sécurité, au sens traditionnel, surtout le bouclier de défense antimissiles en Asie, pour tenir en respect les «États dissidents». Bush a même a proposé que les alliances à travers le Pacifique deviennent aussi fortes que celles du partenariat à travers l Atlantique. Les autres sources républicaines discours de Bush, promesses électorales du parti et déclarations de ses conseillers témoignent de la priorité élevée accordée à l amélioration de la sécurité militaire en Asie. Dans un discours notable prononcé le 19 novembre 1999, Bush a décrit l Eurasie en ces termes : «Un centre 2

3 stratégique mondial et notre plus grande priorité, la terre natale d alliés de longue date et de rivaux en puissance. L Eurasie englobe les six plus grandes puissances économiques après les États-Unis et qui ont les six budgets militaires les plus importants. Le peuple eurasien a connu, au siècle dernier, les méfaits du colonialisme et les excès du nationalisme. Son peuple a été sacrifié dans des guerres brutales et à cause d ambitions de conquête démesurée. Dans une perspective historique, «l Eurasie» symbolise une vision géopolitique du monde où la pratique d une politique de puissance, et à la ligne dure, sous-tend la politique étrangère. L Asie est en deuxième priorité pour les républicains Le Canada pourrait être exclu de la nouvelle alliance militaire Une victoire de Bush forcerait le Canada à prendre position sur la défense antimissiles Le premier point au programme électoral républicain traitant des relations internationales est l aptitude militaire. Sous cet aspect géopolitique, la section des affaires internationales du programme électoral traite de l Asie Pacifique en second lieu, seulement après le «voisinage des Amériques» et avant l Europe, le Moyen-Orient avec le Golfe persique et l Afrique. En effet, au cours d une entrevue le 13 février 2000, Bush a affirmé que la Chine et ensuite la Russie sont les pays partenaires les plus importants des É.-U. Finalement, dans le numéro janvier/février 2000 de Foreign Affairs, les deux articles sur la sécurité nationale, rédigés par les conseillers de Bush en politique étrangère (Condoleezza Rice, un conseiller potentiel en sécurité nationale sous l administration Bush et Robert Zoellick), avaient des contenus plutôt similaires. Dans un article intitulé «Promouvoir l intérêt national», Rice défend le pouvoir politique dans les relations internationales et il critique l administration Clinton de négliger l aspect militaire. (Bush ayant particulièrement peu d expérience en Asie, les conseillers assignés aux politiques importantes pourraient avoir une forte influence.) Les intentions de Bush de consolider les alliances en Asie sont plutôt vagues. Il détaille peu ses plans pour raffermir les relations avec le Japon, l allié asiatique le plus important de l Amérique. Néanmoins, on peut déduire des principes importants énoncés par Bush quelles seront les implications pour la politique étrangère canadienne. À plus d une occasion, il a proposé que les alliances de part et d autre du Pacifique deviennent aussi fortes que les alliances transatlantiques. Étant donné la valeur personnelle qu il accorde à la loyauté, un tel engagement ne devrait pas être pris à la légère. Le Canada n a que quelques relations militaires formelles avec les pays de l Asie Pacifique, bien qu il participe à plusieurs échanges individuels moins officiels, de militaire à militaire, pour établir la confiance. Selon le ministère de la Défense nationale, le Canada a conclu des accords militaires officiels avec seulement trois nations dans la région : l Australie (échanges d information de défense, technique et stratégique), la Nouvelle-Zélande (soutien mutuel, coopération industrielle de défense et garantie de qualité) et la Corée du Sud (lettre d intention sur les relations et la coopération militaire bilatérale, la coopération industrielle et la logistique d approvisionnement pour la défense ainsi que l échange et la protection d informations militaires secrètes). Le Canada aura-t-il un siège à la table d alliance stratégique en Asie de Bush? Une autre préoccupation canadienne est que Bush a plus confiance en la défense qu en la dissuasion, dans sa politique envers l Asie. Le Canada n a pas adopté de position officielle quant à la défense antimissiles, car il y a une divergence de position entre les ministères des Affaires étrangères et de la Défense nationale qui ressemble à celle existant aux É.-U. entre le département d État et le Pentagone. Une victoire de Bush enclencherait la mise sur pied d un bouclier de défense antimissiles que Beijing considère comme une stratégie à peine voilée de contenir l influence de la Chine et de bloquer les efforts de Beijing de reprendre le contrôle de Taiwan. (Bush appuie aussi la Loi pour renforcer la sécurité à Taiwan qui est un engagement des É.-U. à coopérer étroitement avec Taiwan.) La position 3

4 de Bush, qui serait soutenue probablement par le Congrès républicain, créerait une pression considérable pour que le Canada choisisse entre déplaire à Beijing ou à Washington. Étant donné cette préférence pour la défense au détriment de la dissuasion, le programme républicain nécessite un nouvel effort pour réduire les forces nucléaires américaines, et afin de rassurer la Russie et la Chine. Le problème est que la Russie n accepte pas ce revirement et elle a indiqué qu elle ne poursuivrait pas la phase deux des entretiens stratégiques de réduction des armements nucléaires si les É.-U. s engageaient dans un système de défense antimissiles. En outre, la Chine a lié la réduction de sa force d armement aux efforts russes et américains. Le contrôle des armements a toujours été la préoccupation majeure du Canada et, sous le leadership de Lloyd Axworthy, le Canada a milité en faveur de l élimination des armes nucléaires, de mécanismes comme le Traité de non-prolifération des armes nucléaires ou le Traité d interdiction complète des essais et il a lutté pour faire progresser les entretiens stratégiques de réduction des armements nucléaires. La politique de Gore se rapproche de celle du Canada en sécurité de la personne Les démocrates veulent commercer «équitablement» avec les Asiatiques... La politique étrangère envers l Asie proposée par Gore partage plusieurs points avec celle de Bush. Le programme du Parti démocrate, comme celui du Parti républicain, réclame une augmentation de la force militaire et une expansion des alliances. Il propose également «un système national limité de défense antimissiles» basé sur quatre critères : la nature de la menace, la faisabilité de la technologie, les coûts et l impact global sur la sécurité nationale américaine, et incluant le contrôle des armements. Cependant, il ressort que les préoccupations traditionnelles de sécurité, qui dominent la politique présidentielle de Gore envers l Asie, sont moins importantes dans les positions de Bush. La politique de sécurité de Gore serait plus compatible à l esprit de la politique canadienne sur la sécurité de la personne, et incluant la discussion du nouvel agenda de sécurité et d engagement préventif (c.-à-d. une diplomatie préventive). La section des affaires internationales du programme du Parti démocrate mentionne le déséquilibre du système écologique mondial, les épidémies mondiales, le trafic de drogues et le crime organisé avant la discussion exhaustive de la force militaire. Il serait ironique que les É.-U. adoptent une vision élargie de la sécurité au moment même où le principal défenseur de l agenda canadien de sécurité quitte la scène politique. Économie et commerce Comme pour les questions de sécurité, il y a quelques similitudes importantes entre les positions de Bush et de Gore sur l économie. Tous les deux défendent une approche multilatérale de libéralisation du commerce ne se limitant ni aux organismes mondiaux, ni aux organismes régionaux. Les deux positions sont en faveur de l extension du statut des relations commerciales normales permanentes de la Chine, et les deux programmes des partis appuient la Coopération économique en Asie Pacifique (APEC). Cependant, on note encore des différences de priorité accordée aux conditions du libre-échange. La campagne électorale de Gore a donné plus d importance au thème de la «mondialisation» et de sa gestion que celle de Bush. Le programme du Parti démocrate parle «d une ère mondiale» qui transforme les relations internationales, de la nécessité de favoriser un «commerce équitable avec le Japon et la Chine», de consacrer plus de budget à l Organisation mondiale du travail et de privilégier le commerce en tenant compte des améliorations aux normes minimales de travail. Tel que mentionné ci-dessus, les conseillers de politique étrangère de Bush, dans leurs articles publiés dans le journal Foreign Affairs, ont prêté une attention considérable aux préoccupations traditionnelles du pouvoir politique. Par contre, Gore préconise davantage le concept d un pouvoir «plus souple». Dans un article dans l édition mars/avril du même journal, les conseillers de politique étrangère Bowman Cutter, Joan Spero et Laura D Andrea Tyson abordent la 4

5 gestion de la mondialisation et de la nouvelle économie sous l angle «d un nouvel arrangement mondial». Dans cette lancée, les trois conseillers de Gore réclament la création d une nouvelle organisation mondiale de l environnement pour complémenter les efforts de l OMC.... ce qui est considéré par plusieurs comme une intrusion domestique Les visées de Gore pour un commerce équitable pourrait miner l APEC Bush appuie les efforts mondiaux de libéralisation du commerce Le défi majeur de politique étrangère du Canada envers l Asie sera la réaction de nos partenaires asiatiques quand ils percevront inévitablement une plus grande interférence dans leurs affaires internes sous le prétexte «du contrôle de la mondialisation». L avantage économique comparatif de plusieurs pays asiatiques est leur abondance de main-d œuvre. Gore base sa campagne sur le soutien du peuple et des travailleurs, deux forces qu il est peu susceptible d ignorer s il gagne l élection, particulièrement si la marge de victoire est modeste. Même si plusieurs éléments du programme électoral de Gore sont compatibles à l agenda canadien sur la sécurité personnelle, une interférence dans les affaires domestiques des puissances économiques asiatiques risque d entraver les processus multilatéraux dont profite le Canada. (Gore avait déjà la réputation d interférer dans les affaires domestiques asiatiques, tout au moins en Malaisie, en raison de son discours reformasi à Kuala Lumpur pendant le sommet de l APEC, en 1998, lorsqu il a adopté le slogan du mouvement d opposition au premier ministre Mahathir.) Il y a de plus en plus d intérêt manifesté en Asie pour des accords régionaux plus limités, comme ASEAN + 3, et pour une certaine forme de coopération en Asie du Nord-est, à la suite du rapprochement accéléré entre la Corée du Sud et la Corée du Nord. En attendant, l APEC a établi un ordre du jour commercial ambitieux pour les années à venir. À la réunion de Bogor, en 1994, les dirigeants des pays membres ont pris la résolution commune de réaliser le libre-échange et le libre-investissement dans la région pas plus tard qu en 2010 pour les pays industrialisés, et en 2020 pour les pays en développement. Des efforts soutenus pour favoriser «un commerce équitable» au sein de l APEC pourraient aider à concrétiser ces buts ambitieux et à rétablir la crédibilité de ce groupe critiqué pour avoir trop peu atténué la crise financière asiatique. Le Canada, en tant que bénéficiaire des processus multilatéraux, en souffrirait. Dans sa campagne, Bush a déclaré que sa principale priorité internationale serait de consolider la puissance militaire américaine, et non les questions économiques. Cependant, quand il est question d enjeux de commerce international, Bush défend l importance des marchés libres, plutôt que les bureaucraties internationales, pour générer la croissance économique. Le programme républicain critique également la gestion de Clinton à cause de ses indécisions et de son incohérence concernant l OMC, et il argumente que c est la cause de l échec du sommet de Seattle. Les discours de George W. Bush, son programme et les déclarations de ses conseillers dénotent un soutien des processus multilatéraux et régionaux dans la création du libre-échange. Vraisemblablement, cela englobe le «régionalisme ouvert de l APEC». À la condition que les Républicains ne reviennent pas à des initiatives unilatérales, comme ils sont disposés à faire pour quelques traités internationaux, le politique canadienne envers l Asie devrait tirer des avantages de la position de la présidence de Bush sur le commerce. D ailleurs, l atteinte des objectifs de libre-échange de l APEC étayerait la crédibilité du groupe, ce qui serait finalement à l avantage du Canada. La réaction du Canada La présidence de Bush ou de Gore, à la Maison blanche, profitera aux politiques canadiennes concernant l Asie Pacifique. Ottawa doit observer les signaux des pays membres les plus puissants de la région et examiner comment le Canada peut maximiser 5

6 Il y aura des problèmes de politiques canadiennes avec Bush ou avec Gore Ottawa devrait rechercher des appuis politiques auprès du Congrès les avantages d une présidence sous Bush ou Gore, tout en minimisant les coûts. Malgré l impact limité des politiques canadiennes en Asie Pacifique, en raison de l influence américaine accablante, l ouverture du système politique américain laisse entrevoir au Canada des possibilités d influencer la formulation des politiques américaines. Le Canada peut resserrer ses liens avec les membres du Congrès et les bureaucrates pour tenter de modérer les politiques de sécurité personnelle sous la présidence potentielle de Bush, et les positions économiques sous la présidence possible de Gore. Ces contacts peuvent aussi être mis à profit pour consolider l engagement de l administration Bush au libre-échange et la stratégie de sécurité sous l administration de Gore. Quant aux questions de sécurité, sous la présidence de Bush, le Canada devrait identifier l écart entre le programme républicain pour implanter les systèmes de défense antimissiles, les réductions substantielles d armements nucléaires et le rejet russe d une telle formule. Le Canada pourrait même agir en tant que courtier entre les différentes positions. Si le Canada choisissait de s opposer à la défense antimissiles, les démocrates au Congrès devraient être encouragés à préciser les difficultés techniques et autres du bouclier de défense proposé. Sous la présidence de Gore, le Canada devrait coordonner ses politiques de sécurité civiles avec le nouvel agenda de sécurité des démocrates, tout en veillant à maintenir, dans certaines limites, les idées amorphes de sécurité élargie pour ne pas irriter les partenaires asiatiques. Concernant les aspects économiques sous la présidence de Bush, le Canada devrait mettre l emphase sur des processus multilatéraux plutôt qu unilatéraux dans ses politiques commerciales ; il devrait inciter aussi les Républicains à œuvrer au sein de l APEC qui a été fondée sous leur contrôle présidentiel. Sous l administration de Gore, le Canada devrait décourager la formation de nouveaux organismes pour contrôler un «commerce équitable», ce que les Asiatiques considéreraient comme un cheval du protectionnisme ; il devrait plutôt encourager un processus plus modeste de dialogue sur les questions identifiées comme des sujets légitimes de discussion dans les forums de l Asie Pacifique. De cette façon, le Canada pourrait équilibrer ses préoccupations entre le respect des droits de la personne et de l environnement et son intérêt à préserver les forums multilatéraux qui respectent la diversité des pays de l Asie Pacifique. Au cours des prochains mois, il y aura des changements dans les politiques étrangères du Canada et des É-U. Cependant, les options ne sont pas limitées à un choix «oui ou non». Par une synchronisation et une stratégie appropriées, le Canada pourrait transformer les défis de part et d autre des frontières en de nouvelles opportunités pour nos politiques concernant l Asie Pacifique. 6

7 DANS LEURS PROPRES MOTS Enjeu Politique étrangère Alliance en Asie Sécurité en Chine Traités de défense antimissiles Taiwan George W. Bush «Je suis dans la course à la présidence car je veux maintenir la paix. Quand tout sera dit et réalisé, je veux qu on se souvienne que George W. Bush a préservé la paix. Cependant, je vous avoue que je ne me fais aucune illusion. Je suis lucide et réaliste concernant le monde où il y a des fous, de la terreur et des gens qui n acceptent pas les valeurs et la liberté pour lesquelles l Amérique se bat. Et pour finir l histoire, le moral de nos troupes militaires est à plat.» (23 janvier 2000) «Actuellement, l Amérique a plusieurs alliances bilatérales importantes en Asie. Nous devons travailler pour que l association des pays libres en Asie devienne un jour aussi forte et unie que l Alliance de l Atlantique.» (11 novembre 1999) «La Chine n est ni un partenaire stratégique, ni un adversaire... La Chine est un compétiteur auquel il faut faire face sans mauvaise intention et sans illusion. Quand je serai président, la Chine n aura aucun doute quant à notre pouvoir et à nos intentions dans la région et à notre engagement aux alliés de la démocratie en Asie.» (17 mai 2000) «Aussitôt que possible, mon administration déploiera un bouclier de défense antimissile pour nous protéger des attaques et du chantage. Il est temps non plus de défendre des traités périmés, mais plutôt le peuple américain.» (3 août 2000) «Je vais travailler en collaboration avec les Russes pour nous débarrasser du Traité des missiles antibalistiques pour faire régner la sécurité dans une région du monde, y compris l Extrême-Orient où plane l incertitude.» (15 février 2000) «Nous ne réfutons pas qu il y a une seule Chine, mais nous nions le droit à Beijing d imposer ses règles à un peuple libre. Je l ai déjà affirmé, nous aiderons Taiwan à se défendre. Les plus grandes menaces pour la paix surviennent quand les forces démocratiques sont faibles et désunies.» (19 novembre 1999) Al Gore «Nous devons nous mobiliser dans une nouvelle planification de sécurité civile avec le même aplomb et le même engagement personnel qui nous a fait remettre en question l ancien. Cela signifie que nous devons nous mobiliser pour le futur et attaquer les problèmes à leur source avant qu ils ne deviennent des crises, lorsque nous avons les atouts et les ressources pour en contrer les menaces rapidement.» (23 janvier 2000) «Nous devons mobiliser la Russie et la Chine et non leur tourner le dos. La plus grande menace pour l Amérique n est pas la force de la Russie et de la Chine, mais plutôt leur faiblesse.» (11 novembre 1999). «Nous devons mobiliser la Chine, même si nous la mettons au défi dans des secteurs importants où nous avons des divergences. L Amérique a tout intérêt a préserver la sécurité nationale et la vitalité économique de l Amérique. À long terme, je crois que c est la seule façon d encourager la liberté et les réformes pour le peuple chinois.» (30 avril 2000) «L administration examine la technologie appropriée destinée à un système national de défense antimissile pour protéger chacun des 50 États américains contre une attaque limitée d un État belligérant. Cependant, nous croyons qu il est essentiel de le faire sans rompre le Traité de missiles antibalistiques. Ce traité est la pierre angulaire de la stabilité stratégique de nos relations avec la Russie.» (27 mai 2000) «Nous devons maintenir notre engagement à la politique d une seule Chine, mais nous pressons la Chine et Taiwan d améliorer leur dialogue pour résoudre leurs problèmes par des moyens pacifiques. L administration de l État honore son obligation de mette à la disposition de Taiwan des armes défensives. Je suis toutefois préoccupé que les membres du Congrès, qui appuient la Loi pour une meilleure sécurité à Taiwan, ne soient pas conscients de ses conséquences : une forte détérioration de la sécurité dans la région.» (30 avril 2000) 7

8 Enjeu George W. Bush Al Gore Japon Corée du Nord et du Sud Inde Politique commerciale Pour obtenir de l information générale à propos de la FAPC Tél. : (604) Téléc. : (604) Courriel : apfc@apfc.apfnet.org «Nous devons démontrer le pouvoir et la volonté des États-Unis de soutenir fortement ses amis et alliés asiatiques de la démocratie la Corée du Sud dans la mer Jaune... le Japon et les Philippines dans la mer de Chine... ainsi que l Australie et la Thaïlande. Ceci signifie qu il faut maintenir notre engagement à décourager toute agression contre la République de la Corée et à raffermir les relations de sécurité avec le Japon.» (11 novembre 1999) «Ce sera évidemment un fardeau [la défense de la Corée du Sud]. Premièrement, je suis réconforté par le fait que les militaires seront préparés à réagir, espérons-le ; deuxièmement, je présenterai ma vision au sujet de... notre réaction. Si la Corée du Nord attaque la Corée du Sud, nous réagirons! Bien sûr, nous réagirons!» (31 mai 2000) «L Inde est en plein débat sur son futur et sa planification stratégique et les États-Unis doivent lui prêter main forte. Nous devrions commercer et investir davantage en Inde alors qu elle s ouvre au monde. Nous devrions aussi travailler avec le gouvernement indien, en l assurant que c est un atout pour la stabilité et la sécurité en Asie. Ceci ne devrait pas miner nos relations de longue date avec le Pakistan, un pays crucial pour la paix dans la région.» (19 novembre 1999) «Je considère le libre-échange comme une alliance, ce que Ronald Reagan a nommé une stratégie menant à la liberté. La raison d être du commerce n est pas simplement monétaire, mais aussi morale ; ce n est pas seulement une question de commerce, mais une question de conviction. La liberté économique crée des habitudes de liberté. Ces habitudes de liberté créent des espérances de démocratie. Il n y a aucune garantie, mais il y a de bons exemples, du Chili jusqu à Taiwan. Commercez librement avec la Chine, et le temps nous favorisera.» (17 mai 2000) «Le monde entier comptait sur l Amérique [au début des années 90] pour jouer un rôle plus important dans l économie mondiale ; aujourd hui le monde espère que le Japon ne se défilera pas de ses responsabilités comme deuxième plus grande puissance au monde.» (19 février 1999) «Sur la péninsule coréenne, nous devons continuer à travailler avec nos alliés de la Corée du Sud pour maintenir la paix. Cela exige d exercer une diplomatie créative vers le nord, mais aussi de nous préparer à honorer nos engagements de défendre la Corée du Sud.» (30 avril 2000) «En Asie du Sud, nous devons travailler avec l Inde et le Pakistan, pour ralentir la course aux armements nucléaires dans ce souscontinent, et continuer à les inviter à composer de façon pacifique avec leurs divergences au sujet du conflit au Cachemire.» (30 avril 2000) «Je crois qu un président devrait avoir l autorité de négocier les accords commerciaux en plus de faire respecter les droits des travailleurs, les droits de la personne et la protection de l environnement. Je crois que le commerce libre et juste peut contribuer à créer des emplois bien rémunérés pour l Amérique et que la concurrence mondiale peut rendre nos entreprises plus innovatrices et productives. C est pourquoi j appuie vivement des relations commerciales normales avec la Chine.» (25 avril 2000) La Fondation est financée par le ministère des Affaires étrangères et du Commerce international et par l Agence Canadienne de développement international. Sources : 8