Plan local de gestion d épidémie

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "Plan local de gestion d épidémie"

Pascal St-Denis
il y a 6 ans
Total affichages :

1 Plan local de gestion d épidémie Test en conditions réelles Dr Isabelle Gindre, présidente CME / CLIN - CH de Toul JRH, 17 mai 2013

2 Contexte

3 CH St Charles TOUL Etablissement de proximité 108 lits et places de MCO, 36 lits d USLD 142 lits d EHPAD Nombreux échanges avec le CHU de Nancy => Plusieurs crises épidémiques depuis 2005 (ERG, EPC) => Plan pandémie grippale

4 Plan local de gestion d épidémie Existence préalable des procédures «Gestion d épidémie» Annexe biologique du plan blanc Mise à plat et formalisation d un «savoir faire» basé sur l expérience, notamment 2 crises ERG (février et août 2008) 2 crises Klebsiella pneumoniae oxa 48 (nov-déc 2010 et avril-mai 2011) Rédaction du plan de gestion d épidémie au 3 e trimestre 2011 Utilisation du document d aide à la rédaction proposé par l ARS et l ARLIN Validation par les instances en octobre 2011

5 Niveaux d alerte du plan Cellule de crise Niveau d alerte Situation Patient porteur ou infecté avec une BMR non émergente ou un autre pathogène épidémiogène, sans PC Patient avec antécédent d hospitalisation dans un service à risque (liste régionale) ou à l étranger = patient contact Patient porteur d un BMR émergente pris en charge en PC dès son admission Découverte dans un service de plusieurs patients porteurs (2 ou plus) d une même BMR non émergente (phénotypes de résistance identiques) Découverte dans un service de plusieurs patients infectés avec un même pathogène épidémiogène (hors BMR) Découverte d un patient infecté avec un pathogène de l environnement ou environnement contaminé Découverte d un patient porteur d une BMR émergente non placé en PC dans un service Epidémie non contrôlée d un pathogène épidémiogène (hors BMR) dans un service (nombre de cas variable en fonction du pathogène)

6 Patients contacts Contact de niveau 1 Patient ayant partagé la même chambre Contact de niveau 2 Patients hospitalisés dans les chambres adjacentes et chambre en face Contact de niveau 3 Patient du même secteur Contact de niveau 4 Patient du même service

7 Pourquoi un test du plan local? CPOM, avril 2012

8 Pourquoi en conditions réelles? Test programmé en Mais nous avons été rattrapé par la Klebsiella. Dans les pires conditions => Donc, les meilleures pour tester si nous étions en capacité de mettre en œuvre ce que nous avions écrit

9 Description de l évènement

10 Le 9 août 2012 : résultat d ECBU à visée diagnostique réalisé à l admission le 6 août (provenance =domicile) LABM privé de ville Automate de biologie Vitek2

11 L alerte Dès réception des résultats Suspicion EPC au vu du profil de résistance, mais doute Patient placé en PCC Recherche contact de niveau 1 (= voisin de chambre), sorti depuis la veille. Information de l établissement d aval et demande de dépistage Demande LABM : envoi de la souche au CHU (expertise oxa 48) Recensement des contacts 23 août : confirmation du CHU = Klebsiella pneumoniae Oxa 48 Cellule de crise le jour même Niveau 1 Niveau 3 Activation du plan : sectorisation, information des contacts/services d aval, dépistage systématique

12 L alerte (suite) 3 septembre : prélèvement de dépistage lors du transfert d un patient Patient sous ATB Contact de niveau 4 du 1 er patient Présence d une K. pneumoniae BLSE Le 13 : Confirmation CHU = oxa 48 Cellule de crise le 14 septembre Mesures : recherche des contacts, information des services d aval, poursuite des dépistages

13 Méthode de test

Méthodologie Analyse a posteriori Gestion de crise puis analyse dans les 3 semaines suivantes Evaluation réalisée le 1 er octobre Analyse de

14 Méthodologie Analyse a posteriori Gestion de crise puis analyse dans les 3 semaines suivantes Evaluation réalisée le 1 er octobre Analyse de processus Analyse détaillée à chaque étape Identification des dysfonctionnements, recherche des causes Propositions d actions d amélioration

Le rôle du laboratoire Le rôle du laboratoire Outil Création d une grille d analyse reprenant point par point les éléments du plan de gestion d épidémie Utilisable pour

15 Le rôle du laboratoire Le rôle du laboratoire Outil Création d une grille d analyse reprenant point par point les éléments du plan de gestion d épidémie Utilisable pour d autres «retours d expérience» sur d autres crises sanitaires Un critère peut être : Satisfaisant Non satisfaisant Non applicable (en fonction de la nature de la crise)

16 Le rôle du laboratoire Le rôle du laboratoire Outils Exemple : Etape «Rôle du laboratoire» Critère Satisfaisant Description Transmission immédiate des résultats par le LABM OUI Fax EOHH et service Mention explicite sur le caractère BMR et la nécessité de PC Transmission par fax à l EOHH OUI OUI Souche conservée par LABM OUI Si sensibilité diminuée aux carbapénèmes, conservation systématique depuis 2011 EOHH a demandé l envoi de la souche à un labo expert OUI Envoi rapide au laboratoire expert NON Par la poste

17 Dysfonctionnements identifiés et actions d amélioration

18 Détection de l alerte Critère Description Mesure correctrice Détection rapide de l alerte par le service et l EOHH Délai entre prélèvement et prise en compte du résultat suspect = 3J Prélèvement le 06/08 Résultats KP BLSE le 09/08 -Mise en place 1 ère mesure -Demande d envoi souche CHU -Information établissement d aval contact niveau 1 (anticipation) -Recensement contact niveau 2 et 3 chaque jour (anticipation) Activation du PLGE avant confirmation par le CHU ou le CNR? Non : Se tenir prêt à agir dès confirmation de BHR : avoir recensé les contacts et connaitre le lieu de sortie le cas échéant Dépistage du contact niveau 1 (même si BHR pas confirmé)

19 Détection de l alerte Critère Description Mesure correctrice Détection rapide de l alerte par le service et l EOHH Délais entre prélèvement et confirmation Oxa 48 = 17J (délai habituel 7-10J) - Envoi de la souche au CHU par la poste : réception 14 août (5J) - Pont du 15 août : souche mise en culture 16 août. - Obtention de la souche le 18 août (samedi). - Biologie moléculaire le 21 août. - Résultats transmis le 23 août Consignes LABM : Plus d envoi de souche par courrier au CHU EOHH demande l envoi d un coursier au laboratoire pour transférer la souche

20 Convocation de la cellule de crise Critère Description Mesures correctrices Activation de la cellule de crise par le directeur (ou administrateur de garde) Membres convoqués par le secrétariat de direction NON Déclenchement de la cellule de crise par EOHH ou président CLIN NON Par mail (EOHH/président CLIN) EOHH doit respecter le circuit de convocation et de décision Circuit : EOHH/CLIN ou service décide de la nécessité de convoquer la cellule de crise Information de la direction Convocation par la direction Permet de garantir la présence de l ensemble des acteurs indispensables

21 Convocation de la cellule de crise Critère Description Mesures correctrices Composition respectée NON Manque : -Fonction direction : NON pour première réunion/ Oui pour la deuxième -Fonction gestion des personnels -Fonction gestion des risques : NON pour la première/président CME pour la deuxième réunion -Fonction directeur des secours médicaux : NON pour la première/ OUI pour la deuxième réunion -Fonction pharmacie : NON pour la première/ OUI pour la deuxième -Fonction logistique -Le(s) chef(s) de(s) service(s) du(des) service(s) concerné(s) ou son(leurs) représentant(s) :NON pour première réunion/ Oui pour la deuxième -Un représentant du personnel, membre du CHSCT Créer un document type pour la direction «Membres de la cellule de crise à convoquer» (à remettre à jour chaque année)

22 Mission de la cellule de crise Critère Description Mesures correctrices Désignation d un décideur Désignation d un responsable de la communication Réquisition de personnel des secteurs indemnes pour organiser la sectorisation NON Oubli sans conséquence NON Oubli. Travail de l EOHH perturbé par les demandes régulières d information NON Oubli. Travail important pour les personnels du service de médecine Création d une check list «Gestion du risque infectieux» afin qu aucun élément de réflexion et décision ne soit oublié, en particulier au moment de la cellule de crise

23 Communication Critère Description Mesures correctrices Documents de communication validés par cellule de crise Outils de communication diffusés par le responsable de la communication Téléphone dédié pour le responsable de la communication NON Pas de nouvelle réunion pour validation Difficulté de réunir la cellule de crise à 24h d intervalle (à éviter, sauf nécessité absolue) NON Pas de responsable de la communication Modification PLGE : - Documents de communication interne : rédigés et validés par EOHH/président de CLIN (envoi aux membres pour information). -Documents de communication externes : validation par la direction Voir Check list «Gestion du risque infectieux»

24 Outil contre les oublis «en situation de stress» Check list «Gestion du risque infectieux» (4 pages): Aide mémoire : Résumé de la situation : alerte, chronologie, premières mesures Cellule de crise : membres présents, désignation des personnes ressources, décisions à valider (mesures de contrôle, environnement, dépistages, traitement, éviction ) Communication interne et externe : supports, diffusion Traçabilité Document source pour la rédaction des comptes rendus et bilans

25 Conclusion

26 Conclusion Maîtrise du risque infectieux, malgré la situation «dégradée» Test en conditions réelles => retour d expérience très concret, factuel Actions d amélioration Autour de dysfonctionnements constatés Par modification du plan local de gestion d épidémie Création de nouveaux outils de travail

Documents pareils

Jean-Christophe Richard Véronique Merle CHU de Rouen

Gestion d un cas de portage d entérocoque résistant aux glycopeptides (ERG- ERV) Jean-Christophe Richard Véronique Merle CHU de Rouen IXème Journée régionale de Prévention des infections associées aux