V. Evaluation des risques pour les centres de stockage de déchets dangereux

Dimension: px

Commencer à balayer dès la page:

Download "V. Evaluation des risques pour les centres de stockage de déchets dangereux"

Marianne Lambert
il y a 6 ans
Total affichages :

1 V. Evaluation des risques pour les centres de stockage de déchets dangereux La première étape de l évaluation des risques pour la santé consiste à estimer les rejets de polluants dans les milieux susceptibles d être en contact avec l homme. Cette étape s est avérée plus complexe pour les sites D que pour les sites C3 ou B, du fait de la rareté des données disponibles en France. Les paragraphes suivants montrent les difficultés rencontrées par type d émissions. 1. Emissions gazeuses Les déchets reçus dans les sites de type D ne sont pas, ou peu, biodégradables ; par conséquent, il n y a pas, en principe, de production de biogaz comme pour les centres de stockage accueillant des ordures ménagères. Les émissions liées à ces sites peuvent cependant être constituées notamment de poussières issues des procédés constituant l'installation (stabilisation des déchets) ou alvéoles, bien que celles-ci soient arrosées, surtout en été, pour limiter les envols. Parce que la réglementation actuelle ne prescrit pas leur surveillance, on constate que des données sur des substances présentes dans l air ambiant n étaient pas disponibles. L évaluation quantitative des risques liés à l émission de substances dans l atmosphère par les centres de stockage de déchets dangereux n a donc pu être menée. 2. Production de lixiviats En ce qui concerne les effluents liquides, de même que les sites C3, les sites D sont équipés de géomembranes en fond de casier pour récupérer les lixiviats. Cependant, l estimation du débit de fuite à travers les géomembranes des sites C3 n était pas transposable étant donné la trop grande disparité des déchets qui sont disposés dans chaque type de centre ; par ailleurs, la perméabilité du sol sur lequel repose la géomembrane des sites D est, par conception, sensiblement plus faible que pour les sites C3. Aussi, l approche par l utilisation des mesures piézométriques est retenue pour une évaluation quantitative des risques Indicateurs de concentration Les données disponibles permettent de déterminer uniquement la moyenne des concentrations dans les piézomètres, c est donc cet indicateur qui sera utilisé dans les deux scénarios haut et moyen, combiné avec des paramètres d exposition variables (distance par

2 rapport au site et ingestion d eau). Le tableau 86 résume les concentrations retenues pour chaque substance, le nombre de mesures et le nombre de sites. Tableau 1 : Concentrations moyennes relevées dans les piézomètres Substance Concentrations dans les piézomètres en µg/l Nombre de mesures Nombre de sites As 8, Cd 3, Cr VI 14, Hg 2, Pb 21, Mn 125, Ni 32, Zn 73, Cu 19, Benzène 5,8 2 1 Toluène 3,4 2 1 Benzo(a)pyrène 0, N.B. : Il est possible que certaines valeurs entrant dans le calcul de la moyenne soient égales au seuil de détection lorsque la substance n a pas été détectée Caractérisation du risque Les voies d exposition retenues sont l ingestion d eau contaminée pour toutes les substances et l ingestion de végétaux contaminés par de l eau polluée pour le benzène, le toluène et le benzo(a)pyrène uniquement. La caractérisation du risque est effectuée selon la même méthode que pour les sites B et C3 (chapitre 3). Le tableau 87 rassemble les résultats pour les deux scénarios. Tableau 2 : Ratios de danger et excès de risque individuels pour l ingestion Substance Scénario haut Scénario moyen RDg ERI RDg ERI As 0,13 6, ,02 7, Cd 0,08 <0,01 Cr VI 0,02 <0,01 Hg <0,01 <<0,01 Pb 0,03 <0,01 Mn 0,01 <0,01 Ni <0,01 <<0,01 Zn <0,01 <<0,01 Cu <0,01 <<0,01 Benzène 4, à 1, , à 2,

3 Toluène <<0,01 <<0,01 Benzo(a)pyrène 2, , Les ratios de danger sont très inférieurs à 1 quel que soit le scénario ; cependant, pour deux substances, les excès de risque individuels sont non négligeables : il s agit de l arsenic et du benzo(a)pyrène. Ces deux substances étaient déjà mises en évidence par l évaluation des risques pour les décharges de déchets ménagers. Les remarques qui tendaient à relativiser les résultats antérieurs pour ces substances restent vraies, à savoir : d une part, pour l arsenic une valeur de concentration dans l eau très faible et même inférieure au seuil de détection est associée à un niveau de risque de cancer supérieur à 10-5, en raison de la valeur élevée du risque unitaire ; d autre part le calcul de la concentration de benzo(a)pyrène dans les végétaux semble très surestimé. Par ailleurs, l interprétation des résultats pour l ensemble des substances doit se faire tout en gardant à l esprit les nombreuses hypothèses et incertitudes : la concentration dans les piézomètres n est pas représentative exclusivement de la source décharge mais intègre toutes les autres sources de pollution éventuelles ou la présence naturelle de la substance ; le nombre de mesures est parfois limité (benzène, toluène, benzo(a)pyrène) ; la concentration est représentative d une époque donnée (très récente), et l hypothèse d une concentration constante au cours du temps a été effectuée. Compte tenu du temps de passage des polluants, l arrivée des polluants peut être retardée ; les seules substances mesurées régulièrement sont les métaux, or ils sont très peu mobiles dans le sol. 3. Conclusions Les centres de stockage de déchets dangereux sont peu nombreux en France ; de ce fait, les données sont en nombre limité. Dans l air ambiant, les mesures sont inexistantes. L évaluation des risques pour la voie inhalation est donc impossible. Même si les conditions d exploitation de ces sites laissent penser que cette voie ne contribue pas de manière significative à un risque pour les riverains, des mesures sont indispensables afin de pouvoir fournir une estimation des risques fondée sur des faits vérifiés. En ce qui concerne les rejets de polluants vers l eau souterraine, les données sont plus nombreuses mais limitées à une

4 seule famille de polluants : les métaux. Les données disponibles et le contexte géologique réglementaire laissent supposer qu une contamination de la nappe par les métaux est peu probable. Par contre, pour les autres substances prioritaires, les données actuelles sont très insuffisantes pour conclure.

5 Tableau 3 : Concentration moyenne de diverses substances chimiques dans les piézomètres, en µg/l (nombre de mesures entrant dans le calcul de la moyenne c'est à dire > au seuil de détection) Site 1 Site 2 Site 3 34 param. - 5 prélèv./p ( ) 25 param.- 4 prélèv./p (2001) 60 param./2ans dt 12 param.trim. ( ) 2P amont 4P aval SD 1P amont 4P aval SD 1P amont NbP 2P aval NbP SD Ammonium 165 ± 5 (3) 165 ± 43 (5) 50 < SD (4) 600 ± 95 (8) ± 10 (2) 2 50 ± 60 (4) 4 10 Métaux Arsenic 53 (1) 30 (1) 10 < SD (4) 32 (1) 5 15,5 ± 0,7 (2) 2 8,6 ± 5,5 (8) 14 1 Cadmium <SD (10) <SD (20) 2 NM NM NM 2 ± 1,4 (2) 2 4,5 ± 5 (6) 18 1 ChromeVI <SD (10) <SD (20) 20 < SD (4) < SD (16) 5 < SD (2) 2 < SD (14) 14 1 Mercure 0,6 (1) 1,2 (1) 0,5 < SD (4) < SD (16) 0,25 0,32 ± 0,05 (4) 4 0,4 ± 0,4 (10) 18 0,02 Plomb 40 (1) 25 ± 5 (3) 20 < SD (4) < SD (16) 5 < SD (4) 4 44 ± 41 (11) 18 1 Zinc 75 ± 15 (3) 107 ± 55 (6) ± 12 (4) 65 ± 45 (16) 5 < SD (2) 2 0,2 ± 0,3 (3) 4 50 Chlorés 1,2 dichloroéthane NM NM NM NM NM NM NM NM NM 1,1 dichloroéthylène NM NM NM NM NM NM NM NM NM Trichloroéthylène NM NM NM NM NM NM NM NM NM Tétrachloroéthylène NM NM NM NM NM NM NM NM NM Chlorure de vinyl NM NM NM NM NM NM NM NM NM Tableau 88 (Suite) HAM Site 1 Site 2 Site 3 34 param. - 5 prélèv./p ( ) 25 param.- 4 prélèv./p (2001) 60 param./2ans dt 12 param.trim. ( ) 2P amont 4P aval SD 1P amont 4P aval SD 1P amont NbP 2P aval NbP SD Benzène NM NM NM NM NM NM 5,8 ± 0,9 (2) 2 < SD (4) 4 1 Toluène NM NM NM NM NM NM 3,4 ± 0,5 (2) 2 < SD (4) 4 1 Ethylbenzène NM NM NM NM NM NM < SD (2) 2 < SD (4) 4 1 Naphtalène NM NM NM NM NM NM NM NM NM

6 HAP Benzo(a)pyrène NM NM NM NM NM NM < SD (2) 2 0,016 (1) 4 0,005 PCB 2,3,7,8 TCDD NM NM NM NM NM NM NM NM NM Pesticides Mécoprop NM NM NM NM NM NM NM NM NM NbP = 10 NbP=20 NbP=4 NbP=16

7 Tableau 4 : Concentration dans les lixiviats Sites D Elément Moyenne mini maxi Nb de sites Nb de mesure ph 8,77 6,68 11, Conductivité ms/cm 58,3 18,13 106, MEST mg/l 57, DCO mgo2/l DBO Rapport DBO/DCO 0,19 0,0633 0, COT , HCO3- mg/l CO32- mg/l ,8 145,8 1 1 Chlorures mg/l Sulfates mg/l , SiO2 mg/l 35,74 35,74 35, Fluorures mg/l 2, Calcium mg/l , Sodium mg/l Potassium mg/l NTK mgn/l , NGL NH4+ mgnh4/l ,4 1 3 NH4 mgn/l ,2 339, Aluminium µg/l 29,6 0, Arsenic µg/l 60,9 0, Baryum µg/l Cadmium µg/l 29, Chrome µg/l 49, Chrome VI µg/l < 60, Cuivre µg/l Etain µg/l Fer mg/l 11,3 0,14 52, Manganèse mg/l 0,69 0, Mercure µg/l < 32, Nickel µg/l Plomb µg/l Strontium µg/l Zinc µg/l 161,

8 Elément Moyenne mini maxi Nb de sites Nb de mesure Somme Cr Cu Ni Zn CN µg/l < AOX µg/l Phénols mg/l 1,02 1,02 1, HC µg/l CN totaux mg/l 0,03 0,005 0, Nitrates (NO3-) mg/l 8,9 8,9 8,9 1 1 Nitrites (NO2-) mg/l < Sélénium mg/l 0,065 0,065 0, acénaphtène µg/l 0,332 0,332 0, anthracène µg/l 0,013 0,013 0, benzo(a)antracène µg/l 0,065 0,065 0, benzo(a) pyrène µg/l 0,079 0,079 0, benzo(b)fluoranthène µg/l 0,067 0,067 0, benzo(e)pyrène µg/l 0,342 0,342 0, benzo(ghi)perylène µg/l 0,059 0,059 0, benzo(k)fluoranthène µg/l 0,076 0,076 0, chrysène µg/l 0,059 0,059 0, dibenzo(ah)anthra µg/l 0,057 0,057 0, fluoranthène µg/l 0,122 0,122 0, fluorène µg/l 0,085 0,085 0, indeno()pyrène µg/l 0,068 0,068 0, naphtalène µg/l 9,321 9,321 9, phénanthrène µg/l 0,084 0,084 0, pyrène µg/l 0,136 0,136 0, PCB 101 < 0,1 0,1 0,1 1 1 PCB 118 < 0,1 0,1 0,1 1 1 PCB 138 < 0,1 0,1 0,1 1 1 PCB 153 < 0,1 0,1 0,1 1 1 PCB 180 < 0,1 0,1 0,1 1 1 PCB 28 < 0,1 0,1 0,1 1 1 PCB 52 < 0,1 0,1 0,1 1 1

Documents pareils

Décrets, arrêtés, circulaires

Décrets, arrêtés, circulaires TEXTES GÉNÉRAUX MINISTÈRE DE LA SANTÉ ET DES SOLIDARITÉS Arrêté du 11 janvier 2007 relatif aux limites et références de qualité des eaux brutes et des eaux destinées à la