Complications infectieuses de l implantation de stimulateurs cardiaques :

Transcription

1 SFHH - 5 juin de l implantation de stimulateurs cardiaques : premiers résultats de l étude nationale «PEOPLE» B Grandbastien 1, M Baldé 1,2, D Klug 2, R Chettaoui 2, V Santraine 2, S Kacet 2. pour le groupe PEOPLE 1 Service d Epidémiologie et de Santé Publique, CHRU Lille. 2 Service de cardiologie A, Hôpital Cardiologique, CHRU Lille.

2 La problématique... Incidence mal connue 1 à 5 % 500 à infections estimées par année en France «Environnement» hétérogène lieu d implantation organisation pratiques d antibioprophylaxie techniques utilisées SFHH - 5 juin

3 Les objectifs Etude Prospective Evaluation Of Pacemaker Leads Endocarditis and Infections (PEOPLE) Mesure de l incidence des complications infectieuses Description des complications Détermination des facteurs de risque SFHH - 5 juin

4 Méthodes : population 47 centres 13 CHU 18 CH 16 établissements privés toutes les implantations pace maker / défibrillateurs primo-implantations / réinterventions SFHH - 5 juin

5 Méthodes : Items recueillis Implantation caractéristiques des patients caractéristiques des interventions et du matériel environnement des interventions et antibioprophylaxie suivi (3, 6 et 12 mois) complications : nature, date de survenue et prise en charge décès évènements surveillés : infections complications mécaniques SFHH - 5 juin

6 Méthodes : organisation Coordination recueil suivi assuré par chaque centre centralisation : validation saisie contrôles de qualité, exhaustivité et relance Validation sur un échantillon 10 % des dossiers, au hasard visites sur site SFHH - 5 juin

7 Résultats : description 44 centres (/ 56 contactés) implantations Pace Maker DCI primo-implantations ré-interventions patients suivis (95,1%) SFHH - 5 juin

8 Résultats : les facteurs associés facteurs «terrain» diabète 10,1 % immunodépression 2,4 % traitement par Héparine 18,4 % traitement par AVK 11,3 % traitement par anti-aggrégants plaquettaires 17,3 % foyer infectieux autre 3,8 % température > ,6 % altération de l état cutané 2,6 % SFHH - 5 juin

9 Résultats : les facteurs associés facteurs «terrain» facteurs «organisation» de l implantation lieu d implantation : bloc / LEE 62,5 % / 27,9 % anesthésie locale 88,5 % expérience de l opérateur (sénior) 90,3 % nombre moyen de personne en salle 3,3 (± 1,4) durée de l implantation (en mn) 54 mn (± 33) antibioprophylaxie 88,3 % abord vasculaire (dénudation) * 59,4 % ponction sous-clavière * 57,9 % drainage (systématique / si nécessaire) 6,9 % / 6,1 % * Primo-implantation ou changement de sonde SFHH - 5 juin

10 Résultats : les facteurs associés facteurs «terrain» facteur «organisation» de l implantation matériel utilisé type de matériel : pace maker DCI mono-chambre 31 % 4 % double chambre 60 % 3 % triple chambre 2 % - nombre de sondes 1,64 (±0,55) SFHH - 5 juin

11 Résultats : les incidences : infections locales 0,7% [0,5 0,9] endocardites 0,2% [0,08 0,3] au total 0,9% [0,6-1,1] Complications mécaniques : déplacement de sondes 1,9% [1,5-2,2] menace d extériorisation 0,2% [0,1-0,4] extériorisation 0,6% [0,4-0,8] hématome 0,4% [0,3-0,6] SFHH - 5 juin

12 Résultats : les incidences pour les primo-implantations : infections locales 0,5% [0,3 0,8] endocardites 0,1% [0,0 0,2] au total 0,6% [0,4-0,9] Complications mécaniques : déplacement de sondes 1,3% [1,1-1,8] menace d extériorisation 0,1% [0,02-0,3] extériorisation 0,1% [0,05-0,3] hématome 0,2% [0,1-0,4] SFHH - 5 juin

13 Résultats : les facteurs de risque (1) Analyse restreinte aux primo-implantations analyse univariée immunodépression traitement par Héparine OR [IC 95%] 3,6 [0,4-15,2] 2,2 [0,9-5,3] foyer infectieux autre fièvre avant l implantation altération de l état cutané sonde d électrostimulation temporaire 4,5 [1,3-14,4] 14,7 [4,6-44,1] 3,9 [0,4-16,5] 3,9 [1,4-10,0] nombre moyen de personne en salle antibioprophylaxie 3,6 p=0,06 0,4 [0,1-1,1] SFHH - 5 juin

14 Résultats : les facteurs non associés Analyse restreinte aux primo-implantations analyse univariée type de matériel : pace maker vs DCI nombre de sites stimulés (multi vs simple) OR [IC 95%] 2,0 [0,3-82,8] 1,4 [0,6-3,5] expérience de l opérateur durée de l implantation (en mn) 1,2 [0,3-3,8] 54 mn p=0,7 anesthésie locale 1,4 [0,3-6,0] lieu d implantation (bloc) 1,2 [0,5-3,3] SFHH - 5 juin

15 Résultats : les facteurs de risque (2) Analyse restreinte aux primo-implantations immunodépression traitement par Héparine analyse univariée OR [IC 95%] 3,6 [0,4-15,2] 2,2 [0,9-5,3] analyse multivariée * ORa [IC 95%] foyer infectieux autre fièvre avant l implantation altération de l état cutané sonde d électrostimulation temporaire 4,5 [1,3-14,4] 14,7 [4,6-44,1] 3,9 [0,4-16,5] 3,9 [1,4-10,0] 12,9 [4,4-37,8] 3,1 [1,2-7,8] nombre moyen de personne en salle antibioprophylaxie 3,6 p=0,06 0,4 [0,1-1,1] 0,3 [0,1-0,7] * modèle final : Goddness of Fit (Hosmer-Lemeshow) : p > 0,82 SFHH - 5 juin

16 Discussion Comment définir les infections sur stimulateurs? Taux d infections selon le type de stimulateur, selon sa taille, Place de l histoire ré-implantation vs primo-implantation ré-intervention : facteur majeur (OR = 6,8) Quelle prévention? contre-indications implantation antibioprophylaxie SFHH - 5 juin

17 Conclusions Première «large» étude du risque infectieux un an après la pose de stimulateurs cardiaques Risque infectieux : 0,9 % des stimulateurs posés incluant les extériorisations (+ menaces) : > 1,5 % Facteurs accessibles à des mesures de contrôle tableau «septique» au moment de l implantation (foyer infectieux autre, fièvre, ) mais présence d une SEES avant implantation place de l antibioprophylaxie SFHH - 5 juin

18 Remerciements Centre Responsable Centre Responsable CHRU Lille Pr S. Kacet CHU Rennes Pr JC Daubert CH Douai Dr Dujardin CHU Rouen Pr Anselme CHI Basse Terre Dr A Atallah Clinique Sainte Marie Dr C valentin CH Libourne Dr H Jambert Clinique Cardiol Paulmy Drs JG Kanayakis, L Larouchi Clinique Nancy Dr Dodinot Clinique du Daiconat Drs JM Sonnier, C Sussmann CHRU Nancy Prs E Aliot, N Sadoul Clinique Saint François Dr C Nguyen Tan Cuong CHG Aix-en-Provence Dr C Barnay Clinique Georges Bizet Drs D Gras, Lazarus, P Ritter. CHRU Angers Dr J Victor Hôpital Jean Rostand Drs R Frank, Fonatine CHRU Bordeaux Pr J Clementy, Dr S Garrigue CH H Mondor, Aurillac Dr M Font CHRU Brest Pr JJ Blanc CH Saint Philibert Pr P graux CHRU Amiens Pr JL Rey CH Valenciennes Drs B Agraou, D Vilarem HCL (Lyon) Dr H Bussilet Clinique A Paré, La Bassée Dr N Labban APM (Marseille) Pr P Diane Clinique Bois Bernard Dr M botte CHRU Nantes Pr JF Godin CH Béthune Dr B d Hautefeuille CHRU Purpan (Toulouse) Dr M Delay CH Dunkerque Dr JC Aisenfarb CHU Rangueil (Toulouse) Dr M Salvator-Mazencq CH lens Dr M Pecheux CH Arras Drs Bearez, hannebicque Polyclinique du Bois (Lille) Drs Fossati, M Prez CH Maubeuge Dr Defaut Polyclinique Grande Synthe Dr Nguyen CH Roubaix Dr S Dennetière Polyclin. du Parc (Maubeuge) Drs C Camier, C Caron CH Tourcoing Drs Decoulx, Chartier Clinique de Cambrai Dr JM Hethuin CH Wattrelos Drs Sivery, Deleporte Clinique de Gravelines Dr W Mekerke CH d Albi Dr D galley Clinique de saint Omer Dr D Huyart CH de Macon Dr J Caravallo Polyclinique du Ternoise Dr A Hubert CHU Strasbourg Pr Chauvin Avec le soutien -du Programme Hospitalier de Recherche Clinique (PHRC) -du Groupe de rythmologie de la SFC SFHH - 5 juin