CO-REACH Coordination de la recherche entre l Europe et la Chine. Bilan du WP2

Transcription

1 CO-REACH Coordination de la recherche entre l Europe et la Chine Bilan du WP2 Cartographie, benchmarking et identification des meilleures pratiques des programmes bilatéraux européens avec la Chine Mercredi 4 juillet 2007 GTN INCO, DREIC 1

2 WP2 Cartographie et benchmarking des programmes bilatéraux européens avec la Chine Présentation des tâches WP1 KNAW Administration du réseau MT CO-REACH Advisory Group WP2 CNRS WP leader Tâche 2.1 : MAE Cartographie Tâche 2.2 : CNRS Benchmarking des programmes Tâche 2.3 : CNRS WS cartographie (2-3 Mars 2006) Groupe de travail Cartographie WS benchmarking (29 Septembre 2006) Meilleures pratiques Tâche 2.4 : NWO Mise en place d une base de données Groupe de travail Benchmarking et Meilleures pratiques Groupe consultatif Benchmarking et Meilleures pratiques 2

3 Calendrier Cartographie Benchmarking Base de données Sept Oct Nov Dec Jan Fev Mar Avr Mai Ju Jui Aoû Sept Oct Nov Dec WS cartographie WS benchmarking Board meeting

4 Mai 2005 Juin er juillet mars mai septembre octobre décembre 2006 Janvier 2007 Lancement de CO-REACH en Chine lors du forum S & T Lancement du WP 2 Réunion du Board à Amsterdam MAE WS cartographie : échange d informations d experts des programmes européens avec la Chine Tâche 2.1 MT meeting Oslo CNRS WS Benchmarking et meilleures pratiques Tâches 2.2 et 2.3 Réunion du Board à Londres MT meeting Amsterdam CNRS Rapport Benchmarking et meilleures pratiques Tâches 2.2 et Mai 2007 En cours MT meeting Helsinki Base de données 4

5 Cartographie (1) a) Historique du programme et contexte b) Liens entre ce programme et d autres organismes nationaux ou étrangers de financement de la recherche c) Relations entre le partenaire européen (membre de CO-REACH) et son homologue chinois en charge de ce programme d) Structures de gouvernance du programme e) Procédures de sélection f) Priorités du programme (thématiques et horizontales), processus de mise en place de ces priorités, stratégie g) Protection des droits de PI, management du risque h) Moyens et procédures de financement i) Systèmes de promotion du programme j) Systèmes d évaluation 5

6 41 programmes étudiés Cartographie (2) Typologie des programmes Type A : mobilité, réseaux Type B : activités de recherche Type C : formation Type D : infrastructures de recherche (équipements, laboratoires.) Type E : autres activités (publications, traductions ) Plus de 50% des programmes étudiés sont de type A (mobilité, réseaux) 1/3 des activités sont des activités de recherche uniquement Etude des programmes de type A et B 6

7 Benchmarking des programmes bilatéraux européens avec la Chine Définition de la tâche Benchmarking as a tool of systematic comparison of one scheme performance and practices with some other scheme(s) or some accepted standards can be extremely helpful for policy-makers since it could facilitate learning and diffusion of good practice. (Lundvall and Tomlinson, 2001) 7

8 Benchmarking des programmes bilatéraux européens avec la Chine Méthodologie 1) Utilisation des 10 thématiques précédemment employées pour décrire les programmes lors de la phase de cartographie 2) Définition de critères caractérisant un programme de recherche idéal avec la Chine rôle du groupe de travail Benchmarking 3) Rédaction d un questionnaire 4) Mise en place d un panel d experts 5) Soumission de ce questionnaire aux experts 6) Analyse des réponses données 8

9 Le panel d experts européens Number of persons Name Institution Country 1 BUZECZKI Christine Federal Ministry of Education, Science and Culture Austria 2 STILLER Frank BMBF/International Bureau, Deputy Director, China Desk Officer Germany 3 CHATTON Dominique MENESR/DREIC France 4 HAGEN Hans Royal Society UK 5 COHEN-SOLAL Michel Académie des sciences de l'institut de France France 6 DEVIN Delia British Academy UK 7 MITTER RANA Oxford University UK 8 HEBRAL Bernard CNRS France 9 LYDDON Jane British Academy UK 10 MURPHY Rachel British Academy UK 11 and 12 KUSKOWSKA Renata and Jacek KORNACKI PAN Poland 13 OPSCHOOR Hans and MULDER Gerard KNAW The Netherlands 14 Mika TIRRONEN and Ritva DAMMERT AKA Finland 15 JUDAK Peter National Office for Research and Technology Hungary + Un expert chinois (CAS) 9

10 Analyses des 14 questionnaires Benchmarking Définition du(des) critère(s) considéré(s) comme étant le(s) plus important(s) dans la mise en place d un programme scientifique avec la Chine Comment atteindre ce but? Identification des barrières et obstacles les plus importants Analyse à partir de ces critères Identification des meilleures pratiques Etudes des programmes recensés lors de la phase de cartographie afin d identifier ceux qui comporteront un ou plusieurs critères Une fois ces programmes identifiés, étude des pratiques Combinaison et comparaison des pratiques existantes et de celles conseillées par les experts afin d identifier les meilleures pratiques 10

11 Résultats principaux (1) 1- Critères liés à la gouvernance du programme - Travailler sur des projets courts et s assurer de la préparation effective du programme - Se référer aux accords et engagements préalables (responsabilités, engagements mutuels) - Importance du suivi - Panel d évaluateurs indépendants 2- Critères liés aux aspects éthiques et aux droits de propriété intellectuelle - Formation pour tous les membres du projet 3- Critères liés à la qualité du partenariat - Aspects interculturels : communication, traductions 11

12 Résultats principaux (2) 4- Critères liés à la communication - Informations transparentes sur les procédures, l évaluation - Utilisation des outils Internet - Budget et modes de financement transparents, élaboration de rapports finaux - Validation des dépenses majeures par signatures des partenaires chinois et européens - Organisation de workshops conjoints - Inviter les partenaires chinois à participer aux réunions d évaluation du programme 5- Structures du programme - Accord sur les priorités du programme - Coopération entre des équipes de recherche et non des organismes - Jeunes chercheurs 12

13 Conclusions Méthode différente d une approche benchmarking classique Limites : Définition a priori d un (des) critère(s) idéal (aux) donne des réponses très consensuelles Manque d experts chinois Étude limitée par le nombre de programmes et le fait qu elle se limite aux partenaires du consortium 13

14 Etapes suivantes WP3 en cours «Préparation à une coopération et à une coordination transnationales» -> RCN (Norvège), PAN (Pologne), AKA (Finlande), NWO (Pays-Bas) WP4 en cours «Mise en place d une coopération et d une coordination transnationales» -> RS (Royaume-Uni), BA (Royaume-Uni), NWO (Pays-Bas), DREIC (France), BMBF (Allemagne) Organisation de la première manifestation du WP4 : conférence de Londres (4-5 juin 2007) Prochaine réunion MT : août 2007 (Londres) Prochaine réunion Board : 28 septembre 2007 (Amsterdam) 14