Séminaire d intégration (ERG-21872)

Transcription

1 Séminaire d intégration (ERG-21872) Le rôle de l ergothérapeute dans l intervention en lien avec le milieu de travail sur une clientèle atteinte de maux dos effectuant un retour au travail. Par: Marilou Audet Geneviève Bouchard Émilie Demers-Thibault Joëlle Doucet Olivier Potvin

2 Plan de la présentation 1. Introduction 2. Définition des termes 3. Facteurs prédictifs du retour au travail 4. Interventions 5. Forces et limites de la littérature 6. Rôle de l ergothérapeute 7. Discussion 8. Conclusion

3 À la fin de la présentation, l auditeur : Nommera 3 facteurs prédictifs d un retour au travail. Différenciera les types d intervention possibles avec une clientèle atteinte de maux de dos. Décrira le rôle de l ergothérapeute avec cette clientèle. Pourra répondre adéquatement aux questions sur la lombalgie dans l examen de patho

4 Saviez-vous que? 70 à 80% des êtres humains se plaindront de maux de dos au moins une fois dans leur vie [Anderson, 1998] Au Canada, 30 à 40% des absences en milieu de travail dues aux maux de dos [Williams et al. 2007] Le mal de dos est le 2 ième principal problème de santé déclaré chez les Québécois de 12 ans et + en 2007 [Santé et Services Sociaux, 2008] La CSST estime à 508,1 millions de dollars les sommes déboursées en 2004 pour les maux de dos [Rapport de la CSST, 2004]

5 1. Introduction et historique Évolution des modèles [Durand et Loisel, 2001] Biomédical Psychosocial Écologique Modification des rôles des professionnels de la santé Disciplines impliquées Catégories d intervention [Shaw et al, 2006] Personnelles, ergonomiques ou organisationnelles

6 2. Définitions des termes Retour au travail Maux de dos Antérieur ou modifié Lombaires Non-spécifiques [Heymans et al, 2005; Kool et al, 2005; Loisel et al, 2001] En phase subaigüe ou chronique [Karjalainen, 2005 ] Interventions Non en lien avec le milieu de travail En lien avec le milieu de travail Sur le milieu de travail

7 3. Facteurs prédictifs du retour au travail Âge Condition de santé et symptômes physiques Durée de l arrêt de travail Emploi (Contraintes physiques) Niveau d éducation Perceptions personnelles du travailleur

8 Vrai ou faux? L emploi occupé par l individu atteint de maux de dos est le premier facteur à considérer afin de prédire le succès de la réintégration au travail.

9 FAUX!

10 3. Facteurs prédictifs du retour au travail Contraintes physiques de l emploi (Vibrations, manutention de charge, etc.)[hansen et al, 2006]. Importance des perceptions tant sur ses habiletés et aptitudes que sur ses incapacités [Braveman, 1999; Hansen et al, 2006; Reiso et al, 2003 ; Selander et al, 2007]. Le travailleur qui conçoit que sa performance dépend de lui-même et qui demeure positif à cet égard possède 70% plus de chances de retourner au travail avec succès [Selander et al, 2007].

11 3. Facteurs prédictifs du retour au travail La présence de symptômes et de douleur a un impact significatif sur la qualité et le délai du retour [Braveman, 1999; Dionne et al, 2005; Reiso et al, 2003]. L histoire médicale et les antécédents sont des facteurs à considérés qui ralentissent le processus de réinsertion [Braveman, 1999; Reiso et al, 2003; Shaw et al, 2006]. La durée de l arrêt de travail influence d une manière inversement proportionnelle la réussite du retour [Reiso et al, 2003].

12 4.1 Interventions non en lien avec le milieu de travail Traitement usuel [Loisel et al, 2001] - Médicaments - Recommandations médicales - Agents physiques Autres [Nguyen et al, 2007] - Injections de stéroïdes - Injections de Botox - Stimulations électriques transcutanées des nerfs - Biofeedback

13 4.1 Interventions non en lien avec le milieu de travail (suite) Approche cognitivo-comportementale - En combinaison - Croyances et craintes inappropriées - Résolution de problèmes, Planification d activités, Capacité d adaptation Programme d exercices sans visée fonctionnelle - Force, endurance, flexibilité et capacités cardiovasculaires - Parfois préalable à d autres interventions

14 Vrai ou faux? La cessation des activités favorise une meilleure récupération fonctionnelle.

15 FAUX!

16 4.1 Interventions non en lien avec le milieu de travail (suite) [Kool et al, 2005; Loisel et al, 2001; Nguyen et al, 2007; Staal et al, 2005; Wadell et al, 2001] Reconnu que de continuer ses activités normalement l est encore plus pour réduire la douleur et favoriser un retour rapide au travail. Mécanisme central de chronicisation peur inactivité déconditionnement incapacité (Traitement centré sur la fonction VS Traitement centré sur la douleur) [Kool et al, 2005 ]

17 4.1 Interventions non en lien avec le milieu de travail (suite) Effet fort bénéfique, peut-être essentiel, de la thérapie CC sur la réadaptation fonctionnelle [Nguyen et al, 2007; Wadell et al, 2001] Efficacité des programmes d exercices questionnable [Hayden et al, 2005; Nguyen et al, 2007]

18 4.2 Interventions en lien avec le milieu de travail Classes du dos Éducation et acquisition d habiletés Haute intensité vs faible intensité Interventions ergonomiques Adaptation installations/tâche/horaire Réentrainement au travail incluant l activité graduée Approche multidisciplinaire Interventions physiques, occupationnelles, sociales, psychologiques Ergonomie participative

19 Vrai ou faux? On a démontré que les travailleurs ayant reçu des classes du dos à faible intensité étaient retournés plus rapidement au travail comparativement à ceux ayant reçu des classes du dos à haute intensité?

20 VRAI!

21 «Les classes du dos à faible intensité démontrent des effets plus bénéfiques à court terme sur le temps d absence du travail, le statut fonctionnel ainsi que sur la peur du mouvement comparativement aux classes de dos à haute intensité (Heymans, 2006)»

22 Les classes du dos Sans visée fonctionnelle, l éducation seule sur les maux de dos n améliorerait pas la fonction du dos et l intensité de la douleur (Nguyen, 2006) Interventions ergonomiques L adaptation des installations de travail améliore le taux de retour au travail à court terme (Anema, 2004) Les personnes ayant suivi un programme d ergonomie participative sont retournées au travail 1.9 fois plus rapidement que celles n ayant pas reçu cette intervention (Loisel, 2001)

23 Activités graduées et work hardening L activité graduée augmente de façon significative le taux de retour au travail et diminue l absentéisme à long terme. (Linström, 1992) Le réentrainement au travail constitue une intervention compréhensive, car elle considère le rôle du travailleur. (Nicholas,2002)

24 Approche multidisciplinaire [Zampolini, 2007] Visite en milieu de travail + Approche multidisciplinaire = TAUX DE RETOUR AU TRAVAIL TEMPS D ABSENCE DU TRAVAIL INCAPACITÉ SUBJECTIVE

25 4.3 Interventions sur le milieu de travail Au Québec Modèle de Sherbrooke Programme PRÉVICAP (PRÉVention des Situations de HandICAP au Travail)

26 Modèle de Sherbrooke [Loisel, 2003]

27 Modèle de Sherbrooke Thérapie de réadaptation fonctionnelle «Fitness» développement Ré-entraînement au travail Approche cognitivo-comportementale Retour thérapeutique au travail En clinique Dans le milieu de travail

28 Modèle de Sherbrooke Retour au travail 2.41 fois plus rapidement que le traitement usuel Réduire le niveau de douleur Augmenter le statut fonctionnel

29 PRÉVICAP [Loisel, 2003]

30 5. Forces et limites de la littérature Forces Constance de la classification des maux de dos Études randomisées Plusieurs essais cliniques Qualités métrologiques des évaluations Méthodologie adéquate Limites Difficilement généralisable Biais d objectivité Imprécision des traitements et de leurs contextes Imprécisions sur les caractéristiques des sujets Critères d exclusion sélectifs

31 Et l ergothérapie dans tout cela? Environnement Compétence occupationnelle Volition Habituation Capacité de rendement Participation occupationnelle Rendement occupationnel Habiletés Adaptation occupationnelle Identité occupationnelle Le modèle de l occupation humaine (Kielhofner, 2002)

32 Et selon vous, l ergothérapeute a-t-il sa place dans le retour au travail des individus atteints de maux de dos?

33 Le travail selon l ergothérapie [Kielhofner, G. 2008] Rôle significatif à l âge adulte Travail et routine occupationnelle Contribue à développer l identité et le sentiment de compétence Conséquences de l arrêt de travail

34 6. Le rôle de l ergothérapeute Interaction personne-occupation-environnement et retour au travail Facteurs prédictifs et performance occupationnelle [Braveman, 1999] : Volition Habituation Capacité de rendement Environnement Vision holistique Pratique centrée sur le client

35 6. Le rôle de l ergothérapeute - Évaluations Impact des différents facteurs prédictifs Préoccupations du travailleur Perceptions et réalité Objectifs de traitement Outils Worker Role Interview (WRI) [Fisher, 1999] Work Environnment Impact Scale (WEIS) [Kielhofner, 2002] Dialogue about ability related to work (DOA) [Lindhal, 2003]

36 6. Le rôle de l ergothérapeute - Interventions Contexte d intervention Agir sur les facteurs prédictifs Personnels Occupationnels Environnementaux Modalités d intervention variées Stimuler la participation occupationnelle Favoriser le maintien au travail Ergothérapeute Agent de changement Suivi

37 7. On constate donc que Les interventions visant le retour au travail suite à des maux de dos se doivent de considérer le travailleur dans sa globalité et d être effectuées sur le milieu de travail. La collaboration est primordiale entre les différents acteurs (stakeholders). L ergothérapeute joue un rôle déterminant dans une telle approche.

38 8. En conclusion Pistes de recherche Approfondissement du rôle de l ergothérapeute Modèle PRÉVICAP Efficacité clinique? Compatibilité au système de santé québécois

39 Remerciements Madame Nathalie Perreault, M. Sc., erg. Madame Renée Bourbonnais Ph. D. Monsieur Clermont Dionne Ph. D. Monsieur Patrick Loisel Md.

40 Avez-vous des questions?

41 Références Anderson BJ, G. (1999). Epidemiological features of chronic low-back pain. The Lancet, 354, Anema, J.R., Steenstra, I.A., Urlings, I.J.M., Bongers, P.M., De Vroome, E.M.M. & Van Mechelen, W. (2003). Participatory ergonomics as a return-to-work intervention: A future challenge? American Journal of Industrial Medicine, 44, Anema, J.R., Cuelenaere, B., Van der Beek, A.J., Knol, D.L., De Vet, H.C.W. & Van Mechelen, W. (2004). The effectiveness of ergonomic interventions on return-to-work after low back pain: a prospective two year cohort study in six countries on low back pain patients sicklisted for 3-4 months. Occupational Environment Medicine, 61, Anema, J.R., Steenstra, I.A., Bongers, P.M., De Vet, H.C.W., Knol, D.L., Loisel, P. & Van Mechelen, W. (2007). Multidisciplinary rehabilitation for subacute low back pain: Graded activity or workplace intervention or both? Spine Journal, 32, Borenstein, DG. (2001). Epidemiology, etiology, diagnostic evaluation, and treatment of low back pain. Current Opinion in Rheumatology, 13, Braveman, B. (1999). The model of human occupation and prediction of return to work: a review of empirical research. Work Journal, 12, Careau, E. (2008). L approche écologique. In Écologie: Possibilités et limites des milieux. Québec, Qc : Université Laval. Dionne, C., Bourbonnais, R., Frémont, P., Rossignol, M., Stock, S.R. & Larocque, I. (2005) A clinical return-to-work rule for patients with back pain. Canadian Medical Association Journal, 172 (12), Durand, MJ. & Loisel, P. (2001). La transformation de la réadaptation au travail d une perspective parcellaire à une perspective systémique. Piste [En Ligne]. Retrouvé le 20 octobre 2008 sur : Durand, M.J., Vachon, B., Loisel, P. & Berthelette, D. (2003). Constructing the program impact theory for an evidence-based work rehabilitation program for workers with low back pain. Work Journal, 21, Eriksen, H.R. (2006). The relations between psychosocial factors at work and health status among workers in home care organizations. International Journal of Behavioral Medecine, 13 (3),

42 Références Fisher, G.S. (1999). Administration and application of the Worker Role Interview: looking beyond functional capacity. Work Journal, 12, Franche, R.L., Cullen, K. & Al. (2005). Workplace-based return to work interventions: a systematic review of the quantitative literature. Journal of Occupational Rehabilitation, 14, (4), Furland, AD., Imamura, M., Dryden, T. & Irvin, E. (2008). Massage for Low-back-pain. Cochrane Database of Systematic Review, 4, (Résumé). Godges, J.J., Anger, M.A., Zimmerman, G. & Delitto, A. (2008). Effects of education on return-to-work status for people with fear avoidance beliefs and acute low back pain. American physical therapy. 88 (2), Hansen, A., Edlund, C. & Henningsson, M. (2006). Factors relevant to a return to work: A multivariate approach. Work Journal, 26, Hayden, J., Van Tudler, MW., Malmivaara, A. & Koes, BW. (2005). Exercise Therapy for Treatment of Non-Specific Low-Back-Pain, Cochrane Database of Systematic Review, 3, (Résumé). Heymans, M.W., De Vet, H.C.W., Bongers, P.M., Koes, B.W. & Van Mechelen, W. (2004). Back schools in occupational health care: Design of a randomized controlled trial and cost-effectiveness study. Journal of Manipulative and Physiological Therapeutics, 27, Heymans, M.W., Van Tudler, M.W., Esmail, R., Bombardier, C. & Koes, B.W. (2005). Back schools for nonspecific low back pain. A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review group. Spine Journal, 30, Heymans, M.W., De Vet, H.C.W., Bongers, P.M., Knol, D.L., Koes, B.W. & Van Mechelen, W. (2006). The effectiveness of high-intensity versus low-intensity back schools in an occupational setting. Spine Journal, 31, Hlobil, H., Staal, JB., Twisk, J., Köke, A., Arlëns, G., Smid, T. & Van Mechelen, W. (2005). The effects of a graded activity intervention for Low-back-pain in occupational health on sick-leave, functional status and pain: 12 months results of a randomized controlled trial. Journal of Occupational Rehabilitation, 15 (4), Karjalainen, K., Malmivaara, A., Van Tudler, M., Roine, R., Jauhiainen, M., Hurri, H. & Koes, B. (2001). Multidisciplinary biopsychosocial rehabilitation for subacute low back pain in working-age adults. A systematic review within the framework of the Cochrane Collaboration Back Review group. Spine Journal, 26,

43 Références Katz, JN., Keller, RB., Fossel, AH., Punnet, L., Bessette, L., Simmons BP. & Mooney, N (1997). Predictors of return-to-work following carpal tunnel release. American Journal of Industrial Medecine, 31, Keer, M.S., Frank, J.W., Shannon, H.S., Norman, R.W.K., Wells, R.P., Neumann, W.P. & Bombardier, C. (2001). Biomechanical and psychosocial risk factors for low back pain. American journal of public health, 91 (7), Kielhofner, G., Haglund, L., Ekbadh, Elin. & Hedlund, M. (1998) Psychometric properties of the Work Environment Impact Scale: a cross-cultural study. Work Journal, 12, Kielhofner, G. (2008) Model of Human Occupation: Theory and Application fourth edition. Philadelphia, PN: Lippincott Williams & Wilkins. Kielhofner, G. (2002) Model of Human Occupation: Theory and Application third edition. Philadelphia, PN: Lippincott Williams & Wilkins. Kool, JP., Oesch, PR., Bachman, S., Knuesek, O., Dierkes, JG., Russo, M., De Bie, RA. & Van Den Brant, PA. (2005). Increasing Days at Work Using Function-Centered Rehabilitation in Nonacute Nonspecific Low Back Pain: A Randomized Controlled Trial. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation, 86, Lin, F.L. (1994). The Worker Role Interview: construct validity across diagnoses. Master s Thesis, University of Illinois at Chicago. Linddahl, I., Norrby, E., Bellner, AL. (2003). Construct validity of the instrument DOA: A dialogue about ability related to work. Work Journal, 20, Lindstrom, I., Öhlund, C., Eek, C., Wallin, L., Peterson, L.E., Fordyce, W.E. & Nachemson, A.L. (1992). The effect of graded activity on patients with subacute low back pain: a randomized prospective clinical study with an operant-conditioning behavioral approach. Physical Therapy, 72, Linton, SJ. & Nordin, E. (2006). A 5-Year Follow-Up Evaluation of the Health and Economic Consequences of an Early Cognitive Behavioral Intervention for Back Pain: A Randomized, Controlled Trial. Spine Journal, 31 (8),

44 Références Loisel, P, Labelle, J. (2006). Institut de la santé publique et des populations des IRSC Initiative sur la santé de la population canadienne (2006). Mise en Application des Connaissances sur la Santé Publique et des Populations. Ontario : Instituts de recherche en santé du Canada Loisel, P., Durand, MJ., Berthelette, D., Vézina, N., Baril, R., Gagnon, D., Larivière, C & Tremblay, C. (2001). Disability Prevention New Paradigm for the Management of Occupational Back Pain. Disease Management and Health Outcomes, 9 (7), Loisel, P, Durand, M.J. & Al. (2003). From evidence to community practice in work rehabilitation: The Quebec experience. The Clinical Journal of Pain, 19, Loisel, P., Gosselin, L., Durand, P., Lemaire, J., Poitras, S. & Abenhaim, L. (2001). Implementation of a participatory ergonomics program in the rehabilitation of workers suffering from subacute back pain. Applied Ergonomics, 32, Nguyen, TH. & Randolph, DC. (2007). Nonspecific low back pain and return to work. American Family Physician, 76, Nicholas, M.K. (2002). Work hardening/conditioning. (Rapport de recherche). Sydney: Pain Management & Research Centre. Ôté, P., Baldwin, M.L., Johnson W.G., Frank, J.W. & Butler, R.J. (2008) Patterns of sick-leave and health outcomes in injured workers with back pain. Spine Journal, 17, Pendleton, HD. & Schultz-Krohn, W. (2006). Work evaluation and work programs. In Chapter 13, Pedretti s Occupational Therapy: Practice Skills for Physical Dysfunction. (pp ) Philadelphia, PA: Mosby Inc. Punnet, L et al. (2005). Estimating the global burden of low back pain attributable to combined occupational exposures, American Journal of Industrial Medicine, 48, Reiso, H., Nygard, J.F., Jorgensen, G.S., Holanger, R., Soldald, D. & Bruusgard, D. (2003). Back to work: Predictors of return to work among patients with back disorders certified as sick. Spine Journal, 28 (13), Selander, J., Marnetoft, S.U., & Asell, M. (2007). Predictors for successful vocational rehabilitation for clients with back pain problems. Disability and rehabilitation 29(3),

45 Références Schonstien, E. & Kenny, DT. (2001). The value of functional and work place assessments in achieving a timely return to work for workers with back pain. Work Journal, 16, Shaw W.S., Linton, SJ. & Pransky, G. (2006) Reducing sickness absence from work due to low back pain: how well do interventions strategies match modifiable risk factors? Journal of Occupational Rehabilitation, 16, Staal, JB., Hlobil, H., Twisk, J., Smid, T., Köke, A. & Van Mechelen, W. (2004) Graded Activity for Low Back Pain in Occupational Health Care, A Randomized, Controlled Trial. Annals of Internal Medicine, 140, Staal, JB., Rainville, J., Fritz, J, & Pransky, G. (2005). Physical Exercise Interventions to Improve Disability and Return to Work in Low Back Pain: Current Insights and Opportunities for Improvement. Journal of Occupational Rehabilitation, 15 (4), Tveito, T.H., Hysing, M. & Eriksen, H.R. (2004). Low back pain interventions at the workplace: a systematic literature review. Occupational Medicine, 54, Van Tudler, MW., Esmail, R., Bombardier, C. & al. (2001). Back schools for non-specific low back pain. The Cochrane Database of Systematic Review. Van Tudler, MW., Ostelo, R., Vlaeyen JWS. & al. (2001). Behavioral treatment of chronic low back pain- a systematic review within the framework of the Cochrane Back Review Group. Spine Journal, 26, Waddell, G. & Burton, AK. (2001). Occupational health guidelines for the management of low back pain at work: evidence review. Occupational Medecine, 51(2), Williams, R.M., Westmorland, M.G., Lin, C.A., Schmuck, G. & Creen, M. (2007). Effectiveness of workplace rehabilitation interventions in the treatment of work-related low back pain: A systematic review. Disability and Rehabilitation, 29, Zampolini, M., Bernardinello, M. & Tesio, L. (2007). Return to work in back conditions. Disability and Rehabilitation, 29,