PPRI de la vallée du Serein

Transcription

1 DDT de l Yonne Comité de pilotage de phase 3 PPRI de la vallée du Serein 4 Avril 2016

2 Rappel du contexte 38 communes concernées (36 dans l Yonne, 2 en Côte d Or), environ 180 km de rivière Plusieurs crues observées ces dernières années (crue de 2013) CATNAT Mise à jour et en cohérence des documents existants Objectif principal : caractériser les aléas d inondation, identifier les enjeux, aboutir à un règlement et cartographie pour PPRI 2

3 Rappel du contexte 6 phases d étude : Phase 1 : Analyses préalables Phase 2 : Modélisation des écoulements Phase 3 : Cartographie des aléas d inondation Phase 4 : Evaluation des enjeux Phase 5 : Cartographie réglementaire et règlement du PPRI Phase 6 : Elaboration du projet de dossier soumis à enquête publique 3

4 Avancement de l étude Septembre 2011 : démarrage de l étude Fin 2011 début 2012 : Réalisation des analyses de phase 1 (analyses préalables) Début Mars 2013 : Attente données topographiques : Construction & calage du modèle hydraulique : nombreuses difficultés rencontrées, cotes d échelle erronées, validation supplémentaire sur crue de 2013 Octobre 2015 : Finalisation modèle Janvier 2016 : Remise cartographie aléa de référence 4

5 Contenu de la présentation Phase 2 : Présentation de la modélisation : Principales hypothèses de modélisation Principaux résultats Phase 3 : Cartographie de l aléa : Cartographie des crues intermédiaires et de l aléa de référence Rendus cartographiques Remise des cartes d aléas élaborées par commune Suite de l étude 5

6 Préalable : ce que dit la loi Quel événement considérer pour la crue de référence du PPRI? La crue de référence est «la crue historique la plus importante si elle a une période de retour supérieure à 100 ans et si elle est suffisamment documentée, ou à défaut la crue centennale» Dans le cas du Serein Crues de 1998 et 2013 (les plus importantes avec documentation) : inférieures à période de retour 100 ans Crue de référence = crue de période 100 ans Utilisation d un modèle hydraulique pour caractériser l aléa 6

7 Préalable : approche retenue Déroulement méthodologique Collecte et préparation des données d entrée : Données hydrologiques Données topographiques Données relatives aux crues historiques Modélisation hydraulique : Construction du modèle Calage & validation du modèle Simulation de la crue de référence & des crues intermédiaires Cartographie des aléas : Cartographie des hauteurs d eau par croisement résultats modèle/données topographiques, vitesses et aléas 7

8 1 ère partie : Phase 2 Présentation de la modélisation 8

9 Les données d entrée Données hydrologiques Hydrogrammes crues historiques et crue centennale collectés/définis dans le cadre de la phase 1 Débits centennaux retenus o Dissangis : 187 m3/s (crues 1998, m3/s) o Chablis : 191 m3/s ( crue 2013) o Beaumont : 226 m3/s (crues 2001 & 2013, m3/s) Données topographiques Données géométrie cours eau & ouvrages : levés terrestres de 2012 Données géométrie lit majeur : levé LiDAR 9

10 Collecte et préparation des données d entrée Données historiques Données locales collectées sur les niveaux des crues passées Entretiens réalisés avec les communes Données collectées auprès du SPC notamment Suivis hydrométriques & limnimétriques (niveaux) aux stations de mesure sur la rivière Enveloppe de la zone inondée par la crue de

11 La topologie du modèle Le lit principal du Serein 128,5 km modélisés 850 profils en travers 105 seuils modélisés (60 seuils en rivière, 45 surverses) 45 ouvrages de franchissement Les biefs 69 biefs inclus au modèle, 27,5 km modélisés 36 moulins 36 seuils/ouvrages de décharge 16 ouvrages de franchissement 11

12 Modélisation hydraulique : Calage/validation Principe : simulation de crues historiques de manière à bien reproduire les niveaux atteints : aux niveaux des repères fiables disponibles et des stations hydrométriques Calage du modèle sur la crue de 1998 = on modifie les paramètres du modèle pour reproduire correctement les niveaux historiques Validation du modèle sur les crues de 2001 et 2013 = on vérifie que le modèle reproduit bien les niveau historiques (et l emprise inondable) sans modifier les paramètres du modèle 12

13 Modélisation hydraulique : Résultats calage Crue de

14 Modélisation hydraulique : Résultats calage Calage 1998 (laisses) 14

15 Modélisation hydraulique : Résultats validation Crue de

16 Modélisation hydraulique : Résultats validation Validation 2001 (laisses) 16

17 Modélisation hydraulique : Résultats validation Crue de

18 Modélisation hydraulique : Résultats validation Validation 2013 (emprise) 18

19 Modélisation hydraulique : Résultats calage/validation Bonne reproduction des débits mesurés aux stations de mesure par le modèle Très bonne reproduction des cotes observées aux stations/échelles de mesure par le modèle (qqs cm, cohérence avec les débits) Très bonne reproduction des laisses de crue historiques Très bonne reproduction des zones inondables de mai 2013 cartographiées par le modèle au regard de l emprise de la crue disponible au SPC 19

20 Modélisation hydraulique : Analyse complémentaire Impacts d arasement de 3 seuils sur le Serein sur les lignes d eau : Seuils de Guillon, des Pêcheurs de de Beaumont Analyse par le modèle hydraulique sur Q5, Q20 & Q100 Impacts maximums très limités : Impact entre -6 à -8 cm pour seuil de Beaumont Impact environ -2cm pour seuil des Pêcheurs Impact non détectable (<1cm) pour seuil de Guillon Sur des linéaires restreints (qqs centaines de m au maximum) 20

21 Modélisation hydraulique : Crue de référence Résultats : reproduction des débits Débits centennaux considérés sur l ensemble du linéaire analysé 21

22 Modélisation hydraulique : Crues intermédiaires Q2, Q5, Q20 & Q50 - Résultats : reproduction des débits 22

23 Synthèse de la modélisation Bonne restitution des cotes/débits/emprise inondable pour les 3 crues de calage/validation CALAGE SATISFAISANT Bonne restitution des courbes de tarage au station : pertinence du modèle pour fournir des cotes pertinentes aux station pour large gamme de crues Restitution satisfaisante des crues synthétiques pour l ensemble des stations OK POUR VALORISATION CARTOGRAPHIQUE 23

24 2 ème partie : Phase 3 Cartographie de l aléa 24

25 Cartographie des crues Cartographie des hauteurs d eau (x5 crues, dont Q100) Classement des valeurs de hauteurs d eau o 3 classes : 0-0.5m, 0.5-1m, >1m Cartographie des vitesses (Q100) Classement des valeurs de vitesses o 3 classes : 0-0.2m/s, m/s, >0.5m/s Cartographie de l aléa de référence Croisement hauteurs d eau & vitesses 25

26 Cartographie des crues Cartographie de l aléa de référence 26

27 27

28 28

29 29

30 Finalisation phases 2 & 3 Questions quant aux éléments présentés? 30

31 3 ème partie : Suite de l étude 31

32 Les étapes suivantes Phase 4 : Evaluation des enjeux Phase 5 : Cartographie réglementaire et règlement du PPRI Phase 6 : Elaboration du projet de dossier soumis à enquête publique En parallèle, élaboration de 2 documents de communication 32

33 Phase 4 : Evaluation des enjeux - Objectifs Etablir un recensement enjeux soumis à l aléa inondation sur les communes impactées : Les zones actuellement urbanisées : o Espace urbanisé ; o Espace économique. Les projets d aménagements : o o o Zone d urbanisation future; Zone d activité future; Infrastructure en projet. Les zones peu ou pas urbanisées et aménagées : o o o Espace agricole; Espace naturelle; Zone de protection (captage, habitats et espèces, eaux de plaisance). Les enjeux ponctuels : o o o o ERP (mairie, écoles, ); Equipement d intérêt général (gendarmerie, pompiers, ); Installations polluantes (IIPC, ICPE, SEVESO); STEP. Réaliser une cartographie de l ensemble de ces enjeux sur la zone d étude. 33

34 Phase 4 : Evaluation des enjeux Etape 1 Identification préalable des enjeux par analyse cartographique Réalisation en Avril

35 Phase 4 : Evaluation des enjeux Etape 2 Validation des enjeux par des enquêtes auprès des communes et des reconnaissances complémentaires de terrain Entretiens avec les communes: o o Valider l inventaire des enjeux établis par l analyse cartographique; Compléter éventuellement, en y intégrant notamment les projets d urbanisme non inscrits dans les documents d urbanisme. Eventuelles enquêtes complémentaires de terrain: o Investigation complémentaire de terrain permettra de valider ces différents enjeux. Entretiens réalisés pour partie par SAFEGE, pour partie par la DDT, sur période mai/juin 2016 FINALISATION CARTOGRAPHIE DES ENJEUX : DEBUT ÉTÉ

36 Merci pour votre attention 36