Section des Formations et des diplômes. Evaluation des licences de l'université Lille 2 - Droit et Santé

Transcription

1 Section des Formations et des diplômes Evaluation des licences de l'université Lille 2 - Droit et Santé Juillet

2 Section des Formations et des diplômes Evaluation des licences de l'université Lille 2 - Droit et Santé Juillet 2009

3 L Université Lille 2 est une université pluridisciplinaire intégrant les sciences de la vie, les sciences juridiques et de gestion, et les STAPS. L objectif stratégique affiché est de préparer l intégration de l université et de ses composantes au sein de la future Université de Lille (à échéance 2013) et sa participation au Pôle de recherche et d enseignement supérieur (PRES Lille Nord-de-France) au sein de l Euro Région. L Université Lille 2 a défini deux axes principaux de recherche : le premier porte sur la longévité et la qualité de la vie, et le second sur la «santé et environnements». L établissement affiche sa vocation à la recherche dans le domaine des sciences de la vie et promeut la valorisation de l ouverture internationale. Il inscrit clairement son offre de formation de licence dans le processus du LMD. L axe relatif à la longévité et qualité de la vie permet d associer les équipes de recherche des sciences de la vie, mais aussi des sciences juridiques, politiques et sociales, les sciences de gestion et les STAPS. De même, l axe de recherche relatif à «la santé et environnements», qui vise à développer les politiques de santé, les réseaux de soins et la prise en charge des maladies professionnelles, constitue une fédération des trois composantes de l offre de formation. La transversalité des thématiques abordées permet une offre de formation pluridisciplinaire et un adossement à la recherche cohérent qui s appuie, à titre d exemple, pour les domaines du Droit, de l Economie, et de la Gestion, sur trois laboratoires impliqués («Droits et perspectives du Droit» CERAPS - Lille School of Management Research Center). 1 - Pilotage des licences Avis argumenté et synthèse de l'évaluation (A+, A, B ou C) : B Dans l ensemble, les licences générales présentées font l objet de dispositifs de pilotage effectifs et globalement satisfaisants. Certains dispositifs se veulent spécifiques, voire innovants, comme par exemple en Droit la désignation d un chargé de mission auprès du Doyen et de responsables de parcours spécifiques. Toutefois, il ressort de l analyse des dossiers une faiblesse des dispositifs d évaluation très hétérogène. Un constat identique peut être dressé quant à la méconnaissance de la population étudiante à l exception, variable selon les mentions, du taux de poursuite en master. Ces lacunes ne permettent guère un pilotage des licences à moyen terme. Cet effort louable d une conception de l offre de formation adossée à la recherche ne doit toutefois pas faire perdre de vue la professionnalisation de la formation qualifiante. S il ressort du document de présentation stratégique de l université qu elle accentue la professionnalisation notamment des licences, ceci est visible de manière variable au sein de l offre de formation des licences. De même, la politique de mutualisation au sein des composantes, recherchée par l établissement, n est pas toujours relayée dans l offre de formation, notamment au sein du domaine des STAPS où l offre demeure éclatée et perd en lisibilité. Enfin, il existe une certaine permanence dans la recherche des partenariats, en particulier avec l ESA (Faculté Finance, Banque et Comptabilité) et l ESC de Lille, qui contribue certes à harmoniser le pilotage de l offre de formation, mais présente un certain nombre de risques quant à la qualité publique du service rendu (mention Sciences de gestion). Point fort : Dispositifs de pilotage des licences effectifs et même innovants. Points faibles : Faiblesse des dispositifs d évaluation ne permettant pas un pilotage de qualité. Méconnaissance de la population étudiante ne permettant pas un pilotage de qualité. Recommandations : Veiller à garantir la qualité du service rendu dans la mention Sciences de gestion. Renforcer les dispositifs d évaluation en opérant leur généralisation. Renforcer la connaissance de la population étudiante afin de pouvoir mieux traiter les difficultés à l avenir. 3

4 2 - Les objectifs et moyens de la réussite en licence : accueil, information, orientation, passerelles, dispositifs d'accompagnement et professionnalisation Avis argumenté et synthèse de l'évaluation (A+, A, B ou C) : A Les dispositifs d aide à la réussite sont bien développés avec des procédures de lutte contre l échec et des efforts de suivi et d encadrement des étudiants (en cohérence avec les logiques de pilotage affichées). D importants partenariats de nature professionnelle ou institutionnelle ont été établis dans toutes les licences, souvent de manière optimale (cf. en Sciences de gestion), mais avec quelques manques comme une intégration trop limitée de professionnels au sein des maquettes ou l absence de possibilité d effectuer un stage au sein d un cursus de licence qui ne peut plus être considéré comme normal aujourd hui (cf. en Droit). Les dossiers de mentions font ressortir un manque d informations relatives aux réorientations et aux passerelles envisageables par les étudiants. Pourtant, le document de stratégie de l établissement témoigne de l existence d un cadre suivi individualisé, favorisant une réorientation rapide interne propre à chaque composante par le biais de passerelles en S1, S3 et en S4 vers les licences professionnalisantes et vers les masters. Points forts : Encadrement et suivi des étudiants. Partenariats professionnels et institutionnels souvent très développés. Point faible : Manque d informations sur les réorientations et les passerelles offertes aux étudiants dans les dossiers de mentions. Recommandations : Etudier comment favoriser l intégration de professionnels au sein des maquettes de certaines licences. Etudier les moyens de prévoir dans toutes les licences la possibilité de réaliser un stage au cours du cursus. Mieux organiser et mettre en œuvre l ouverture internationale en cours de cursus en renforçant la mobilité. 3 - Les domaines de formation en licence : périmètres et ressources Avis argumenté et synthèse de l'évaluation (A+, A, B ou C) : B La rationalisation de l offre de formation des licences affichée en politique générale par l université est très claire et devrait permettre une meilleure lisibilité tant pour les étudiants que les employeurs. Cette volonté de rationalisation se traduit par une simplification des intitulés pour deux mentions (Droit / Sciences de gestion), et par une fusion (Ingénierie et santé publique). Pourtant, l effort de rationalisation est insuffisant dans le domaine des STAPS, puisque quatre mentions de licence demeurent alors même qu elles reposent sur un tronc commun. Une telle offre de formation n est pas justifiée dans le dossier, alors qu une seule mention comprenant quatre spécialités aurait permis de gagner en efficacité et en lisibilité. Il faut aussi noter que la fusion des licences n est pas toujours forcément un gage de rationalisation absolue au regard des conséquences sur les effectifs (cf. la mention Ingénierie et santé publique). Point fort : Lisibilité de l offre pour trois mentions (Droit, Sciences de gestion, Ingénierie et santé publique). Points faibles : Offre du domaine STAPS trop éparpillée et peu lisible vis-à-vis de l extérieur. Risque d un nombre de parcours trop important au regard des effectifs étudiants considérés dans la mention Ingénierie et santé publique. 4

5 Recommandations : Etudier la fusion possible des quatre mentions du domaine STAPS en une seule pour améliorer la lisibilité de l offre de formation globale au sein d une même mention à partir du moment où existent quatre semestres dans le tronc commun. En profiter pour reconsidérer ici la cohérence interne des UE. Etudier l intérêt du maintien de la multiplication des parcours sous couvert d une mention unique dès lors que les effectifs en étudiants risquent d être limités (mention Ingénierie et santé publique). 4 - La qualité du diplôme de licence : un diplôme qualifiant pour l'insertion professionnelle et pour la poursuite d'études Avis argumenté et synthèse de l'évaluation (A+, A, B ou C) : A La structure interne des parcours, des semestres et des unités d enseignement, se révèle dans l ensemble pertinente, même si certains cursus mériteraient pourtant d être précisés et mieux renseignés. Les maquettes proposées semblent bien adaptées aux caractéristiques régionales du marché de l emploi. Elles se veulent par ailleurs parfaitement qualifiantes au regard de la poursuite d études en master et des taux d inscription tout à fait satisfaisants (de l ordre de 80 % en moyenne). On doit cependant constater l absence de données relatives aux étudiants qui ne poursuivent pas en master, soit parce qu ils décident de sortir du cadre universitaire pour trouver un emploi une fois leur licence obtenue, soit parce qu ils en sortent non-diplômés. Points forts : Structure interne des maquettes pertinente dans l ensemble. Caractère a priori adapté aux caractéristiques du marché de l emploi des formations proposées. Proportion importante d étudiants à poursuivre en master. Point faible : Peu de données quant aux étudiants qui ne poursuivent pas en master (notamment quant au devenir des sortants non diplômés), alors même que la politique de l établissement semble s appuyer sur la Mission Insertion Professionnelle. Recommandation : Etudier comment améliorer l information relative aux étudiants diplômés qui décident de s insérer dans le marché du travail et aux étudiants sortants non-diplômés ; à l avenir, mieux renseigner le dossier sur ces points. Synthèse de l évaluation NOTATION GLOBALE (A+, A, B ou C) : B L Université Lille 2 est un établissement ayant des objectifs clairement identifiés. En son sein, l offre de formation de licence est riche et permet une acquisition progressive des connaissances. Toutefois, il ressort du dossier un éparpillement de l offre de formation dans le domaine des STAPS qui n est pas suffisamment justifié au regard de l objectif de meilleure lisibilité avancée en terme de politique générale. Une augmentation de la participation des professionnels et la constitution de stages dans certaines maquettes d enseignements permettraient de mettre en valeur l existence de partenariats avec les autres établissements ou entreprises de la région, et de renforcer ainsi l insertion professionnelle des étudiants. Il faudra à l avenir mieux connaître la population étudiante et mieux renseigner les dossiers sur les dispositifs d évaluation des enseignements et des savoirs-faire des étudiants, ainsi que sur l existence des passerelles en faveur des étudiants et le devenir des étudiants par mention. 5

6 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : DROIT, ECONOMIE, GESTION Mention : SCIENCES DE GESTION Appréciation générale : La mention de Gestion de Lille 2 est gérée par l Ecole Supérieure des Affaires et se décompose en quatre parcours en L3 (Banque et finance, Comptabilité, Administration des affaires, Management de la distribution, et L3 Gestion Francochinois. Elle est opérée en partenariat avec l Ecole Supérieure de Commerce (Lille) et l Université de Wuhan (Chine). Cette licence s articule autour de 6 semestres : les deux premiers semestres S1-S2 fournissent les bases élémentaires aussi bien en gestion qu en économie avec également des mathématiques, du droit, de la sociologie, de la psychologie, de la culture générale et de l anglais, les deux semestres suivants S3-S4 sont pluridisciplinaires avec des enseignements de gestion (comptabilité, finance, marketing et ressources humaines), des mathématiques, des statistiques, du droit et de l anglais, les deux derniers semestres S5-S6 dépendent du parcours choisi en L3 avec des cours d options communs : stage de 2 mois minimum, anglais, informatique, découverte des métiers et synthèse des enseignements, simulation de gestion. A noter qu un crédit est accordé pour la pratique d un sport et également d une activité artistique ou associative (les deux sont obligatoires en L1, au choix en L2 et L3). Le pilotage de cette licence est assuré par une équipe pédagogique cohérente sur les trois années : un responsable de la licence et un responsable par année. Au sein de l Ecole Supérieure des Affaires, la réussite des étudiants est au centre d un système composé de réunions avec un enseignant référant sur les 6 semestres, des tutorats possibles dans plusieurs enseignements, des cours de niveaux, la rédaction d un mémoire pour l aide à la réflexion sur les choix d orientation des étudiants, Les compétences demandées théoriques à l issue de cette licence correspondent à celles traditionnelles des licences de Gestion. La professionnalisation apparait très développée pour une licence de Gestion avec la participation de professionnels dans le corps enseignant, deux stages (L1 et L3) et des partenariats liés aux mentions en L3 : l Institut du Management et de la Distribution, le Centre français de la Profession Bancaire et l Ordre des Experts Comptables. Ces partenariats se traduisent par la création de Comités d Orientation Pédagogique permettant d assurer une cohérence des niveaux licence et master (90 % des étudiants poursuivent en master) ainsi qu une adéquation avec des besoins en compétences des professionnels. Les points les plus forts : 1- Encadrement et suivi des étudiants sur les 6 semestres de la licence à l Ecole Supérieure des Affaires de Lille. 2- La professionnalisation de la mention est assurée par des partenariats forts. 3-

7 Les points les plus faibles : L organisation des enseignements manque de clarté : - Manque d informations sur les réorientations et les passerelles possibles pour les étudiants (l écart des effectifs entre les L1-L2 et le L3 pose plus précisément des questions sur l effectivité des partenariats et sur les modifications d organisation en L3 avec la multiplication par 10 des effectifs. Le dossier sur ces points n est pas suffisamment renseigné et notamment sur la quatrième mention : L3 Gestion Franco Chinois. - Il est à noter l absence d options en L1-L2, sans que les raisons ne soient présentées dans le dossier. - Absence de crédits en L3 pour l informatique. - L obtention d un seul crédit pour la découverte des entreprises supposé être un des éléments forts du processus de réussite des étudiants. - Manque d informations sur l appréciation des compétences dans l UE Synthèse des enseignements en L3. L offre de formation ne risque t-elle pas, à terme, de répondre aux seuls besoins des partenaires actuels au détriment d une diversité possible des emplois du bassin? Faiblesse des effectifs en L1-L2 et forte augmentation des effectifs due à une équivalence en L3 avec l Ecole Supérieure de Commerce de Lille et l arrivée d étudiants de l Université de Wuhan. Absence de données ou d exploitation des données sur l origine, les parcours et l insertion des étudiants. Recommandations : Un effort serait à envisager dans l évaluation effective des compétences malgré un tronc complémentaire commun aux différents parcours en L3. Il est recommandé à l avenir de mieux renseigner le dossier sur l organisation précise de la licence en termes de réorientations possibles des étudiants, des passerelles existantes, de l ensemble des cours offerts dans tous les parcours par les différents enseignants, du rôle des partenaires académiques et de l insertion de leurs étudiants en L3. Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : B

8 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : DROIT, ECONOMIE, GESTION Mention : DROIT Appréciation générale : La mention Droit de Lille 2 se décompose en six parcours en L3 (Droit, Sciences politiques, Droits européens, Droit international et de l Union Européenne, Administration économique et sociale, et Administration publique). Cette licence s organise autour de six semestres de spécialisation progressive et jamais définitive : les deux premiers semestres S1-S2 s articulent autour d unités d introduction à la culture juridique, d approfondissement et de méthodologie, les deux semestres suivants S3-S4 se composent d unités obligatoires de droit et d unités optionnelles (histoire des institutions, sociologie, introduction au droit belge, sport ), et les deux derniers semestres S5-S6 sont composés d unités obligatoires (droits des contrats civils, libertés fondamentales, ordre juridique communautaire et langues) et d unités optionnelles (très grand choix d options). Le parcours Administration économique et sociale dès le L1 se détache et offre des cours spécifiques. Il en est de même pour les parcours Droits européens et Sciences politiques réciproquement dès le S2 et S5. Des passerelles existent entre les parcours à presque tous les niveaux. La licence est conçue pour que les étudiants puissent intégrer tout master juridique (81.7 % des étudiants poursuivent en master). Le pilotage de cette licence est assuré par un chargé de mission auprès du Doyen et des responsables de parcours, en liaison avec la politique de l établissement. La réussite des étudiants est au centre d un système composé d un tutorat classique, d un tutorat adapté selon l origine des étudiants, une aide à l élaboration d un projet professionnel, une pré-rentrée, des travaux dirigés nombreux, des réunions d information au cours des six semestres sur les différentes possibilités de poursuite (mentions, passerelles, masters) Les compétences demandées à l issue de cette licence sont présentes avec un socle solide commun et indispensables en Droit pour conduire les étudiants aux professions du monde juridique et judiciaire, aux concours de la fonction publique, mais aussi à des métiers diversifiés (ressources humaines, journalisme ). A noter un parcours spécifique plus professionnalisant (celui d Administration publique préparant les étudiants désireux d intégrer la fonction publique). Les points les plus forts : 1- Dispositif d aide à la réussite très développé avec des procédures de lutte contre l échec et un effort réel de suivi et d encadrement des étudiants au cours des six semestres. 2- Licence bien équilibrée pour permettre l entrée dans différents masters. 3- Organisation de la licence : spécialisation progressive, mais jamais définitive, choix de plus en plus importants d options d année en année existence de nombreuses passerelles entre les parcours et efforts d internationalisation.

9 Les points les plus faibles : 1- Faiblesse des liens avec le monde professionnel malgré l unité d insertion professionnelle créée. La participation de professionnels est peut être un peu faible dans le corps professoral. 2- Le savoir-faire de l étudiant n est pas nécessairement identifié et évalué. 3- Recommandations : La réussite déjà bien encadrée pourrait être améliorée par l utilisation d outils statistiques de suivi des étudiants, ainsi que par l extension de l évaluation des enseignements en L1 L2. Les compétences devant être acquises en L3 pourraient être mieux identifiées et surtout mieux évaluées. Il faudrait envisager de renforcer les partenariats professionnels et de proposer en UE optionnelle des stages quel que soit le parcours. Il faudrait mieux renseigner le dossier à l avenir sur l évaluation du savoir-faire des étudiants en L3, l effectivité des réorientations et des passerelles, la réalité de l internationalisation par rapport aux projections, ainsi que l intérêt réel de l UE de professionnalisation. Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : A

10 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : SCIENCES ET TECHNIQUES DES ACTIVITES PHYSIQUES ET SPORTIVES Mention : ACTIVITES PHYSIQUES ADAPTEES ET SANTE Appréciation générale : La mention «Activités physiques adaptées et santé» s appuie sur les quatre premiers semestres sur un tronc commun à trois autres mentions. Bien que les éléments donnés dans le dossier ne précisent pas systématiquement ce qui relève de ce tronc commun et des deux semestres spécifiques, l ensemble des informations fournies permet d apprécier la stratégie de formation adoptée. La relation des étudiants au milieu d intervention est favorisée par une présence significative de professionnels et par la présence de plusieurs stages. La formation est bien construite à partir de compétences et d objectifs professionnels, scientifiques et méthodologiques. L organisation de l évaluation, en lien avec l aide à la réussite, est cohérente. La formation s appuie cependant sur un nombre très limité d UE dont le principe de construction n est pas précisé ; leur visibilité et leur cohérence interne pour les étudiants pourraient être améliorées, de même que pourrait être réduite la très grande hétérogénéité du nombre de crédits par UE. On peut aussi s étonner que deux UE du semestre 5 ne donnent lieu à aucun crédit. Les UE ne sont pas assez détaillées dans le document remis. La manière dont est construite la méthodologie de travail pourrait être mieux précisée. Un dispositif d évaluation et d aide à la réussite est prévu. Bien qu un bilan ne puisse encore en être fait, ce dispositif apparaît globalement pertinent. La part accordée à la pratique associative dans l évaluation des UE apparait trop peu précisée. Le pilotage de la licence pourrait s appuyer sur une analyse plus fine des caractéristiques de la population engagée dans les semestres 5-6 de cette mention, de même que dans son devenir. Un effort significatif est réalisé sur la mobilité internationale, bien qu on manque de données précises sur les flux entrants-sortants. Un dispositif de régulation de la formation semble en place, mais il pourrait être plus systématique. Les points les plus forts : 1- Structuration avec tronc commun S1 à S4. 2- Dispositif d aide à la réussite. 3- Présence des professionnels en S5-S6.

11 Les points les plus faibles : 1-2- Problème de cohérence interne et hétérogénéité des UE : au sein des «enseignements fondamentaux obligatoires», les enseignements sont juxtaposés et manquent d articulation (Ex : UE 242 : quels liens existe-t-il entre psychologie, histoire éducation posturale et économie?). UE obligatoires représentant 160 heures d enseignement ne donnant pas lieu à la délivrance de crédits. 3- Problème de connaissance de la population étudiante (flux sortants). Recommandations : Le projet gagnerait à renforcer sa lisibilité (formulation des intitulés, noms et qualité des responsables par exemple), l équilibre général (nombre de crédits par exemple) et la cohérence interne (regroupement de «disciplines» dont on voit mal l articulation en termes de compétences par exemple) des UE de S1 à S6. Il conviendrait de revoir la place ou le statut des UE obligatoires ne donnant pas lieu à délivrance de crédits. Une meilleure connaissance de la population engagée en S5-S6 permettrait une régulation plus fine du dispositif de formation. Enfin, il serait souhaitable de repenser l offre de formation à l échelle de l académie dans le cadre du PRES. Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : B

12 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : SCIENCES ET TECHNIQUES DES ACTIVITES PHYSIQUES ET SPORTIVES Mention : EDUCATION ET MOTRICITE Appréciation générale : La mention «Education et motricité» proposée s appuie sur quatre premiers semestres de tronc commun à trois autres mentions. Bien que les éléments statistiques donnés dans le dossier ne précisent pas systématiquement ce qui relève de ce tronc commun et des deux semestres spécifiques, l ensemble des informations fournies permet d apprécier la stratégie de formation adoptée. La relation des étudiants au milieu d intervention est favorisée par un dispositif d information et la présence de plusieurs stages pendant la formation. Les partenariats sont pertinents. La formation présente des objectifs de formation pertinents et adaptés au marché de l emploi. Les contenus de formation sont bien construits à partir de compétences et d objectifs professionnels, scientifiques et méthodologiques. De S1 à S4, la cohérence interne des UE pourrait cependant être améliorée, de même que pourrait être réduite la très grande hétérogénéité du nombre de crédits entre elle. En S5-S6, la formation s appuie sur des UE plus cohérentes, bien que peu détaillées dans le document remis. La manière dont est construite la méthodologie de travail pourrait être mieux précisée. Un dispositif d évaluation et d aide à la réussite est prévu. Bien qu un bilan ne puisse encore en être fait, ce dispositif apparaît globalement pertinent. Le pilotage de la licence pourrait s appuyer sur une analyse plus fine des caractéristiques de la population engagée dans les semestres 5-6 de cette mention, de même que dans son devenir (insertion professionnelle et devenir des non diplômés notamment). Un effort significatif est réalisé sur la mobilité internationale, bien qu on manque de données précises sur les flux entrantssortants. Un dispositif de régulation de la formation semble en place, mais il pourrait être plus systématique. Les points les plus forts : 1- Structuration avec tronc commun S1 à S4. 2- Dispositif d aide à la réussite. 3- Place et évaluation des stages. Les points les plus faibles : 1- Connaissance de la population étudiante. 2- Problème de cohérence interne et hétérogénéité des UE : au sein des «enseignements fondamentaux obligatoires», les enseignements sont juxtaposés et manquent d articulation (Ex : UE 242 : quels liens existent il entre psychologie, histoire éducation posturale et économie?). 3-

13 Recommandations : Le projet gagnerait à renforcer sa lisibilité (formulation des intitulés, noms et qualité des responsables par exemple), l équilibre général (nombre de crédits par exemple) et la cohérence interne (regroupement de «disciplines» dont on voit mal l articulation en termes de compétences par exemple) des UE, notamment en S1-S4. Une meilleure connaissance de la population engagée en S5-S6 permettrait une régulation plus fine du dispositif de formation. Enfin, il serait souhaitable de repenser l offre de formation à l échelle de l académie dans le cadre du PRES. Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : B

14 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : SCIENCES ET TECHNIQUES DES ACTIVITES PHYSIQUES ET SPORTIVES Mention : ENTRAINEMENT SPORTIF Appréciation générale : La mention «Entrainement sportif» proposée s appuie sur quatre premiers semestres de tronc commun à trois autres mentions. Bien que les éléments statistiques donnés dans le dossier ne précisent pas systématiquement ce qui relève de ce tronc commun et des deux semestres spécifiques, l ensemble des informations fournies permet d apprécier la stratégie de formation adoptée. La relation des étudiants au milieu d intervention est favorisée par un dispositif d information et la présence de plusieurs stages pendant la formation. La part des professionnels dans la maquette est faible en dehors des stages et les partenariats pourraient être mieux précisés. La formation est bien construite à partir de compétences et d objectifs professionnels, scientifiques et méthodologiques. De S1 à S4, la cohérence interne des UE pourrait cependant être améliorée, de même que pourrait être réduite la très grande hétérogénéité du nombre de crédits entre elle. En S5-S6, la formation s appuie sur des UE plus cohérentes, bien que le choix d intitulés communs en S5 et S6 nuisent à la lisibilité. Les UE ne sont pas assez détaillées dans le document remis. La manière dont est construite la méthodologie de travail pourrait être mieux précisée. Un dispositif d évaluation et d aide à la réussite est prévu. Bien qu un bilan ne puisse encore en être fait, ce dispositif apparaît globalement pertinent. Le pilotage de la licence pourrait s appuyer sur une analyse plus fine des caractéristiques de la population engagée dans les semestres 5-6 de cette mention, de même que dans son devenir (insertion professionnelle et devenir des non diplômés notamment). Un effort significatif est réalisé sur la mobilité internationale, bien qu on manque de données précises sur les flux entrantssortants. Un dispositif de régulation de la formation semble en place, mais il pourrait être plus systématique. Les points les plus forts : 1- Structuration avec tronc commun S1 à S4. 2- Dispositif d aide à la réussite. 3- Place et évaluation des stages. Les points les plus faibles : 1- Connaissance de la population étudiante. 2- Problème de cohérence interne et hétérogénéité des UE : au sein des «enseignements fondamentaux obligatoires», les enseignements sont juxtaposés et manquent d articulation (Ex : UE 242 : quels liens existent il entre psychologie, histoire éducation posturale et économie?). 3- Partenariats.

15 Recommandations : Le projet gagnerait à renforcer sa lisibilité (formulation des intitulés, noms et qualité des responsables par exemple), l équilibre général (nombre de crédits par exemple) et la cohérence interne (regroupement de «disciplines» dont on voit mal l articulation en termes de compétences par exemple) des UE, notamment en S1-S4. Une meilleure connaissance de la population engagée en S5-S6 permettrait une régulation plus fine du dispositif de formation. Enfin, il serait souhaitable de repenser l offre de formation à l échelle de l académie dans le cadre du PRES. Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : B

16 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : SCIENCES ET TECHNIQUES DES ACTIVITES PHYSIQUES ET SPORTIVES Mention : MANAGEMENT DU SPORT Appréciation générale : La mention «Management du sport» proposée s appuie sur quatre premiers semestres de tronc commun à trois autres mentions. Bien que les éléments statistiques donnés dans le dossier ne précisent pas systématiquement ce qui relève de ce tronc commun et des deux semestres spécifiques, l ensemble des informations fournies permet d apprécier la stratégie de formation adoptée. La relation des étudiants au milieu d intervention est favorisée par un dispositif d information et la présence de plusieurs stages pendant la formation. L intervention de professionnels est prévue, en dehors même des stages. Les partenariats pourraient être mieux précisés. La formation présente des objectifs de formation exactement identique à ceux de la mention Education et motricité ; elle gagnerait à mieux préciser sa spécificité. Les contenus de formation sont bien construits à partir de compétences et d objectifs professionnels, scientifiques et méthodologiques. De S1 à S4, la cohérence interne des UE pourrait cependant être améliorée, de même que pourrait être réduite la très grande hétérogénéité du nombre de crédits entre elle. En S5-S6, la formation s appuie sur des UE plus cohérentes, bien que peu détaillées dans le document remis. L absence de formation (histoire, éthique ) permettant de répondre directement aux objectifs de développement d une pensée critique sur les approches idéologiques du sport interroge. La manière dont est construite la méthodologie de travail pourrait être mieux précisée. Un dispositif d évaluation et d aide à la réussite est prévu. Bien qu un bilan ne puisse encore en être fait, ce dispositif apparaît globalement pertinent. Le pilotage de la licence pourrait s appuyer sur une analyse plus fine des caractéristiques de la population engagée dans les semestres 5-6 de cette mention, de même que dans son devenir (insertion professionnelle et devenir des non diplômés notamment). Un effort significatif est réalisé sur la mobilité internationale, bien qu on manque de données précises sur les flux entrantssortants. Un dispositif de régulation de la formation semble en place, mais il pourrait être plus systématique. Les points les plus forts : 1- Structuration avec tronc commun S1 à S4. 2- Dispositif d aide à la réussite. 3- Place et évaluation des stages.

17 Les points les plus faibles : 1- Connaissance de la population étudiante. 2- Problème de cohérence interne et hétérogénéité des UE : au sein des «enseignements fondamentaux obligatoires», les enseignements sont juxtaposés et manquent d articulation (Ex : UE 242 : quels liens existe-t-il entre psychologie, histoire éducation posturale et économie?). 3- Objectifs de formation non spécifiques. Recommandations : Le projet gagnerait à renforcer sa lisibilité (formulation des intitulés, noms et qualité des responsables par exemple), l équilibre général (nombre de crédits par exemple) et la cohérence interne (regroupement de «disciplines» dont on voit mal l articulation en termes de compétences par exemple) des UE, notamment en S1-S4. Une meilleure connaissance de la population engagée en S5-S6 permettrait une régulation plus fine du dispositif de formation. Il conviendrait de préciser les objectifs de formation, notamment au regard de la mention Education et motricité. Enfin, il serait souhaitable de repenser l offre de formation à l échelle de l académie dans le cadre du PRES. Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : B

18 Rapport d évaluation d'une mention de licence Vague D Université : UNIVERSITE LILLE 2 N demande : S Domaine : SCIENCES, TECHNOLOGIES, SANTE Mention : INGENIERIE ET SANTE PUBLIQUE Appréciation générale : La licence mention «Ingénierie et santé publique» prend partiellement la suite de formations existantes. Elle repose sur une bonne analyse de l offre régionale de master et de l environnement professionnel local. La formation proposée est attractive et performante. La formation fait l objet d un dispositif de pilotage et de régulation efficace, bien qu une présence plus significative des personnes en charge de la mention dans les enseignements puisse s avérer intéressante. Le dispositif d information et d aide à la réussite est globalement pertinent. Un livret de l étudiant pourrait le conforter. Les taux de réussite et d orientation en master sont remarquables. La formation présente une bonne assise de tronc commun. Les huit parcours proposés répondent à des orientations de master cohérentes. Toutefois, on peut s interroger sur leur nombre important au regard des effectifs, surtout si l on considère le dédoublement de certains selon qu ils se destinent à une poursuite d études ou à l insertion professionnelle. Les parcours sont cohérents, équilibrés et évalués selon des principes pertinents. La connaissance de la population étudiante est bonne, leurs analyses utiles. Une déclinaison par parcours pourrait les rendre encore plus efficaces. Les points les plus forts : 1- Place des stages. 2- Adaptation à l offre master. 3- Dispositif d aide et d individualisation (gestion projet). Les points les plus faibles : 1- Caractéristique des populations étudiantes par parcours inconnue. 2-3-

19 Recommandations : Il conviendrait d envisager une réduction du nombre de parcours au niveau de la mention, au profit d une offre d UE supérieure au sein de chaque parcours Echelle d'appréciation (cf. feuille "Signification de la notation") A+ : répond de façon très satisfaisante à tous les critères d'évaluation ; A : répond très bien ou bien aux critères d'évaluation ; B : répond assez bien ou moyennement aux critères d'évaluation ; C : répond de façon insatisfaisante aux critères d'évaluation. Notation (A+, A, B, C) : A

20 Observations du président

21

22

23

24

25

26

27

28