Animation d ateliers prospectifs sur les TIC dans le bâtiment à l horizon 2030

Transcription

1 Animation d ateliers prospectifs sur les TIC dans le bâtiment à l horizon 2030

2 Sommaire Partie 1 : Méthodologie de la démarche Partie 2 : Vision prospective Partie 3 : Plan d action Partie 4 : Annexes

3 Animation d ateliers prospectifs sur les TIC dans le bâtiment à l horizon 2030 Méthodologie de la démarche Partie 1

4 Sommaire Elaboration prospective Elaboration d un référentiel stratégique ou d actions Management de projet 4

5 Méthodologie de la démarche Avant-propos Cette partie explicite les outils et méthodes déployés dans la démarche d animation prospective Animation d ateliers prospectifs sur les TIC dans le bâtiment à l horizon 2030, portée par le service Bâtiment de l Ademe, qui s est déroulée du 1er juillet 2013 au 23 mai Construire une vision partagée du futur pour élaborer un plan d actions La prospective propose de construire une vision explicite de futurs possibles en explorant leurs dynamiques scientifiques, technologiques, économiques et sociétales, dans une perspective d action d une organisation. C est un processus d analyse, de réflexion, de débat en amont de la décision et non une prévision ou une prédiction. Les futurs possibles, tels qu ils sont identifiés, résultent de l interaction entre des tendances et les stratégies ou volontés des acteurs. Ils ne préexistent pas. En synthèse La prospective étudie les incertitudes liées à un champ donné en identifiant des hypothèses d évolution possible des variables-clés qui le constituent. Dans une démarche collective et interactive, il s agit dans un premier temps de cerner les variablesclés hétérogènes (quantitatives ou qualitatives) qui conditionnent les futurs possibles : les tendances lourdes et émergentes, les ruptures dans des dimensions économiques, sociales, technologiques, politiques, etc. Dans un second temps, en s appuyant sur une diversité d expertises, leurs connaissances et leurs représentations, il s agit d identifier les risques et opportunités liés à ces variablesclés, afin d orienter l action vers des futurs souhaitables. Ces paramètres pertinents sont généralement non mesurables. La mission de prospective Animation d ateliers prospectifs sur les TIC dans le bâtiment à l horizon 2030 s est appuyée sur deux types de connaissances : une base documentaire fournie par l Ademe, constituée de dossiers d analyse sur le champ étudié et mobilisant des connaissances technologiques et scientifiques, et l expérience, les avis et opinions subjectifs et éclairés de plus de 60 experts mobilisés dans le cadre de deux sondages et de trois groupes de travail. La récolte de ces expertises a permis de mettre en évidence des représentations extrêmement contrastées. Il est à noter que les experts internes et externes qui ont été associés au dispositif sont issus de milieux disciplinaires et professionnels diversifiés. Leur qualité d experts tient à ce qu ils sont porteurs de représentations, conceptions, visions du sujet étudié. Ils peuvent être chercheur ou praticien. Les experts ont été sollicités dans le cadre de sondages selon des méthodes explicites, rationnelles et réfléchies pour faire état de leurs représentations personnelles et raisonnées, pour identifier les paramètres jugés déterminants et donner un avis, un jugement ou une appréciation sur les évolutions possibles de ces paramètres. Ils rendent ainsi possible la mise en débat de visions alternatives, ce qui est un processus participatif en amont de la prise de décision, qui enrichit la décision, la prépare et en rend l appropriation possible. 5

6 1 - Élaboration d une vision prospective La prospective étudie les incertitudes en identifiant des hypothèses d évolution possible des variables-clés qui constituent le système étudié. Une combinaison d hypothèses ou d états possibles des paramètres constitue une vision prospective qualitative. Il s agit de mettre en évidence (par exemple par un récit) une vision basée sur un nombre réduit d hypothèses cohérentes, vraisemblables et pertinentes Phase 1 : étude documentaire Le traitement de la base documentaire de connaissances prospectives, construite et fournie par l Ademe, ainsi que des recherches de connaissances complémentaires, ont permis d identifier et de formuler des facteurs-clés et des hypothèses d évolution pouvant conditionner le futur Phase 2 : sondage qualitatif d experts Sur la base des facteurs-clés et des hypothèses identifiés et formulés en phase 1, un sondage a été soumis à des experts internes et externes (d après une liste proposée par le cabinet Chronos), sélectionnés par l Ademe et issus de disciplines et d institutions variées. L objectif de ce sondage était de récolter des jugement d experts sur les facteurs-clés et hypothèses identifiés du champ prospectif. Le sondage se présentait sous la forme d un questionnaire composé de près de 70 items rédigés sous forme d affirmations. Il a été adressé dans sa totalité à un groupe d environ 40 experts. Les experts, quelle que soit leur discipline, avaient la possibilité de donner leur avis pour l ensemble des items ou de s abstenir (vote blanc). Les répondants réagissaient aux items, sous la forme d un vote et d autre part - en option - sous la forme de commentaires relatifs au choix du vote. Le sondage n était pas anonyme. Le formulaire de sondage se présentait sous la forme d une feuille de calcul, comprenant une colonne pour le vote et une colonne pour le commentaire libre. L expert ne pouvait procéder qu à un seul vote par item et pouvait ne pas commenter son vote. Le système de vote était le suivant : tout à fait d accord plutôt d accord plutôt pas d accord pas du tout d accord mitigé ne se prononce pas cette affirmation ne vous semble pas pertinente ou hors sujet Les résultats ont été restitués à l Ademe et aux experts participants sous la forme : d un tableau comparatif des votes nominatifs, d une restitution par item de l ensemble des commentaires, également nominativement. Les résultats ont été partagés et débattus collectivement en atelier de recherche afin de contribuer à faire émerger une vision partagée du champ prospectif. Le sondage a permis d apprécier les écarts de visions et de représentations entre experts de différentes disciplines. En vue de la négociation d une vision collective et partagée, une analyse préliminaire a été réalisée en vue : d identifier le champ d hypothèses à horizon 2030 à retenir, de rendre compte des points saillants qui font convergences ou divergences. La méthode a consisté dans les étapes suivantes : identification des participants à l atelier par Chronos, en concertation avec l Ademe ; envoi aux experts des questionnaires d hypothèses affirmatives représentant des déterminants, des références, des tendances, des alternatives, des ruptures, des affirmations contrastées, etc. ; traitement logiciel et infographique ; analyse des positions-clés ; rédaction du document de restitution. 6

7 2 - Élaboration d un référentiel stratégique ou d actions 2.1. Phase 3 : ateliers d experts Les résultats du sondage ont permis de définir les domaines stratégiques pour trois ateliers d experts organisés conjointement. Les experts étaient répartis dans les trois ateliers d une dizaine de participants, chaque atelier ayant un domaine à traiter, décliné en trois thèmes : Développer la standardisation, la gestion, l exploitation, la sécurité des équipements intelligents, les droits et obligations sur les données personnelles et collectives : rôle et actions de la puissance publique. Domaine 1 : Un bâtiment intelligent, viable et durable Thème 1.1 : Automatisation Automatiser des équipements dans les bâtiments : impacts visés en termes d économie d énergie. Thème 1.2 : Modèles & réseaux Déréguler jusqu au niveau des usagers producteurs indépendants et mutualiser les réseaux : impacts sur la consommation d énergie et modèle économique (externalités et mutualisation des coûts). Thème 1.3 : Service et maintenance Inclure les nouveaux besoins, équipements et services (sécurité, maintien des personnes à domicile ) dans les bâtiments et les maintenir sur le long terme. Domaine 2 : Un usager compétent aux manettes du bâtiment Thème 2.1 : Suivi de consommation Informer de façon adaptée aux profils des usagers et aux contextes des usages pour mieux sensibiliser : moyens et accompagnement. Thème 2.2 : Usager pilote Transformer un usager lambda en un usager compétent, c est lui laisser la main et rendre les équipements intelligents appropriables : efficacité des outils facilitateurs et des moyens communicants. Thème 2.3 : Choix de l offre Choisir de façon responsable son équipement technique en fonction de son utilité d usage : changement de comportement social. Domaine 3 : Un changement d échelle à accompagner Les travaux des ateliers ont donné lieu à la formulation d orientations pour un plan d actions et ils ont permis de définir la formulation d un second sondage d experts sur un champ resserré d hypothèses permettant d orienter les décisions d actions. La méthode a consisté dans les étapes suivantes : capitalisation du bilan du sondage 1 ; définition des domaines et thématiques des trois ateliers ; rédaction d un protocole d animation pour les trois ateliers, définissant précisément les séquences et les supports pédagogiques ; traitement des productions collectives : esquisse d une vision partagée, recommandations d orientations des pistes d actions ; rédaction du document de restitution Phase 4 : sondage d experts approfondissement Un second sondage de 23 items a été organisé et soumis à une soixantaine d experts de l Ademe et extérieurs à l Ademe. Les réponses à ce questionnaire visaient à approfondir l analyse de certaines hypothèses formulées et retenues d après les travaux précédents. Elles permettaient de recueillir des jugements et appréciations d experts sur les enjeux des TIC dans le bâtiment à l horizon Le questionnaire a bénéficié d un taux de réponse de près de 38 %. L Ademe et Chronos avaient ensemble établi un taux de réponse minimal de 25 %. L anonymat des réponses était garanti dans ce sondage. Thème 3.1 : Télétravail Mutualiser des espaces de travail dans les bâtiments ou des quartiers nouveaux ainsi que des services pour économiser les transports individuels. Thème 3.2 : Données & sécurités Innover en matière juridique dans la gestion des données issues des dispositifs intelligents et le contrôle par l usager et se prémunir des problèmes de sécurité comme prise de contrôle des équipements par des tiers. Sur la base d une première structuration des orientations pour l action, il s agissait d interroger des experts pour émettre un avis, estimer et/ou quantifier des données (impacts, faisabilité, importance, etc.) relatives aux pistes d actions qui se dessinaient. Cette appréciation d experts a permis également de consolider les déterminants de la vision prospective. La méthode s est déroulée selon les étapes suivantes : 7

8 sélection d un panel d experts (par Chronos), retenus pour leur capacité prospective et sur la base de leurs connaissances, même générales, de la thématique des bâtiments intelligents, dans une vision technologique et technique, mais également de la sociologie des usages énergétiques et des TIC ; test du questionnaire auprès d un panel d experts internes à l Ademe pour ajustement des items ; gestion et traitement infographique du sondage d experts n 2 par un service en ligne ; analyse des résultats et rédaction du document de restitution Phase 5 : référentiel et plan d actions Sur la base de la vision prospective, il s agit d élaborer une norme consensuelle en la déclinant en arbre de références. Le référentiel est un ensemble de «références», considérées comme emblématiques, spécifiques et/ou problématiques dans un domaine ou un champ donné, par un groupe concerné. Le référentiel produit une norme qui fait consensus et à laquelle le groupe concerné peut se référer. Dans une exigence de cohérence stratégique et sur la base des apports des phases précédentes, il a été défini un référentiel d actions (ou stratégique) qui formule - sous la forme d un arbre : niveau 1 : un enjeu ou la finalité de la stratégie, niveau 2 : quatre axes stratégiques, niveau 3 : sept objectifs qui découlent des axes et qui sous-tendent le plan de huit actions. Le référentiel ainsi défini permet de légitimer le choix des pistes d actions retenues. Dans un atelier en chambre, réunissant le comité de pilotage de la démarche, il a été procédé à une analyse de pertinence du référentiel, en accordant un poids à chaque élément, selon un système de pondération équivalent à 100 % à chaque niveau : enjeu = 100 % pondération des quatre axes stratégiques sur 100 % au sein de chaque axe, pondération des objectifs sur 100 %. Ce système de pondération permet de définir un système de priorité ainsi que les moyens à déployer pour chaque action. Le plan d actions constitue l aboutissement de la démarche d animation prospective. Il définit huit actions qui ont été renseignées selon la structure suivante : Formulation de la fiche action Catégorie de la fiche Description Axe concerné Objectif poursuivi Porteur(s) de l action Autres acteur(s) impliqué(s) Moyens à mettre en œuvre par l Ademe Echéance Résultat(s) attendu(s) Risques possibles Précisions sur le contenu Synthèse de la piste d action Un des quatre axes présentés dans les parties vision prospective et référentiel stratégique et autour desquels sont structurées les pistes d actions. Objectif visé par l action. Précisions sur les acteurs porteurs de l action et sur leurs rôles respectifs : service Bâtiment de l Ademe, co-portage multiservices ou autres acteurs sur lesquels l Ademe s appuie. Précisions sur les éventuels partenaires associés à l action et leurs rôles respectifs. Il s agit des mesures à mettre en œuvre par l Ademe pour réaliser l action (ex. : appel à projets de recherche, organisation d un groupe de travail, etc.) ainsi que des précisions méthodologiques sur chacun des moyens préconisés. Début de la mise en œuvre de l action Nature du livrable qui résultera directement de l action mise en place (ex. : rapport d étude, événement, etc.) Evaluation quantitative ou qualitative des aléas ou obstacles potentiels liés à la mise en œuvre de la piste d action. 8

9 Critères d évaluation Budget Exemples Critères selon lesquels le niveau de réussite de la piste d action sera mesuré à l issue de sa réalisation et par rapport aux objectifs poursuivis : Recherche de performance de l action c est-àdire sa conformité aux objectifs : 1 - Effectivité > action réellement mise en œuvre et adaptée aux problèmes posés ; 2 - Impacts visés > effets recherchés immédiats (réalisations) ou à terme. Efficience : pertinence des choix (responsabilité des décideurs) et efficacité des mises en œuvre (responsabilité des gestionnaires), adéquation des moyens mobilisés et des ressources. Satisfaction des publics visés par l action Fourchette indicative de budget évalué pour la mise en œuvre des moyens préconisés. L indicateur + / ++ / +++ décrit un niveau d importance budgétaire laissé à la discrétion de l Ademe. Projets, démarches ou études comparables ou pouvant être sources d inspiration et déjà mises en œuvre par ailleurs Ces actions ont fait l objet d une évaluation de leur niveau de priorité et d importance lors du comité de pilotage du 24 avril 2014, consacré au référentiel. Cette évaluation s est appuyée sur le système suivant : La méthode s est déroulée selon les étapes suivantes : Élaboration du référentiel ; Définition des fiches action ; Pondération du référentiel et évaluation des actions ; Finalisation et remise du livrable final. 3. Management de projet Une structure de management de projet a été mise en place qui comprenait : un comité technique mensuel Ademe/Chronos qui assurait la gestion et le pilotage des différentes phases, un comité de pilotage validant les décisions et les documents de restitution. 9

10 La mission «Animation d ateliers prospectifs dans le bâtiment à horizon 2030» a été réalisée par - Laurence Sellincourt : Co-directrice de projet, responsable de la définition de la méthodologie et du cadre d animation prospective - Caroline de Francqueville : Co-directrice de projet, responsable de l analyse des productions - Lou Marzloff : chef de projet, travail de traitement et d analyse des productions du sondage 1, des ateliers, du sondage 2 - Antonia Ruffin : chef de projet, travail d élaboration du plan d action - Marc Chataigner : designer, accompagnement à l animation des ateliers et réalisation de la maquette du livrable - Amandine Novelli : assistante, chargée de communication, soutien à l organisation logistique des ateliers, mise en page du livrable et responsable du suivi administratif de la mission. 10