Pour une alternative crédible au «tout en voiture» à l Ouest du lac d Annecy

Transcription

1 1 Pour une alternative crédible au «tout en voiture» à l Ouest du lac d Annecy Edmond LUCA Expert consultant en ingénierie des transports publics Membre du Conseil National de la FNAUT*, ADEPT, etc. St-Jorioz Environnement 31 janvier 2014 *FNAUT : Fédération Nationale des Associations d Usagers des Transports

2 Trafic actuel à saturation!! 2 Doussard / Annecy Rive Ouest Rive Est Répart. moy. O E j. moy à véh. / j à /3 1/3 j. pointe à à H. Pointe 1900 véh. / h Doussard / Faverges j. moy j. pointe Vitesse en h de pointe Types de trafic : Annecy / St-Jorioz : < 10 km / h!! 58% d échange 36% de local 6% de transit

3 Trafic horaire à Sévrier en jour moyen de St-Jorioz vers Annecy Annecy vers St-Jorioz Contre-pointes matin >50%, soir 100 %!

4 Trafic horaire à Talloires en jour moyen de Vers Annecy Pointes max. de 6 à 8 h 36% de Sévrier! Vers Doussard Pointes max. de 16 à 18 h 33% de Sévrier! Véh. / h

5 Quels trafics en 2030 en poursuivant le «tout voiture»? 5 Avec la croissance démographique du bassin annécien estimée dans le SCoT de 2010 à 2030 à: 19% le trafic «tout voiture» atteindrait donc (sans tunnel*) : en Rive Ouest de Doussard à Annecy en Rive Est de Doussard à Annecy j. moy. : à véh. / j à véh. / j j. pointe : à à H. pointe Sévrier : véh./h de Doussard à Faverges j. moy. : véh. / j j. pointe : Pointes à véh. / j voire avec tunnel Semnoz*! (*) trafic induit par tunnel : 20 à 30%

6 Solutions du CG 74 6 Tunnel routier sous le Semnoz TCSPP (1) d Annecy gare à Duingt 2 tracés : - De réf. (R) : tunnel La Puya, RD 1508 Sévrier, RD déviée sur VV (2) à St-Jorioz - Variante (J) : contournement de La Puya, VV partiellement à Sévrier et à St-Jorioz Taux de Site Propre selon le sens : - Tracé de réf. : 35 et 65% - Variante : 62 et 87% (1) Transport en Commun en Site Partiellement Propre (2) Voie Verte

7 Solutions du CG Vitesse moy. prétendue : 28 km/h - Fréquentation du TCSPP prévue en 2030 : 6000 voy. /j - Doublement de la fréquence en Heure de Pointe (4/h) - Remplacement des cars de 12 m par des articulés de 18m - Coût estimé à 56 M (hors véhicules et dépôt) - Statut quo de Duingt à Faverges (2/h en HP!) et Albertville (1/h en HP!)!

8 Remarques sur les solutions du CG 74 8 Tunnel du Semnoz donc surcroissance du trafic après Sévrier par trafic induit de 20% à 30% (lois de Zahavi, Downs & Thomson, tunnel Fourvière et rocade Est, A47 + A45, etc.) Aucun SP sur, selon sens: 35 à 65 % des interstat. en réf. 13 à 38 % en variante Conflits aux ronds points avec les «trains de voitures»en HP Vit. moy. 28 km/h optimiste (Nantes en SP intégral : 20 km/h) Part TC déduite de la prévis. CG et du trafic en 2030 avec tunnel : 13% donc hyper saturation de + 40% en totale opposition avec Grenelle, PPA, ZAPA, SRCAE, facteur 4 (- 50% en 2035), etc. Etude d un SP intégral côtoyant la piste cyclable refusée!

9 Quels sont les critères d attractivité d un TC? 9 Accessibilité (parcs relais, navettes, etc.) Fiabilité et vitesse par Site Propre intégral bi directionnel Fréquence Confort de roulement (secousses, accél. transvers. bus!) Habitabilité (accessibilité à tous, espace, prise et tablette PC pour voyager «en temps masqué», etc.) Correspondances garanties voire pas de rupture de charge en gare (vers Genève, Aix les bains, etc.) Offre évolutive en fonction de la demande (Doussard, etc.) Coûts d investissement et d exploitation (par voyag. x km) acceptable par rapport à la qualité de vie sauvegardée grâce au transfert modal sur les TC

10 Seule alternative crédible au «tout voiture» : 10 le tramway (et /ou le tram-train) Un temps de trajet < notamment en tram-train direct vers Genève (CEVA), Aix les Bains, etc. Par sa technique spécifique, seul le tramway peut offrir, par rapport au car : - Un confort inégalable (accessibilité, roulement, etc.) - Une composition variable en fonction de la demande - Une «Très Haute Qualité Environnementale» :. aucune pollution, CO 2 / 20, coût énergie / 6, bruit <. emprise minimale (<3 m) en voie unique. voie engazonnée à côté de la piste cyclable avec 2 rails de quelques cm encastrés!

11 Voie ferrée + piste cyclable <9m (-1m / car) sur emprise > 10 m 11 Larg. totale < 9 m

12 Voie ferrée encore sauvegardée de la rue de la Cité à la gare d Annecy 12

13 Gazon pour tramway plutôt que goudron pour cars 13 Impact environnemental d un tramway : 2 rails de 8 cm!! Réhabilitation de la ligne ferroviaire de l Est de Lyon

14 Emprises voitures / tram et tram-train 14 1 tram de 200 places occupé à 50 % (100 passagers) remplace 77 voitures à 1,3 pers. Avec un tram 30 m 1 tram-train de 250 places occupé à 50 % remplace 96 voitures File de voit. de 2 km! à 70 km/h, Avec 83 distance voitures à intervalles : 19,5 m* de 15 m m (espace # 50 fois supérieur!) Avec un tram Avec un tram-train 43m 30 m Avec 83 voitures à intervalles de 15 m m (espace # 50 fois supérieur!) à 100 km/h, distance : 56 m* File de près de 6 km! * sécurité routière: distance min. entre véhicules parcourable en 2 s

15 Tramway pertinent pas seulement pour les «très grandes» villes villes moyennes ayant préféré «l efficacité tramway» : (x 1000 habit.) Valenciennes 43 ; Aubagne 46 ; Caen 109 ; Mulhouse 110 Rouen 111 ; Orléans 114 ; Besançon 118 ; Amiens 134 Tours 135 ; Brest 141 ; Le Mans 143 ; Angers 147 ; Dijon 156 Agglo. d Annecy en 2030 : + de hab.! Fréquent. Nantes Châteaubriant : voy./j; Valenciennes : Tramway franco suisse en 2016 : Cornavin Eaux-Vives Annemasse (16 km) pour transfrontaliers / j dont seulement 3% actuellement en cars Trafic en Heure de Pointe à Sévrier / St-Jorioz en 2030 avec tunnel : voit.(+30% / 2012) avec la part TC du CG 74 de 13% sans tunnel : 1900 voit. (= à 2012) si part TC de 16% (2 trams ou 4 cars) 1500 voit. (- 20% / 2012) si part TC de 34% (4 trams ou 8 cars)

16 Quelques coûts d investiss. et d exploit. tramway / car 16 Investissements sur 45 ans - Tram/car x4 (2 / 0,5 M ) mais : capacité x2 (200 / 90 pl.) durée de vie x3 (45 / 15 ans) donc 1 tram pour 6 cars : économie 1 M - Par km :. tramway : 7 à 10 M mais, pour voyag. / j :. A41 N : 46 M ; tunnel Semnoz > 100 M donc, à trafics semblables : l infras. tramway est 5 à 12 fois inférieure à la routière!! Exploitation tram / car : - Energie : conso. 1/3, coût kwh électr./gazole 1/2, donc 6 fois <! - conducteurs en HP : moitié

17 Quels coûts mensuels TC / voiture? Quels temps Doussard / Annecy gare? 17 Coûts actuels (déplétion du pétrole en 2030?) - TC : 80 (40 avec participation de l employeur) - VP : 0,38 x 20 x 40 # 300 (selon barème fiscal 6 CV) La voiture, au quotidien, est donc : 4 à 8 fois (hors park., etc.) plus chère que les TC!! Temps en 2030 en heure de pointe - tram : < 30 min (utilisable pour lecture, PC, etc.) - VP : > 60 min* ( gaspillé à conduire + pollution!) (*) Marquisats / Duingt en 2015 : 47 min (étude CG 74)

18 Quel choix de transport pour la rive Ouest? 18 1 er choix : Poursuite du «tout routier» (favorisant «l instinct voiture», la valorisation immobilière, etc.) qui entraîne : - des infras. pharaoniques : tunnels sous Semnoz + Taillefer (>100 M / km), etc % d hyper saturation en 2030 (avec un modeste 13% en TC) donc en totale opposition avec nos engagements sur l énergie (60 Md / an de pétrole), la pollution (20 Md / an), les GES (- 50% en 2035), etc. Tun.+accès+acquis.+«CMNS»: ,5+51= env. 440 M 2 ème choix : Sauvegarde de la qualité de vie annecienne en développant un TC à part de 16% pour éviter la croissance du pire des modes de transport. Une part TC de 34% décongestionnerait de 20% / 2012! Tramway Annecy / Duingt : 110 M Coût: 1/4! Efficacité double! Le choix reste donc à faire en notre âme et conscience particulièrement pour nos futures générations!