Semaine pédagogique IMI

Transcription

1 Semaine pédagogique IMI O2MET Pour les élèves de 2 ème année Introduction aux métiers de l ingénieur : 1. L innovation par des analogies 2. Evaluation et financement de l innovation. Application aux projets de département Du 17 février 2014 au 20 février 2014, salle P202 Lundi 17 février 10h00-12h00 : Présentation/ discussion : thèmes et objectifs E. Duceau et M. El Rhabi 14h00-17h00 : Préparation de la présentation «Projet de département» (voir page 2) E. Duceau et M. El Rhabi Mardi 18 février 10h00-12h00 : Séance sur les jeux vidéos, travail en petits groupes 13h30-14h00 : Discussion, questions et précisions sur la séance et le compte rendu demandé 14h00-17h00 : Présentation des projets de départements par groupe E. Duceau et M. El Rhabi E. Duceau Mercredi 19 février 10h00-12H00 : Restitution et enrichissement par brainstorming : jeux vidéos et leur apport à la simulation E. Duceau 14h00-17h00 : Préparation du CR pour l évaluation (2 pages) Jeudi 20 février 10h00-12h00 : Débat autour des métiers de l ingénieur en mathématiques appliquée (table ronde) Philippe Hoch et Stéphane Delpino, CEA Jean François Deldon, Michelin 13h30-14h00 Présentation du cours «Maillages et applications» Renaud Marlet 14h00-15h30 : La simulation du pneumatique : un challenge mathématique à plusieurs échelles Jean-François Deldon, ancien élève IMI - ingénieur numéricien

2 Evaluations 1. «L innovation par des analogies» Un compte-rendu de deux pages est demandé. Il devra être envoyé par chaque groupe avant le 24 février 2014 à l adresse suivante : dpt-imi@enpc.fr 2. «Evaluation et financement de l innovation. Application aux projets de département» Les projets de département et «leurs évaluations»: o Chaque groupe nous présente son projet en mode «spark talk» ( 5 à 7 min) + 10 min de questions o Les autres élèves sont les «évaluateurs». Ils forment 3 groupes à l aide du modèle ci-après (page 3) : Le groupe A : «qui souhaitent financer le projet» Le groupe C :«non convaincu, il ne finance pas» Le groupe B :«je ne sais pas» Le groupe A et C doivent préparer leurs arguments (5min) et les soumettre au groupe B qui disposera de 5 min pour trancher et donner le résultat final A la fin des présentations, les élèves doivent classer les projets : 1 financé ; 2 : liste d attente ; 1 : non financé A la fin de chaque exposé, chaque évaluateur doit avoir 1 seul A, 2 B et 1 C o Les transparents seront préparés lors de la séance du lundi après-midi (2 à 3 transparents au maximum au format pdf ou ppt). Les membres d un même projet devront envoyer un bref descriptif aux autres élèves (les évaluateurs) au plus tard mardi 18 février 2014 à 8h Note finale : moyenne de la note du compte-rendu «innovation par analogies» et celle de la partie «Evaluation et financement de l innovation».

3 PROJET DEPARTEMENT IMI 2014 EXPERTISE DE PROJET Titre : Nom du porteur de projet : Nom de l expert : Appréciation du dossier : 1- Notation par critères d évaluation Nous vous demandons de noter chaque élément de 0 à 5, la signification des notes étant la suivante : - Excellent (Top 5%) 5 - Très bon (Top 15%) 4 - Bon (Top 30%) 3 - Moyen 2 - Faible 1 - Très faible 0 2- Avis général et proposition au «N+1» L avis et la proposition de l expert extérieur seront notés sur trois niveaux : - A = Excellent, à retenir absolument - B = Bon à très bon, à considérer - C= Moyen ou faible, à ne pas retenir Les notes doivent être accompagnées d un commentaire. L avis général et la recommandation de l expert doivent être en cohérence avec l impression d ensemble qui se dégage du projet. Les «commentaires à destination du «n+1» devront être rédigés avec soin. Tout ou partie est susceptible d être communiquée au coordinateur du projet soumis.

4 ************************************ Critère 1 : Qualité scientifique et technique de la proposition - de l excellence scientifique en termes de progrès des connaissances vis-à-vis de l état de l art, - caractère innovant, en termes d innovations technologique ou de perspectives d innovations par rapport à l existant, - levée des verrous technologiques, - intégration des différents champs disciplinaires. Critère 2 : Méthodologie, qualité de la construction du projet et de la coordination - du positionnement du projet par rapport à l état de l art ou de l innovation technologique, - de la faisabilité scientifique et technique du projet, du choix des méthodes - de la structuration du projet, de la rigueur de la définition des résultats finaux (livrables), de l identification des jalons - de la qualité du plan de coordination (expérience, gestion financière et juridique du projet), de l implication du coordinateur - si applicable, de la stratégie de valorisation et de protection des résultats du projet, de la gestion des questions de propriété intellectuelle

5 Critère 3 : Impact global du projet - de l impact du projet en termes de potentiel d accroissement des connaissances ou de l importance des résultats visés, - de l utilisation ou intégration potentielles des résultats du projet par la communauté scientifique, industrielle ou la société et de l impact du projet en termes d acquisition de savoir-faire, - si applicable, perspectives d application industrielle ou technologique et potentiel économique et commercial, plan d affaire, intégration dans l activité industrielle, - si applicable, intérêt pour la société, la santé publique, - lorsque la question se pose, approche des questions d impact sur l environnement. Critère 4 : Qualité du consortium - du niveau d excellence scientifique ou d expertise des équipes, - de l adéquation entre partenariat et objectifs scientifiques et techniques, - de la complémentarité des partenaires, - de l ouverture à de nouveaux acteurs, - du rôle actif du (des) partenaire(s) entreprise(s)

6 Critère 5 : Moyens humains et financiers L appréciation doit tenir compte : - du réalisme du calendrier, - de l adaptation à la conduite du projet des moyens mis en œuvre, - de l adaptation et de la justification du montant de l aide demandée, - de l adaptation des coûts de coordination, - de la justification des moyens en personnel, - de la justification des moyens en personnel non permanent (stages, thèses, post-docs ), - de l évaluation du montant des investissements et achats d équipement, - de l évaluation des autres postes financiers (missions, sous-traitance, consommables ).

7 Commentaires à destination du «N+1»(ne seront pas transmis au porteur du projet) Commentaires généraux sur la proposition de projet* Points forts * Points faibles * Recommandations au «N+1» * Suggestion au coordinateur du projet * *à remplir obligatoirement, le «N+1» pourrait transmettre au porteur du projet des extraits ou la totalité de ces commentaires.