Etude sur l élaboration du TEC appliqué aux produits agricoles et du mécanisme de sauvegarde spéciale pour l UEMOA

Transcription

1 Etude sur l élaboration du TEC appliqué aux produits agricoles et du mécanisme de sauvegarde spéciale pour l UEMOA Trust Fund for Food Security and Food Safety Italian Contribution 1

2 Sigles et abréviations ASEAN CAF CEDEAO CEPT CGT CM CPF CPI ECOWAP FA FAO MAV MSS NTS OMC PAU PCS PD PGUE PGUSA PMS SH SSG TC TCI TDP TEC TVA UE UEMOA WITS Association des Nations d Asie du Sud Est Coût Assurance Frais Communauté Economique des Etats de l Afrique de l Ouest Tarif extérieur préférentiel commun Comité de Gestion du TEC Cours mondial Confédération Paysanne du Faso Coût de production intérieur du produit Politique agricole commune de la CEDEAO Frais d approche Fonds des Nations Unies pour l Agriculture et l Alimentation Volume d accès minimum Mécanisme de sauvegarde spéciale Nomenclature Tarifaire Statistique Organisation mondiale du Commerce Politique agricole de l Union Prélèvement communautaire de solidarité Prix de déclenchement Prix garantis Union Européenne Prix garantis des Etats-Unis Prix du marché Spot Système Harmonisé Régime de Sauvegarde Spéciale Taux consolidé Taxe Conjoncturelle d Importation Taxe Dégressive de Production Tarif extérieur commun Taxe sur la Valeur ajoutée Union européenne Union économique et monétaire Ouest Africaine World Integrated Trade Solution 2

3 Liste des tableaux Tableau 1 Taux globaux du TEC Tableau 2 Résumé du profil tarifaire de tous les 5 pays Tableau 3 Importance de l agriculture dans les économies de l UEMOA Tableau 4 Animaux vivants et production du règne animal Tableau 5 Lait et crème de lait non concentré ni additionné de sucre et d autres édulcorants Tableau 8 Pommes de terre à l état frais ou réfrigérées Tableau 9 Noix de coco, noix de Brésil et noix de cajou fraîches ou sèches. Tableau 10 Froment (blé) et méteil Tableau 11 Farine de froment (blé) ou de méteil Tableau 12 Fèves de soja même concassées Tableau 14 Matières végétales des espèces principalement utilisées en vannerie (bambous, rotins etc.) Tableau 15 Graisses de porc et graisses de volailles autres que celles du chapitre et du Tableau 16 Sucre de canne ou de betterave et saccharose chimiquement pur à l état solide Tableau 17 Cacao en fèves et brisures de fèves brutes ou torréfiés Tableau 18 Extraits de malt, préparations alimentaires de farine, gruaux, semoules, amidons, fécules Tableau 19 Tableau 20 Tableau 22 Tableau 23 Tableau 24 Tableau 26 Tableau 27 Tableau 28 Tableau 29 Tableau 30 Tableau 31 Tableau 32 Tableau 33 Tableau 34 Extraits, essences et concentrés de café de thé ou de maté et préparations à base de ces produits Eaux y compris les eaux minérales naturelles ou artificielles et les eaux gazéifiées Tabacs bruts ou non fabriqués, déchets de tabac Engrais d origine animale ou végétale même mélangés entre eux ou traités chimiquement Bêches, pelles, pioches, pics, houes, fourches, râteaux Analyse de l impact du changement tarifaire dans l UEMOA: cas du riz Analyse de l impact du changement tarifaire dans l UEMOA : cas du maïs Economie de devises après le changement tarifaire Synthèse de l impact des changements tarifaires sur les recettes fiscales Profil tarifaire du TEC de l UEMOA après re-classification Comparaison des profils tarifaires avant et après les changements proposés Liste des produits de proposition de taxation à 50% faite par le Nigeria Liste des produits assujettis aux droits d accise Communauté Andine, Mécanisme de calcul des droits appliqués aux importations 3

4 Table des matières Chapitre I : Introduction, objectifs et structure de l étude Introduction Objectifs de l étude Méthodologie Structure et organisation de l étude... 8 Chapitre II : Analyse descriptive des tarifs consolidés et du TEC Données tarifaires et profiles tarifaires par pays Bénin Burkina Faso Côte d Ivoire Mali Niger Résumé et conclusion Chapitre III : Le TEC actuel et le besoin de re-classification Le TEC actuel et les perspectives de développement agricole de l Union Structure du TEC actuel Perspectives de développement agricole de l Union Le cas du riz Le cas du poulet congelé Le cas du lait Le cas du blé Les difficultés et les re-classifications de faîte opérées depuis 2000Erreur! Signet non défini Argumentaires de la re-classification Proposition de re-classification Evaluation de l impact des changements tarifaires proposes (TEC) Chapitre IV : Les taxations specifiques au sein de l UEMOA Spécificités tarifaires au sein de l UEMOA Comparaison avec les produits éligibles aux droits d accise de la CEDEAO Liste de produits spéciaux : liste négative Résumé et conclusion Chapitre V : Taxations complémentaires et elaboration d un mecanisme de sauvegarde speciale au sein de l uemoa Le dispositif de taxation complémentaire et les mesures spécifiques La taxe conjoncturelle à l importation La taxe dégressive de protection (TDP) Les valeurs de référence Expériences de sauvegarde spéciale Mécanisme en vigueur dans le pacte Andin Expérience de Taïwan, du Venezuela et des Philippines Suggestion de mécanisme de sauvegarde spéciale pour l UEMOA Résumé et conclusion Chapitre VI : Conclusions et recommandations Bibliographie

5 Résumé Le TEC devrait être un instrument au service des politiques sectorielles en particulier la politique agricole de l Union. Or l analyse du TEC et la PAU montre un manque de cohérence entre la politique commerciale et la PAU. En effet le TEC a été défini ex nihilo et c est après que la PAU a été définie. Plusieurs études soulignent ce manque de cohérence en l occurrence le caractère non approprié du TEC actuel par rapport au plan d action de la compétitivité des filières agricoles ainsi que les actions de politique agricole. La présente étude fait une analyse pour la re-classification des produits plus favorable au développement de l agriculture en général et la sécurité alimentaire en particulier, tout en tenant compte des quatre catégories du TEC. Elle fait une analyse critique du mécanisme de sauvegarde. Après les argumentaires en faveur de la re-catégorisation, l étude a fait des propositions de recatégorisation des chapitres traitant des produits agricoles et des intrants et matériels agricoles et ceci chapitre par chapitre. Ainsi certains produits de la catégorie 1 (taxés à 5%) sont allés à la catégorie 3 (taxés à 20%) et vice versa. Il en est de même de certains produits de la catégorie 2 (taxés à 10%). Ces propositions de changement tarifaire ont été comparées aux tarifs du TEC de la CEDEAO dégageant les similitudes et les différences. Les profils tarifaires globaux ainsi que ceux prenant en compte les seuls produits agricoles ont été calculés et comparés entre eux. Au chapitre 1, 6 lignes sont passées de la catégorie 1 à la catégorie 0, 1 de la catégorie 2 à la catégorie 3 puis 1 de la catégorie 1 à la catégorie 3. Au chapitre 4, 12 lignes sont passées de la catégorie 1 à la catégorie 3 et 1 de la catégorie 1 à la catégorie 3. Au chapitre 5, 15 lignes sont passées de la catégorie 1 à la catégorie 3 et 1 ligne de la catégorie 1 à la catégorie 0. Au chapitre 6, 7 lignes qui étaient de la catégorie 1 sont passées à la catégorie 0. Au chapitre 7, 4 lignes de la catégorie 1 sont passées à la catégorie 0. Au chapitre 8 une ligne de la catégorie 1 est passée à la catégorie 3. Au chapitre 10, 11 lignes de la catégorie 1 sont passées à la catégorie 3, 3 de la catégorie 1 sont passées à la catégorie 0 et 4 de la catégorie 2 sont passées à la catégorie 3. Au chapitre 12, 3 lignes de la catégorie 2 passent à la catégorie 3, 4 de la catégorie 1 passent à la catégorie 0, 18 de la catégorie 1 passent à la catégorie 2, 23 passent de la catégorie 1 à la catégorie 3. Au chapitre 13, 11 lignes de la catégorie 1 passent à la catégorie 3. Au chapitre 14, 8 lignes de la catégorie 1 passent à la catégorie 2 et une passe à la catégorie 3. Au chapitre 15, 24 ligne de la catégorie 2 passent à la catégorie 3, 2 passent de la catégorie 1 à la catégorie 3 et 1 de la catégorie 1 à la catégorie 2. Dans le chapitre 17, 8 lignes de la catégorie 1 passent à la catégorie 3 et 2 de la catégorie 2 passent à la catégorie 3. Dans le chapitre 18, 5 lignes de la catégorie 1 passent à la catégorie 3 et 6 de la catégorie 2 à la catégorie 3. Dans le chapitre 19, 1 ligne de la catégorie 2 est passée à la catégorie 3 et une est passée de la catégorie 1 à la catégorie 3. Au chapitre 21, 3 lignes tarifaires de la catégorie 2 passent à la catégorie 3 et une de la catégorie 1 à la catégorie 3. Au chapitre 22, une ligne de la catégorie 2 passe à la catégorie 3. Au chapitre 23, 25 lignes de la catégorie 2 passent à la catégorie 3 et une passe de la catégorie 1 à la catégorie 3. Au chapitre 24, 4 lignes de la catégorie 1 passent à la catégorie 3. Au chapitre 31, 25 lignes de la catégorie 1 passent à la catégorie 0. Enfin au chapitre 82, 10 lignes de la catégorie 3 passent à la catégorie 2. Une analyse en équilibre partiel de l impact de ces changements tarifaires a été faite pour mesurer l effet sur les producteurs, les consommateurs puis les recettes publiques et le bien-être national. L analyse a montré que les changements tarifaires proposés ne font pas baisser les recettes fiscales et ont un impact positif sur le développement économique et social ainsi que la sécurité alimentaire. Elle montre que la hausse des prix aux producteurs n entraînera pas forcément une détérioration du bien être des consommateurs, car le fait de ramener les intrants dans la catégorie 0 en réduisant les coûts stimulera la production. En retour cette augmentation de la production peut même accroître le bien être des consommateurs et améliorer ainsi la sécurité alimentaire. Il faut souligner que les mesures tarifaires seules ne suffisent pas pour relever le défi du développement agricole et de la sécurité alimentaire et qu il faudra que dans le cadre de la Politique Agricole de l Union, des politiques d infrastructures rurales telles que l accès à l eau, l accès aux intrants, soient mise en œuvre. Or le niveau actuel du TEC sur certains produits comme le riz montre que les investissements hydro 5

6 agricoles risquent de ne pas être rentable. C est ce qu indique une expérience de mise en valeur de nouvelles terres de l office du Niger au Mali. Les Chefs d Etats de la CEDEAO en décidant le 12 janvier 2006 que le TEC CEDEAO sera celui de l UEMOA et donc à 4 catégories et un taux maximum de 20%, mettent ainsi fin au débat sur la 5 ème catégorie à 50% proposée par le Nigeria. Cependant l existence d une liste d exceptions B annexée à la décision et constituée de produits pour lesquels les pays souhaitent une catégorisation avec les proposition, offre une voie pour la détermination des produits spéciaux à faire valoir dans les négociations OMC et APE. Cette liste peut de même servir à déterminer les produits pour lesquels les taxations complémentaires et de sauvegarde du genre TCI, TDP et des mesures compensatoires pourront être arrêtées comme instruments de taxation complémentaires au TEC CEDEAO à la disposition des Etats membres. Dans cette optique, une attention particulière a été accordée aux taxations spécifiques et aux taxations complémentaires. Au niveau des taxations spécifiques l étude a montré que les taux ainsi que la liste des produits faisant l objet de droits d assise pouvaient augmenter la taxation en marge des taux adoptés dans le cadre du TEC CEDEAO. Pour la Taxe Conjoncturelle d Importation (TCI) de l UEMOA, l étude a constaté que la formule actuelle ne déclenche pas réellement la sauvegarde et a par conséquent proposé une autre formule. 6

7 Chapitre I : Introduction, objectifs et structure de l étude 1.1 Introduction, contexte et justification Ce chapitre présente le contexte, les objectifs, la méthodologie ainsi que la structure de l étude. Dans le résumé de «l étude sur les mesures tarifaires, non tarifaires et fiscales appliquées à la production au commerce des produits agricoles au sein de l UEMOA», il a été suggéré de mettre en place un certain nombre de mesures pour améliorer la production et le développement de l agriculture de l Union qui reste le secteur dominant dans l espace UEMOA. Entre autres, il avait été suggéré: la révision de la catégorisation des marchandises, la refonte de la TCI et l abandon des valeurs de référence en faveur de mécanismes pérennes et plus efficaces. Par ailleurs l évolution des négociations multilatérales à l OMC a ouvert les discussions sur la possibilité pour les pays en développement d évoquer un Mécanisme Spécial de Sauvegarde qui sera plus flexible que la Clause de sauvegarde Spéciale contenu dans l article 5 de l accord sur l agriculture. De même, de plus en plus d études soulignent le caractère non favorable au développement agricole et la sécurité alimentaire du tarif extérieur commun actuel de l UEMOA. Dans un tel contexte, il convient de mener des réflexions sur le Tarif extérieur Commun de l UEMOA, suggérer des changements tarifaires plus favorables au développement agricole de l UEMOA qui en même temps respectent les engagements des pays membres de l UEMOA auprès de l OMC et enfin ne détériorent pas les recettes fiscales, et améliore le bien être national et la sécurité alimentaire. 1.2 Objectifs de l étude Dans l optique du développement de l agriculture de l Union qui reste le secteur dominant, cette étude a pour objet d examiner le tarif actuel de l UEMOA et les possibilités de re-classification des produits plus favorables au développement de l agriculture en général et à la sécurité alimentaire en tenant compte des quatre catégories du TEC et de déterminer un mécanisme approprié de sauvegarde spéciale (refonte de la TCI et de la TDP). 1.3 Méthodologie Cette étude essaie de reclasser certaines lignes tarifaires (à l exclusion du chapitre 3 du système harmonisé : les produits halieutiques) à l intérieur des catégories existantes du TEC sur la base d une solide analyse économique. Ainsi, pour chaque ligne re-classifiée, une tentative de justification de cette re-classification est faite sur la base de l analyse du bien être des producteurs, des consommateurs et des recettes fiscales. L étude passe en revue les travaux sur les mesures de sauvegarde ainsi que le mécanisme de sauvegarde spéciale puis la nécessité d un mécanisme spéciale pour l UEMOA. Etant donné que les dispositifs temporaires de protection à savoir la Taxe Conjoncturelle d importation (TCI) et la Taxe Dégressive de Production (TDP) ont été créés au sein de l UEMOA depuis 2000, en attendant la mise en œuvre de mesures de sauvegarde proprement dites, l étude fait une analyse critique de ces dispositifs en vue de tirer des leçons pour un mécanisme de sauvegarde plus approprié. Cette revue de littérature a été couplée d entretiens avec des responsables en charge des questions concernées au siège de la Commission non seulement dans le but d approfondir la revue documentaire 7

8 mais aussi de tenir compte des aspirations de ces derniers et d augmenter les chances de réussite du mécanisme et notamment sa mise en œuvre. 1.4 Structure et organisation de l étude L étude est organisée comme suit : le chapitre II est consacré à l analyse descriptive des tarifs consolidés et du TEC tandis que le chapitre III est consacré au TEC actuel et son besoin de reclassification. Quant au chapitre IV, il est consacré aux taxations spécifiques de l UEMOA alors que le chapitre V est consacré aux taxations complémentaires et l élaboration d un mécanisme de sauvegarde spéciale pour l UEMOA. Enfin le chapitre VI traite des conclusions et recommandations. 8

9 CHAPITRE II : ANALYSE DESCRIPTIVE DES TARIFS CONSOLIDES ET DU TEC Ce chapitre fait une analyse descriptive des taux consolidés par pays, ceux du TEC, puis procède à une comparaison entre taux consolidés et TEC. Les catégories de produits considérés sont les produits agricoles hors pêche au sens de l Accord sur l Agriculture. Par ailleurs et pour le besoin de l étude, nous n avons pas pris entièrement tous les produits couverts par l annexe 1 de l Accord sur l agriculture mais ceux qui paraissent pertinents pour la présente étude. Ainsi, certains produits ont été exclus de la présente étude Structure du TEC actuel L UEMOA est une union douanière et dispose de ce fait d un tarif extérieur commun (TEC) depuis Janvier Adopté par règlement n 2/97/CM/UEMOA du 28 novembre 1997, le tarif extérieur commun constitue le pilier du processus d intégration des économies des pays membres de l Union. Il est mis en oeuvre depuis le 1 er janvier La structure du TEC actuel qui est le tarif NPF de l Union est composée comme suit : - Droit de douane (DD) à 4 taux (0, 5, 10 et 20%) - Redevance Statistique (RS) :1% - Prélèvement Communautaire de Solidarité (PCS) :1% Les 4 catégories de Droit de Douane ont été déterminées sur la base des 3 critères suivants : critères d équité, de niveau de transformation et d utilisation. La catégorie «0» regroupe dans une liste limitative, les produits à caractère social, tels que les produits pharmaceutiques, les appareils médicochirurgicaux, les livres, etc., qui par nature et par destination, sont généralement exclus des préoccupations fiscales des Gouvernements. C est ainsi que les produits de première nécessité, les matières premières de base, les biens d équipement et les intrants spécifiques sont classés à la catégorie «1» affectée d un taux de 5%. Le critère du niveau de transformation a prévalu dans la détermination de la catégorie «2» des produits intermédiaires, affectée d un TEC au taux de 10%. Il assure à la production industrielle des pays de l Union un niveau de protection suffisante qui lui permette d accroître la valeur ajoutée nationale. Enfin, le critère d utilisation finale permet de classer les produits selon qu ils sont destinés à une ouvraison complémentaire, et sont faiblement taxés, ou à la consommation finale. Quand ils sont destinés à la consommation finale ils sont fortement taxés. Ils sont alors dans ce dernier cas classés dans la catégorie «3» et assujettis au TEC à 20%. Le tableau suivant synthétise ces taux globaux du TEC : 1 Par exemple le code (mannitol) et (sorbitol) qui appartiennent au chapitre des produits chimiques organiques (29) fait partie de l accord sur l agriculture alors qu ici tout le chapitre 29 (produits chimiques organiques) a été exclu des produits agricoles. Il en est de même des produits des chapitres 33 (huiles essentielles et huiles de parfumerie et préparations cosmétiques), 35 (matières albuminoïde, colles, enzymes) 38 (produits divers des industries chimiques), 43 (palleteries et fourrures, palleteries factices), 50 (soie), 51 (laine, poils fins ou grossiers, fils et tissu de crin), 53 (autres fibres textiles végétales, fils de papier et tissu de fils de papier) dont certains produits sont retenus dans l accord sur l agriculture alors qu ici tous ces chapitres ont été exclus des produits agricoles 9

10 Tableau 1 : Taux globaux du TEC Droits et Taxes Catégorie Quand on considère uniquement le TEC appliqué actuellement aux produits agricoles, on note qu aucune des lignes tarifaires n est de la catégorie 0, 23% sont de catégorie 1 (169 lignes sur les 732); 13,4% de catégorie 2 (98 lignes sur les 732) et la plus grande partie (63,5%) est de catégorie 3 (465 lignes sur les 732). Le fait qu aucune ligne tarifaire ne soit de la catégorie 0 (0%) ne favorise pas le développement agricole. Pour un meilleur développement agricole, plusieurs inputs comme les semences, les animaux de reproduction etc. doivent être ramenés à la catégorie 0. Le taux moyen des tarifs sur les produits agricoles est de 15,2%. Cette protection reste faible par rapport à ce que l on observe dans l agriculture de la plupart des autres régions du monde. Le minimum est de 5%, le maximum de 20%, l écart type de 6,5% et le coefficient de variation de 42,8%. Quand on considère tous les produits, 1,3% des lignes tarifaires (72 lignes sur les 5647) sont de catégorie 0 ; 37,3% (2104 lignes) de la catégorie 1 ; 20,4% (1152 lignes) de la catégorie 2 et 41,7% (2319 lignes) de la catégorie 3. La moyenne du TEC est de 12,12%, le minimum de 0%, le maximum de 20%, l écart type de 6,87% et le coefficient de variation de 56,7%. 2.2 Analyse descriptive du TEC et profils tarifaires par pays Droit de douane 0 5% 10% 20% Redevance statistique 1% 1% 1% 1% PCS 1% 1% 1% 1% Fiscalité globale 2% 7% 12% 22% Toutes les données tarifaires proviennent de la version en ligne de World Integrated Trade Solution et de UEMOA. Pour la présente analyse, les seules lignes tarifaires qui peuvent être utilisées sont celles pour lesquelles les tarifs consolidés et appliqués sont spécifiés. Les 5 pays pour lesquels nous disposons de données à savoir le Bénin, le Burkina Faso, la Côte d Ivoire le Mali et le Niger étant en union douanière et ayant un Tarif Extérieur Commun, le nombre de lignes couvertes par le TEC est le même et est égal à 768. En ce qui concerne les taux consolidés, l UEMOA n étant pas membre de l OMC, chaque pays a consolidé ses tarifs et sur ce plan, le nombre de lignes couvertes par le taux consolidé varie d un pays à l autre. Toutes les données tarifaires sont pour l année Le tableau suivant présente le profil tarifaire de ces 5 pays. 2 Il est à noter que la période de mise en œuvre de l Accord sur l Agriculture prend fin en

11 Tableau 2: Résumé du profil tarifaire de tous les 5 pays Max Min Moyenne CV (%) Nombre de lignes Bénin Consolidé 93,1 22,4 58,3 19,9 617 TEC ,4 40,2 768 Excédent 80,3 7,86 44,9 30,6 Burkina Faso Consolidé 100,0 24,9 93,0 18,7 618 TEC 20,0 5,0 13,4 40,2 768 Excédent 95,0 10,3 79,5 24,1 Côte d'ivoire Consolidé 48,4 10,6 16,1 42,9 639 TEC 20,0 5,0 13,4 40,2 768 Excédent 36,1-7,5 2,6 349,2 Niger Consolidé 200,0 21,8 81,1 69,9 633 TEC 20,0 5,0 13,4 39,6 768 Excédent 188,8 7,3 67,7 80,7 Mali Consolidé 64,4 22,4 56,8 10,0 724 TEC 20,0 5,0 13,7 40,5 768 Excédent 55,0 7,9 43,1 21,0 Source : Calculés à partir de WITS Bénin Au Bénin, après alignement des taux consolidés et ceux appliqués (TEC), au total 617 lignes sont disponibles pour les taux consolidés et 768 pour le TEC pour l année Les taux de TEC appliqués aux produits agricoles vont de 5% à 20%. La moyenne simple des taux appliqués est de 13,4% et le coefficient de variation est de 40,2. L indicateur «overhang» qu on peut traduire par l excédent tarifaire et qui est la différence entre taux consolidé et TEC est de 44,9% en moyenne. Il a un minimum de 7,86%, un maximum de 80,3% et un coefficient de variation de 30,6%. Avec l avènement du TEC, les pays de l UEMOA ont vu leur tarif baisser à l exception du Bénin où le TEC a conduit à un réarmement tarifaire en moyenne. En effet, avant le TEC, le Bénin avait le plus faible tarif de l Union. Son tarif était à 5 taux (0, 5, 10, 15 et 20%) mais avec le passage au TEC la plupart des lignes tarifaires qui étaient à 0% comme la farine de blé, le concentré de tomate, etc. sont passées à 20% Ainsi ce n est pas un réarmement en terme de hausse du taux mais plutôt en terme de hausse du nombre de lignes tarifaires dont le taux était initialement à 20% et une réduction du nombre de lignes tarifaires qui étaient à 0%. Comparaison de la moyenne des taux consolidés (TC) et TEC du BENIN en 2002 pour les différents produits TC TEC Catégories de produits 11

12 2.1.2 Burkina Faso En ce qui concerne le Burkina, au total 618 lignes sont disponibles pour les taux consolidés et 768 pour le TEC. Tout comme le Bénin, les taux appliqués vont de 5% à 20%. Tout comme les 4 autres pays, la moyenne simple des taux appliqués est de 13,4% et le coefficient de variation de 40,2%. L écart entre taux consolidé et taux appliqué, «l excédent tarifaire» est en moyenne de 79,5%. Il est au minimum égal à 10,3% et au maximum égal 95,0%. Son coefficient de variation est de 24,1%. Comparaison de la moyenne des taux consolidés(tc) ettec du BURKINA FASO en 2002 pour les différents produits Catégories de produits TC TEC Côte d Ivoire En Côte d Ivoire, les taux consolidés couvrent 639 lignes tarifaires et ceux appliqués (TEC) 768 lignes tarifaires. La Côte d Ivoire étant en union douanière avec un Tarif Extérieur Commun dans le cadre de l UEMOA, la moyenne des taux appliqués est la même que celle des autres pays. c est-à-dire 13,4%. Le taux minimum appliqué aux produits agricoles est de 5% et le maximum 20%. Le coefficient de variation des taux appliqués aux produits agricoles est de 40,2% tout comme dans les autres pays de l Union, les taux du TEC étant les mêmes pour tous les pays de l UEMOA. La Côte d Ivoire détient la plus faible différence entre taux consolidé et taux appliqué. En effet la différence entre taux appliqué et taux consolidé est en moyenne de 2,6%. A l image de la moyenne de cet excédent tarifaire, le minimum (-7,5%) ainsi que le maximum (36,1%) sont les plus faibles de l ensemble des pays de l Union. Cette faiblesse de la différence entre taux consolidé et taux TEC peut s expliquer par le fait que la Côte d Ivoire étant le pays le plus «développé» au sein de l Union, a des taux consolidés plus proches des taux appliqués. 12

13 Comparaison de la moyenne des taux consolidés (TC) et TEC de la Côte d'ivoire en 2002 pour les différents produits Catégories de produits TC TEC Mali Au Mali, l analyse est basée sur un total de 724 lignes tarifaires consolidés contre 768 pour les tarifs appliqués. Le Mali étant membre de l Union et appliquant le TEC, la moyenne des taux appliqués est de 13,7% de l ordre de celle des autres pays de l Union. Le minimum est de 5%, le maximum de 20% et le coefficient de variation de 40,5%. La différence entre taux consolidé et taux appliqué est en moyenne de 43,1% avec un minimum de 7,9% et un maximum de 55%. Comparaison de la moyenne des taux consolidés et TEC du MALI en 2002 pour les différents produits Catégories de produits TC TEC Niger Au Niger, 633 lignes tarifaires sont disponibles pour les taux consolidés et 768 pour les taux appliqués. La moyenne des taux appliqués aux produits agricoles est de 13,4% avec un minimum de 5%, un maximum de 20% et un coefficient de variation de 39,6% de l ordre de grandeur des autres pays appartenant à l Union douanière. La différence entre taux consolidés et taux appliqués est en moyenne de 67,7%. Elle est au minimum de 7,3%, au maximum de 188,8%. 13

14 Comparaison de la moyenne des taux consolidés (TC) et (TEC) du NIGER en 2002 pour les différents produits TC TEC Catégories de produits 2.2. Résumé et conclusion Les 5 pays analysés ci-dessus appartenant tous à l UEMOA et donc à une union douanière ont un tarif extérieur commun. Ce qui explique que la moyenne des taux appliqués aux produits agricoles soit la même pour l ensemble de ces pays et égale à 13,4%. Il en est de même des coefficients de variations qui sont tous de 40,2%. Le minimum de taux appliqué aux produits agricoles est de 5% et le maximum 20%. L UEMOA n étant pas membre de l OMC, chacun des pays pris individuellement a consolidé ses taux. Ce qui fait que les taux consolidés varient par pays ainsi que le nombre de lignes couvertes par les taux consolidés. C est ainsi qu alors que pour le nombre de lignes tarifaires couvertes par le TEC est le même pour tous ces 5 pays égal à 768, il varie légèrement d un pays à l autre pour les taux consolidés. En effet le nombre de lignes tarifaires couvertes par les taux consolidés varie de 617 pour le Bénin à 724 pour le Mali. L excédent tarifaire qui est la différence entre le taux consolidé et le taux appliqué est le plus faible pour la Côte d Ivoire, de 2,6% en moyenne et le plus élevé pour le Burkina Faso de l ordre de 79,5%. 14

15 Chapitre III : re-categoriation du TEC 3.1 Perspectives de développement agricole de l Union L UEMOA est une région essentiellement agricole. La valeur ajoutée agricole représente en moyenne 34% du PIB de l Union mais varie de 21% pour le Sénégal à 58% pour la Guinée Bissau. La population rurale de l Union représente 68% en moyenne et varie de 53% pour la Côte d Ivoire à 84% pour Niger. Par ailleurs, en ce qui concerne la sécurité alimentaire, 4 pays de l Union sur les 8 ne remplissent pas la norme de disponibilité calorifique de 2400 calories par jour et par tête. Il s agit du Mali, du Niger, du Sénégal et du Togo. Tableau 3: Importance de l agriculture dans les économies de l UEMOA. Source : UEMOA (2002) Or d après l article 3 de la politique agricole de l Union (PAU) adoptée en décembre 2001, la PAU a pour objectifs de contribuer, de manière durable, à la satisfaction des besoins alimentaires de la population, au développement économique et social des Etats membres et à la réduction de la pauvreté, en permettant : a) de réaliser la sécurité alimentaire, en réduisant la dépendance alimentaire de l Union et en améliorant le fonctionnement des marchés des produits agricoles ; b) d améliorer les conditions de vie des producteurs agricoles, en développant l économie rurale et en revalorisant leur revenu et leur statut social. En plus dans certains pays de l Union, les intrants agricoles ne sont pas exonérés et l ensemble des droits cumulés y compris la TVA que subissent les engrais (qui sont normalement de la catégorie 1 selon le TEC et donc à 5%) est lourd et renchérit le coût des engrais. Au Mali par exemple, ces droits peuvent atteindre 36% 3 alors que les engrais sont essentiellement importés. Au Burkina, d après les acteurs de la filière des intrants, la fiscalité sur les emballages avoisine 23-24% alors qu ils appartiennent en principe à la catégorie 2 du TEC et devaient être à 10%. Toutes ces taxations hypothèquent le développement agricole de l Union qui est cependant capital pour sa sécurité alimentaire et son développement économique. Au même moment où la taxation des intrants importés est trop élevée, atteignant des taux de l ordre de 36%, le tarif appliqué aux produits agricoles concurrençant la production locale reste faible puisqu ils sont de 20% selon le TEC sans compter que plusieurs de ces produits agricoles sont subventionnés par les pays développés, créant une concurrence déloyale pour les pays de l Union. En effet, pour des produits ayant déjà bénéficié directement ou indirectement de subventions et donc à très bas coût de production, même avec un taux de 20 ou 25%, le produit risque de revenir encore moins cher que la 3 D après une étude confidentielle de la FAO et de la Banque mondiale en (2000). 15

16 production locale. Si en plus de tout cela on ajoute une dépréciation du dollar, cela renforce encore l effet négatif que peut exercer les importations de ces produits agricoles provenant de l Europe ou des USA sur la production locale. C est ce qui a été constaté dans plusieurs pays de l Union où même avec la mise en œuvre du TEC, les importations de produits agricoles comme le riz, le poulet, le lait etc. montrent que pour le développement agricole, il faudrait relever le tarif des produits de la catégorie 3 ou le cas échéant, créer une 5 ème catégorie de produits dits sensible et pour lesquels on pourrait hausser le tarif par rapport au taux actuels. Compte tenu de tous ces facteurs, les effets pervers du TEC actuel de l UEMOA sont manifestes et dramatiques sur le développement agricole de l Union. Prenons ici quelques exemples pour illustrer cela (Oudet 2005) Le cas du riz Le Burkina, par exemple, a beaucoup investi pour développer de grandes rizières et continue d investir. Pendant ce temps, les producteurs de ces rizières s enfoncent dans la misère. En effet, ce pays, comme les autres pays de l UEMOA, importent de grandes quantités de riz à des prix très bas. Les importateurs de riz profitent notamment de la chute du dollar (près de 40 % en deux ans), alors que la taxe à l importation, définie en l an 2000 par le TEC, n a pas varié. De plus, elle est bien trop faible : elle s élève à 10%.Ce qui fait que les producteurs de riz sont découragés. Beaucoup ont abandonné les rizières ; d autres se sont tournés vers les cultures maraîchères. Au Mali, également, la situation est grave. Il y a quelques années, le Mali pouvait approvisionner suffisamment sa population en riz. Aujourd hui, à Bamako, ses magasins sont remplis de riz asiatique. Dès que vous vous éloignez de 25 km de l Office du Niger, le riz asiatique domine dans les commerces alimentaires. Pourtant, un TEC plus élevé permettrait de garantir un prix plancher entre 120 FCFA et 150 FCFA le kilo de riz paddy. En conséquence, la production de riz pourrait exploser, et des pays comme le Mali et le Burkina Faso pourraient bientôt exporter vers le Nigeria (premier importateur mondial de riz). D une manière générale, le faible niveau actuel du TEC sur le riz hypothèque même la rentabilité des investissements dans les ouvrages hydro agricoles au sein de l Union. A titre d illustration plusieurs initiatives émergent en ce moment (dont une avec le soutien de l UEMOA) pour la mise en valeur de nouvelles terres de l Office di Niger au Mali. Mais les calculs effectués montrent que ces investissements hydro agricoles ne seront pas rentables avec le TEC actuel sur le riz qui est de 10% Le cas du poulet congelé Il a été constaté une forte hausse d importation de poulets congelés, ces derniers étant bien meilleur marché, surtout ceux provenant de l UE et, de plus en plus, du Brésil. En Europe, on ne consomme que les filets du poulet qu on paie cher. Les autres parties du poulet -les pâtes et les ailes- ont peu de valeur en Europe et ainsi l UE peut exporter ces parties à très bon marché. Le Brésil, lui, exporte des poulets entiers, qui sont très bon marché grâce aux économies d échelle. Ces importations minent un secteur qui était en croissance dans les centres urbains de la région. Au Sénégal, par exemple, les importations ont crû de 1,000 MT (tonnes métriques) en 1999 jusqu a MT en De suite, la production moderne locale diminuait de MT (à son sommet en 2001) jusqu à 6,000 MT en Cela ne mine pas seulement le commerce des entrepreneurs moyens qui va relativement bien, mais cela mine aussi le marché potentiel pour les cultivateurs de graines et de fruits oléagineux qui vendent leurs produits comme nourriture à ce secteur en pleine expansion. Cela affecte aussi les marchés ruraux de poulet. La seule mesure pour arrêter ces importations serait de mettre des taxes élevées à l importation. 16

17 Le cas du lait Dans les pays du Sahel, les éleveurs traditionnels représentent 10% de la population. Pourtant en ville, la quasi-totalité du lait consommé vient de l extérieur, principalement d Europe. Par exemple, presque tous les yaourts fabriqués à Ouagadougou sont faits à partir de poudre de lait. La raison en est simple. Un litre de lait reconstitué à partir de la poudre de lait importée revient à 200 F, alors qu une laiterie va payer environ 300 F le litre de lait produit localement. Pourquoi la poudre de lait importée est-elle si bon marché? Elle profite des subventions européennes (pour le lait européen), ce qui réduit le prix à l exportation de 30 à 40%. D autre part, la taxe douanière définie par le TEC de l UEMOA n est que de 5% Le cas du blé Le blé quant à lui, est taxé à 5 % (selon le TEC de l UEMOA) ; comme de plus, il est largement subventionné, il envahit les pays de l UEMOA. Les boulangeries fleurissent, les habitudes alimentaires changent (pain, pâtes alimentaires...) et les producteurs de maïs, de mil, de sorgho n arrivent plus à vendre leurs céréales à un prix rémunérateur. Le seul cas où la fiscalité est moins dommageable pour la production agricole est le Nigeria (qui n est pas membre de l UEMOA). Il est vrai qu on a souvent dit que le Nigeria a encore des tarifs élevés mais quelque part, cela est pour le Nigeria un moyen de protéger son agriculture. A titre d exemple, il taxe le riz à l importation à 100% ; il a interdit l importation des volailles. Il ressort que l agriculture de l UEMOA et de l Afrique de l Ouest en général a besoin de différents types de soutien dont une certaine protection de la production selon les instruments offerts par l OMC. Ainsi, en plus des mesures tarifaires (modification du TEC par exemple) ou de fiscalité intérieure plus favorable aux intrants, il faut penser à des mesures de sauvegarde spéciale. En ce sens, l Accord Cadre sur l Agriculture de Juillet 2004 en son paragraphe 42 parle de nouveau mécanisme de sauvegarde spéciale qui pourrait être appliqué par les pays en développement et les PMA. D ailleurs, les discussions en cours plaident pour un cadre plus flexible et moins restrictif que l ancien mécanisme et faisant partie en même temps du Traitement Spécial et Différencié. C est justement en tenant compte de tels résultats que dans le cadre des négociations pour le TEC CEDEAO, des discussions sont en cours pour que l on n adopte pas simplement le TEC de l UEMOA tel qu il est actuellement mais qu il faut trouver un taux qui soit plus élevé que les 20% actuel pour favoriser le développement agricole. C est pour cela que l idée de création d une 5 ème catégorie qui regrouperait des produits sensibles pour le développement agricole et qui serait taxée au moins à 50% a été évoquée. C est abondant de même dans ce sens qu au Burkina Faso, le mercredi 2 février la CPF (Confédération Paysanne du Faso) s'est réunie avec quelques autres organisations de la société civile pour faire une première liste de produits qui méritent un traitement spécial.selon elles, ce traitement spécial serait que ces produits seraient retirés du TEC et que la CEDEAO (et de ce fait l UEMOA) se réserverait le droit d'appliquer des taxes à l'importation, variables en fonction du marché mondial, et suffisamment hautes pour assurer une protection efficace et donc des revenus décents aux acteurs de ces filières. L une des raisons pour lesquelles l effet positif attendu du TEC sur le développement agricole n a pas eu lieu est que les résultats négatifs comme énumérés ci-dessus, sont liés au fait que contrairement à ce qui a été observé au niveau de l Union Européenne où les politiques sectorielles (Communauté du Charbon et de l Acier, Politique Agricole Commune, Politique d Infrastructure etc.) ont précédé le Tarif Extérieur Commun, au sein de l UEMOA, le TEC a été d abord été adopté avant les politiques sectorielles. En d autres termes, l accent devait être mis sur les conditions d une meilleure production avant de se préoccuper des échanges car on ne peut faire des échanges favorables au développement que s il y a une production conséquente. 17

18 Bref pour rendre la politique commerciale de la zone en phase avec les objectifs de la politique agricole commune de l UEMOA (PAU) et de la Politique agricole commune de la CEDEAO (ECOWAP), il faudrait revoir le TEC actuel et la classification des catégories de produits pour un meilleur développement agricole de l UEMOA et de l Afrique de l Ouest en général. En effet l un des problèmes ici est que la politique commerciale de l Union a déjà été arrêtée avant la PAU. Ce qui fait que la marge de manœuvre de disposer d une PAU favorable au développement a été fortement réduite et l on se retrouve aà des niveaux de protection très faibles ne favorisant pas le développement agricole et la sécurité alimentaire. Même pour la CEDEAO où l ECOWAP a récédé le TEC CEDEAO et qui a suscité beaucoup d espoir avec des discussions sur la création d une 5 ème catégorie, la décision des Chefs d Etat en Janvier 2006 d aligner le TEC de la CEDEAO sur celui de l UEMOA a confiné l ECOWAP dans les limites du TEC. De ce fait les espoirs suscités par l ECOWAP ont été déçus. En effet depuis la décision des Chefs d Etats de la CEDEAO, le 12 janvier 2006 d aligner le TEC CEDEAO sur celui de l UEMOA, la discussion sur la 5 ème catégorie a été close,.le taux maximum du TEC CEDEAO étant à 20% et non 50%. De même la structure du TEC CEDEAO a été arrêtée à 4 catégories et non Argumentaires de la re-classification La re-classification consiste à changer de catégorie à certains types de produits compte tenu de leur importance dans le développement agricole de la zone. Par exemple, des produits qui n existent pas dans la zone et qui sont utilisés comme intrant et qui sont dans la catégorie 2 ou 3 pourraient être ramenés à la catégorie 1 ou 0 alors que des biens similaires à ceux produits dans la zone et qui sont à la catégorie 1 par exemple pourraient passer à la catégorie 3 ( ase analyse du bien-être) Il y a un Comité de Gestion du TEC qui a pour mission de donner son avis sur les problèmes qui surgiraient dans la gestion du TEC y compris les demandes de modification de catégories. Ce Comité est régi par le Règlement 03/99/COM/UEMOA du 11 mars 1999 portant organisation et fonctionnement du Comité de Gestion du Tarif Extérieur Commun de l'uemoa Il faut souligner que depuis le Règlement n 05/98/CM/UEMOA du 03 juillet 1998, portant définition de la liste composant les catégories des marchandises figurant dans la Nomenclature Tarifaire Statistique (NTS) de l'union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA) et bien avant la mise en œuvre du TEC, des modifications des catégories des produits ont toujours lieu selon le besoin et après examen par le Comité de Gestion du TEC (CGT). On peut ainsi citer le Règlement n 12/99/CM/UEMOA du 21 décembre 1999, portant amendement de l'annexe du Règlement n 05/98/CM/UEMOA du 3 juillet 1998, portant définition de la liste composant les catégories des marchandises figurant dans la Nomenclature tarifaire Statistique (NTS) de l'union Economique et Monétaire Ouest Africaine (UEMOA). Ce règlement a donc vu le jour juste avant la mise en œuvre du TEC. Dès la mise en œuvre du TEC en 2000, les difficultés ont commencé par surgir. Le premier cas et le plus populaire est celui des poussins d un jour qui étaient classés dans la catégorie 3 et donc taxés à 20% au démarrage du TEC. Dès la mise en œuvre, les acteurs du secteur de l élevage se sont rendus compte que ces poussins taxés 20% portaient gravement atteinte à la compétitivité et à la survie du secteur. Ils ont dû rapidement se concerter avec la Commission de l UEMOA afin de changer de catégorie aux poussins d un jour et de les mettre dans la catégorie 1. Tout comme le cas des poussins d un jour plusieurs autres demandes de changement de catégories parviennent à la Commission qui les fait étudier par le Comité de gestion de TEC. C est le cas des demandes étudiées lors de la troisième réunion du CGT du 5-9 février 2001 à Ouagadougou qui a procédé à l examen des demandes de nouvelles catégories et les éclatements de positions tarifaires. En ce qui concerne les changements de catégories, le CGT a proposé que les papiers à cigarettes passent de la catégorie 2 à la catégorie 1. Le motif avancé est que c est un intrant spécifique non disponible dans l Union. Par contre, il a été proposé que «autres fils de coton» passe de la catégorie 2 18

19 à la catégorie 3. De même le CGT a proposé que «les profilés en barre d'aluminium» passent de la catégorie 3 à la catégorie 2. Il en est de même de la catégorie fil de soie, etc. Quant aux éclatements de positions tarifaires, le CGT a proposé par exemple que la position «autres vins» soit éclatée en «Vins de raisins présentés en emballage de 200 litres et plus, destinés à l'industrie» pour passer de la catégorie 3 à la catégorie 2 et que «autres» reste à la catégorie 3, etc. Il y a de même le Règlement 03/2005/CM/UEMOA du 04 juillet 2005 portant modification de l annexe du Règlement n 23/2002/CM/UEMOA du 18 Novembre 2002 et qui fait passer la position tarifaire constituée des fractions d huiles désodorisées, blanchies non alimentaires qui était dans la catégorie 3 et donc taxée à 20% à la catégorie 2 et donc à 10%. C est après ce travail qu un Conseil des Ministres prend officiellement la décision par règlement. Cela veut dire que sur le principe de changement de catégorie, le dispositif institutionnel existe. En effet, après les travaux du Comité de Gestion qui est un groupe d Expert qui donne son avis, un Règlement du Conseil des Ministres vient prendre et officialiser la décision finale. Mais puisque le TEC CEDEAO est adopté depuis janvier 2006 la gestion de la re-classification doit désormais se faire dans le cadre du Comité conjoint de Gestion UEMOA-CEDEAO. C est ainsi que des re-classifications sont sont d ores et déjà prévues pour les produits de la liste B du TEC CEDEAO Proposition de re-classification Les propositions de re-classifications sont faites dans la limite de la fourchette actuelle des taux TEC qui varient entre 0 et 20% et conformément aux dispositions réglementaires mentionnées ci-dessus. Ainsi les inputs passeront en général d une catégorie supérieure à une catégorie inférieure alors que les produits semi ouvrés (notamment produits dans la zone) ou d autres qui étaient à un taux inférieur à 20% passeront au contraire à la catégorie 3 dans un objectif d augmentation de la production au sein de la zone. Les propositions de changements sont présentées par chapitre du SH. Chapitre 1: Animaux vivants et production du règne animal Dans le cas de l UEMOA, ce chapitre comprend 27 lignes dont 7 de la catégorie 1, une de la catégorie 2 et les 19 autres lignes restantes de la catégorie 3. Les 7 lignes de la catégorie 1 concernent essentiellement les animaux de reproduction. Dans le cadre du changement de catégorie, il conviendrait de déplacer 6 de ces lignes à la catégorie 0 (et donc au taux 0) en vue de faciliter l accès aux animaux reproducteurs et favoriser ainsi l augmentation de la production animale. La ligne «autres» de cette classe pourrait au contraire passer de la catégorie 1 à la catégorie 3 car ne concernant pas les animaux reproducteurs. Selon la même logique d augmentation de la production, il conviendrait de déplacer la seule ligne de la catégorie 2 à la catégorie 3. Les 19 lignes de la catégorie 3 seraient inchangées. Le tableau suivant présente les changements proposés. Tableau 4 : Animaux vivants et production du règne animal TEC Actuel Changement Proposé NTS DESCRIPTION CHAPITRE Reproducteurs de race pure Reproducteurs de race pure Reproducteurs de race pure Reproducteurs de race pure Reproducteurs Autres Dindes et dindons Autres

20 Les lignes du chapitre 2 étant consacrées aux viandes de l espèce bovine fraîches et réfrigérées sont déjà dans la catégorie 3 et donc sont inchangées. Le tableau suivant est donc consacré au chapitre 4 étant donné que le chapitre 3 est consacré aux poissons et ne figure pas dans les produits agricoles au sens de l accord sur l agriculture. Chapitre 4 : Lait et crème de lait non concentré ni additionné de sucre et d autres édulcorants Ce chapitre comprend 39 lignes tarifaires dont 13 de la catégorie 1 et les 26 autres restantes de la catégorie 3. Dans les 13 lignes de la catégorie 1, 12 passeraient à la catégorie 3 et 1 à la catégorie 0 selon la même logique d augmentation de la production. En effet, la seule ligne qui passe à la catégorie 0 est consacrée aux œufs à couver. Le passage du taux de 5% à 0% pour les œufs à couver vise à encourager l entrée de ce produit dans l espace UEMOA, ce qui aura un effet positif sur la production avicole. Par contre, pour tous les autres produits du chapitre 4, il est possible de trouver des substituts dans l UEMOA. Par conséquent, il importe de dresser un minimum de protection pour ne pas décourager la production locale. C est pour cette raison que le taux de ces produits est passé de 5 à 20% Tableau 5 : Lait et crème de lait non concentré ni additionné de sucre et d autres édulcorants TEC Actuel Changement Proposé NTS DESCRIPTION CHAPITRE Conditionné en emballages de 25 Kg et plus Dont la vente est réservée exclusivement aux pharmaciens Autres Conditionné en emballages de 25 Kg et plus Dont la vente est réservée exclusivement aux pharmaciens Autres Conditionné en emballages de 25 kg et plus Dont la vente est réservée exclusivement aux pharmaciens Autres Babeurre Lactosérum, modifié ou non, même concentré ou additionné de sucre ou d'autres Huiles de beurre et matières grasses de base Oeufs à couver 5 0 Chapitre 5 : Cheveux bruts, même lavés ou dégraissés, déchets de cheveux Ce chapitre qui est constitué des produits comme les cheveux ainsi que les boyaux, les peaux et vessies d animaux, de l ivoire etc. comprend 18 lignes toutes de la catégorie 1. Deux de ces lignes étant consacrées aux produits de poisson et de crustacés, seules les 16 lignes seront considérées ici. Etant donné que la zone UEMOA produit tous ces biens, il conviendrait de passer 15 de ces lignes de la catégorie 1 à la catégorie 3. Par contre, la ligne restante étant consacrée au sperme de taureau passe à la catégorie 0 pour favoriser la production. La logique de ces changements est la même que précédemment. En effet, le sperme de taureau moins taxé incitera à la production bovine. En dehors de ce produit, le reste est constitué de produits qui sont produits dans la zone UEMOA ou à défaut ont des substituts. Dans l optique de développement agricole et tout en prônant le libéralisme économique, il convient de donner la chance aux industries locales de connaître une certaine expansion. Aussi, dans le cas d espèce, les produits dont les taux de droits de douane ont été portés de 5% à 20% peuvent être produites localement ; de plus, ce ne sont pas des intrants importants dans les différents processus de production. Mieux, pour certains (Plumes ; déchets de crin ; etc.), il s agit de bien de consommation finale. Par contre, s agissant du dernier 20