BAROMÈTRE DE LA COMPETITIVITÉ DES ENTREPRISES ACCOMPAGNÉES PAR. 8 ème édition 2 ème semestre 2012 Principaux résultats

Transcription

1 BAROMÈTRE DE LA COMPETITIVITÉ DES ENTREPRISES ACCOMPAGNÉES PAR L ANPME 8 ème édition 2 ème semestre 2012 Principaux résultats Conférence de presse du 14 Février 2013 Rabat

2 Sommaire 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2 e sem vs 2 e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2 e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle L impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

3 Contexte et objectifs du baromètre Contexte de la mission Dans le cadre de ses programmes de modernisation compétitive et de développement de la PME, L ANPME a mis en place un instrument destiné à suivre régulièrement la situation d affaires des entreprises accompagnées par l ANPME. Les premières réflexions concrètes sur un baromètre de compétitivité pour le Maroc ont été formulées sur la base d une approche similaire réalisée en Tunisie, lors d un atelier de travail TAM-ANPME organisé le 05/07/2006. GIZ a accompagné l ANPME dans la mise en place du baromètre au Maroc jusqu à la 7 e vague. Objectifs Le «Baromètre de la compétitivité des PME accompagnées par l ANPME» est un instrument de suivi, rapide et simple fournissant des résultats de tendances actualisés, qui doit permettre à l ANPME de : Mesurer et analyser régulièrement la situation des entreprises ayant bénéficiées des programmes d appui de l ANPME Orienter et optimiser le portefeuille ANPME en termes de programmes d appui Mesurer le degré de satisfaction des entreprises et cerner les contours d image de l ANPME 3

4 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2 e sem vs 2 e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2 e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle L impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

5 Méthodologie de l enquête Etude quantitative qui s appuie sur un questionnaire d 1 page, adressé aux entreprises par fax. L échantillon : 300 entreprises dont 150 faisant partie d un groupe expérimental et 150 entreprises d un groupe de contrôle. Pour atteindre l échantillon : contacté 3 fois le nombre d entreprises escompté dans le groupe expérimental et environ 4 fois le nombre d entreprises escompté dans le groupe de contrôle, respectivement 490 entreprises et 560. L enquête a suivi les étapes suivantes : 1. Appel pour actualisation et qualification de la base de données des entreprises (nom du dirigeant, numéro de fax...) 2. Envoi du questionnaire par fax 3. Relance téléphonique (10 relances en moyenne par entreprise) 4. Contrôle des réponses 5. Rappel téléphonique, le cas échéant, pour compléter les informations manquantes. La phase terrain s est déroulée entre le 3 Octobre et le 30 Novembre

6 Méthodologie de l enquête Échantillon groupe expérimental L échantillon des PME interrogé respecte la structure des entreprises accompagnées par l ANPME durant les années 2010 et 2011 sur les 2 critères suivants : Le secteur d activité (5 secteurs) dont la répartition suit la structure des entreprises accompagnées : Ind. Agro-alimentaires, Ind.Chimiques & Parachimiques, Ind. Métalliques & Mécaniques, Ind. Textiles & cuir, ServiceS La taille d entreprises en terme de CA. Deux tailles, réparties de part et d autres de la médiane observée sur la population mère a été appliquées pour segmenter l échantillon (< 24 Mdh - > 24 Mdh). Cette structure a ensuite été redressée pour redonner à chaque secteur d activité son poids réel. Le résultat de ce redressement correspond à la structure du Groupe de contrôle - cf. tab p7. La structure de l échantillon du groupe expérimental interrogé se présente comme suit : * Redressement 6 Le redressement permet de redonner à un échantillon «X» la structure de la population mère, afin d améliorer la comparabilité des résultats. Dans notre cas, afin de dresser une comparaison sur une base fiable, nous avons redonné au groupe expérimental la même structure que celle de la population mère en ce qui concerne la variable secteur d activité. La structure de l échantillon du groupe de contrôle respectait dès le départ la structure de la population mère et n a donc pas fait l objet d un redressement.

7 Méthodologie de l enquête Échantillon groupe de contrôle L échantillon a été tiré dans un listing fournis par le Ministère de l Industrie, du Commerce et des Nouvelles Technologies puis croisé avec la base de donnée de l ANPME afin d écarter les entreprises ayant déjà été accompagnées. L échantillon du groupe de contrôle est constitué de 150 entreprises, soit un niveau de précision de +/-8,00%*. Cette taille d échantillon permet d établir si des différences significatives existent entre le groupe de contrôle et le groupe expérimental. L échantillon du groupe de contrôle respecte la structure du groupe expérimental sur les deux critères suivants : Le secteur d activité : 5 secteurs répartis selon leur poids dans la population mère des entreprises ayant été accompagnées par l ANPME La taille : 2 groupes répartis selon la médiane relative au chiffre d affaire dans le groupe expérimental. Les valeurs marginales ont été exclues (2 quartiles extrêmes). * Niveau de précision Une estimation de l'étendue que les résultats d'un sondage peuvent avoir si l'on recommence l'enquête. Plus la marge d'erreur est importante, moins on peut avoir confiance que les résultats du sondage sont proches des vrais résultats, et ainsi, de la réalité. 7

8 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2 e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle L impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

9 Comparaison des résultats 2011 (2e sem ) Vs 2012 (2e sem) du groupe expérimental (1/2) Situation actuelle de l'entreprise Les affaires Comparé à il y a un an Effectif total Cadres Ouvriers Volume d'investissement matériel Volume d'investissement immatériel Volume d'export Marché local Marché international Ventes sur le marché local Ventes sur le marché international Affaires pour l'an prochain Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 5% et 10% Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 10% et 20% 9 NB: Sur les critères non marqués, l écart n est pas significatif, ce qui signifie que les moyennes obtenues par les deux groupes sont similaires.

10 Comparaison des résultats 2011 (2e sem ) Vs 2012 (2e sem) du groupe expérimental (2/2) Image de l ANPME Moderne Crédible Performante Efficace Satisfaction envers l ANPME Dynamique Communicante / Ouverte L'adaptation des programmes à vos besoins La disponibilité du personnel La réactivité L'efficacité L'anticipation des besoins Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 5% et 10% Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 10% et 20% NB: Sur les critères non marqués, l écart n est pas significatif, ce qui signifie que les moyennes obtenues par les deux groupes sont similaires. 10

11 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle L impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

12 Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Les quatre secteurs (hors textile-cuir) enregistrent des notes statistiquement quasi équivalentes sur la plupart des critères. Le secteur du textile enregistre les moins bonnes performances avec des notes généralement inférieures à au moins deux autres secteurs sur la majorité des critères. Le secteur Métalliques & Mécaniques est moins bon que les autres secteurs sur le critère «investissement immatériel actuel comparé à il y a un an». * Test de significativité (Détail-cf.P35) - Une lettre en majuscule signifie que la moyenne (à coté de laquelle la lettre est inscrite) est supérieure à celle obtenue par le secteur correspondant à la lettre avec une probabilité d erreur de 5% ou moins. - Une lettre minuscule indique que l écart reste significatif mais avec une marge d erreur plus élevée, comprise entre 5 et 20%. - L absence de lettre indique que l écart n est pas significatif 12

13 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle L impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

14 MATRICE DES PRIORITÉS D ACTION Axe Y À AMÉLIORER À CAPITALISER À SURVEILLER À CONSERVER Axe X - La réactivité est le critère jugé important et insuffisamment satisfaisant aux yeux des entreprises accompagnées. C est sur ce critère que doit porter l action à mener en priorité par l ANPME. - L adaptation des programmes de l ANPME aux besoins, l efficacité et la disponibilité du personnel de l ANPME constituent des éléments à consolider. Note méthodologique : L axe des «X» représente la satisfaction et l axe des «Y» représente l importance, pour chaque attribut. Les quatre cadrans sont délimités par la moyenne des scores de satisfaction (3,70) et d importance (4,13). Les moyennes sont calculées en utilisant le scoring suivant : Très satisfait, Très important= 5; Satisfait, Assez important= 4; Moyennement satisfait, Moyennement important= 3; Peu satisfait, Peu important= 2; Pas satisfait, Sans importance= 1. 14

15 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle L impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

16 SITUATION ACTUELLE D AFFAIRES Comment évaluez-vous la situation actuelle de votre entreprise? Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins 16

17 SITUATION ACTUELLE D AFFAIRES Comparé à il y a un an, vos affaires ont-elles? Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins 17

18 ÉVOLUTION DE L EFFECTIF Le nombre d'employés actuel de votre entreprise comparé à celui d'il y a une année : Effectif total Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart non significatif Cadres Ouvriers Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 5% et 10% Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart non significatif 18

19 VOLUME DES INVESTISSEMENTS Le volume actuel de votre investissement comparé à celui d il y a une année a? Matériel Immatériel Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 10% et 20% Moyenne sur Écart non significatif 19

20 VOLUME D EXPORT Si vous avez une activité à l export, est ce que le volume d export, pendant l année, a? Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 10% et 20% Les volumes d export ont augmenté pour 38% des entreprises du groupe expérimental, contre seulement 29% pour le groupe de contrôle. 20

21 TENDANCE ET ÉVOLUTION DES MARCHÉS Dans la prochaine année, comment va évoluer le marché dans lequel vous opérez? Local International Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart non significatif Moyenne sur Écart non significatif 21

22 TENDANCE ET ÉVOLUTION DES VENTES Comment pensez vous que les ventes de vos produits vont évoluer, par rapport à votre marché, au cours de la prochaine année? International Local Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart non significatif Moyenne sur Écart non significatif 22

23 ÉVOLUTION D AFFAIRES Comment prévoyez-vous l'évolution de vos affaires pour l'année prochaine? Groupe expérimental Groupe de contrôle Groupe expérimental Groupe de contrôle Moyenne sur Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins 23

24 TEST DE SIGNIFICATIVITÉ SUR L ENSEMBLE DES CRITÈRES Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 5% et 10% Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 10% et 20% 24 NB: Sur les critères non marqués, l écart n est pas significatif, ce qui signifie que les moyennes obtenues par les deux groupes sont similaires.

25 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle Impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

26 Impact de l ANPME Suite à votre participation au programme Moussanada, l action dont vous avez bénéficiée a-t-elle eu un impact/effet positif sur votre entreprise? Si oui, avez-vous constaté une amélioration au niveau 80% des entreprises déclarent que le programme Moussanada dont elles ont bénéficié a eu un effet positif sur leur entreprise. La plupart des autres entreprises indiquent que les actions Moussanada sont en phase de démarrage ou en cours. 55% d entre elles ont constaté une amélioration au niveau de leur productivité et 52% une augmentation de la valeur ajoutée. 26

27 Impact de l ANPME Seriez vous prêt à participer à d'autres actions avec l'anpme? Si oui, lesquelles? 95% des entreprises seraient prêtes à participer à d autres actions avec l ANPME dont 41% pour un accompagnement dans la stratégie de développement et investissement. Les 7 entreprises qui déclarent ne pas vouloir participer à d autres actions avec l ANPME évoquent leur situation d affaire actuelle mais restent favorable pour mener d'autres actions dans le futur. 27

28 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle Impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

29 Image de l ANPME Quelle note de 1 à 5 donneriez-vous aux différentes caractéristiques de l'image véhiculée par l'anpme? Efficace 3.84 Performante 3.82 Dynamique 3.87 Communicante / ouverte 3.88 Moderne 3.98 Evolution de la moyenne globale Crédible 4.11 Moyenne 3,92 / 5 Évolution (2 e sem) Avec une note de 3.92 / 5, l image de l ANPME régresse très légèrement par rapport à l an passé mais reste à un niveau bien plus élevé qu en 2010 (3,98 en 2011, 3,62 en 2010). Les critères «crédibilité» et «modernité» obtiennent les meilleures notes, respectivement 4,11 et 3,98/5. L «ouverture en terme de communication», le «dynamisme», l «efficacité» et la «performance» sont légèrement moins bien notés. La note de 3.92 / 5 enregistré par l ANPME se rapproche des standards généralement enregistrés auprès des entreprises du secteur privé opérant dans le B2B, où l on note des moyennes relatives à des critères d image qui se rapprochent de 4 / 5. 29

30 1. Contexte et objectifs du baromètre 2. Méthodologie de l enquête 3. Résultats du baromètre Groupe expérimental : comparaison 2e sem vs 2e sem Comparaison entre les secteurs - Groupe expérimental Matrice des priorités d actions (2e sem. 2012) Comparaison groupe expérimental / groupe de contrôle Impact de l ANPME Image de l ANPME 4. Synthèse

31 SYNTHÈSE 1/2 Tendances générales La quasi totalité des indicateurs des entreprises accompagnées enregistrent une baisse significative par rapport à la dernière édition, mais leur évolution reste tendanciellement positive sur les cinq dernières années. Le secteur du textile enregistre toujours les plus faibles résultats. Les entreprises non exportatrices enregistrent de meilleurs performances que les entreprises ayant une activité à l export. La comparaison des résultats entre les deux groupes fait ressortir de bonnes performances pour le groupe expérimental. Tendances d impact Les entreprises du groupe expérimental enregistrent des scores significativement supérieurs à ceux obtenus par le groupe de contrôle, sur 6 critères sur 13 : La situation actuelle de l entreprise, les affaires comparés à il y a un an, effectif des cadres, volume d investissement matériel, volume d export et les affaires pour l an prochain. Le groupe de contrôle n enregistre quasiment aucune évolution significative entre 2011 et Son niveau était déjà relativement faible en 2011 et demeure moins bon que le groupe expérimental pour 2011 et

32 SYNTHÈSE 1/2 Actions prioritaires planifiées par les entreprises accompagnées Les actions prioritaires planifiées par les entreprises pour le 2 ème semestre 2012 s articulent autour de l amélioration de la qualité des produits actuels (53%), le développement de nouveaux produits (48%) et l optimisation des procédés de production (47%). L ANPME enregistre de bons résultats sur les attributs d image : crédibilité et modernité, en légère baisse non significative par rapport à la précédente édition. Les éléments à améliorer en priorité : (attributs jugés importants sur lesquels l ANPME n est pas très bien évaluée) - La réactivité Image de l ANPME Les éléments à capitaliser : (attributs importants pour lesquels la satisfaction des entreprises est bonne) - L adaptation des programmes aux besoins des entreprises - La disponibilité du personnel - L efficacité Ce sont les principaux points forts perçus par les entreprises. Ces critères sont considérés comme très importants. L ANPME doit soutenir son effort afin de maintenir ces bons résultats. Les élément à surveiller : (attributs peu importants et peu satisfaisants) -L anticipation des besoins est un aspect a surveiller car il peut devenir important aux yeux des entreprises. 32

33 MERCI POUR VOTRE ATTENTION

34 Annexes

35 TEST DE SIGNIFICATIVITÉ SUR LES RÉSULTATS DES SECTEURS DANS LE GROUPE EXPÉRIMENTAL Test de significativité Principe Un échantillon, même aléatoire, n est jamais le reflet exact de la population dont il est issu. Si l on avait réalisé cette étude sur un autre échantillon issu de la même population, les réponses apportés aux différentes questions posées auraient probablement été différentes. L utilisation du test de significativité de Student Fisher permet de calculer le risque d erreur encouru en disant que tel secteur est meilleur que tel autre sur un critère donné. Ce calcul du risque d erreur prend en compte la moyenne, la dispersion observée autour de la moyenne (écart type) et la taille de l échantillon. Si le risque d erreur est inférieur au seuil fixé préalablement (5% ou 20%) on peut conclure que l écart observé entre les deux groupes est bien réel. Dans le cas contraire, on ne pourra pas conclure à un écart significatif entre les deux secteurs. Mode de lecture Chacun des secteurs s est vu attribuer une lettre qui le caractérise. L analyse des écarts se fait grâce aux lettres inscrites à coté des moyennes : Une lettre en majuscule signifie que la moyenne (à coté de laquelle la lettre est inscrite) est supérieure à celle obtenue par le secteur correspondant à la lettre avec une probabilité d erreur de 5% ou moins. Une lettre minuscule indique que l écart reste significatif mais avec une marge d erreur plus élevée, comprise entre 5 et 20%. L absence de lettre indique que l écart n est pas significatif Exemple: Questions Ind. Agroalimentaires (A) Ind. Chimiques & parachimiques (B) Ind. Métalliques & Mécaniques (C) Ind. Textiles & du cuir (D) Service (E) Affaires 4.00 bd Cela signifie que : La note relative à l évolution de la situation d affaires du secteur des «Industries agro alimentaires» (note de 4,00 / 5) est statistiquement supérieure à celle des secteur «Textiles cuir» (colonne D, note de 3.27 / 5) avec une probabilité d erreur de 5% ou moins. Elle est également supérieure à celle enregistrée par le secteur des «industries chimiques & parachimiques» ( note de 3.53 / 5) avec une probabilité d erreur comprise entre 5 et 20%. Toutes les autres comparaisons entre secteurs ne donnent pas lieu à des écarts significatifs. 35

36 Evolution des critères étudiés dans le temps Situation actuelle des affaires Affaires par rapport à il y a un an Evolution de l effectif Cadres Ouvrier Volume d investissement matériel Volume d investissement immatériel Evolution du volume à l export Tendance et évolution du marché local Tendance et évolution du marché international Tendance et évolution des ventes locales Tendance et évolution des ventes internationales Evolution d affaire 36

37 Evolution des critères étudiés dans le temps Exemple de la situation actuelle des affaires La quasi totalité des indicateurs des entreprises accompagnées enregistrent une baisse significative par rapport à la dernière édition, mais leur évolution reste tendanciellement positive sur les cinq dernières années. 37

38 Comparaison entre GE exportatrices et GE non exportatrices Écart significatif avec une probabilité d'erreur de 5% ou moins Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 5% et 10% Écart significatif avec une probabilité d'erreur entre 10% et 20% 38 NB: Sur les critères non marqués, l écart n est pas significatif, ce qui signifie que les moyennes obtenues par les deux groupes sont similaires.