MODÈLE D ANNOTATION DES INTERVENTIONS ASSOCIÉES À DES PRATIQUES EXEMPLAIRES, À DES PRATIQUES PROMETTEUSES ET À DES MÉTHODES ÉPROUVÉES

Transcription

1 MODÈLE D ANNOTATION DES INTERVENTIONS ASSOCIÉES À DES PRATIQUES EXEMPLAIRES, À DES PRATIQUES PROMETTEUSES ET À DES MÉTHODES ÉPROUVÉES SECTION 1 : RENSEIGNEMENTS DE BASE Titre de l intervention : Fast Track Adresse URL de l intervention : Courte description : Fast Track est une intervention globale conçue pour prévenir l apparition de graves problèmes de conduite chez les enfants à risque élevé. Fast Track utilise un «modèle unifié de prévention» comptant à la fois des volets universels et des volets sélectifs. L intervention Fast Track commence en 1 re année et se poursuit jusqu à la 10 e année. L intervention se divise en deux grandes phases : a) école primaire; b) passage au premier cycle puis au deuxième cycle du secondaire, ce qui coïncide avec le passage à l adolescence. Suivant les risques développementaux associés à l apparition précoce des problèmes de conduite, les activités de prévention à l école primaire (de la 1 re à la 5 e année) englobent ce qui suit : programme universel d enseignement en classe par l enseignant appelé PATHS qui vise l élaboration de concepts affectifs, la compréhension sociale et la maîtrise de soi; groupes de formation des parents conçus pour promouvoir l établissement de relations positives entre la famille et l école et pour enseigner aux parents des aptitudes en gestion comportementale, surtout le recours aux félicitations, aux temps d arrêt et à l auto-discipline; visites à domicile visant à améliorer les aptitudes à résoudre des problèmes, l auto-efficacité et la maîtrise de la dynamique de la vie chez les parents; groupes de développement des aptitudes sociales des enfants (initiative appelée Friendship Groups [groupes d amitié]); tutorat d enfants en lecture; amélioration des liens amicaux entre les enfants dans la classe (initiative appelée Peer Pairing [paires de pairs]). La phase de l intervention pendant l adolescence porte sur quatre grands domaines associés à un passage réussi vers l adolescence : a) affiliation avec des pairs et influence des pairs; b) réalisations scolaires et orientation scolaire; c) cognition sociale et développement de l identité; d) relations avec les parents et la famille. Cette phase de l intervention se déroule de la 6 e à la 10 e année; l accent est surtout mis sur la planification individuelle de la prévention en fonction d une évaluation fondée sur des critères. Les services individualisés conçus pour renforcer les facteurs de protection et réduire les facteurs de risque dans les domaines présentant des besoins particuliers pour chaque jeune comportent des visites à domicile, de l aide à la résolution de problèmes familiaux et un service de liaison avec l école et les organismes communautaires. Des évaluations longitudinales de l intervention indiquent que cette dernière porte ses fruits lorsqu il s agit de promouvoir ses buts rapprochés que sont l amélioration des comportements parentaux, le renforcement des aptitudes sociocognitives des enfants, la mise en valeur des relations avec les pairs, le renforcement des compétences académiques et l amélioration de l écologie sociale en classe. L intervention a permis de réduire les comportements agressifs à tous les niveaux du primaire, les comportements délinquants autodéclarés au secondaire ainsi que le nombre d arrestations de jeunes et d adultes. À l âge de 25 ans, huit ans après l intervention, les enfants présentant au départ les plus grands risques (soit des enfants ayant des problèmes de comportement précoces et vivant dans des communautés où le taux de pauvreté et de criminalité est élevé) qui avaient été désignés pour l intervention étaient beaucoup moins susceptibles que les enfants des groupes témoins d afficher des problèmes d extériorisation et d intériorisation, des problèmes de toxicomanie et des comportements sexuels risqués. 1

2 Document-source principal Type de publication : Revue à comité de lecture Auteur(s)/collaborateur(s) : Conduct Problems Prevention Research Group Titre du document : The effects of the Fast Track preventative intervention on the development of conduct disorder across childhood (effets de l intervention préventive Fast Track sur l apparition de troubles des conduites dans l enfance) Publication ou source : Child Development; 82(1): Adresse URL de la publication ou de la source : Date du document-source principal : Année : 2011 Mois : 01 Langue : Anglais Liens Web : Vers des rapports additionnels concernant l intervention : Conduct Problems Prevention Research Group. (In press). Impact of early intervention on psychopathology, crime, and well-being at age 25. American Journal of Psychiatry. Bierman et al. (2013). School outcomes of aggressive disruptive children: Prediction from kindergarten risk factors and impact of the Fast Track prevention program ed=false Conduct Problems Prevention Research Group. (2010). The difficulty of maintaining positive intervention effects: A look at disruptive behavior, deviant peer relations, and social skills during the middle school years. Conduct Problems Prevention Research Group. (2010). Fast Track intervention effects on youth arrests and delinquency. Conduct Problems Prevention Research Group. (2007). Fast Track randomized controlled trial to prevent externalizing psychiatric disorders: Findings from grades 3 to 9. Conduct Problems Prevention Research Group. (2004). The effects of the Fast Track program on serious problem outcomes at the end of elementary school. Conduct Problems Prevention Research Group. (2002). Evaluation of the first 3 years of the Fast Track prevention trial with children at high risk for adolescent conduct problems. Conduct Problems Prevention Research Group. (1999). Initial impact of the Fast Track prevention trial for conduct problems; I. The high-risk group. Conduct Problems Prevention Research Group. (1999). Initial impact of the Fast Track prevention trial for conduct problems; II. Classroom Effects. Vers des examens systématiques, notamment un article ou un rapport : Park-Higgerson et al. (2008). The evaluation of school-based violence prevention programs: A meta-analysis.

3 x/abstract?deniedAccessCustomisedMessage=&userIsAuthenticated=false Waddell et al. (2007). Preventing mental disorders in children: A systematic review to inform policy-making. Vers des commentaires concernant l intervention : Slough et al. (2008). Preventing serious conduct problems in school-age youth: the Fast Track program. Type de pratique : Pratique exemplaire SECTION 2 : CŒUR DE L INTERVENTION But/objectif de l intervention Veuillez préciser : Prévenir l apparition de troubles des conduites à l adolescence. Veuillez préciser : Développer des compétences sociales, cognitives et comportementales positives chez les enfants et les jeunes. Veuillez préciser : l établissement de relations positives entre la famille et l école. Veuillez préciser : Enseigner aux parents des aptitudes en gestion comportementale. Veuillez préciser : Favoriser l établissement de relations positives entre les pairs. Niveau(x) ciblé(s) Niveau individuel Niveau interpersonnel Niveau individuel Niveau interpersonnel Niveau individuel Niveau interpersonnel Niveau individuel Niveau interpersonnel Niveau individuel Niveau interpersonnel Orientation axée sur l équité Les personnes défavorisées sont énoncées de façon explicite comme étant la population cible de Les personnes défavorisées sont énoncées de façon explicite comme étant la population cible de Les personnes défavorisées sont énoncées de façon explicite comme étant la population cible de Les personnes défavorisées sont énoncées de façon explicite comme étant la population cible de Les personnes défavorisées sont énoncées de façon explicite comme étant la population cible de Priorité/Population cible de l intervention : Période de vie : Enfants (6 à 12 ans) Jeunes adultes (19 à 24 ans) Adolescents (13 à 18 ans) Adultes (25 à 64 ans) 3

4 Problème(s) de santé visé(s) par l intervention : Prévention des maladies : Maladie mentale Promotion de la santé : Santé mentale Réduction des risques Prévention/réduction de la consommation ou de l abus d alcool Prévention/réduction de la consommation ou de l abus de drogues Prévention/réduction de l usage abusif de médicaments Problème de santé Prévention/réduction du tabagisme SECTION 3 : CONTEXTE DE L INTERVENTION Pays à l origine de l intervention : Etats-Unis d'amerique Prévention primaire Prévention secondaire Réduction des préjudices (concernant l utilisation de drogues) Prévention de la violence Autre, veuillez préciser : Activités criminel Niveau d intervention géographique Urbain (dans un rayon de 50 km d un grand centre urbain) Rural (entre 50 km et 350 km d un centre urbain) Taille de la communauté où l intervention a été mise en œuvre : Communautés de tailles diverses Cadre : Cadre éducatif (veuillez cocher tous les éléments applicables) : École secondaire École primaire Autre cadre communautaire : Domicile SECTION 4 : ACCENT SUR LES DÉTERMINANTS SOCIAUX DE LA SANTÉ Accent sur les déterminants de la santé : Éducation, littéracie et apprentissage continu Relations sociales (y compris celles qui respectent la diversité) Développement sain durant l enfance Pratiques en matière d hygiène personnelle et faculté d adaptation 4

5 La population visée par l intervention est aux prises avec les difficultés/risques suivants : Extrême pauvreté Faible niveau de scolarité Chef de famille monoparental Incapacité physique/mentale ou troubles émotifs Insécurité en matière d emploi Faible niveau de sécurité communautaire Manque de soutien familial ou communautaire (isolement social) Conflit Matrimonial SECTION 5 : VALEURS, THÉORIES, STRATÉGIES ET ACTIVITÉS EN MATIÈRE DE PROMOTION DE LA SANTÉ Valeurs inhérentes à l intervention : Santé (p. ex. santé globale santé physique, mentale et spirituelle; santé optimale pour tous) Environnement/caractère durable (p. ex. sensibilité et respect écologiques) Amélioration de l environnement social de la collectivité (p. ex. amélioration du capital social) Enrichissement individuel et communautaire (p. ex. créativité, réflexion critique, interdépendance sociale) Théories/cadres conceptuels : Modèle de l étiologie/des origines du problème lié à la santé Modèle logique lié au «plan d action» pour l intervention (p. ex. les activités ainsi que les relations entre les activités et les résultats escomptés, etc.) Utilisation de théories de promotion de la santé : Théories/concepts sur le plan individuel Veuillez préciser : Modèle développemental. Théories applicables à des niveaux multiples Veuillez préciser : Orientation des systèmes écocomportementaux. Type de stratégie de promotion de la santé : Acquisition d aptitudes personnelles Veuillez préciser : Aptitudes sociales, cognitives et comportementales; aptitudes parentales. Activités propres à l intervention : Formation offerte en prévention et en élaboration de politiques Modification du programme scolaire Séances d information offertes sur un facteur de risque ou une affection Création de milieux favorables Veuillez préciser : Accent mis sur la création d un climat sain en classe ou dans l école favorisant l application des aptitudes par l enfant et l intériorisation des aptitudes Processus/programme de groupe Autre séance de formation Autre, veuillez préciser : Mentorat. Activités axées sur l équité : L intervention a abordé les effets psychosociaux subis par les personnes défavorisées 5

6 SECTION 6 : RÉSULTATS ET RÉPERCUSSIONS Résultats : Résultats positifs à long terme L intervention a permis d obtenir des résultats positifs à long terme qui ont été liés à l objectif principal ou aux objectifs principaux et dont l effet s est fait sentir pendant au moins un an après Résultats positifs à moyen terme L intervention a permis d obtenir des résultats positifs à moyen terme qui ont été lies à l objectif principal ou aux objectifs principaux et dont l effet s est fait sentir pendant une période de six mois à un an après Résultats positifs à court terme (approprié dans le cas d objectifs pertinents) L intervention a permis d obtenir des résultats positifs à court terme dont l effet a été mesuré dans les six mois suivant l intervention, résultats qui ont été liés de façon appropriée à la nature à court terme de l objectif principal ou des objectifs principaux. Résultats positifs à court terme (inapproprié dans le cas d objectifs pertinents) L intervention a permis d obtenir des résultats positifs à court terme dont l effet a été mesuré dans les six mois suivant l intervention; cependant, l objectif principal ou les objectifs principaux de l intervention étaient des objectifs à long terme. Résultats positifs au cours de la période de mise en œuvre de l intervention L intervention a permis d obtenir des résultats positifs pendant la durée de l intervention; une étude d évaluation postérieure à l intervention n a toujours pas été effectuée (c est-à-dire que les résultats proviennent d une évaluation formative ou d une évaluation de processus). Ampleur des répercussions Répercussions importantes L intervention s est traduite par des résultats positifs pour un échantillon important ( 70 %) de la population ciblée. Répercussions modérées L intervention s est traduite par des résultats positifs pour un échantillon petit, mais significatif (50 % à 69 %) de la population ciblée. Répercussions faibles L intervention s est traduite par des résultats positifs pour un échantillon petit ( 49 %) de la population ciblée. Les résultats courants provenant de la recherche et de l évaluation ont-ils été recueillis et mis en pratique?. Le programme Fast Track a été conçu pour être mis en œuvre d une façon telle que la fidélité au niveau des objectifs et des processus de changement critiques est assurée dans l ensemble des différentes communautés et que l on continue d offrir une marge de manœuvre pour une adaptation à l échelle locale au moment de la mise en œuvre. Par exemple, on a demandé aux enseignants de donner 2 ou 3 leçons de 30 minutes du programme PATHS par semaine. À la fin de la première année, les données sur les résultats ont démontré que le nombre de leçons PATHS enseignées n était pas directement lié aux résultats, tandis que la portée de l utilisation par un enseignant des principaux concepts de gestion de sa classe était effectivement un indicateur de résultats positifs chez l enfant. Les enseignants ont demandé un certain nombre de modifications au modèle de présentation «type» des leçons PATHS. Cette marge de manœuvre dans la mise en œuvre leur a permis de s approprier le programme et de l adapter pour qu il cadre avec leur propre contexte. 6

7 Répercussions Au niveau interpersonnel Tableau des résultats et des répercussions Les enfants des écoles suivant l intervention Fast Track (par comparaison avec les enfants du groupe témoin) affichaient des taux inférieurs de troubles psychiatriques d extériorisation (soit un trouble des conduites, un trouble oppositionnel avec provocation, un trouble d hyperactivité avec déficit de l attention et tout trouble d extériorisation) sur une période de 12 ans, y compris pour la période de 2 ans après l intervention, parmi les groupes à risque élevé (soit problèmes de comportement précoces et familles vivant dans des quartiers où le taux de criminalité et de pauvreté est élevé). Dans le groupe témoin, seulement 18 % des élèves à risque élevé ne présentaient aucun trouble psychiatrique d extériorisation avant l âge de 18 ans. Avec l assignation aléatoire à Fast Track, ce taux monte à 32 %. De plus, l intervention Fast Track a démontré qu elle produisait des effets cumulatifs sur les différents troubles tout au long des nombreuses années du processus de mise en œuvre. Autrement dit, en général, l écart entre les groupes d intervention et les groupes témoins a augmenté chaque année. Les résultats sont présentés pour les personnes défavorisées, et sont comparés à ceux des personnes plus favorisées Points forts de l intervention : Très bonne compréhension du problème et/ou de l environnement connexe (physique, psychologique, social, politique, économique) Coopération entre les intervenants clés Caractère durable Processus décisionnel collaboratif et inclusif Ressources appropriées telles que le financement, l équipement, le temps, les compétences ainsi que la compréhension et le soutien organisationnels Effort supplémentaire ou méthodes novatrices pour recruter des personnes défavorisées qui pourraient être difficiles à joindre Difficultés liées à l intervention : Manque de ressources telles que le financement, l équipement, le temps, les compétences, ainsi que la compréhension et le soutien organisationnels SECTION 7 : ADAPTABILITÉ Historique de la mise en œuvre : Multiples mises en œuvre Différents contextes/diverses populations/différents fournisseurs L intervention affiche une grande adaptabilité puisqu elle a été mise en œuvre dans différents contextes ou auprès de diverses populations ou par différents fournisseurs*. Cela peut comprendre des mises en œuvre multiples au cours d une même période. *Toutes les mises en œuvre de l intervention doivent avoir été essentiellement les mêmes et doivent avoir fait état de résultats positifs en ce qui concerne les objectifs primaires de Expertise requise pour la mise en œuvre dans le contexte de l intervention : Les compétences spécialisées requises sont facilement accessibles dans le contexte L intervention exige la participation de personnel possédant des compétences poussées (p. ex. médecins, épidémiologistes, travailleurs sociaux), mais qui sont facilement accessibles dans le contexte de 7

8 Les résultats indiquent-ils que l intervention peut être généralisée à l ensemble de la population cible? L intervention a-t-elle été reproduite ou adaptée par d autres provinces ou territoires?, l intervention a été reproduite.le programme Fast Track a été distribué dans plusieurs pays, notamment en Angleterre et au Canada. L intervention est-elle en cours ou terminée? Terminée Veuillez préciser la durée totale de l intervention : 10 ans Existe-t-il des appuis disponibles pour la mise en œuvre?. Existe-t-il des ressources et/ou des produits rattachés à l intervention?.il est possible de communiquer avec les concepteurs du programme pour obtenir du soutien concernant la mise en œuvre du modèle Fast Track. Les outils de collecte et d évaluation des données élaborés précisément par Fast Track peuvent être utilisés sur autorisation. Développeurs/responsables de la mise en œuvre de l intervention : Coordonnées des développeurs et/ou des responsables de la mise en œuvre : Conduct Problems Prevention Research Group: Karen L. Bierman; Kenneth A. Dodge; Mark T. Greenberg; John E. Lochman; l Robert J. McMahon; and Ellen E. Pinderhughes Type de financement utilisé pour élaborer/mettre en œuvre l intervention : National Institute of Mental Health; National Institute of Drug Abuse; United States Department of Education Safe and Drug Free Schools Program Autres ressources utilisées pour l élaboration/la mise en œuvre de l intervention: Bénévoles Ressources en personnel Durée/calendrier de mise en œuvre : Temps consacré à la mise en œuvre de l intervention Temps consacré à l évaluation de l intervention 10 ans Durée selon le modèle de recherche. Responsables de la mise en œuvre : Professionnels Paraprofessionnels Membres de la communauté Enseignants/éducateurs Bénévoles SECTION 8 : QUALITÉ ET TYPE DE DONNÉES PROBANTES Sources d information des intervenants (dans l étude d évaluation) : Membres de la population prioritaire qui participent au programme Membres de la population prioritaire qui ne participent pas au programme Famille et proches de membres de la population prioritaire 8

9 L évaluation était-elle fondée sur le principe de la participation? Non Qui a effectué l évaluation? Établissement d enseignement Le protocole de recherche a été examiné par un comité d éthique et/ou comprenait un ensemble de directives éthiques :. Limites de la recherche Veuillez énumérez les limites relevées par les auteurs (p. ex. quant à la conception ou à la mise en œuvre) : Le modèle ne permettait que deux conditions, soit groupe d intervention ou groupe témoin. La mise en œuvre d interventions de différentes durées permettrait de déterminer si les effets d une intervention précoce se maintiennent sans que l on poursuive Par ailleurs, les interventions ne comprenant que des volets partiels (p. ex. amélioration des compétences parentales et non des relations avec les pairs ou l inverse) permettraient de déterminer si les effets positifs d une intervention partielle entraîneraient des effets plus généraux. Chez les enfants désignés comme étant à risque élevé à la maternelle, on constate une tendance à s améliorer spontanément sans même qu il n y ait d intervention. Les erreurs dans les prévisions des risques limitent la capacité de bien tester les effets d une intervention dans une certaine mesure. Les trois domaines ayant subi les effets de l intervention ont été évalués à l aide des données des enfants, des parents et des enseignants; aucune source d évaluation à l aveugle n a été utilisée pour assigner les enfants et les familles aux conditions d intervention. Il se peut que chacune de ces sources ait été influencée lorsqu il s agit de faire rapport sur les effets de l intervention en raison de sa participation à des aspects du programme. Il aurait été bon d avoir des mesures comportementales plus objectives du fonctionnement des enfants pendant ces années. Les participants ont fait l objet d un suivi pendant seulement deux ans après Même si la durée de 10 ans de l intervention a fait en sorte que les enfants ne se trouvaient plus dans la période pendant laquelle apparaissent naturellement la plupart des troubles des conduites, il est toujours possible que les effets de l intervention sur le groupe le plus à risque se dissipent ou reviennent à l âge adulte. Il est nécessaire de faire un suivi auprès des jeunes présentant un risque modéré. Ce groupe a réagi favorablement à l intervention dans les premières années à l école primaire, mais les effets sur eux ont disparu avec le passage à l adolescence. On ignore s ils récupéreront certains effets positifs de l intervention une fois à l âge adulte. Les données du programme Fast Track ne comportent pas d information sur la qualité des services d éducation que les enfants ont reçus à l école. Il est fort probable que la qualité de l enseignement en classe, du soutien orthopédagogique et des services d éducation spécialisée variait considérablement entre les différentes écoles étudiées et que cela a eu une incidence sur les résultats des jeunes à des niveaux qui n ont pas été pris en compte dans la présente étude. Nature des processus : Des méthodes d assurance de la qualité ont été employées : Aucune information disponible à ce sujet Modèle d étude d évaluation : Étude quantitative Modèle expérimental, essai comparatif randomisé 9

10 Modèle expérimental, essai comparatif randomisé Échantillon : Les personnes affectées au groupe expérimental présentent des caractéristiques similaires aux personnes affectées au groupe témoin (c est-à-dire l âge, le sexe, l expérience, l éducation, etc.).. Taille de l école, pourcentage de repas gratuits ou à tarif réduit et composition ethnique. Mesures : Les résultats ont été mesurés de façon objective (p. ex. taux de nicotine validé par une méthode biochimique) ou concrète (p. ex. nombre de cigarettes fumées par jour). Au moins une des mesures des résultats a été validée (p. ex. par rapport à un étalon de référence; au moyen d une évaluation de la fiabilité ou de la validité du contenu; ou en fonction d enquêtes de population ou d études antérieures de mesure). Insu Étude à simple insu : Seuls les participants ne savaient pas qui avait été visé ou non par Collecte de données Les données ont été recueillies de la même façon pour le groupe visé par l intervention et pour le groupe témoin. Période de suivi : Les participants (groupe visé par l intervention et groupe témoin) ont fait l objet d un suivi pendant plus ou moins la même période. Participants perdus de vue : Plus de 80 % des participants ont pris part à la collecte de données avant et après l intervention (moins de 20 % des participants perdus de vue). Analyse Différences entre les groupes : Dans les analyses, on a tenté de déceler et de tenir compte des différences entre le groupe visé par l intervention et le groupe témoin (p. ex. ajustement selon des caractéristiques telles que l âge, le sexe, l éducation, etc.). 10