Etude sur l'évolution du CCFr dans l'environnement numérique

Transcription

1 Etude sur l'évolution du CCFr dans l'environnement numérique Rapport final 28 juin 2013 votre contact : Dominique Cotte dominique.cotte@ourouk.fr réf. : Ourouk_CCfr_V1 46 pages 5 RUE AMBROISE THOMAS PARIS TÉL : FAX : MÉL : ourouk@ourouk.fr SARL AU CAPITAL DE RCS B APE 7022Z AGRÉMENT FORMATION :

2 SOMMAIRE Présentation de ce document 3 Méthodologie et conduite de la première phase de l étude 4 Les entretiens 4 Les contacts à l étranger 4 L enquête technique 4 Le positionnement général du CCFr parmi les autres catalogues collectifs 6 Contexte et orientation générale 6 Typologie des catalogues étudiés 7 Les domaines couverts (périmètre) 9 Les approches techniques 10 La visibilité des catalogues dans le web 13 Recherches par l identité du catalogue 13 Dissémination du catalogue collectif 14 Visibilité des catalogues collectifs dans Worldcat 14 Accès entre catalogues et rebonds 16 2 Les projets des catalogues collectifs dans le web de données 18 Un paysage assez inégal 18 Un début de connexions entre référentiels 19 Une stratégie à investir 19 Comparaison des grandes fonctionnalités 21 L offre 21 La fourniture de données pour les logiciels bibliographiques 22 L accès aux documents numérisés et numériques 23 Le positionnement du CCFr 24 Recommandations 25 Nature de nos recommandations 25 Les limites du contexte 25 Un croisement entre des enjeux fonctionnels et des périmètres 26 Les quatre grands axes de progrès 28 Les périmètres d application 31 Calendrier prévisionnel 36 Un accompagnement par le marketing et la communication 36 Conclusion 38 Une vision de moyen terme 38 ANNEXES 39 Réponses reçues au questionnaire 39 Recensement des fonds numérisés par certaines bibliothèques 44

3 Présentation de ce document Ce document constitue le rapport final de l étude commanditée par le service de la Coopération de la BnF (Catalogue Collectif de France) sur «l évolution du CCFr dans l environnement numérique». Il revient sur le déroulement des deux phases de l étude et sur la méthodologie. Il présente les résultats du benchmark (phase 1) et nos recommandations pour les évolutions du CCFr (phase 2). Les documents complémentaires indispensables pour comprendre la totalité du benchmark sont les présentations illustrées des comités de pilotage de fin de phase des 12 avril et 28 juin 2013 et leurs annexes (format powerpoint) ainsi que le fichier Excel du benchmark qui détaille toutes les fonctionnalités et l offre de service, catalogue par catalogue. Nous présentons ici une synthèse de l ensemble de ces éléments.

4 Méthodologie et conduite de la première phase de l étude Les entretiens 4 Au cours de la première phase ont été menés les entretiens suivants : Aline Girard Gildas Ilien Véronique Falconnet et Xavier Borda (deux réunions) Nicolas Couvant (deux réunions) Franck Bellugeon Catherine Dhérent Françoise Bourdon Catherine Neufond Romain Wenz et Agnès Simon Jérome Sirdey (entretien téléphonique) Florent Palluault (MCC) Raymond Bérard (Abes) entretien téléphonique Les contacts à l étranger Il est relativement difficile d identifier, à partir des seuls sites web, les coordonnées des personnes responsables des catalogues ou de tel ou tel aspect, par exemple technique. En phase 2 nous avons élargi avec des contacts donnés par la BnF. Nous avons mené des entretiens téléphoniques avec : Miriam Säftström et Martin Malsten (Bibliothèque royale de Suède Libris), Richard Wallis, consultant pour OCLC, et un échange détaillé de courriels avec Maria-Jesus Lopez et Isabel Garcia Monge, du CCPB. Un questionnaire en anglais (cf. annexe) a été adressé avec succès à la Bibliothèque nationale d Australie (Debbie Campbell) et la Bibliothèque nationale de Nouvelle-Zélande (Karen Hannay). L enquête technique La plupart des grands catalogues collectifs communiquent, soit sur leur site, soit lors de colloques ou réunions, soit dans des sites

5 comme SlideShare, sur leur achitecture technique et fournissent des schémas (NLA, Trove ) ce qui nous a permis d identifier les grands modèles technologiques utilisés. Par ailleurs, deux réunions ont été organisées avec Nicolas Couvant pour une présentation détaillée. Une rencontre a également eu lieu avec le chef de projet de la société Ever pour une information sur les limites techniques de l outil actuel et les possibilités dans le futur en fonction des évolutions du logiciel. Enfin nous avons mobilisé notre connaissance de l état de l art, notamment en matière de web de données.

6 Le positionnement général du CCFr parmi les autres catalogues collectifs Contexte et orientation générale 6 Notre benchmark ne vise pas seulement à comparer point par point les catalogues collectifs dont nous verrons d ailleurs ci-dessous qu ils relèvent de familles différentes et à ce titre ne sont pas toujours strictement comparables -, mais aussi à replacer les configurations générales dans le cadre des évolutions prévisibles de la bibliothéconomie, de la bibliographie et des catalogues collectifs en tenant compte également de l évolution générale du web et de l environnement numérique. En effet, indépendamment des comparaisons de traitement spécifiquement catalographiques, les points d amélioration qui peuvent être visés par les différentes institutions s inscrivent tous dans une tendance globale dont les éléments particuliers ont été notamment identifiés par la BnF et l Abes dans le rapport de novembre 2012 pour le comité stratégique bibliographique 1. Les principaux points concernés par cette évolution sont : La possibilité d accéder au document numérique en ligne, au-delà de la simple description dans les notices catalographiques Données bibliographiques fortement liées entre elles mais aussi avec des ressources externes La recomposition virtuelle de collections dispersées, l écran devenant le «lieu» de consultation de pièces physiquement présentes dans des collections ou des établissements différents La participation des usagers, professionnels ou grand public, sous la forme d un relais par les réseaux sociaux ou de tâches collaboratives permettant de vérifier (signalement des erreurs, propositions de corrections) voire enrichir le catalogue Ces points non exclusifs peuvent être considérés comme des facteurs d amélioration et donc constituer, même à grands traits, une «feuille de route» pour le CCFr, sachant, comme nous le montrerons plus loin, que les catalogues observés sont riches en projets mais que tous ne sont pas forcément beaucoup plus avancés à l heure actuelle. Au plan institutionnel, les réalisations de data.bnf.fr pour les données, ou de Gallica pour l accès au document numérique ou numérisé peuvent également être sources d inspiration, leur proximité ouvrant évidemment des pistes de diversification et de collaboration sérieuses pour le CCFr. 1

7 Typologie des catalogues étudiés Les dix catalogues étudiés ne sont pas tous comparables en termes de périmètre, d offre de contenus, d organisation, de technologies, et plus généralement de «philosophie». Avant donc de rentrer dans le détail des éléments de comparatif, nous présentons ici les différentes «familles» de sites rencontrés. Cette typologie croise l offre générale de contenus avec la couverture géographique Les sites nationaux à couverture spécialisée Les réseaux nationaux institutionnels Les portails ou catalogues virtuels (interrogation) Les sites internationaux à couverture large Certains sites peuvent être considérés comme des catalogues collectifs spécialisés, n ayant pas vocation à interroger, comme le CCFr, à la fois des catalogues généraux (BnF, Sudoc), des catalogues de manuscrits, de bibliothèques municipales, un répertoire Seul dans cette catégorie, le CCPB (Catalogo Colectivo del Patrimonio Bibliografico Español) a une vocation purement patrimoniale et est «dédié aux imprimés anciens et matériaux spécifiques antérieurs au dépôt légal de 1958» (Courriel de M.Jesus Lopez à Dominique Cotte, 25/03/2013) L Australie, la Nouvelle-Zélande, la Norvège et la Suède pratiquent l agrégation de catalogues des bibliothèques du pays soit par la saisie décentralisée dans une base commune, soit par le chargement régulier des catalogues des bibliothèques du réseau. Dans certains cas (Australie, Suède), c est à partir du site de l institution mère que se fait directement la consultation du catalogue collectif. On distinguera ici les réseaux nationaux institutionnels généralistes et ceux spécialisés comme Copac en Grande-Bretagne, réseau de l enseignement supérieur et de la recherche, ou le Sudoc en France (hors benchmark, mais faisant partie des ressources du CCFr). Le CHVK (catalogue suisse) et le GBV (Allemagne) sont essentiellement centrés sur l interrogation de sources dispersées, avec une vocation «nationale» multilingue à l échelle de la Suisse pour le CHVK et une vocation «régionale» (dans le contexte de l organisation administrative allemande, de type fédéral) pour le GBV. Au-delà de cette localisation, ces catalogues offrent peu de services et pas de contenus autonomes en ce qui concerne le CHVK. Le CCFr, Trove (Australie), Libris (Suède) et BiBsysAsk2 (Norvège) constituent également des portails, regroupant, dans le cas du CCFr, des catalogues multiples, représentant différents supports (Manuscrits, Imprimés ) Il s agit bien sûr ici de Worldcat, le seul de sa catégorie, qui couvre un ensemble de ressources embrassant les imprimés et les supports multimédia pour plus de bibliothèques de tous

8 types. Worldcat n a pas pour autant vocation à «aspirer» l ensemble des catalogues nationaux. 8 La cohérence de l échelon national Visualisation du positionnement Il existe bien un périmètre national légitime et c est une des orientations sur laquelle se reconnaissent un certain nombre d institutions interrogées : il revient aux cultures nationales, via leurs organismes représentatifs, de présenter «leurs» données, aussi bien pour ce qui concerne les œuvres que pour les autorités ; chacun ensuite, dans une optique de linked data, pourra profiter de ces données et y ajouter des éléments complémentaires. On peut par exemple considérer qu un écrivain français ayant écrit, vécu ou voyagé en Italie ou en Grande-Bretagne soit légitimement «géré» par la BnF, en tant qu institution nationale, et accessible via le CCFr, mais que les sites de recherche puissent aller récupérer dans d autres catalogues ou d autres applications des données «localisées» concernant tel ou tel épisode de la vie de cet écrivain. Dans une optique «descendante», c est également au niveau national que peuvent le mieux se fédérer des ressources locales dont la valeur sera d autant plus grande qu il s agira de ressources uniques, spécifiques à un domaine ou à une région. Le schéma ci-dessous montre le positionnement des différents catalogues collectifs selon leur couverture, à la fois géographique et thématique.

9 Les domaines couverts (périmètre) L analyse des dix catalogues montre un ensemble de domaines couverts (catalogues spécialisés ou institutions) au nombre de 8 : Catalogues généraux o Institution nationale o Bibliothèques universitaires et recherche o Bibliothèques municipales o Bibliothèques de musée o Archives o Archives du web Catalogues des manuscrits Autres ressources (répertoires des fonds et institutions) Si aucun des catalogues étudiés n agrège la totalité de ces offres, le schéma récapitulatif ci-dessous montre : 1) La relative dispersion des modèles, au-delà d un noyau commun qui comprend a minima le catalogue général de l institution mère et quelques autres bibliothèques 2) La bonne tenue du CCFr qui présente une offre relativement complète 3) La plus grande complétude en matière de catalogue général chez Trove.

10 10 Les approches techniques Nous distinguons trois grandes approches techniques, qui recouvrent également la distinction entre catalogues collectifs et catalogues coopératifs. L interrogation à distance La centralisation des données Les approches mixtes : LE CHVK, le GBV et la Norvège avec Bibsys se limitent à interroger en direct un certain nombre de bibliothèques adhérentes, par le biais de protocoles comme le Z3950. On note, contrairement à ce qui se passe pour le CCFr, des temps de réponse qui ne pénalisent pas l utilisateur. L éditeur/intégrateur Ever Ezida impute ces temps de réponse au processus de dédoublonnage, mais d autres catalogues collectifs dédoublonnent également les résultats de recherche. Les catalogues comme Trove (100 millions d enregistrement), Libris (Suède 6,5 millions), Copac, la Bibliothèque nationale de Nouvelle- Zélande et Worldcat centralisent les données sur une base unique, par moissonnage ou par livraison des catalogues. Il en va de même du CCPB (Espagne) qui est un catalogue consolidé par l apport de nombreuses bibliothèques patrimoniales espagnoles. Libris, est un catalogue collaboratif, car les bibliothèques suédoises saisissent directement leurs notices dans une interface déportée, à partir du logiciel Voyager. Le CCFr est, le seul de sa catégorie, à proposer les trois approches combinée :

11 centralisation partielle des données et interrogation à distance centralisation pour ce qui est de la base Patrimoine, moissonnage pour une partie des données (lorsque les entrepôts existent) rapatriées depuis les bibliothèques participant au réseau, interrogation en Z3950 pour les autres sources, y compris les plus proches au plan institutionnel, puisque le catalogue de la BnF est également interrogé via le protocole Z3950. Schéma récapitulatif. Les limites techniques du CCFr Les limites techniques du CCFr sont connues et tiennent pour l essentiel à la nature de l application utilisée : le logiciel Flora de la société Ever Ezida qui n est pas utilisé par le CCFr pour ses fonctions de SIGB. Les principaux problèmes identifiés sont : Les temps de réponse. Malgré des ajouts de capacités mémoires et une augmentation de la puissance des serveurs, il existe toujours des temps de réponse relativement longs, La déconnexion. Le temps de latence avant déconnexion va être à nouveau augmenté, Le blocage des cadres (frames) pour la version web. L un

12 des principaux mauvais effets de cette situation est la présentation d un message de redirection (donc non signifiant) à l internaute qui cherche le CCFr sur les moteurs de recherche, ainsi que l impossibilité de présenter l ensemble du catalogue et ses sous-parties à l affichage dans les moteurs (cf. notre document d annexes à la présentation du comité de pilotage du 12 avril 2013). Des mesures pour contrer ces limitations techniques ont été prises par le service informatique, notamment l augmentation de la capacité des serveurs, et le développement de sitemaps pour aider au référencement. Une version de Flora sans frames et permettant l exploitation des métadonnées sous forme de facettes est annoncée par l éditeur pour la mi On notera cependant que des extractions peuvent être faites dans n importe quel format balisé : CSV, XML et dès lors on peut considérer que des extractions de la base de données pourraient être offertes dans le web, en dehors du site du CCFr proprement dit et de ses limites techniques dues à Flora. 12

13 La visibilité des catalogues dans le web Recherches par l identité du catalogue Autant que les barrières linguistiques (problème des signes diacritiques pour les langues nordiques) et techniques (accès aux versions nationales des moteurs de recherche, en fonction de nos identifications IP) nous le permettaient, nous avons testé la recherche directement sur la «marque» du catalogue collectif. Le CCFr apparaît en première position dans Google.fr et dans Bing.fr En revanche, le message offert est nettement moins performant que pour le catalogue allemand par exemple. A l inverse, on peut voir ce que donnent les nouveaux formats d affichage qui intègrent une présentation détaillée du site et une fiche sur l institution, avec ce résultat pour la Bibliothèque Municipale de Lyon.

14 Dissémination du catalogue collectif Un certain nombre de catalogues collectifs comme Trove, Copac ou encore Libris 2 ont choisi de proposer aux bibliothèques adhérentes un widget qui leur permet de figurer en page d accueil des sites de bibliothèques. Ainsi, à côté de la recherche dans leur propre catalogue, ces établissements offrent directement la recherche dans le catalogue collectif. A noter que dans deux cas au moins : Australie et Suède, l accès au catalogue collectif est proposé de manière très visible depuis la page d accueil de l institution mère (BN). 14 Visibilité des catalogues collectifs dans Worldcat Sudoc Les points suivants ont été fournis par les services informatiques de l Abes, suite à un contact avec Martine Brunet 3. L Abes ne dispose pas d indicateurs Xiti qui permettraient de faire le même type de statistique que pour le rapport BnF/Worldcat. Néanmoins elle sait voir quelles sont les visites qui viennent depuis Directrice adjointe de l Abes.

15 un numéro Worldcat dit OCN. On observe une moyenne annuelle d environ visites, pour un total de presque de visites annuelles, soit une proportion de 0,4%. Par ailleurs, la visibilité des établissements eux-mêmes dans le Sudoc est loin d être directe 4 La séquence d accès à un ouvrage à partir de Worldcat est la suivante : - Interrogation dans le catalogue de Worldcat - Affichage d une liste de résultats, sans mention d origine de la notice - Parallèlement, affichage des bibliothèques où l ouvrage est localisé - Si la bibliothèque est adhérente au Sudoc, reroutage dans la page d affichage du Sudoc (via le numéro de la notice) - Accès par un lien à la notice dans le catalogue de la bibliothèque concernée - Eventuellement, recherche par la bibliothèque du nombre de notices chargées dans Worldcat Ce circuit devrait être allégé par la mise en place (annoncée au 1 er semestre 2013 cf. rapport d activité 2012 de l Abes) d un lien profond (deep link) directement depuis Worldcat vers les systèmes locaux des établissements. En 2012, 112 établissements sur les 157 adhérant au Sudoc sont dans Worldcat ; une dizaine d établissements n ont pas souhaité renouveler en 2012 leur participation. 4

16 16 BnF D après les chiffres qui nous ont été communiqués, il y a eu, en 2012, visites reroutées depuis Worldcat, sur un total de près de de visites sur le catalogue (dont en tout émanent de rebonds). Par conséquent, Worldcat fournit : 1% du total des visites du catalogue général de la BnF 8% des visites à rebonds. Par ailleurs, le coût de la conversion des notices pour leur exposition dans Worldcat est actuellement (hors valorisation des coûts humains intternes à la BnF) de uros annuels, ce qui donne un coût à la notice exposée de 1,36 uros. Accès entre catalogues et rebonds D une manière générale, les effets de rebonds entre catalogues collectifs ou des catalogues collectifs vers les institutions déjà très reconnues et très visibles dans le web sont relativement négligeables. Nous avons déjà vu que Worldcat apportait 1% de ses visiteurs à la BnF, le CCFr lui, apporte visites soit moins de 0,5% du total. Le CCFr apporte visites au Sudoc (par accès direct) pour de visites totales soit environ 4%. Il est clair que l apport en notoriété et en facilités (techniques,

17 méthodologiques ) est nettement plus impactant pour les petites bibliothèques ou les établissements spécialisés que pour les institutions par ailleurs reconnues.

18 Les projets des catalogues collectifs dans le web de données Un paysage assez inégal 18 Cinq des dix institutions observées énoncent une stratégie et des projets concernant la réutilisation de leurs données, la publication dans le web des données, une FRBRisation des notices, et de nouveaux services liés. Il s agit de Copac, OCLC, Libris (Suède), GVB (Allemagne) et Trove (Australie). Certains de ces projets en sont encore au stade de l annonce, de la définition d une stratégie comme par exemple celui de la Suède. On trouvera ensuite une gradation des projets, envisagés cidessous en correspondance avec les outils du web sémantique mobilisable : - Projet de publication de listes d autorité au format Skos pour le GVB - Projets de publication dans le linked open data pour Copac et Trove - Voire utilisation de schema.org pour publier les catalogues comme pages web annotées sémantiquement (OCLC).

19 Un début de connexions entre référentiels La publication des catalogues comme données ouvertes réutilisables est accompagnée d investissements visant à connecter les données entre elles au travers de liens d alignements de leurs identifiants (URI). Ces travaux de connexion visent tout particulièrement les autorités matières et les autorités auteurs. Concernant les autorités auteurs, les travaux portent principalement à l alignement des autorités de chacune des bibliothèques avec VIAF (Virtual International Authority File) géré par l OCLC. Pour les autorités matières les travaux d alignement portent principalement sur le LCSH (Library of Congress Subject Headings) de la Library of Congrès. Le schéma ci-dessus illustre les travaux de connexion de données en cours ou prévus Une stratégie à investir Il est clair qu il existe aujourd hui un consensus autour de trois types de chantiers complémentaires dont l objectif final est de construire un maillage de catalogues interopérables et ouverts : Des chantiers de publication des données des catalogues comme des données ouvertes et réutilisables respectant les standards du web sémantique Des chantiers de republication des notices bibliographiques selon un modèle FRBR pour offrir de nouveaux services de recherche et une meilleure valorisation des connaissances

20 décrites dans les notices, Des chantiers de connexion des données entre les bibliothèques avec un focus sur l alignement des autorités matières et personnes Le CCFr participe de fait à ce mouvement puisque certains contributeurs comme la BnF sont des acteurs de ces projets. Le CCFr pourrait également y participer dans le cadre de son offre de services et d assistance aux bibliothèques partenaires en proposant une assistance méthodologique, des formations, des retours d expérience sur ces projets. 20

21 Comparaison des grandes fonctionnalités L offre Le standard L univers des catalogues collectifs est marqué par un standard, celui qu imposent désormais les outils de découverte, soit : - une entrée dans le catalogue par une recherche simple, avec auto-complétion, le formulaire de recherche avancée étant positionné comme une seconde proposition de recherche ; - des facettes de filtrage des résultats avec cette offre constante de discrimination : auteur, types de documents (y compris électroniques), période historique, année de publication, langue, sujet, géographie ; - la localisation, la disponibilité (y compris en ligne) des documents et la possibilité de les emprunter ou de les réserver ; - le téléchargement de notices dans différents formats : fichier XML pour EndNotes, fichier au format BibTexT - - Exemple des différents formats de publication des données des notices pour réutilisation (site Copac) L «expérience» proposée est donc inverse à celle de la recherche experte, qui mise sur l érudition préalable du lecteur et sa maîtrise des outils de recherche. Aussi, l offre de services de la plupart des catalogues collectifs consiste-t-elle en une «découverte» des résultats grâce aux facettes couplées à la recherche plein texte et à l autocomplétion. Telle est celle que proposent Bibsys, GBV, Natlib, Libris, Trove et Worldcat pour nous en tenir à l échantillon retenu pour le benchmark et de plus en plus de catalogues, collectifs ou non, d universités ou de municipalités : RERO (catalogue collectif suisse), Harvard, Tours, Dauphine, Aberdeen, Birmingham (BU), Rennes, Lyon (BM), etc. Les variations Cartouche de recherche simple, facettes de tri des résultats, localisation des documents et outils de gestion de bibliographies

22 22 forment donc le socle commun des fonctionnalités, socle à partir duquel les catalogues distinguent leur offre en jouant notamment sur les éléments suivants : - des facettes supplémentaires : o facettes d affinement de résultats par collections (NatLib), par bibliothèques (Libris), voire spécifiquement dédiées à la recherche de documents en ligne (Libris) - des suggestions de recherche en regard de la liste de résultats (Libris, NatLib, Trove, WorldCat) - l ergonomie : o facilité d identification de l ouvrage dans une liste de résultats par la présence (majorité des cas) ou non d une vignette de la couverture de l ouvrage o facettes (difficilement) accessibles à partir d un onglet plutôt qu en colonne de droite (GBV) o «date d édition» sous forme graphique (histogramme) plutôt que de données chiffrées (Bibsys), par décennies (Bibsys, Trove) ou par années o facilités de navigation dans la notice : segmentation par blocs d information (auteur, titre, édition, année / localisation en bibliothèque / taggage, ), blocs dépliants ou non, accessibles sous forme de fenêtre ou pas. - l éditorialisation de l offre : o images et articles de valorisation de l offre dès la page d accueil (Natlib) ou navigation dans le catalogue par rubriques (GBV, NatLib, Trove) - l ouverture sur le web : o par rebond, la requête peut être lancée sur des sources extérieures au catalogue (Libris, Trove) o la liste de suggestion des résultats propose des articles extérieurs au catalogue : article de wikipedia (Trove) o feuilletage de l ouvrage sur Google Preview (GBV, Libris ) La fourniture de données pour les logiciels bibliographiques Présenter les références bibliographiques dans des pages HTML ne permet pas une récupération automatisée des notices sélectionnées dans un outil personnel de gestion de références bibliographiques tel que EndNotes ou Zotero. Afin d'offrir aux utilisateurs des services de récupération des notices il convient de les republier selon différents formats. Un service avancé doit permettre de récupérer :

23 a) la notice visualisée b) un ensemble de notices obtenu comme résultat d'une recherche c) un ensemble de notices sélectionnées par l'utilisateur au fur et à mesure de sa recherche et mises dans un "panier" Dans les trois cas l'utilisateur dispose d'une fonction "récupération des notices" qui lui permet de sélectionner un format de fichier puis de demander la génération de ce fichier. Les formats de récupération mis à disposition pourraient être : - Endnotes - Zotero - Unimarc - RDF/Dublin Core En termes de réalisation technique deux options sont possibles: a) lors de la demande de l'utilisateur une requête est faite sur la base de données sur une ou plusieurs notices, un traitement de conversion des données est réalisé à partir d'une feuille de style XSLT, le fichier résultant est téléchargeable par l'utilisateur. Cette option permet de traiter la récupération de notices individuelles comme du résultat d'une sélection ou du contenu d'un panier. b) lors de la génération de la page HTML, un traitement de génération des différents formats de la notice est réalisé, en se basant sur une feuille de style XSLT. Cette méthode ne répond qu'au cas de récupération d'une notice individuelle, mais il est simple à mettre en place et à insérer dans le traitement de génération des pages HTML. L accès aux documents numérisés et numériques L accès aux documents numériques (périodiques, ebooks notamment) ou numérisés est une autre constante de l offre : la plupart des catalogues distinguent soit a priori (recherche avancée) soit a posteriori (facettes) les documents accessibles en ligne. Si la présence de documents électroniques dépend d abord et avant tout de l offre des catalogues inclus dans le catalogue collectif, ce dernier effectue cependant des choix propres, à commencer par celui d inclure ou non (NatLib) dans sa propre notice le lien vers le document électronique. Dès lors qu il est effectué, un autre choix, où Trove s illustre, consiste à plus ou moins valoriser les documents électroniques. Dans ce domaine, le catalogue collectif australien s impose en s efforçant de proposer, quelle que soit la requête, documents ou contenus en ligne (photos, journaux, cartes, sites ) sous forme de vignettes cliquables. Outre la valorisation ou le signalement, l autre choix qu effectue un catalogue collectif consiste à proposer ou non, à défaut de l accès à la totalité du texte, un lien vers une prévisualisation de l ouvrage

24 dans Google Preview (GBV, Libris). Mais il peut aussi opter pour la fermeture complète de l accès aux documents, à l exemple de Copac qui se contente de signaler les ressources, renvoyant systématiquement l utilisateur vers un formulaire d accès dès lors qu elles sont électroniques. Il semblerait aussi qu il puisse opter pour le signalement des seules ressources librement accessibles en ligne, à l exemple de Bibsys qui pour les périodiques électroniques ne recense que ceux auxquels l utilisateur puisse librement accéder. Dans la majorité des cas cependant, les catalogues collectifs signalent tous les périodiques électroniques détenus par les catalogues sources et, lorsqu ils sont sous droit, renvoient l utilisateur vers le formulaire d identification de l éditeur ou du fournisseur, quitte à ce que le catalogue collectif soit lui-même fournisseur (WorldCat). En ce qui concerne, enfin, le droit d accès aux documents numérisés, l étude n a pu déterminer les raisons commandant à l interdiction d accès à des documents anciens et a priori libres de droits (réseau de bibliothèques Copac ou Hathi Trust). Le positionnement du CCFr 24 Comparé point par point aux autres catalogues, le CCFr apparaît donc comme particulièrement bien positionné dans les fonctions de recherche avancée, celles qui nécessitent la maîtrise préalable par l utilisateur des langages documentaires et une connaissance déjà fine de son domaine de recherche. En revanche, dès lors qu il s agit de traiter les résultats de la recherche, son offre est en retrait sensible par rapport à celle de ses pairs étrangers : pas de facettes, un tri par dates ou ordre alphabétique qui n est pas très performant, et pas de suggestions de recherche. Par le traitement même de ses résultats (qu il fournit en limitant le nombre de résultats exposés, pour des raisons de performances), le CCFr n incite pas à la découverte et s adresse de fait à un public expert. Il est, comme les entretiens ont été plusieurs fois l occasion de l affirmer, «le catalogue de la dernière chance». Non pas celui que le lecteur moyen utilisera en premier ressort, mais le catalogue du chercheur, du libraire spécialisé, du chartiste, du catalogueur ou du professionnel de l information.