Génération de code à partir d une spécification B : Application aux bases de données

Transcription

1 Génération de code à partir d une spécification B : Application aux bases de données Amel Mammar * Régine Laleau ** Université du Luxembourg, LACL, Université Paris 12 SE2C, 6 rue Richard Courdenhove-Kalergi IUT Fontainebleau, Route forestière L-1359 Luxembourg-Kirchberg, Hurtault, Fontainebleau amel.mammar@uni.lu laleau@univ-paris12.fr RÉSUMÉ. Le travail décrit dans cet rapport entre dans le cadre de la conception d une démarche complète et outillée de développement d applications bases de données sûres. Le point de départ de notre démarche est une spécification B traduisant un ensemble de diagrammes UML dotés d une sémantique formelle dédiée aux systèmes d information. Cette spécification est ensuite raffinée par des règles automatiques et prouvées. Ce raffinement a pour but de rendre la spécification initiale proche d une implémentation relationnelle, de telle sorte que la dernière phase de traduction devienne intuitive et naturelle. La contribution principale de ce rapport est de fournir une démarche systématique de traduction des composants terminaux B en une implémentation relationnelle. Cette traduction concerne deux aspects complémentaires : les données concrètes correspondant au schéma de la base de données, et les opérations concrètes B correspondant aux différents traitements. Contrairement à un schéma de bases de données qui peut être entièrement défini en SQL, les traitements nécessitent l utilisation d un langage hôte offrant des structures de contrôle équivalentes aux constructeurs de substitutions B. ABSTRACT. The work described in this report aims at defining a complete and tool supported approach for the development of safe databases applications. The starting point of our approach is a B specification translating a set of UML diagrams for which a formal semantics, dedicated for information systems, is assigned. This specification is then refined by formal and proved rules. This refinement process aims at making the initial specification close to a relational implementation such that the last translation phase becomes intuitive and straightforward. The main contribution of this report is to provide a systematic approach translating the terminal B components into a relational implementation. This translation concerns two complementary aspects : the data corresponding to the database schema, and the B operations corresponding to the system functionalities. Contrary to the database schema which can be completely defined in SQL, functionalities require the use of a programming language offering control structures which should be equivalent to the B substitution constructors. MOTS-CLÉS : Aide au développement, bases de données, raffinement, codage. KEYWORDS: Development assistance, databases, refinement, coding. 2 e soumission à Technique et science informatiques, le 24 mars 2005.

2 2 2 e soumission à Technique et science informatiques. 1. Introduction Les applications bases de données sont caractérisées par des transactions 1 s exprimant à l aide de structures de contrôle relativement simples. Cependant, ces traitements manipulent des quantités importantes de données interdépendantes et fortement liées. Dans ce type d applications, la difficulté pour les concepteurs réside essentiellement dans l écriture de programmes qui respecteraient l intégrité de l ensemble des données. Bien que ce type d applications ne soit pas réellement critiques (pas de risque humain), ces dernières sont de plus en plus utilisées dans des domaines à enjeux économiques importants, comme le e-business, les systèmes financiers et les cartes à puces, et nécessitant donc un certain degré de fiabilité. Les méthodes classiques de conception d applications bases de données, basées essentiellement sur des notations graphiques, permettent d avoir une vue synthétique du système qui facilite la communication entre les différents acteurs. Cependant, les notations graphiques (comme UML) ne permettent pas d exprimer la totalité des propriétés d un système. De plus, leur manque de sémantique précise rend le raisonnement sur les spécifications obtenues et la génération d implémentations (même partielles) difficiles à mettre en œuvre. Le cadre général de nos travaux de recherche, menés au sein du laboratoire CE- DRIC du CNAM, porte sur la définition d une approche formelle et outillée de développement d applications bases de données sûres. L approche que nous proposons comporte trois phases complémentaires : 1. traduction de diagrammes UML en notations B, 2. raffinement des spécifications B obtenues en une implémentation relationnelle, 3. génération de code JAVA/SQL à partir de l implémentation B. Dans ce rapport, nous mettons l accent sur la description des règles de génération de code JAVA à partir d une implémentation B obtenue suite aux deux premières étapes décrites dans nos publications antérieures [LAL 00b, MAM 01]. Le but de ce rapport est de montrer la faisabilité de la génération, en JAVA/SQL, du code d une transaction base de données développée par raffinement B. La suite de ce rapport est structurée comme suit. La section suivante donne une brève présentation du langage B et du modèle relationnel, et présente les caractéristiques du sous-langage B décrivant une implémentation relationnelle. La section 4 illustre, à travers une étude de cas, la génération de spécifications B à partir des diagrammes UML ainsi que le processus de raffinement des données. Le processus d implémentation des transactions, obtenues à la phase précédente, est décrit à la section 5. Nous décrivons, dans la section 6, quelques règles de traduction de cette implémentation en code exécutable JAVA/SQL. La section 7 présente des travaux similaires à notre approche. Nous terminons par une conclusion et des perspectives. 2. Le langage B pour le développement d applications bases de données Dans cette section, nous donnons un bref aperçu de la méthode B et du modèle relationnel nécessaire à la compréhension de ce rapport. Nous décrivons également 1. Le terme "transaction" désigne l exécution ininterrompue de plusieurs opérations élémentaires.

3 De B vers JAVA/SQL 3 les structures de données et de contrôle qui définissent notre dernier niveau de raffinement La méthode B Conçue par J-R. Abrial, la méthode B [ABR 96] est une méthode formelle de développement d applications sûres. Elle couvre l ensemble des phases de conception d un projet : de la spécification abstraite jusqu à la génération du code associé. La notion de base du langage B est la machine abstraite qui décrit un système à travers un ensemble de variables dites d états. Le typage et les contraintes régissant ces variables, écrits dans une variante de la théorie des ensembles de Zermalo-Frankel (ZF), sont exprimés dans la clause INVARIANT de la machine. La partie dynamique du système est spécifiée par un ensemble d opérations B. Les opérations sont décrites dans le langage des substitutions généralisées de Disjkstra. La substitution de base est l affectation d une valeur à une variable. La généralisation de ce langage permet de définir des substitutions plus élaborées : substitution non déterministe, substitution préconditionnée, etc. Une substitution préconditionnée est de la forme : PRE p THEN s END, p étant un prédicat et s une substitution. Si p est vérifié alors la substitution s est exécutée correctement, sinon s échoue : le résultat de l exécution de la substitution s devient imprévisible. La méthode B propose plusieurs clauses d architecture permettant ainsi une spécification incrémentale. Au niveau le plus abstrait, le lien le plus utilisé est INCLUDES. Une machine A peut être incluse au plus une seule fois dans une machine C : les variables de A peuvent être lues dans C, la mise à jour de ces variables n est possible qu à travers l appel des opérations de A. Cette restriction permet une séparation des preuves associées aux deux machines. Le raffinement est le processus de transformation de spécifications abstraites en spécifications plus concrètes. En B, on distingue deux types de raffinement : Raffinement algorithmique : c est la transformation d une substitution abstraite S en une substitution moins abstraite S (exemple : remplacement d une substitution simultanée par une substitution séquentielle, élimination des préconditions). Raffinement de données : c est le remplacement d une donnée abstraite D par une donnée concrète D (exemple : raffinement d un ensemble par un tableau). Dans ce cas, un prédicat J, appelé invariant de collage, est à préciser. Cet invariant permet d établir le lien entre les données D et D. L invariant de collage J est spécifié dans la clause INVARIANT du composant raffinant. Ces deux types de raffinement ne sont pas exclusifs : ils peuvent être opérés dans la même étape de raffinement. Il est évident que tout raffinement de données entraîne un raffinement algorithmique. En effet, les substitutions ne travaillant plus sur le même espace de variables, celles-ci doivent être réécrites (raffinées) en fonction du nouvel espace des variables. Le dernier niveau de raffinement d une machine abstraite est appelé implémentation. Les structures de données et de contrôle B utilisés dans la description d une implémentation doivent être supportées par le langage de programmation cible choisi. La traduction de cette implémentation vers le langage cible devient donc très naturelle et potentiellement automatisable. Actuellement, plusieurs générateurs automatiques de code permettent la traduction en ADA, C et C++ de l implémentation

4 4 2 e soumission à Technique et science informatiques. d une machine abstraite décrite dans le langage B0 2. Une implémentation peut importer (liens IMPORTS) plusieurs machines abstraites afin d implémenter ses propres données et opérations. Seules les opérations de la machine importée sont accessibles, les variables abstraites ne le sont pas. La méthode B permet une validation complète des phases du développement d un projet. En effet, des obligations de preuves sont générées pour la phase de spécification et pour chaque étape de raffinement. Ces preuves permettent d assurer la cohérence de la spécification abstraite et la conformité du code final vis-à-vis de la spécification initiale (modulo la phase de codage faite en dehors de la méthode B). Une description des principales substitutions B est donnée en annexe. La sémantique des différents éléments B utilisés dans ce rapport sera donnée au fur à mesure de leurs introductions Le modèle relationnel Le modèle relationnel a été introduit par Codd [COD 70]. Il permet de décrire le monde réel en terme de relations que nous appelons ici tables pour ne pas confondre avec le concept de relation du langage B. La définition d une table comprend deux parties complémentaires : l intention et l extension. L intention appelée aussi schéma, définit son type i.e les attributs qui la constituent et leurs domaines respectifs. L extension d une table désigne l ensemble des tuples existants à un instant donné. Chaque tuple de cette extension représente une valeur du produit cartésien des domaines des attributs de la table. Dans ce rapport, nous utilisons la norme 92 du langage SQL [MEL 93]. Des contraintes d intégrité peuvent être définies aussi bien sur les attributs d une table que sur un ensemble de tables. Une contrainte, introduite par le mot clé CHECK, définit un prédicat devant être vérifié par chaque extension possible de(s) la table(s) mise(s) en œuvre. Les contraintes pouvant être définies sur les attributs d une table sont les suivantes : NOT NULL :définie sur un attribut, cette contrainte permet de spécifier que l attribut concerné doit être valué pour chaque tuple de la table. UNIQUE : définie sur un (ou un ensemble d ) attribut(s), cette contrainte permet de spécifier que la valeur de (ou des) l attribut(s) est unique dans toute extension possible de la table. Clé :définie sur un (ou un ensemble d ) attribut(s), cette contrainte permet de spécifier une clé possible d une table donnée. Une table possède au moins une clé désignée comme primaire (PRIMARY KEY). Les autres clés candidates sont spécifiées par les deux contraintes NOT NULL et UNIQUE. Contrainte référentielle :définie sur un (ou un ensemble d ) attribut(s) R 1 d une table T 1 vers un (ou un ensemble d ) attribut(s) R 2 clé d une table T 2, cette contrainte spécifie que l ensemble des valeurs de R 1 est inclus dans l ensemble des valeurs de R B0 désigne le sous-langage de B utilisé pour la description d une implémentation. Il comporte essentiellement les types de données et les structures de contrôle supportées par la majorité des langages de programmation comme C, ADA, etc.

5 De B vers JAVA/SQL 5 Le modèle relationnel est un modèle orienté valeurs : chaque tuple est identifié par la valeur d un ou plusieurs attributs qui constituent la clé de la table Caractérisation d une implémentation B0/SQL Dans cette sous-section, nous décrivons les structures de données et de contrôle (instructions B) que nous admettons à notre dernier niveau de raffinement. De manière générale, les structures de données correspondent à l expression en B des concepts relationnels. Les structures de contrôle correspondent à celles supportées soit par SQL ou par le langage JAVA choisi comme langage hôte Structures de données : expression des concepts relationnels en B Le but de tout processus de raffinement est l obtention d un niveau de spécification directement traduisible dans le langage d implémentation choisi. Pour cela, une modélisation B des concepts relationnels est nécessaire. C est elle qui détermine le dernier niveau du processus de raffinement : le processus de raffinement s arrête quand les variables raffinées correspondent à la spécification B des concepts relationnels. Comme mentionné précédemment, la structure de base du modèle relationnel est la table définie formellement comme un sous ensemble du produit cartésien d un ensemble de types nommés appelés domaines ou attributs. Cette définition correspond précisément à la notion d "enregistrement" en B permettant de regrouper plusieurs informations indissociables et nommées en une seule entité. Chaque champ de cet enregistrement correspond à l un des attributs de la table. L extension (le contenu) d une table désigne un ensemble d enregistrements. Afin d avoir un développement structuré, nous avons choisi d exprimer la spécification de chaque table dans une machine abstraite séparée. Une telle machine, appelée machine SQL dans la suite de ce rapport, définit une variable abstraite représentant l extension de la table, et un ensemble d opérations B correspondant aux différentes requêtes SQL comme l insertion d un tuple, la suppression d un tuple etc.. Une table A, dont les attributs sont att 1,...,att n de types T 1,...,T n respectivement et de clé att 1, est spécifiée en B par une machine abstraite Rel A définie comme suit 3,4, 5 : MACHINE Rel A VARIABLES Table A INVARIANT Table A struct(att 1 : T 1,...,att n : T n ) (x, y).(x att 1 = y att 1 x = y) INITIALISATION Table A := OPERATIONS /*Ajout d un tuple : insert into Table A values (val 1,...,val n )*/ InsertA(val 1,...,val n ) = PRE val 1 T 1... val n T n THEN 3. rec(x 1,..., x n) désigne, en B, un enregistrement dont les valeurs des champs sont x 1,...,x n. 4. x y : dénote la valeur du champ y pour l enregistrement x. 5. ANY x WHERE P THEN S END désigne l exécution de la substitution S pour n importe quelle valeur de x satisfaisant le prédicat P.

6 6 2 e soumission à Technique et science informatiques. Table A := Table A {rec(val 1,...,val n )} END ; /*suppression d un tuple désigné par sa clé : delete from Table A where att 1 = val*/ DeleteA(val) = PRE val T 1 THEN ANY xx WHERE xx Table A xx Att 1 = val THEN Table A := Table A {xx} END END ;... END Structures de contrôle Comme nous le verrons dans la suite de ce rapport, le dernier niveau de notre processus de raffinement est constitué principalement d un ensemble de machines SQL importées par un composant implémentation. Ces machines SQL sont directement traduisibles en SQL. Notons que SQL étant un langage assertionnel ensembliste, il supporte une certaine forme d indéterminisme comme le choix arbitraire d un élément ou d un ensemble qui vérifie un prédicat. Ceci nous permet d avoir dans les opérations B de ces machines (cf exemple du "DeleteA" ci-dessus) des substitutions indéterministes (ANY X WHERE P THEN S END). En revanche, les substitutions de notre composant implémentation sont un sous-ensemble de celles admises en B0. Nous admettons exclusivement les instructions suivantes : If-Then-Else, Affectation, Appel d opérations, Variable locale (VAR X IN S END), Séquence et Tant que (boucle). Ces instructions sont suffisantes pour l expression de n importe quelle transaction base de données. 3. Vue d ensemble de l approche L approche que nous proposons comporte les étapes suivantes (voir figure 1) : 1) Modélisation UML : les données et les traitements du système sont représentés par des diagrammes UML spécialisés pour la description des systèmes d information [LAL 02]. Les données et les opérations de base (comme l insertion, suppression d objets, etc) sont naturellement décrites par un diagramme de classes. Pour les transactions, nous avons considéré les diagrammes d états/transitions et de collaborations. 2) Génération de spécifications B : à partir des diagrammes UML élaborés à la phase précédente, des spécifications B sont automatiquement générées. Si les spécifications traduisant les classes sont prouvées automatiquement par le prouveur de l AtelierB [DIG 96], la preuve des opérations supprimant un ensemble de liens d une association nécessite l ajout de règles utilisateur validées à leur tour par l AtelierB. Plus de détails peuvent être trouvés dans [MAM 02]. 3) Processus de raffinement : les spécifications abstraites prouvées sont successivement raffinées jusqu à l obtention d une implémentation relationnelle. Le processus de raffinement que nous avons défini est composé de deux phases successives et complémentaires : raffinement des données/opérations de base et raffinement des transactions. La première phase, entièrement automatique, s appuie sur l algorithme décrit

7 De B vers JAVA/SQL 7 Modélisation UML: Spécification UML pour les SI A * B * Traduction Génération de spécifications B Preuve Spécification abstraite B d un SI Processus de raffinement Raffinement des données et des opérations de base Données et opérations de base raffinées Raffinement des transactions Preuve Spécification concrèted une implémentationrelationnelle en B Traduction Preuve Production du code JAVA/SQL - Schémades relations en SQL - Classes JAVA/SQL représentant les opérations de base surles tables - Code des transactions en JAVA/SQL Plusieursétapessuccessives de raffinement Figure 1. Des spécifications UML à une implémentation relationnelle dans [Bat 92]. Cette phase est formalisée par un ensemble de règles de raffinement décrites en détail dans [LAL 00a]. Plusieurs niveaux de raffinement ont été définis permettant ainsi une meilleure gestion de la complexité des preuves de correction associées. À l issue de cette première phase, une seconde phase, semi automatique, raffine les transactions. Cette phase est décrite dans la section 5. À chaque phase de ce processus de raffinement, on prouve que la spécification obtenue respecte les propriétés de la spécification qu elle raffine : de proche en proche, on établit la conformité de l implémentation B vis-à-vis de la spécification abstraite initiale. 4) Production du code JAVA/SQL : cette étape produit le code correspondant à la spécification du dernier niveau de raffinement. Cette phase de codage permet de définir, d une part, le schéma de la base de données et les requêtes SQL de base associées (insertion, suppression d un tuple, etc), et d autre part, le code JAVA/SQL correspondant aux transactions. Dans ce rapport, nous mettons plus l accent sur l implémentation des transactions ainsi que sur la phase de production du code JAVA/SQL. 4. Élaboration et raffinement de la spécification B : illustration par l exemple L objet de cette section n est pas de décrire exhaustivement la génération de spécifications B à partir des diagrammes UML et leur raffinement successif, mais plutôt de caractériser la forme générique et standard des spécifications obtenues tant au niveau abstrait qu au niveau concret. Ces caractéristiques sont très importantes dans le sens où elles permettent la définition d une approche systématique de développement

8 8 2 e soumission à Technique et science informatiques. formel. Dans ce qui suit, nous présentons les principaux résultats illustrés sur un cas d étude décrit ci-après. La spécification B et le code JAVA/SQL complet de cette étude de cas sont donnés en annexes Présentation du cas d étude Le système que nous considérons concerne la gestion d un club vidéo simplifié de prêts d un ensemble de cassettes. Il s agit avant tout d un exemple didactique permettant d illustrer l approche développée. Chaque cassette décrite par un titre (Titre) est caractérisée par le nombre de copies disponibles (NbLibre). Plusieurs cassettes peuvent avoir le même titre.une copie de cassette appartient à une seule boutique identifiée par un numéro (NumBo) et caractérisée par une adresse (AdresBo). Un client identifié par un numéro (NumCl) est décrit par un nom (NomCl). Un client peut emprunter plusieurs cassettes, de même, une cassette peut être empruntée par plusieurs clients dans la limite du nombre de copies disponibles. Le prêt d une cassette par un client est caractérisé par une date (DateE) et un statut (Statut). La structure des données de ce système est décrite par la figure 2. Le statut d un nouvel emprunt dépend de la disponibilité de la cassette sur laquelle porte l emprunt. Si au moins une copie de cette cassette est disponible, l emprunt est enregistré avec un statut en cours (Statut=Ok), sinon en attente (Statut= Att). Figure 2. Diagramme de classes du club vidéo 4.2. Génération et caractéristiques des spécifications B Les caractéristiques principales des spécifications B que nous obtenons par traduction des diagrammes UML sont leur structure et leur forme génériques. Ces spécifications sont organisées en deux niveaux : interne et externe. Ces deux niveaux sont détaillés ci-après Niveau interne Le niveau interne est dérivé à partir du diagramme de classes UML. Il contient les variables définissant l état du système ainsi qu un ensemble d opérations de base agissant sur ces variables. Ce niveau est interne dans le sens où les variables et les

9 De B vers JAVA/SQL 47 Annexe C. Code JAVA Cette section décrit le code JAVA généré pour le cas d étude présenté dans ce rapport. C.1. La Classe Boutique ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÔÙ ÓÙØ ÕÙ ß ÔÖ Ú Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ» Ö Ø ÓÒ ³ÙÒ Ò Ø Ò» ÔÙ ÓÙØ ÕÙ ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß Ø ºÓÒÒ ÓÒÒ» Ê ØÓÙÖÒ Ö ÓÒÒ Ü ÓÒ Ó» ÔÙ ÓÒÒ Ø ÓÒ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ß Ö ØÙÖÒ ÓÒÒ C.2. La Classe Cassette ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÔÙ ØØ ß ÔÖ Ú Ø ÈÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ ØÑØÍÔ Ø Æ Ä Ö ÔÖ Ú Ø ÈÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ ØÑØÊ Æ Ä Ö ÔÖ Ú Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ ÔÙ ØØ ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß Ø ºÓÒÒ ÓÒÒ ØÑØÍÔ Ø Æ Ä Ö ÓÒÒºÔÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ ÙÔ Ø ØØ Ø Æ Ä Ö ÏÀ Ê ÆÙÑ µ ØÑØÊ Æ Ä Ö ÓÒÒºÔÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ Ø Æ Ä Ö ÖÓÑ ØØ Û Ö ÆÙÑ µ ÔÙ ÓÒÒ Ø ÓÒ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ß Ö ØÙÖÒ ÓÒÒ

10 48 2 e soumission à Technique et science informatiques. ÔÙ ÚÓ ÍÔ Ø Æ Ä Ö ÒØ ÒÙ ÒØ Ò µ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß ØÑØÍÔ Ø Æ Ä Ö º ØÁÒØ ½ ÒÙµ ØÑØÍÔ Ø Æ Ä Ö º ØÁÒØ ¾ Ò µ ØÑØÍÔ Ø Æ Ä Ö º Ü ÙØ ÍÔ Ø µ ÔÙ ÓÓ Ò ÓÔ ÔÓÒ ÒØ ÒÙµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß ØÑØÊ Æ Ä Ö º ØÁÒØ ½ ÒÙµ Ê ÙØË Ø Ö ØÑØÊ Æ Ä Ö º Ü ÙØ ÉÙ ÖÝ µ Ö ºÒ ÜØ µ ÒØ ÜÔ½ Ö º ØÁÒØ ½µ Ö ØÙÖÒ ÜÔ½ ¼µ ÔÙ ÒØ ÆÓÙÚ Î Æ Ä Ö ÒØ ÒÙµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß ØÑØÊ Æ Ä Ö º ØÁÒØ ½ ÒÙµ Ê ÙØË Ø Ö ØÑØÊ Æ Ä Ö º Ü ÙØ ÉÙ ÖÝ µ Ö ºÒ ÜØ µ Ö ØÙÖÒ Ö º ØÁÒØ ½µ¹½µ C.3. La Classe Client ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÔÙ ÒØß ÔÖ Ú Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ ÔÙ ÒØ ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß Ø ºÓÒÒ ÓÒÒ ÔÙ ÓÒÒ Ø ÓÒ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ß Ö ØÙÖÒ ÓÒÒ C.4. La Classe Emprunt ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÑÔÓÖØ Î ØºÎ ØÓÖË Ø ÔÙ ÑÔÖÙÒØß

11 De B vers JAVA/SQL 49 ÔÖ Ú Ø ÈÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ ØÑØÁÒ ÖØ ÔÖ Ú Ø Ø Ø ÈÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ ØÑØÊ Ø ÔÖ Ú Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ ÔÙ ÑÔÖÙÒØ ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß Ø ºÓÒÒ ÓÒÒ ØÑØÁÒ ÖØ ÓÒÒºÔÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ Ò ÖØ ÒØÓ ÑÔÖÙÒØ Ú Ù µ µ ØÑØÊ Ø ÓÒÒºÔÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ Ø Ø ÖÓÑ ÑÔÖÙÒØ Û Ö ÑÔÖÙÒØ Ò ÑÔÖÙÒØ µ ÔÙ ÓÒÒ Ø ÓÒ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ß Ö ØÙÖÒ ÓÒÒ ÔÙ ÚÓ ÁÒ ÖØ ÑÔÖÙÒØ ÒØ ÒØ ÓÓ Ò Ø Ø µ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß ØÑØÁÒ Öغ ØÁÒØ ½ µ ØÑØÁÒ Öغ ØÁÒØ ¾ µ ØÑØÁÒ Öغ Ø Ø µ ØÑØÁÒ Öغ Ø ÓÓ Ò Øµ ØÑØÁÒ Öغ Ü ÙØ ÍÔ Ø µ ÔÙ Ø ÑÔÖÙÒØÊ Ø ÒØ ÒØ µ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ÔÔ Ü ÔØ ÓÒß ØÑØÊ Ø º ØÁÒØ ½ µ ØÑØÊ Ø º ØÁÒØ ¾ µ Ê ÙØË Ø Ö ØÑØÊ Ø º Ü ÙØ ÉÙ ÖÝ µ Ö ºÒ ÜØ µ Ö ØÙÖÒ Ö º Ø Ø ½µ ÔÙ Ê ÙØË Ø Ø ÒØ Î ØÓÖË Ø µ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ß ËØÖ Ò Ô Ö Ñ Ò Û ËØÖ Ò µ ÒØ ËØÖ Ò Ö Õ Ø ÑÔÖÙÒØ ÖÓÑ ÑÔÖÙÒØ Û Ö ÑÔÖÙÒØ ÁÆ ÓÖ ¼ º Þ µ¹½ µ Ö Õ Ö Õ Ö Õ Ö Õ µ ÈÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ ØÑØÄ Ö ÓÒÒºÔÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ Ö Õµ ÓÖ ¼ º Þ µ µ ØÑØÄ Ö º ØÇ Ø ½ ºÚ ØÓÖ µº Ñ ÒØ Ø µµ Ê ÙØË Ø Ö ÙØ ØÑØÄ Ö º Ü ÙØ ÉÙ ÖÝ µ Ö ØÙÖÒ Ö ÙØ

12 50 2 e soumission à Technique et science informatiques. C.5. La Classe ClientEnRetard ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÑÔÓÖØ Ú ºÙØ º Ò Ö ÑÔÓÖØ Î ØÓÖË Ø ÔÙ ÒØ ÒÊ Ø Ö ß ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ ÑÔÖÙÒØ ÑÔÖÙÒØ ÔÙ ÒØ ÒÊ Ø Ö ÑÔÖÙÒØ ÑÔÖÙÒص ß Ø ºÓÒÒ ÑÔÖÙÒغ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ Ø º ÑÔÖÙÒØ ÑÔÖÙÒØ» ÇÔ Ö Ø ÓÒ Ø Ø ÒØ ÙÒ ÒØ Ø Ò Ö Ø Ö» ÔÙ ÓÓ Ò Î ÒØ µ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ÔÔ Ü ÔØ ÓÒß ÓÓ Ò ØÖÓÙÚ» ÓÒ ØÖÙØ ÓÒ ³ Ò Ñ ß» Î ØÓÖË Ø ½ Ò Û Î ØÓÖË Ø µ ½º µ Î ØÓÖË Ø Ò Û Î ØÓÖË Ø ÑÔÖÙÒغ Ø ÒØ ½µµ ÒØ ÓÖ ¼ º Þ µ ²² ØÖÓÙÚ µ µß ÒØ Ö Ø ÁÒØ Öµ ºÚ ØÓÖ µµº Ñ ÒØ Ø µµº ÒØÎ Ù µ Ú ºÙØ º Ò Ö Ò Û Ú ºÙØ º Ö ÓÖ Ò Ò Ö µ Ú º Õº Ø Ø ÑÔÖÙÒغ ÑÔÖÙÒØÊ Ø Ö Ø µ º ØÌ Ñ Ø µ Ú ºÙØ º Ò Ö Ø ÓÙÖ ÒØ Ò Öº ØÁÒ Ø Ò µ º Ò Öº Ì ¼µ º ÓÖ Ø ÓÙÖ ÒØ µµ ØÖÓÙÚ ØÖÙ Ö ØÙÖÒ ØÖÓÙÚ C.6. La Classe RenvoieCassette ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÔÙ Ê ÒÚÓ ØØ ß ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ ÔÙ Ê ÒÚÓ ØØ ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒß

13 De B vers JAVA/SQL 51 Ø ºÓÒÒ ÓÒ ÔÙ ÒØ Î ËØÖ Ò Ø ËØÖ Ò Óµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ÔÔ Ü ÔØ ÓÒß ÓÓ Ò ØÖÓÙÚ ÈÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ Ö ÕÙ Ø ÓÒÒºÔÖ Ô Ö ËØ Ø Ñ ÒØ Ø ºÆÙÑ ÖÓÑ ØØ Û Ö Ø Óº Ö Ó ÖÓÑ ÓÙØ ÕÙ Ó Û Ö ÓºÆÙÑ Ó º ÔÔ ÖØ Òص Ò ºØ ØÖ µ Ö ÕÙ Ø º ØËØÖ Ò ½ Óµ Ö ÕÙ Ø º ØËØÖ Ò ¾ Ø µ Ê ÙØË Ø Ö Ö ÕÙ Ø º Ü ÙØ ÉÙ ÖÝ µ Ö ºÒ ÜØ µ Ö ØÙÖÒ Ö º ØÁÒØ ½µ C.7. La Classe traitant les exceptions AppException ÔÙ Ò ÔÔ Ü ÔØ ÓÒ ÜØ Ò ÊÙÒØ Ñ Ü ÔØ ÓÒ ß ÔÙ ÔÔ Ü ÔØ ÓÒ ËØÖ Ò Ñ µ ß ÙÔ Ö Ñ µ ËÝ Ø ÑºÓÙغÔÖ ÒØÒ Ñ µ C.8. La Classe représentant la transaction LocationCassette ÑÔÓÖØ Ú º Õº ÑÔÓÖØ Ú ºÙØ º Ò Ö ÔÙ ËÝ Ø Ñ ß ÔÖ Ú Ø ÑÔÖÙÒØ ÑÔÖÙÒØ ÔÖ Ú Ø ØØ ØØ ÔÖ Ú Ø ÓÙØ ÕÙ ÓÙØ ÕÙ ÔÖ Ú Ø ÒØ ÒØ ÔÖ Ú Ø ÒØ ÒÊ Ø Ö ÒØ ÒÖ Ø Ö ÔÖ Ú Ø Ê ÒÚÓ ØØ Ö ÒÚÓ ØØ ÔÖ Ú Ø ËÝ Ø Ñ Ý Ø Ñ ÓÒÒ Ø ÓÒ ÓÒÒ ÔÙ ËÝ Ø Ñ Ê ÒÚÓ ØØ Ö ÒÚÓ ØØ ÒØ ÒÊ Ø Ö ÒØ ÒÖ Ø Ö ÑÔÖÙÒØ ÑÔÖÙÒØ ØØ ØØ ÓÙØ ÕÙ

14 52 2 e soumission à Technique et science informatiques. ÓÙØ ÕÙ ÒØ Òص ß Òغ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ÑÔÖÙÒغ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ØØ º Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ Òغ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ØØ º Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ ÓÙØ ÕÙ º Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µµ Ø ÖÓÛ Ò Û ÔÔ Ü ÔØ ÓÒ Ä Ò Ø Ò Ò³ÙØ ÒØ Ô Ñ Ñ ÓÒÒ Ü ÓÒ Ù ÖÚ ÙÖ µ Ø ºÓÒÒ Òغ Ø ÓÒÒ Ø ÓÒ µ Ø º ÒØ ÒØ Ø º ÑÔÖÙÒØ ÑÔÖÙÒØ Ø º ØØ ØØ Ø º ÓÙØ ÕÙ ÓÙØ ÕÙ Ø º ÒØ ÒÖ Ø Ö ÒØ ÒÖ Ø Ö Ø ºÖ ÒÚÓ ØØ Ö ÒÚÓ ØØ» ÇÔ Ö Ø ÓÒ ³ ÓÙØ ³ÙÒ ÑÔÖÙÒØ» ÔÙ ËØÖ Ò ÄÓ Ø ÓÒ ØØ ÒØ ËØÖ Ò Ø ËØÖ Ò Óµ Ø ÖÓÛ ËÉÄ Ü ÔØ ÓÒ ÔÔ Ü ÔØ ÓÒß ØÖÝ ß ËØÖ Ò Ö ÔÓÒ ÓÓ Ò Ú ÔÖ ½ ÒØ ÒÖ Ø Ö ºÎ µ ÒØ Ö ÒÚÓ ØØ ºÎ Ø Óµ ÓÓ Ò Ú ÔÖ ¾ ØØ º ÓÔ ÔÓÒ µ ÒØ Ú Ô Ö Ñ ØØ ºÆÓÙÚ Î Æ Ä Ö µ Ú ÔÖ ½µß Ú ºÙØ º Ò Ö Ò Öº ØÁÒ Ø Ò µ Ú º Õº Ø Ø ÓÙÖ ÒØ Ò Û Ú º Õº Ø º ØÌ Ñ µº ØÌ Ñ µµ Ú ÔÖ ¾µß ÑÔÖÙÒغÁÒ ÖØ ÑÔÖÙÒØ ØÖÙ Ø ÓÙÖ ÒØ µ Ö ÔÓÒ Ù ß ÑÔÖÙÒغÁÒ ÖØ ÑÔÖÙÒØ Ø ÓÙÖ ÒØ µ Ö ÔÓÒ ØØ Ú ÔÖ ¾µ ØØ ºÍÔ Ø Æ Ä Ö Ú Ô Ö Ñµ ÓÒÒºÓÑÑ Ø µ ÓÒÒºÓ µ Ö ÔÓÒ ÖÖ ÙÖ Ö ØÙÖÒ Ö ÔÓÒ Ø Ü ÔØ ÓÒ µ ß ËÝ Ø ÑºÓÙغÔÖ ÒØ µ

15 De B vers JAVA/SQL 53 ÓÒÒºÖÓ µ Ö ØÙÖÒ ØÖ Ò Ø ÓÒ ÒÓÒ Ü ÙØ µ