CRPE 2013 Rapport de jury. Séquence d enseignement en mathématiques

Transcription

1 CRPE 2013 Rapport de jury Séquence d enseignement en mathématiques Le jury était composé de 16 commissions comprenant chacune un Inspecteur de l Education Nationale Chargé de Circonscription du Premier Degré, un Professeur des Ecoles, Conseiller Pédagogique spécialisé dans la discipline choisie par le candidat pour son option, et un Professeur de Lycée et Collège enseignant les mathématiques. Les 40 sujets proposés ont été répartis de manière égale entre chacun des niveaux qui composent l école primaire française, de la Petite Section au Cours Moyen 2 ème année, chaque candidat devant tirer au sort entre deux sujets de cycles différents. Tableau des notes obtenues selon le niveau de cycle du sujet Note 0 0,5 1 1,5 2 2,5 3 3,5 4 4,5 5 5,5 6 6,5 7 7,5 8 8,5 9 9, , ,5 12 Cycle I Cycle II Cycle III HISTOGRAMME DE L'EPREUVE DE MATHEMATIQUES (NOTE SUR 12) note 0 note 0,5 note 1 note 1,5 note 2 note 2,5 note 3 note 3,5 note 4 note 4,5 note 5 note 5,5 note 6 note 6,5 note 7 note 7,5 note 8 note 8,5 note 9 note 9,5 note 10 note 10,5 note 11 note 11,5 note 12

2 La première épreuve professionnelle de la session 2013 du C.R.P.E. se caractérise par deux éléments marquants : - le nombre important d excellents candidats à qui le jury n a pas hésité à accorder la note maximale de 12. En effet, 54 candidats, soit 10, 77 %, ont obtenu cette note et 47 les notes de 11 ou de 11,5. De la sorte, c est 20,31% des candidats qui ont obtenu une note égale ou supérieure à le nombre notable de notes éliminatoires attribuées par les commissions. En effet, 15 notes 00 ont été données, chacune d entre elles ayant été arrêtée par le jury en session plénière. En ce qui concerne les notes supérieures à 00 mais inférieures ou égales à 01, celles ci ont concerné 58 candidats, soit 11, 78% des candidats. Le nombre important de candidats ayant bénéficié d une excellente note témoigne de ce que ceux ci ont su présenter une séquence en attestant de solides qualités pédagogiques alliées à des connaissances mathématiques avérées. La rigueur et la minutie affichées dans la démarche pédagogique proposée pour la séquence, la précision du vocabulaire, tant pédagogique que mathématique, l exactitude dans la durée de l exposé des réflexions mettant en évidence une connaissance solide des programmes ainsi qu une vaste culture générale sous jacente qui ne demandait qu à être exprimée à la moindre sollicitation des membres du jury, la capacité à se détacher du sujet retenu en faisant preuve de recul par rapport aux documents présentés, une tenue, tant vestimentaire que corporelle, irréprochable, ont incité les personnels composant le jury à attribuer d excellentes notes. Par contre, le grand nombre de notes médiocres attribuées atteste de ce que beaucoup trop de candidats n ont pas de connaissances suffisantes dans le domaine de la pédagogie et dans celui des mathématiques. Il est, en effet, apparu que nombre de ces candidats ont quelques connaissances relatives à la didactique de la discipline mais ne maîtrisent pas suffisamment le fond, fond qui devra être prochainement enseigné à des élèves lorsque les candidats recrutés auront à assurer des tâches d enseignement. Encore plus qu au cours des sessions antérieures, le jury n a pu que s inquiéter de ce que des candidats ne maîtrisent pas ce qu ils doivent enseigner. En effet, combien de candidats ont proféré des erreurs inacceptables en réponses faites aux membres des commissions qui, eux, ont pu les relever alors que des élèves les auraient absorbées en toute bonne foi. Combien de candidats n ont pas su répondre à des problèmes figurant dans les manuels accompagnant leur sujet alors que ces exercices relèvent de l école primaire! Le jury n a pu accepter l absence de références allant, parfois, jusqu à la méconnaissance des programmes officiels, alors que ceux ci sont à la libre disposition dans la salle de préparation. Il a déploré la faiblesse dans les connaissances relatives au système éducatif français, se limitant, parfois, aux expériences personnelles comme élève ou comme parent d élèves. Il a regretté tout autant la rigidité pédagogique induisant l absence de prise en considération des besoins de l élève dans ses apprentissages qu une conception très transmissive des apprentissages ou une inadaptation flagrante des démarches proposées pour des enfants de tel ou tel niveau de classe. Il a sanctionné l absence de cohérence et de structuration dans la conduite de l exposé lorsqu elle a entraîné un discours confus et peu compréhensible. Enfin, il n a pu tolérer les propos approximatifs, pas plus que les tenues désinvoltes, ensembles de modalités de communication incompatibles avec la profession envisagée. En tout état de cause, les candidats sont vivement invités à prendre en considération les conseils figurant dans les rapports antérieurs et à en tenir compte lors de leur prestation.

3 Arts Visuels Le jury a apprécié les efforts manifestés par certains candidats qui ont présenté une œuvre personnelle quand celle-ci permettait des possibilités d exploitation attendues. Il a récompensé le bon équilibre envisagé sur une séquence entre le temps consacré à l histoire des arts et celui dévolu à la pratique par les élèves. Il a apprécié lorsque les candidats proposaient l œuvre choisie à un moment pertinent, c est à dire pas de manière formatée, telle la première séance ou la troisième. Il a aimé quand les candidats témoignaient de connaissances du mouvement auquel appartient l artiste qu ils ont choisi de présenter, de savoirs relatifs à cet artiste, c'est-à-dire lorsque les candidats montraient qu ils ont des références. Enfin, le jury a particulièrement affectionné les candidats qui ne récitaient pas un discours sec et appris par cœur mais qui essayaient de faire partager leur intérêt pour l artiste choisi. De manière inverse, le jury a sanctionné les candidats qui ne proposent que de «travailler à la manière de», ceux qui envisagent des séances dont la faisabilité est fantaisiste, voire impossible à mettre en œuvre. Il a regretté que des candidats ne connaissent ni les programmes de l enseignement de l histoire de l art, ni l archivage prévu par les programmes. Il a déploré l absence de liens manifestés, par quelques candidats, entre leur travail exposé et l œuvre proposée par les membres de la commission. Il a sanctionné l absence de développement spontané de réflexion relative à la frise, au cahier des arts ou à la trace écrite à garder. Course 1500 m Concernant l'épreuve pratique de course, il apparaît que celle-ci a été bien préparée dans son ensemble. Cependant, le jury s'est étonné que, eu égard aux éléments climatiques très particuliers survenus au cours de cette session, quelques candidats aient conservé une tenue vestimentaire, pour le moins, inadaptée à ces conditions de course. Le jury rappelle, également, que le certificat médical de non contre indication peut être établi par un médecin non agréé. Par contre, le certificat médical de contre indication doit être rédigé par un médecin agréé. Dans l'immense majorité des cas, même si d'importants écarts ont été constatés entre les candidats, les exposés ont été, correctement, préparés. La plupart d'entre eux se sont déroulés dans le strict temps réglementaire et ont permis d'attester de connaissances avérées des programmes et des variables didactiques nécessaires à la construction des modules d'apprentissage. Un contenu didactique adapté et une mise en œuvre opérante ont été appréciés à leur juste valeur. De même, le jury a remarqué et récompensé les efforts des candidats en ce qui concerne le niveau choisi pour la transposition didactique, en particulier l'alternance entre les cycles II et III. Par contre, le jury a déploré que certains exposés consacrent trop de temps à l'analyse de pratiques personnelles au détriment de l'explicitation des séquences d'apprentissage. Il a regretté l'absence de vigilance quant à la faisabilité de certaines situations proposées, comme la course de 1500 m pour des enfants de Moyenne Section! Parfois, il a été amené à constater, avec dépit, le peu de diversité dans les situations proposées, notamment les situations de jeux. En outre, le jury attire l'attention des candidats sur une nécessaire vigilance quant à l'intérêt à resituer l'a.p.s.a. dans son domaine de compétence, à indiquer une démarche pédagogique plus précise, à annoncer un nombre défini de séances prévues, à être plus précis quant à l'essence de l'activité, notamment, par rapport au vocabulaire spécifique à employer et à ne pas oublier les notions de sécurité pour certaines A.P.S.A. La prise en compte des recommandations émises les années précédentes est vivement encouragée.

4 Danse 25 candidates ont présenté cette épreuve en Contexte de l épreuve Au moment de l appel, le candidat doit fournir au jury un certificat médical attestant d une aptitude à la pratique de l activité physique «danse». Une fois l appel des candidats effectués, ils sont invités à ne pas quitter la salle jusqu à la fin de leur épreuve. Un tirage au sort est effectué afin de déterminer leur ordre de passage. Un échauffement de 15 minutes est prévu entre chaque série de candidats La surface d évolution, délimitée par des plots, est de 11 mètres d ouverture sur 9 mètres de profondeur. Le jury se positionne parallèlement à l ouverture. Le sol étant un revêtement fragile, le candidat doit veiller à ce que l utilisation éventuelle d objets, de décors ou de chaussures ne puisse endommager le parquet. Le temps d installation des accessoires éventuels doit être rapide. En aucun cas il ne doit dépasser le temps de prestation. Le candidat doit communiquer par écrit aux membres du jury l intention sous la forme de mots ou d une phrase, le tout devant être lisible. Le candidat doit apporter tout matériel nécessaire à sa prestation et à son audition Toutefois, un appareil audio est à sa disposition mais ne peut accueillir tous les formats (les enregistrements MP3 / MP4 / sur clé USB et sur I Pod ne se lisent pas sur le matériel proposé). S il s agit d un enregistrement, il doit être d une bonne qualité (niveau sonore / enchaînement d une musique à l autre s il y a lieu). La vitesse de gravure en 4x est vivement conseillée. Aucune manipulation pendant la prestation (autre que le départ) ne peut être demandée à la personne chargée du son. La musique, choisie pour la chorégraphie, doit être calée au début du support. La fin de la musique doit être clairement repérée. Elle doit être enregistrée sur une seule piste. La durée de la prestation doit être notée sur le support. Si un matériel est utilisé comme accessoire (chaise.), le candidat doit faire en sorte que son utilisation n endommage par le revêtement du sol. Toute prestation commencée est évaluée. Il n y a donc pas de deuxième essai. Tout dépassement de la durée maximum (2 minutes) fera l objet d une pénalité (0,25 points de 5 à 10 secondes et 0,50 points de 10 à 15 secondes). Tout abandon en cours d épreuve donnera lieu à une note aux vues de ce qui aura été présenté au jury. Un accueil des spectateurs est possible. Ils sont invités à se placer dans un espace réservé à cet effet, éloigné des candidats et des membres du jury. Aucun film ni aucune photo ne peuvent être réalisés par les candidats ou les spectateurs pendant l épreuve.

5 Conseils de préparation La moyenne des notes obtenues est de 2,22 / 4 L évaluation porte sur les critères suivants : lisibilité du projet expressif et traitement créatif du propos cohérence des moyens utilisés organisation de l espace scénique choix du monde sonore engagement moteur présence du danseur (implication / concentration / interprétation) Tous les styles de danse sont admis dans la mesure où la prestation du candidat renseigne le jury sur le traitement du projet expressif (choix de l intention personnelle) et sur la pertinence des moyens mis en œuvre pour donner du sens à cette prestation. Ceux qui ont le mieux réussi ont montré des compétences de danseur (choix pertinents d écriture et de composition en totale adéquation avec le propos / qualités d interprète) ; certains d entre eux possédant plus ou moins de qualités techniques. Ceux qui ont le moins bien réussi ont présenté une danse composée de formes corporelles juxtaposées, sans intention lisible ou à contre sens de celle-ci. La prestation technique de certains candidats (danse jazz / classique / contemporaine / africaine / traditionnelle) ne peut être valorisée si celle-ci n est pas au service de l intention. D autre part, l utilisation d accessoires, de costumes ou d univers sonores a parfois servi d alibi en desservant le propos. Un libellé trop complexe du propos dessert sa lisibilité. Musique L'option musique a été choisie par 52 candidats parmi les 514 admissibles. L'épreuve se compose de deux parties de dix minutes dont une première où les candidats effectuent une prestation de 03 à 05 minutes, situent l'œuvre dans son contexte puis en proposent une exploitation pédagogique. La prestation a permis à quelques candidats de s'exprimer par le chant, certains l'ayant fait avec une bande son et avec un instrument, d'autres ayant joué une œuvre sur un instrument de musique. Les morceaux sont variés car aucun n'a été joué deux fois. En tout état de cause, il ne s'agit pas d'une audition d'école de musique et il n'est pas attendu une technique de haut niveau, que ce soit en chant ou en pratique instrumentale. Les candidats sont invités à se départir d'une posture d'animateur pour acquérir celle d'un enseignant telle que les objectifs pédagogiques l'induisent. Les candidats sont invités à surveiller leur langage et leur attitude car ceux-ci doivent être en adéquation avec ce que l'on attend d'un enseignant. En effet, les membres des commissions essaient d'imaginer le candidat dans une classe devant des élèves. D'autre part, les membres du jury ont, parfois, l'impression d'avoir devant eux un candidat qui ne saisit pas l'enjeu de cette épreuve, dont il a librement choisi l'option et, de la sorte, se retrouvent les

6 mêmes techniques comme l'absence de réponses aux questions précises du jury, les diverses tentatives de gagner du temps, les rires intempestifs ou la recherche de complicité. Les membres du jury ne sont pas de vieux copains! Les exploitations pédagogiques doivent être riches et variées. Les candidats veilleront, en outre, à ce qu'elles soient proposées de manière réaliste et applicable en classe en s'appuyant sur la connaissance des programmes et la réalité de la vie d'une classe. La recherche, par le jury, d'une culture musicale peut s'appuyer sur l'œuvre choisie et interprétée, en la prolongeant mais ne se limite pas à l'écoute d'un morceau. Les questions peuvent porter sur les différents styles de musique, leurs auteurs, leurs interprètes. Enfin, l'histoire des arts fait régulièrement l'objet de questions et les candidats sont invités à l'illustrer par des exemples et des références qui montrent que ce domaine est maîtrisé. Bernard ALIBERT Inspecteur de l Education Nationale Coordonnateur de la première épreuve orale du CRPE avec la collaboration des membres du jury