Travaux publics et Services gouvernementaux Canada. Title - Sujet SYSTEMS INTEGRATION - SBIPS. Solicitation No. - N de l'invitation /A

Transcription

1 Public Works and Government Services Canada Travaux publics et Services gouvernementaux Canada 1 1 RETURN BIDS TO: RETOURNER LES SOUMISSIONS À: Bid Receiving - PWGSC / Réception des soumissions - TPSGC 11 Laurier St., / 11, rue Laurier Place du Portage, Phase III Core 0B2 / Noyau 0B2 Gatineau Québec K1A 0S5 Bid Fax: (819) SOLICITATION AMENDMENT MODIFICATION DE L'INVITATION The referenced document is hereby revised; unless otherwise indicated, all other terms and conditions of the Solicitation remain the same. Ce document est par la présente révisé; sauf indication contraire, les modalités de l'invitation demeurent les mêmes. Title - Sujet SYSTEMS INTEGRATION - SBIPS Solicitation No. - N de l'invitation /A Client Reference No. - N de référence du client GETS Reference No. - N de référence de SEAG PW-$$EL File No. - N de dossier 606el CCC No./N CCC - FMS No./N VME Solicitation Closes - L'invitation prend fin at - à 02:00 PM on - le F.O.B. - F.A.B. Plant-Usine: Destination: Other-Autre: Address Enquiries to: - Adresser toutes questions à: Mansour, Silvana Telephone No. - N de téléphone (819) ( ) Destination - of Goods, Services, and Construction: Destination - des biens, services et construction: Amendment No. - N modif. 004 Date Time Zone Fuseau horaire Eastern Daylight Saving Time EDT Buyer Id - Id de l'acheteur 606el FAX No. - N de FAX (819) Comments - Commentaires Vendor/Firm Name and Address Raison sociale et adresse du fournisseur/de l'entrepreneur Instructions: See Herein Instructions: Voir aux présentes Delivery Required - Livraison exigée Delivery Offered - Livraison proposée Vendor/Firm Name and Address Raison sociale et adresse du fournisseur/de l'entrepreneur Issuing Office - Bureau de distribution Informatics Professional Services - EL Division/Services professionnels en informatique - division EL 4C2, Place du Portage Gatineau Québec K1A 0S5 Telephone No. - N de téléphone Facsimile No. - N de télécopieur Name and title of person authorized to sign on behalf of Vendor/Firm (type or print) Nom et titre de la personne autorisée à signer au nom du fournisseur/ de l'entrepreneur (taper ou écrire en caractères d'imprimerie) Signature Date Canada Page 1 of - de 12

2 Ce document comprend des questions reçues de la part de soumissionnaires potentiels avec les réponses qui y correspondent ainsi qu une modification. Question 10 : Réf. : section 3.2 (iv) et 4.2 (iv) de la DP et Pièce jointe 4.1. La section 3.2 (iv) de la DP indique que «[d]ans les cas où la soumission doit comprendre la description de projets antérieurs semblables : (i) le projet doit avoir été réalisé par le soumissionnaire lui-même (l expérience acquise par un sous-traitant proposé ou une société affiliée au soumissionnaire ne compte pas)». De même, la section 4.2 (iv) de la DP indique qu «aucun point ne sera alloué, et/ou le soumissionnaire ne remplira pas l exigence obligatoire concernant l expérience, si (2) le client cité en référence n est pas un client direct du soumissionnaire (par exemple, le client ne peut pas être le client d une société affiliée du soumissionnaire au lieu d être un client du soumissionnaire)». Selon notre interprétation, ces exigences limitent les références qui peuvent être utilisées dans le cadre de projets réalisés par le soumissionnaire lui-même. Aux fins de comptabilité et d impôts, la plupart des organisations capables de livrer ce projet assurent leurs opérations ou une partie de leurs activités sous des corporations distinctes dans différents pays. Cette restriction empêcherait ces organisations de citer des références situées à l extérieur du Canada ou provenant de certaines parties de leurs activités. Cette restriction limitera indûment la concurrence dans le cadre de cet approvisionnement sans offrir un avantage additionnel pour le Canada. La réponse à la question 3 de la modification 002 semble permettre l utilisation de références provenant de filiales et de groupes affiliés du soumissionnaire en lui permettant de citer des projets antérieurs similaires «réalisés par la société mère ou par le même groupe soumissionnaire», mais étant donné le langage très précis énoncé ci-dessus, le soumissionnaire aimerait avoir des précisions. L État modifiera-t-il les exigences ci-dessus de sorte à permettre au soumissionnaire de citer son expérience et celle de ses filiales et de ses groupes affiliés? Réponse 10 : Pour préciser davantage, conformément à la Partie III de la section 3.1 (d) (ii), la société mère du soumissionnaire, ou encore toute autre corporation qui appartient dans sa totalité à la même société mère, incluant une entreprise affiliée du soumissionnaire, sont considérées comme appartenant au même «groupe soumissionnaire». Ainsi, les projets réalisés par la société mère du titulaire d arrangement en matière d approvisionnement, ainsi que par toute autre corporation qui appartient dans sa totalité à la même société mère, sont considérés comme une expérience manifeste du «groupe soumissionnaire». Voir la modification ci-dessous. Question 11 : Réf. : section 3.2 (iv) de la DP et Pièce jointe 4.1. La section 3.2 de la DP indique qu «[u]n projet sera considéré comme similaire aux travaux à effectuer dans le cadre du contrat subséquent s il porte sur des travaux qui à l appui d une initiative de transformation opérationnelle de GI-TI et lorsque la portée des travaux comprend la conception de bout en bout, l intégration et la mise en oeuvre d une solution d entreprise utilisant un ou plusieurs produits commerciaux». La Pièce jointe 4.1 énonce les exigences détaillées qui doivent être respectées par chaque projet cité en référence et précise davantage la définition de projets considérés comme similaires. Page 2 of - de 12

3 S il y a conflit entre le langage à la section 3.2 (iv) et le langage de la Pièce jointe 4.1, l État peut-il préciser le document et l énoncé de l exigence qui ont préséance? Réponse 11 : L énoncé à la section 3.2 (b) (iv) de la DP constitue un sommaire (description abrégée) de l exigence. Les exigences dans les pièces jointes 4.1. et 4.2 déterminent les mesures qui seront utilisées pour évaluer et analyser les projets et l expertise du soumissionnaire. Les exigences et le langage des pièces jointes 4.1 et 4.2 ont préséance sur la description sommaire de l exigence à la section 3.2. Question 12 : Réf. : section 3.2 (v) et Pièce jointe 4.1. C1212. La section 3.2 (v) (A) de la DP indique que «[l]es ressources proposées peuvent être des employés du soumissionnaire ou d un sous-traitant, ou il peut s agir d entrepreneurs indépendants auxquels le soumissionnaire attribuerait une partie du travail». La section C-12, «Placement des ressources proposées», exige que le soumissionnaire fournisse jusqu à deux exemples de contrats dans le cadre desquels il avait le mandat de fournir les services professionnels des personnes-ressources proposées de l équipe de base. De plus, l exigence indique que «[l]e contrat cité en référence doit avoir été conclu avec le soumissionnaire» et «[l]e contrat en question ne doit pas avoir été conclu avec un sous-traitant ou une entreprise affiliée du soumissionnaire». Selon notre interprétation, la section 3.2 (v) (A) de la DP permettrait au soumissionnaire de proposer la ressource la mieux qualifiée pour l équipe de base, peu importe son origine (c.-à-d. un employé du soumissionnaire, un sous-traitant ou un entrepreneur indépendant), tant que cette ressource répond aux exigences en matière de certifications à la section 5. La formulation actuelle semble inclure les employés des filiales ou des groupes affiliés d un soumissionnaire, mais ne l énonce pas précisément. Cela étant dit, l État pourrait-il : 1. Modifier l exigence à la section 3.2 (v) (A) de la DP afin de préciser que les employés des filiales et des groupes affiliés peuvent également être proposés comme membres de l équipe de base? 2. Modifier l exigence à la section C-12 de sorte à permettre au soumissionnaire d établir un contrat avec ses filiales ou ses groupes affiliés dans les cas où une filiale ou un groupe affilié donné a déjà conclu un contrat visant la prestation de services professionnels d une ressource de l équipe de base, la ressource étant un employé de la filiale ou du groupe affilié? Réponse 12 : Les réponses aux questions 3 et 10 s appliquent à cette question. Voir également la modification ci-dessous. Question 13 : Réf. : section 4.4 de la DP. La section 4.4 (a) de la DP indique que le soumissionnaire doit fournir, entre autres, un «des prix fermes tout compris pour les services optionnels de maintenance et de soutien du logiciel sous licence et pour la formation». L État peut-il préciser s il est attendu que les soumissionnaires fournissent un prix pour les services optionnels de maintenance et de soutien du logiciel sous licence et pour la formation, comment ce prix sera évalué et la partie de la réponse du soumissionnaire dans laquelle ce prix doit être indiqué? Réponse 13 : Page 3 of - de 12

4 Le dernier point à la section 4.4 (a) a été supprimé de façon intentionnelle. Question 14 : Réf. : section 4.4 (f) de la DP. La section 4.4 (f) décrit la méthode d évaluation financière B. La dernière phrase de la section (i) indique que «si un pourcentage de delta est supérieur à 30 % pour une période donnée, la soumission qui contient le taux moyen total le plus élevé qui a généré le pourcentage de delta sera jugée non recevable». L État peut-il préciser si ce passage signifie qu une soumission ayant généré un tel pourcentage de delta pour une période quelconque sera jugée non conforme et sera rejetée? Si oui, l État peut-il fournir plus de détails quant à la justification de cette position? La disqualification d un soumissionnaire pour un prix dépassant de 30 % le prix d un autre soumissionnaire nous semble punitive et inhabituelle. Réponse 14 : Seul l article (f) (i) de la section 4.4 a été supprimé de façon intentionnelle. Question 15 : Réf. : Pièce jointe 3.1 Formulaires du soumissionnaire. La Pièce jointe 3.1 indique que «[c]omme décrit dans la demande de soumissions, la préférence sera donnée aux soumissions qui auront au moins 80 p. 100 de contenu canadien» et exige que le soumissionnaire certifie que sa soumission comporte du contenu canadien à plus de 80 %. La DP ne précise aucunement l exigence en matière de contenu canadien. L État peut-il modifier la DP de manière à préciser les détails de cette préférence ou exigence visant le contenu canadien? Réponse 15 : La présente DP ne comprend aucune exigence en matière de contenu canadien. Question 16 : Réf. : Pièce jointe 4.2 Tableaux de réponse pour les projets de référence obligatoires O.1. La première cellule du critère O.1 des Tableaux de réponse pour les projets de référence obligatoires exige que le soumissionnaire fournisse le numéro du contrat cité en référence. Selon notre expérience, le client et le soumissionnaire auront chacun un numéro de contrat distinct. De plus, les contrats terminés auront été archivés et l accès pourrait être difficile. D ailleurs, le numéro du contrat cité en référence offre peu de renseignements supplémentaires sur l expérience du soumissionnaire à l État et constitue, selon nous, une demande inhabituelle. L État peut-il supprimer l exigence de fournir le numéro du contrat cité en référence du tableau de réponses? Sinon, l État permettrait-il au soumissionnaire de saisir son numéro de contrat cité en référence afin de satisfaire à cette exigence? Réponse 16 : Le tableau compris à la Pièce jointe 4.2, Tableaux de réponse pour les projets de référence obligatoires, n exige PAS que le soumissionnaire fournisse le numéro de contrat pour chacune des quatre références citées. L en-tête de la colonne («Contrat cité en référence n o») sert seulement à distinguer les quatre projets cités en référence. Page 4 of - de 12

5 Question 17 : Réf. : Pièce jointe 4.1, section C.4.1 paragraphes (c) et (d). Les paragraphes (c) et (d) de la section C.4.1 exigent que le soumissionnaire fournisse la valeur totale facturée du contrat, ventilée par phase ou autorisation de tâche, ainsi que la base de paiement pour chacune de ces phases ou autorisations de tâche. Les clients des soumissionnaires considèrent généralement ces renseignements comme confidentiels et ne sont pas disposés à les divulguer dans le cadre d une référence. Bien qu il puisse être possible de demander à un client si la valeur totale facturée d un contrat se situe au-delà d un seuil donné, nous estimons qu il ne sera pas possible de fournir une ventilation par phase ou autorisation de tâche ni la base de paiement pour chaque phase ou autorisation de tâche en raison de la nature confidentielle de ces renseignements. L État peut-il modifier l exigence aux paragraphes (c) et (d) de manière à exiger que le soumissionnaire confirme que la valeur facturée du contrat signé par le client dépasse le seuil de 5 M$ ou de 2 M$ établi dans l exigence, ainsi que le type de contrat signé par le client (c.-à-d. à tarif fixe ou temps et matériaux)? Réponse 17 : Le critère d évaluation n o C-4, Expérience de la négociation de projets de développement d applications au moyen d une approche par étapes, constitue une exigence cotée; les soumissionnaires ne sont pas tenus de fournir les renseignements demandés. Toutefois, si le Canada n est pas en mesure d évaluer un aspect particulier d une exigence cotée en raison d un manque de renseignements, aucun point ne pourra être accordé. Cette exigence demeure inchangée. Question 18 : Dans le cadre de l exigence cotée C-1.1 (j), les soumissionnaires peuvent obtenir jusqu à 20 points en fonction du nombre de personnes-ressources de l entrepreneur. L État peut-il préciser si les points seront accordés en fonction du nombre d employés du soumissionnaire qui ont travaillé sur le projet cité en référence ou si les ressources des sous-traitants du soumissionnaire seront comptabilisées? Par exemple, si le soumissionnaire «ABC» disposait d une équipe de 15 ressources (c.-à-d. employés) pour un projet, ainsi que de 10 ressources du sous-traitant (c.-à-d. non-employés), le soumissionnaire «ABC» obtiendrait-il le maximum de 20 points ou est-ce que seuls les employés seraient compris dans l évaluation, donnant lieu à un résultat de 5 points sur un maximum de 20? Réponse 18 : L État ne prendra seulement en compte les ressources non-employés du soumissionnaire ayant travaillé sur un projet cité en référence que si elles ont été gérées par le soumissionnaire lui-même et non par un sous-traitant. Question 19: À l Appendice D de l Annexe A, Section 2 Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base, 2.1 à 2.6, au point (a) de chaque matrice d évaluation des ressources,25 points sont attribués si la ressource était «responsable de la gestion d un projet de mise en œuvre de logiciels commerciaux au Canada...» À la Section 2.4 (Critères cotés d évaluation des ressources) de la pièce jointe 4.1 (Critères d évaluation), à chaque point (a), on octroie 40 points pour le même facteur d évaluation. Nous supposons qu il s agit là d une faute de frappe et que, dans les deux sections, l on Page 5 of - de 12

6 devrait lire 40 points pour le point (a) pour chacune des six ressources de l équipe de base. Veuillez confirmer que notre hypothèse est correcte. Réponse 19 : Les critères d évaluation indiqués dans la Pièce jointe 4.1, intitulée Critères d évaluation, sont corrects. Vous trouverez ci-joint la modification 1 de l Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base, qui répond à cette question afin de refléter les critères de la Pièce jointe 4.1. Voir le document ci-joint. Question 20: À la Section 2.2. Critères cotés pour l expérience d entreprise, Pièce jointe 4.1, la note technique établie est déraisonnable, au point qu il est presque impossible d obtenir la note de passage de 70 %, ce qui restreint indûment la concurrence. Nous recommandons fortement, afin d éviter le risque que l État ne reçoive qu une seule soumission conforme, ou même aucune soumission conforme, en réponse à la présente demande de propositions, et qu il retire entièrement la note de passage associée à C-1. L Agence canadienne d inspection des aliments (ACIA) et l État seront mieux servis par l évaluation de la capacité et de l expérience des soumissionnaires, basée sur la note totale globale de la section des exigences cotées. Réponse 20 Les notes de passage ont été modifiées afin d assurer un nombre maximal de soumissions conformes. Voir la modification ci-dessous. Question 21: La présente question traite des ressources autres que celles de l équipe de base. La demande de propositions indique que l accès au RPV peut être offert aux ressources qui travaillent à partir des installations du soumissionnaire (c.-à-d. les ressources autres que celles de l équipe de base qui n ont pas besoin d être chez le client dans la région da capitale ). Est-ce que l État peut confirmer que les ressources se trouvant à l étranger et n ayant pas besoin d avoir accès à de l information classifiée/protégée pourront remplir le rôle des ressources autres que celles de l équipe de base? Réponse 21 : Aucune exigence de sécurité n est associée à la présente demande de propositions. Toutes les ressources doivent posséder une cote de fiabilité ou une cote de sécurité du gouvernement du Canada au niveau Secret, selon le cas, avant l attribution d un contrait et l émission d une autorisation de tâche. Par exemple, les ressources ayant un accès privilégié au réseau, ou qui travaillent à la rédaction du code de logiciel, doivent avoir une cote Secret. Question 22: À la suite de la question 6, la Couronne peut-elle clarifier la section 6.1 (a) ii, laquelle indique que «seules les ressources proposées qui doivent avoir accès aux renseignements, aux biens ou aux lieux de travail protégés ou classifiés doivent avoir une cote de sécurité». Peut-on raisonnablement supposer qu un développeur éloigné n ayant pas besoin d avoir accès aux renseignements, aux biens ou aux lieux de travail protégés ou classifiés, dans le cadre de ses fonctions, n a pas besoin d avoir une cote de sécurité du gouvernement du Canada? Page 6 of - de 12

7 Réponse 22 : Veuillez consulter la question et la réponse 21 pour la réponse à cette question. Toutes les ressources doivent posséder une attestation de sécurité valide délivrée par la Direction de la sécurité industrielle canadienne avant l octroi d un contrat. Question 23 : À la Section 2.2, Critères d évaluation cotés de l expérience d entreprise, de la Pièce jointe 4.1, nous remarquons qu aucune valeur n est accordée pour l expérience antérieure d un soumissionnaire en matière d inspection de projets de modernisation (incluant les licences, les permissions, les inspections, l application). L Annexe A précise l importance et la priorité de la transformation des activités de modernisation de l inspection, les processus opérationnels et le contexte du secteur, ainsi que le Programme d environnement et de développement durable comme capacités fondamentales. Cependant, l expertise et la capacité de l intégrateur de systèmes, en ce qui concerne le programme de modernisation de l inspection ou le Programme d environnement et de développement durable, ne sont nulle part reflétées dans la cotation ou l évaluation des soumissionnaires. Certains intégrateurs de systèmes ont beaucoup investi pour accroître leur expertise dans le domaine de la modernisation de l inspection et peuvent mettre de l avant ces investissements pour ce projet, offrant une valeur importante à l État en matière de réduction des efforts, d accélération des délais ainsi que l avantage d une expérience de niveau mondial à l Agence canadienne d inspection des aliments. Nous espérons qu étant donné la taille et l importance de ce projet, l État apprécierait une telle expertise stratégique chez l entrepreneur retenu et nous sommes surpris par l absence d une telle évaluation dans le cadre de cette demande de propositions. Nous suggérons que l État ajoute d autres exigences cotées à sa méthode de notation afin d encourager la participation de soumissionnaires qui peuvent offrir une expérience sectorielle importante à de tels travaux. Réponse 23 : Aux fins de la présente demande de propositions, l État est davantage intéressé à l expérience et à l expertise d un intégrateur de systèmes pouvant offrir une solution de bout en bout au moyen d une méthodologie sûre et éprouvée. Par conséquent, les critères cotés indiqués à la section 2.2 de la Pièce jointe 4.1 demeurent inchangés. Question 24 : Selon la Pièce jointe 4.1, Critères d évaluation, pour les cinq ou six membres de l équipe de base : Les ressources proposées ont réussi les examens pertinents suivants pour le logiciel Microsoft Dynamics : Applications du logiciel Microsoft Dynamics CRM 2013 (MB2-700) Extension du logiciel Microsoft Dynamics CRM 2013 (MB2-701) Déploiement du logiciel Microsoft Dynamics CRM 2013 (MB2-702) Personnalisation du logiciel Microsoft Dynamics CRM 2013 (MB2-703) Gestion des mises en œuvre du logiciel Microsoft Dynamics (MB5-705) L État peut-il indiquer pourquoi les membres de l équipe doivent avoir un certificat pour la version 2013? L exigence peut-elle être modifiée pour accepter des versions antérieures de Microsoft Dynamics? Réponse 24 : Page 7 of - de 12

8 L Agence canadienne d inspection des aliments compte effectuer la mise en œuvre de Microsoft Dynamics La notation d une formation officielle concernant la version 2013 de Microsoft Dynamics vise à cibler les ressources qui possèdent la formation pertinente. L exigence demeure telle quelle. Question 25 : Pouvez-vous transmettre une copie à haute résolution de l image de l architecture de la solution se trouvant à la section 3.4, Architecture de la solution, de l Annexe A, Énoncé des travaux. Réponse 25 : Vous trouverez ci-joint une copie à haute résolution de l image. Question 26 : Dans le cadre des exigences obligatoires pour chacune des ressources de l équipe de base, le critère O.2 fait référence aux exigences concernant la catégorie des ressources, comme il est défini à l Appendice D de l Annexe A, et demande aux soumissionnaires d utiliser le tableau de réponse se trouvant à la Pièce jointe 4.2 afin de prouver leur conformité : O. 2 Le soumissionnaire doit attester que la ressource proposée répond aux exigences du NIVEAU 3 de la catégorie de ressources, comme il est défini à l Appendice D de l Annexe A. Le soumissionnaire doit se référer aux renseignements fournis dans le Tableau de réponse (Pièce jointe 4.2) Toutefois, la phrase concernant l attestation du soumissionnaire dans chaque tableau de réponse de la Pièce jointe 4.2 fait référence au respect des exigences de catégorie de ressources, comme il est défini à l Appendice E de l Annexe A. Attestation du soumissionnai re : Le soumissionnaire atteste que la ressource proposée répond aux exigences du NIVEAU 3 de la catégorie et du niveau de ressources correspondants, conformément à ce qui est défini à l article 1 de l Appendice E de l Annexe A. Nom et titre du représentant autorisé Signature Selon nous, l Appendice E de l Annexe A vise les critères d évaluation des ressources pour toutes les ressources de services professionnels fournies en vertu de ce contrat, sauf pour les ressources de l équipe de base, comme il est indiqué à la page 3 de 35 de l Appendice E de l Annexe A. L État peut-il confirmer que la phrase se trouvant dans les tableaux de réponse de la Pièce jointe 4.2 devrait être l «Appendice D de l Annexe A»? Page 8 of - de 12

9 Réponse 26 : C est correct. La bonne référence est l Appendice D de l annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base. Voir la modification ci dessous. Modification : À la page 1 ÉLIMINER: L invitation prend fin à 02:00 p.m. le 23 février INSÉRER: L invitation prend fin à 02:00 p.m. le 12 mars À la section 3.2 (b) (vi) de la Partie III SUPPRIMER : (i) le projet doit avoir été réalisé par le soumissionnaire lui-même (l expérience acquise par un sous-traitant proposé ou une société affiliée au soumissionnaire ne compte pas) INSÉRER : (i) le projet doit avoir été réalisé par le soumissionnaire lui-même, la société mère du soumissionnaire ou encore une corporation qui appartient dans sa totalité à la même société mère, y compris une filiale du soumissionnaire (l expérience acquise par un sous-traitant proposé du soumissionnaire ne compte pas) À la section 3.2 (v) (A) de la Partie III SUPPRIMER : «Les ressources proposées peuvent être des employés du soumissionnaire ou d un sous-traitant, ou il peut s agir d entrepreneurs indépendants auxquels le soumissionnaire attribuerait une partie du travail. (Voir la Partie 5, Attestations).» INSÉRER : «Les ressources proposées peuvent être des employés du soumissionnaire ou d une société mère, ou d une corporation qui appartient dans sa totalité à la même société mère, y compris une filiale du soumissionnaire, ou il peut s agir d entrepreneurs indépendants auxquels le soumissionnaire attribuerait une partie du travail. (Voir la Partie 5, Attestations).» À la section C-12, «Placement des ressources proposées» SUPPRIMER : «Le contrat cité en référence doit avoir été conclu avec le soumissionnaire.» et «Le contrat en question ne doit pas avoir été conclu avec un sous-traitant ou une entreprise affiliée du soumissionnaire.» INSÉRER : «Le contrat cité en référence doit avoir été conclu avec le soumissionnaire ou la société mère du soumissionnaire, ou encore avec une corporation qui appartient dans sa totalité à la même société mère, y compris une filiale du soumissionnaire.» et «Le contrat en question ne doit pas avoir été conclu avec un sous-traitant du soumissionnaire.» Page 9 of - de 12

10 À l article (a) de la section 4.4, dernière puce SUPPRIMER : «des prix fermes tout compris pour les services optionnels de maintenance et de soutien du logiciel sous licence et pour la formation.» À l article (f), Évaluation financière Méthode B, sous-article (i) seulement, de la section 4.4 SUPPRIMER : sous-article (i), ÉTAPE 1 Comparaison des moyennes, dans sa totalité. À la Pièce jointe 3.1 Formulaires du soumissionnaire SUPPRIMER : Case d exigence de contenu canadien La modification 1 à l Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base, se trouve dans une pièce jointe distincte. À la Pièce jointe 4.1 Critères d évaluation SUPPRIMER : Le tableau contenu dans la section 2.1, Notes minimales de passage (dans sa totalité) REMPLACER par ce qui suit : Critères d évaluation technique Note max. Formule du calcul de la note technique Note min. de passage Expérience de l entreprise : C-1 Expérience de l entreprise (projets cités en référence 1 à 4) 780 S.O. Total partiel 780 [Note du soumissionnaire pour C-1 (x / 780)] x 25 points S.O. Approche proposée : C-2 Méthode de gestion de projet 48 S.O. C-3 Méthode de mise en œuvre et outils 60 S.O. C-4 Expérience de la négociation de projets de développement d applications au moyen d une approche étapes 50 S.O. Page 10 of - de 12

11 Critères d évaluation technique Note max. Formule du calcul de la note technique Note min. de passage Expérience de l entreprise : C-5 Utilisation de l équipe de base (AT n o 1) 50 S.O. Total partiel 208 [Note du soumissionnaire pour C-2 à C-5 (x / 208)] x 20 points S.O. Expérience de l entreprise et méthode proposée (note combinée) 45 points 27 points (60 %) Ressources proposées : C-6 Gestionnaire principal du projet d intégration des systèmes points (60 %) C-7 Architecte principal de la transformation des activités (dirigé par le Bureau de la transformation des activités) points (60 %) (60%) C-8 Architecte d entreprise principal points (60 %) C-9 Architecte principal de l information points (60 %) C-10 Architecte principal des technologies points (60 %) C-11 Architecte principal de l intégration des applications points (60 %) C-12 Placement des ressources proposées 120 S.O. [Note du soumissionnaire pour Total partiel 895 C-6 à C-12 (x / 895)] x 25 points S.O. Note de la proposition technique 70 points S.O. Aux sections à inclusivement de la Pièce jointe 4.2, Tableaux de réponse pour les projets de référence obligatoires Sous la section «Attestation du soumissionnaire» de chaque tableau : Page 11 of - de 12

12 SUPPRIMER : «[...] exigences [...] de la catégorie et du niveau de ressources [...] conformément à ce qui est défini à l appendice E de l annexe A.» REMPLACER par «[...] exigences [...] de la catégorie et du niveau de ressources correspondant conformément à ce qui est défini à l appendice D de l annexe A...» TOUTES LES AUTRES MODALITÉS DE LA DDP NE CHANGENT PAS Page 12 of - de 12

13 Modification 1 à l Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base Cette modification a pour but de corriger et de mettre à jour l Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base, afin qu il cadre avec les critères d évaluation cotés de la Pièce jointe 4.1, Critères d évaluation». 1) À l Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base; section 2, Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base, exigence n o 2.1, gestionnaire de projet d intégration des systèmes SUPPRIMER : a) La ressource proposée a été responsable de la gestion d un projet de mise en œuvre de logiciels commerciaux au Canada pendant au moins neuf mois dans les dix dernières années (avant la date de clôture de l appel d offres). Le soumissionnaire doit indiquer : projet et prouver que celle-ci était responsable de la gestion du projet 3) les dates de prestation des services de la personne-ressource (dates de début et de fin) d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet d au moins six mois acquise au cours des dix dernières années, comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. Le soumissionnaire doit indiquer : Jusqu à 25 points comme suit : Jusqu à 50 points comme suit : 15 points expérience en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 35 points expérience du logiciel Microsoft Dynamics CRM Note de passage = 80 points INSÉRER : a) La ressource proposée était responsable de la gestion d un projet de mise en œuvre de logiciels commerciaux en Amérique du Nord pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). L entrepreneur doit indiquer : Jusqu à 40 points comme suit : 10 points expérience 10 points projet réalisé au Canada 40 1

14 projet et prouver que celle-ci était responsable de la gestion du 3) les dates de prestation des services de la ressource (dates de début et de fin) d) La ressource proposée a déjà participé à un projet pendant au moins six mois, au cours des dix dernières années (précédant la date de clôture de l invitation à soumissionner), projet qui comprenait la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. L entrepreneur doit indiquer : Jusqu à 50 points comme suit : 15 points expérience en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 35 points expérience du logiciel Microsoft Dynamics CRM o 35 points Microsoft version 2013 o 30 points Microsoft version 2011 o 25 points Microsoft version antérieure à 2011 Note de passage = 90 points ) À l Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base; section 2, Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base, exigence n o 2.2, Architecte principal de la transformation des activités SUPPRIMER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial au Canada pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). Le soumissionnaire doit indiquer : Jusqu à 25 points comme suit : Note de passage = 70 points INSÉRER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial en Amérique du Nord pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années Jusqu à 40 points comme suit : 10 points expérience 10 points projet réalisé au 40 2

15 (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). Le soumissionnaire doit indiquer : Canada Note de passage = 78 points 130 3) Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base; section 2, Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base, exigence n o 2.3, Architecte d entreprise principal SUPPRIMER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial au Canada pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années. Le soumissionnaire doit indiquer : d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années, comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. Le soumissionnaire doit indiquer : 1) le nom de l organisme client et le nom du 2) le rôle de la ressource dans le cadre du 3) les dates de prestation de services de la Jusqu à 25 points comme suit : Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 15 points expérience du logiciel Microsoft Dynamics CRM Note de passage = 55 points INSÉRER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial en Amérique du Nord pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années Jusqu à 40 points comme suit : 10 points expérience 10 points projet réalisé au 40 3

16 (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). L entrepreneur doit indiquer : d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner), comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. L entrepreneur doit indiquer : SUPPRIMER : Canada Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux 15 points expérience du logiciel Microsoft comme suit : o 15 points Microsoft version 2013 o 12 points Microsoft version 2011 o 10 points Microsoft version antérieure à 2011 Note de passage = 72 points 4) Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base; section 2, Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base», exigence n o 2.4, Architecte principal de l information a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial au Canada pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années. Le soumissionnaire doit indiquer : d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années, comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. Le soumissionnaire doit indiquer : 1) le nom de l organisme client et le nom du 2) le rôle de la ressource dans le cadre Jusqu à 25 points comme suit : Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 15 points expérience du logiciel Microsoft Dynamics CRM

17 du 3) les dates de prestation de services de la Note de passage = 55 points 105 INSÉRER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial en Amérique du Nord pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). L entrepreneur doit indiquer : d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner), comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. L entrepreneur doit indiquer : Jusqu à 40 points comme suit : 10 points expérience 10 points projet réalisé au Canada Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux 15 points expérience du logiciel Microsoft comme suit : o 15 points Microsoft version 2013 o 12 points Microsoft version 2011 o 10 points Microsoft version antérieure à 2011 Note de passage = 72 points 5) Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base»; section 2, Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base», exigence n o 2.5, Architecte principal des technologies» SUPPRIMER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial au Canada pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années. Le soumissionnaire doit indiquer : Jusqu à 25 points comme suit : 25 5

18 c) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années, comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. Le soumissionnaire doit indiquer : 1) le nom de l organisme client et le nom du 2) le rôle de la ressource dans le cadre du 3) les dates de prestation de services de la Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 15 points expérience du logiciel Microsoft Dynamics CRM Note de passage = 70 points INSÉRER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial en Amérique du Nord pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). L entrepreneur doit indiquer : c) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner), comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. L entrepreneur doit indiquer : Jusqu à 40 points comme suit : 10 points expérience 10 points projet réalisé au Canada Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux 15 points expérience du logiciel Microsoft comme suit : o 15 points Microsoft version 2013 o 12 points Microsoft version 2011 o 10 points Microsoft version antérieure à 2011 Note de passage = 78 points

19 6) Appendice D de l Annexe A, Critères d évaluation des ressources de l équipe de base; section 2, Critères d évaluation cotés des ressources de l équipe de base, exigence n o 2.6, Architecte principal de l intégration des applications SUPPRIMER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial au Canada pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années. Le soumissionnaire doit indiquer : d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années, comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. Le soumissionnaire doit indiquer : 1) le nom de l organisme client et le nom du 2) le rôle de la ressource dans le cadre du 3) les dates de prestation de services de la Jusqu à 25 points comme suit : Jusqu à 20 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 20 points expérience du logiciel Microsoft Dynamics CRM Note de passage = 55 points INSÉRER : a) La ressource proposée possède de l expérience dans la gestion d un projet d intégration d un logiciel commercial en Amérique du Nord pendant au moins neuf mois, dans les dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner). L entrepreneur doit indiquer : d) La ressource proposée possède de l expérience dans un projet acquise au cours des dix dernières années (avant la date de clôture de l invitation à soumissionner), comprenant la mise en œuvre d une solution de gestion de cas ou de gestion des relations avec la clientèle fondée sur un logiciel commercial adapté à l entreprise. L entrepreneur doit indiquer : Jusqu à 40 points comme suit : 10 points expérience 10 points projet réalisé au Canada Jusqu à 25 points comme suit : en gestion de cas ou en gestion des relations avec la clientèle au moyen de logiciels commerciaux. 20 points expérience du logiciel Microsoft

20 comme suit : o 20 points Microsoft version 2013 o 17 points Microsoft version 2011 o 13 points Microsoft version antérieure à 2011 Note de passage = 75 points 125 8