DROJNET : TRAVAIL DE TERRAIN. I/ Présentation du projet. Information aux établissements scolaires, aux élèves et aux parents.

Transcription

1 DROJNET : TRAVAIL DE TERRAIN I/ Présentation du projet. Information aux établissements scolaires, aux élèves et aux parents. En octobre 2006, une rencontre a été organisée pour informer l Inspecteur d Académie de ce projet transfrontalier. Après son accord, dès novembre 2006 nous avons convié les chefs d établissements de la ville de Pau à une réunion, afin de leur présenter ce projet et ainsi faciliter sa mise en œuvre. Nous avons ensuite fait le choix de cibler la tranche des 15-16ans, c'est-à-dire les élèves de seconde ou les premières années pour les établissements professionnels et techniques. Puis, en mars 2007, nous avons décidé d une phase préalable qui consistait en une rencontre avec des jeunes volontaires des différents établissements afin de mener une réflexion commune sur, d une part la pertinence d un tel projet et d autre part le type de message d information et de prévention leur paraissant les plus adaptés. Enfin, devant un nombre important de refus de la part des établissements scolaires de Pau, nous avons décidé d étendre notre champ d action à tout le Béarn. Les raisons invoquées pour ces réticences sont de plusieurs ordres : manque de disponibilité des équipes socio-éducatives, très sollicitées sur de multiples projets de prévention et trop souvent sur un temps de cours, ce que déplorent les enseignants. 1/ Information aux établissements scolaires. Dès mai-juin 2007, nous avons listé 29 établissements scolaires du Béarn, publics et privés, d enseignement général et d enseignement professionnel et/ou technique. Nous avons ensuite envoyé un courrier aux chefs d établissement expliquant une nouvelle fois et par écrit le projet et leur demandant leur participation. Nous avons ajouté à ce courrier, la plaquette d information «Drojnet», la lettre adressée aux parents où ils donnent leur autorisation à leurs enfants et enfin

2 la lettre où les élèves s engagent dans le projet. Fin juin 2007, nous avons téléphoné à tous ces établissements afin de confirmer la réception du courrier et de récolter auprès des chefs d établissement leurs impressions, leur avis et leurs intentions à propos de «Drojnet». Cela n a pas été sans difficultés, compte tenu de la période choisie qui correspond à la fin de l année scolaire et à son lot de sessions d examen et de conseils de classes limitant fortement la disponibilité du personnel. Cependant, nous avons pensé qu il était nécessaire de faire une première information et tout particulièrement aux personnels qui occuperaient le même poste l année suivante. Nous avons ainsi gagné du temps pour la mise en place du projet. A la deuxième prise de contact téléphonique avec les établissements, septembre-octobre 2007, il s agissait de savoir lesquels participaient et quel interlocuteur était désigné par le proviseur, pour mener le projet. Cet échange téléphonique avec la personne chargée du projet dans l institution (directeur adjoint, conseiller principal d éducation et/ou infirmière) avait pour objectif de confirmer leur participation, répondre à leurs questions et mettre en place ensemble les modalités d intervention (moment de notre venue, nombre d élèves et nombre de classes). Finalement, seize établissements scolaires vont accepter de participer, quinze publics et un privé ; sept lycées d enseignement général et neuf lycées d enseignement professionnel et/ou technique. Les lycées d enseignement général participant : - Lycée St John Perse (Pau) - Lycée Paul Rey (Nay) - Lycée Jacques Monod (Lescar) - Lycée Albert Camus (Mourenx) - Lycée Gaston Fébus (Orthez) - Lycée Immaculée Conception (Pau)

3 - Lycée Jules Supervielle (Oloron Ste Marie) Les lycées d enseignement professionnel et/ou technique : - Maison familiale rurale (Mont) - Lycée Agricole (Orthez) - Lycée Francis Jammes (Orthez) - Lycée du IV septembre (Oloron) - Lycée hôtelier (Morlaas) - Lycée professionnel (Coarraze) - Lycée professionnel Baradat (Pau) - Lycée professionnel (Mourenx) - Lycée Professionnel (Jurançon). 2/ Information aux élèves. Nous avons donc négocié avec chaque établissement les modalités de notre intervention qui consistait dans un premier temps à rencontrer toutes les classes de secondes afin de leur présenter, expliquer et de leur proposer de participer à «Drojnet. Nous laissions le choix du moment de notre venue à l appréciation de notre interlocuteur, à savoir, sur les heures de cours, sur les heures d étude ou encore en soirée pour les élèves internes. Durant les mois de septembre-octobre 2007, nous avons rencontré 1946 élèves auxquels nous avons distribué une lettre destinée à leurs parents, suivie d une autorisation parentale car les jeunes sont mineurs, d une plaquette d information «Drojnet» et leur accord écrit pour participer. Outre les explications sur «Drojnet» et les discussions à ce sujet, ce fut l occasion pour les élèves, à plusieurs reprises, de se saisir de cette rencontre pour aborder leurs questions sur les conduites addictives et plus particulièrement sur le tabac, le cannabis et l alcool. Nous leur avons laissé quinze jours de réflexion pour décider de leur participation en leur signifiant que c était peut être aussi l opportunité d un échange sur ce sujet avec leurs parents.

4 Selon les possibilités des lycées, la durée de notre présentation durait de 30 minutes à une heure. Deux interventions ont été nécessaires pour rencontrer toutes les classes dans la majorité des établissements. Pour quelques lycées nous sommes revenus jusqu à 4 fois, soit pour des raisons d emploi du temps, soit pour un nombre important de classes (jusqu à 9). A la fin de l intervention nous fixions avec les élèves la date de la prochaine rencontre qui consistait à récupérer les autorisations parentales et à faire passer les questionnaires. Notons pour finir, que les relations privilégiées que nous avons avec certains lycées, dues à la régularité du partenariat entre ces derniers et Béarn Toxicomanies, nous ont grandement facilité l accès aux élèves. Nous ne pensons pas que ce soit le hasard si c est précisément dans ces établissements que nous avons eu le plus grand nombre d élèves souhaitant participer au projet (ex : lycée J.Monod à Lescar, 114 élèves, lycée Supervielle à Oloron Ste Marie, 91 élèves). 3/ Information aux parents. C était les élèves qui étaient chargés d informer leurs parents avec les supports que nous leur avions remis lors de la première rencontre. A savoir, la lettre explicative du projet avec nos coordonnées (Nom, numéro de téléphone, adresse mail) pour pouvoir répondre à toutes leurs questions et la plaquette «Drojnet». Nous avons également adressé un courrier aux deux fédérations de parents d élèves, partenaires incontournables. II/ La passation des questionnaires. 1- Premier questionnaire. La deuxième étape s est déroulée de fin septembre à fin novembre 2007, correspondant au 1 er trimestre de l année scolaire qui venait à peine de débuter. Nous avions insisté auprès de nos interlocuteurs sur la nécessité d avoir du temps, à savoir une

5 heure par classe. Sans compter sur la complexité d une telle organisation, tous les établissements ont répondu favorablement à cette demande. A cette deuxième rencontre avec les élèves nous devions recueillir leur participation avec les autorisations et faire passer les questionnaires. Guidés par nos partenaires espagnols (ou transfrontaliers) nous avons préparé un système d étiquetage destiné à garantir l anonymat pour chaque lycéens. Il s agissait d attribuer à chacun deux étiquettes identiques comportant une série de chiffres qui désigne son établissement, sa classe et son nom. Ainsi, une étiquette était collée sur le questionnaire et l autre était glissée dans une enveloppe sur laquelle l élève notait son nom et son prénom. Le questionnaire devient anonyme et l enveloppe au nom de l élève n est ouverte que par ce dernier lors de la seconde passation du questionnaire. DEROULEMENT 1- A l entrée dans la classe, après le départ de l adulte présent qui avait fait l appel, nous nous sommes représentés et avons précisé le pourquoi et la durée de notre intervention. 2- Nous avons demandé aux élèves de déposer sur leur table les autorisations parentales afin de les récupérer. 3- Nous avons ensuite expliqué une première fois la démarche à suivre, puis nous avons distribué un questionnaire, une enveloppe et deux étiquettes à chaque lycéen et nous avons lu à voix haute la première page. 4- Nous leur avons demandé de coller une des étiquettes, en leur montrant l emplacement prévu sur le questionnaire et de glisser la seconde dans l enveloppe, de fermer celle-ci et sur laquelle il devait noter leur nom et prénom en réexpliquant le principe de l anonymat. Dans certaines classes s ensuivait un débat sur la confidentialité qui ne durait que quelques minutes le temps de les rassurer sur nos intentions.

6 5- Ils remplissaient ensuite le questionnaire et nous répondions à toutes les questions qu ils avaient tout en ramassant les enveloppes et en vérifiant que le nom du lycéen y était. d autre question. 6- Une fois le questionnaire rempli, nous nous assurions qu ils n y avaient pas 7- Pour finir nous ramassions les questionnaires en remerciant les élèves et en rappelant à ceux qui participent au projet que notre prochaine rencontre aurait lieu en mai-juin Les absents à la présentation du projet avaient la possibilité de nous renvoyer par courrier leur participation. Cependant ce n était pas possible pour ceux qui étaient absents au questionnaire. Au final 444 élèves ont répondu favorablement à notre demande dont 221 qui ont reçu 2 fois par semaine des SMS. 2- Second et dernier questionnaire. Comme prévu, la dernière étape du projet était donc d évaluer, à travers le dernier questionnaire, l impact de ce nouvel outil de prévention. Les professionnels de Béarn Toxicomanies chargés du projet et de faire passer le second questionnaire restent les mêmes. A savoir, Mme Marie Blazquez, assistante sociale, Mr Pierre Alvarez, psychologue et Mme Séverine Papon, assistante sociale. Nous avons procédé de la même façon que pour le premier questionnaire en informant par courrier, dès le mois de mars, nos contacts dans les établissements. A cette lettre venaient s ajouter l avancé de nos travaux et la liste des SMS que nous avions envoyé jusqu ici. Nous leur avons également proposé des dates pour la passation du dernier questionnaire afin de limiter nos interventions dans le temps et ainsi respecter le calendrier fixé avec nos partenaires espagnols.

7 Un mois avant la fin de l envoi des SMS, c'est-à-dire début avril, nous avons pris contact par téléphone avec la personne référente dans l établissement pour choisir ensemble le moment opportun pour notre intervention. Nous leur avons également faxé la liste des élèves participants afin qu ils puissent les prévenir et s organiser au mieux. Après 4 mois d envoi de SMS, nous avons fait passer le dernier questionnaire au début du mois de mai Au final, nous avons pu recueillir 296 questionnaires sur 444 prévus. Cela s explique par la période particulièrement difficile de la fin de l année scolaire. En effet, plusieurs raisons sont à l origine de ces désistements. Nous avons tout d abord été confronté à des grèves du personnel de l Education Nationale. Dans ce cas là les interventions ont tout simplement étaient annulées et reportées à la semaine suivante. Ce qui n a pas été sans problème car l information du report de notre venue n a pas toujours été relayé auprès de tous les élèves concernés. De plus une des raisons qui explique l absence des élèves à ce second questionnaire concerne les horaires de nos interventions. Certains établissements et notamment ceux concernés par les sessions d examens, nous ont demandé de faire passer le questionnaire aux élèves durant la pause du midi, entre 12h et 14h. Au vu de l ambiance pré estivale, nous supposons que beaucoup d élèves n ont pas souhaité tenir leur engagement vis-à-vis du projet et ont préféré rester dehors à lézarder au soleil. Par contre, c est le contraire qui s est sûrement produit pour les 9 questionnaires excédentaires, là nous supposons que les élèves ont préféré venir passer le questionnaires plutôt que d assister à un cours, alors qu ils n étaient pas participants au projet. Au final la passation des questionnaires nous a pris 3 semaines au lieu des 2 prévues pour les raisons évoquées ci-dessus. Le déroulement de la passation s est fait de la même façon que pour le premier. La seule différence est que nous avons pris un temps d échange avec chaque classe à la fin de notre intervention afin de recueillir l avis et l impression des élèves sur le projet «Drojnet». C est à la demande de nos collègues espagnols que ces groupes de discussion ont eu lieu. Cependant nous avons procédé différemment car nous ne pouvions pas, comme c était prévu, organiser 2 rencontres avec les élèves. Nous avons alors décidé de mettre en place ces groupes de discussion au même moment que la passation du second questionnaire, en prévenant dès le

8 début les élèves de notre intention.