gestionnaires de domaine public

Transcription

1 Etude d opportunité d interconnexions interrégionales, outils associés (GIX, Datacenters) et offres de services numériques pour le Massif central & Mobilisation des gestionnaires de domaine public Synthèse des résultats de l étude Novembre 2011

2 SOMMAIRE 1 OBJECTIFS DE L ETUDE ETAT DE L OFFRE ET DE LA DEMANDE SYNTHÈSE DE L OPPORTUNITÉ D UNE ACTION PUBLIQUE INTERRÉGIONALE OPTIMISATION DE LA GESTION DU DOMAINE PUBLIC COHERENCE DE LA COUVERTURE DES RESEAUX FIXE ET MOBILE Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 2

3 Rappel des objectifs de notre intervention Deux axes distincts : 1 Analyse d opportunité pour une intervention publique à l échelle interrégionale, dans une perspective complémentaire aux SDTAN a Identification des opportunités d interconnexions interrégionales et inter-rip pour un maillage cohérent et attractif pour les opérateurs b Analyse de l opportunité d une intervention publique afin de doter le Massif Central de datacenters et/ou de GIX 2 Mutualisation des réflexions sur des problématiques communes à l ensemble des collectivités du Massif central a Optimiser les initiatives locales en matière de gestion du domaine public pour les collectivités notamment à l occasion de travaux programmés de génie civil b Proposer des solutions afin de développer la cohérence de la couverture des réseaux haut/très haut débit fixe et mobile Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 3

4 55 entretiens ont été menés au cours de cette étude, avec un large panel d acteurs Opérateurs FT SFR Bouygues BlueNetwork Céleste J-M. Montel C. Honegger JH Félix J. Ravel N. Aube Opérateurs Level3 L. Taieb internationaux Neotelecoms D. Soucheyre Gestionnaires d infrastructures Gestionnaires de RIP Gestionnaires de GIX Opérateurs de DC Responsables TIC ERDF ASF Arteria Axione E-tera Covage SM Dorsal Altitude Infrastructure ADN LyonIX FranceIX FrIX IBO Cirmad Gosis DC4Data ProximIT Auvergne Limousin P. Mangeon Y. Morcello E. Thiolon E. Jammaron/F. Bordes M. Gauché C. Blaison/L. Martin Y. Pamboutzoglou F. Ballart S. Valayer S. Triolet R. Maunier S. Vallerot F. Chaumont P-Y. Marx C. Lefevre N. Pitance C. Nouhou S. Rognon P. Roches Responsables TIC Utilisateurs de transit IP Experts CG Creuse Midi-Pyrénées Rhône-Alpes Bourgogne Languedoc. Lot Aveyron Loire Numérique Sismic Adista Prizee Neyrial Cienum Sopra CRRI Giganos Brioude Internet Legrand Datacenters Génie Civil E-Reso Hadopi CGI CU de Nantes CETE de l Ouest CABA L. Cazier L. Soula J. Granger P. Chavand P. Mathonnet JP. Favre JL. Guimal G. Beyens S. Bretin P. Caumont S. Brunel M. Guérin G. Beyens L. Coussonnet J. Olekhnovitch JD. Hennion V. Vermersch V. Dhez N. Guillaume C. Ticquet J-J. Thiébaut C. Fournier M. Berguiga C. Marchand R. Martin A. Clain Régis Dubosq Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 4

5 SOMMAIRE 2 ETAT OBJECTIFS DE L ETUDE ETAT DE L OFFRE ET DE LA DEMANDE SYNTHÈSE DE L OPPORTUNITÉ D UNE ACTION PUBLIQUE INTERRÉGIONALE OPTIMISATION DE LA GESTION DU DOMAINE PUBLIC COHERENCE DE LA COUVERTURE DES RESEAUX FIXE ET MOBILE Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 5

6 France Télécom a un réseau optique très développé mais il n est accessible aux autres opérateurs qu en mode cabotage entre centraux Le réseau optique de France Télécom est accessible à d autres opérateurs mais avec certaines limites Aujourd hui pour le DSL via l offre LFO en mode cabotage entre centraux (distance moyenne de 9 km) Demain sans doute également pour la collecte FttH Pas pour assurer la collecte des points hauts Par un chaînage LFO, certains opérateurs (SFR, Free) peuvent utiliser le réseau de transport FT pour faire de la collecte régionale, en complément d autres liaisons optiques (autoroutes, Arteria, etc.) Réseau optique de France Télécom Source : ORTEL, 2005 (FT ne publie plus son réseau depuis, mais il n a fait que se développer) Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 6

7 Outre le réseau de France Télécom, il existe des infrastructures de transport optique ouvertes assurant un maillage interurbain assez convenable dans le Massif central, sauf en est-ouest dans le sud Infrastructures optiques intéressant le Massif central (hors réseau de France Telecom) Nevers Château-Chinon Infrastructures de fibre optique en propre Autoroutiers et axes routiers majeurs Arteria RFF Axione SFR Altitude Infrastructure Villes principales Villes principales du Massif central Métropoles hors Massif central Cette carte vise l exhaustivité dans le Massif central mais pas en dehors Métropoles des régions hors Massif central Villes moyennes à proximité du Massif central Limites du Massif central Bordeaux Bayonne Poitiers Montluçon Moulins Vichy Guéret Limoges Roanne Angoulême Tulle Clermont-Ferrand Périgueux Brive Aurillac Le Puy Privas Cahors Rodez Montauban Mende Albi Millau Lodève Toulouse Castres Montpellier Narbonne Béziers Perpignan Lyon Saint-Etienne Valence Avignon Marseille L ensemble des villes majeures du Massif central sont desservies grâce à 3 axes Nord-Sud et 2 axes Est-Ouest Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 7

8 Aussi, deux nouvelles interconnexions pourraient-elles être pertinentes dans le sud du Massif central Entre le réseau du Lot et celui de l Aveyron Entre le futur réseau de la Lozère et celui de l Ardèche Travaux en cours de réalisation par le CG du Lot Cahors Gourdon Figeac Rodez Infrastructures aériennes prévues dans le cadre du SDTAN de la Lozère Mende Nouvelle interconnexion pertinente Montauban Albi Nouvelles interconnexions pertinentes au RIP Adtim Toulouse Autoroutiers et axes routiers majeurs Arteria SFR Altitude Infrastructure Limites du Massif central Adtim (Axione) Arteria Altitude Infrastructure Ces interconnexions sont souhaitées par des acteurs locaux Elles permettraient à la fois de sécuriser les RIPs et autres réseaux de ces zones et de développer de nouvelles routes interurbaines Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 8

9 De façon correspondante, le maillage des réseaux des différents opérateurs est plus dense dans le nord du territoire (hors chaînages LFO) Réseaux de fibre optique des opérateurs dans le Massif central: Carte visant Axione l exhaustivité dans le Numericable Massif central, non SFR en dehors E-tera Bouygues Télécom Covage Limoges Guéret Moulins Adista Tulle Clermont-Ferrand Saint-Etienne Altitude Infrastructure Brive Aurillac Le Puy Free Completel Cahors Rodez Mende Privas Source: Entretiens, sites des opérateurs, IDATE, Ariase Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/2011 9

10 Pour acheminer le trafic Internet, les opérateurs peuvent s interconnecter selon trois mécanismes Réseau national Réseau international Serveurs de cache Desserte Collecte Transport national Modes d interconnexions de réseaux pour l acheminement du trafic Internet (schéma illustratif) Transit Peering international Peering national Massif central Transit Utilisateur 3 Desserte Collecte Transport national 1. le «Transit» Location de bande passante à un opérateur de niveau hiérarchique supérieur Un opérateur national loue à un opérateur de transit international et un opérateur local loue à un opérateur national 2. le «Peering» Echange (généralement gratuit) d un flux de trafic assez symétrique S effectue généralement dans un GIX francilien ouvert à tous, parfois dans un site d un opérateur pour du peering privé, convenu avec un autre opérateur 3. le «Caching» Réplication du contenu d un fournisseur de contenu majeur et distribution dans des serveurs de taille intermédiaire Utilisateur 1 Utilisateur 2 A notre connaissance, surtout pratiqué dans les GIX franciliens Un opérateur peut aussi louer du transport à un autre pour acheminer son trafic dans un GIX où il utilisera ces mécanismes Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

11 Les offres actuelles de transport et de transit dans le Massif central, même si elles sont moins attractives que dans les capitales européennes, n ont pas bloqué l émergence d opérateurs locaux sur le marché des entreprises *, suscités aux RIP Tarif mensuel des offres de transit IP (en /Mb/s/mois) Transit 100 Mb/s à Paris Opérateurs Transport 100 Mb/s vers Paris Total 100 Mb/s Transit 1Gb/s à Paris Transport 1 Gb/s vers Paris Total 1 Gb/s Axione Covage NA NA NA Altitude 20 NA Exemples d opérateurs locaux présents sur les RIP de desserte du Massif central Lotim ADN / Adtim Dorsal Clermont Co. Networks Net Aveyron Ordre de grandeur de prix en Île-de-France ~ 4-10 ~ 1-4 * Les autres segments de marché ne permettent guère le positionnement d un opérateur local Les opérateurs locaux du Massif central suscités par les RIP indiquent que le frein majeur à leur développement est la disponibilité de la desserte, notamment du raccordement final souvent trop coûteux, et non la disponibilité du transport interurbain Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

12 Pour ces opérateurs locaux, le poids du transit par rapport à leur chiffre d affaire diminue proportionnellement à leur taille, ce qui correspond à une logique classique de marché Estimation de la part du transport/transit dans le CA d un opérateur entreprises local Flux de trafic à écouler Coût du transport jusqu à Paris Coût du transit à Paris Coût transport + transit Petit opérateur entreprise local 10 Mb/s 50 /mois 100 /mois 150 /mois Coût au Mb/s 15 Bande passante allouée par utilisateur Taux de remplissage du lien de transport 50% Nombre d utilisateurs sur le lien 1 Revenu moyen par utilisateur CA mensuel 5 Mb/s garanti 10 Mb/s garanti 10 Mb/s garanti 500 /mois 500 /mois % du coût de transport/transit dans le CA 30% Exemples d acteurs dans le Massif central : Opérateur entreprise local de taille moyenne Grand opérateur entreprise 100 Mb/s 1 Gb/s 200 /mois ~ /mois ~ /mois ~ /mois ~ /mois ~ /mois % 70% /mois /mois /mois Grands opérateurs nationaux 20% 7% ~ 1% Les plus petits opérateurs trouvent des offres interurbaines certes coûteuses mais adaptées à leur taille et les plus gros opérateurs bénéficient d économies d échelle C est assez normal dans une activité nécessitant des investissements lourds et on ne peut pas considérer qu il y a un dysfonctionnement du marché du transit dans le Massif central Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

13 Le trafic actuellement généré par l ensemble des opérateurs locaux à l échelle du Massif central semble par ailleurs trop faible en l état pour attirer les gros opérateurs de transit, même s il était concentré en un seul point Estimation du trafic IP moyen dans le Massif central (en Gb/s) Estimation de la part de marché des opérateurs* Estimation de la part du trafic IP généré destiné à l extérieur du Massif central Massif central % Ménages 57% 12% 5% Professionnels 2% FT Bytel 15% SFR Numericable/ 85% Completel Free Autres *hypothèse optimiste, voir justification diapositive 16 Trafic destiné à l extérieur du Massif Trafic destiné au Massif 100 Gb/s FT Estimation du trafic IP actuel par opérateur Opérateurs ayant déjà des infrastructures interurbaines dans le Massif central 43 Gb/s 21 Gb/s 9 Gb/s 3 Gb/s SFR Free Bytel Le trafic IP des opérateurs du Massif central sans réseau national est de quelques Gb/s, sous le seuil d intérêt des grands opérateurs de transit (~10 Gb/s). De plus ce trafic est dispersé sur plusieurs pôles (Clermont, Limoges, etc.) Cette situation pourrait perdurer car l augmentation du volume de trafic échangé sera largement compensée par une baisse du prix du transit IP 3 Gb/s Numericable Autres /Completel Source: Modélisation PMP Remarque : Cette estimation ne prend pas en compte l éventuelle présence de serveurs de cache dans le Massif central, qui viendrait diminuer d autant plus le trafic IP des opérateurs locaux Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

14 Pour intensifier la concurrence sur les RIP et permettre le développement des opérateurs locaux, une interconnexion logique des RIP à l échelle du Massif central permettrait de créer une plaque unique, plus attractive pour les opérateurs Principe : chaque collectivité à l initiative d un RIP passerait un avenant avec son exploitant de RIP pour qu il livre son trafic dans le POP des autres exploitant de RIP du Massif central Axione livrerait son trafic dans le POP de Covage à Clermont Altitude livrerait son trafic dans le POP de Covage à Clermont et dans le POP d Axione à Brive Peu/pas d infrastructures physiques seraient à construire Axione et Covage sont déjà interconnectés à Clermont (Axione est client de Covage pour desservir le POP Renater situé sur Clerco) Axione propose d ores et déjà à ses clients de livrer le trafic de Dorsal à Clermont (mais pas dans le POP de Covage), Saint-Etienne ou Lyon indifféremment, avec un coût supplémentaire Altitude est client de la DSP A75 opéré par Covage : le la Lozère est ainsi relié à Clermont RIP Net48 de Limoges Covage livrerait son trafic à Saint-Etienne via un lien Clermont-Saint- Etienne loué à Axione et dans le POP d Axione à Brive Clermont- Ferrand Afin de préciser les modalités d un tel projet, la prochaine étape devrait être de réunir l ensemble des délégataires de RIP du Massif central autour d une même table Il serait envisageable d avoir une phase test de quelques années pour valider l intérêt de ce projet Cahors Brive Guéret Albi Aurillac Rodez Moulins Le Puy Mende Saint-Etienne Privas Axione Covage Altitude Telecom Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

15 Afin de créer une véritable plaque RIP homogène, les acteurs publics pourraient aller jusqu à rendre neutre pour les opérateurs le choix du lieu de livraison du trafic parmi les villes principales du Massif central L objectif serait de rendre le choix du point de livraison complètement transparent pour les opérateurs présents sur les RIP du Massif central Schéma de principe Opérateur 1 Ainsi un opérateur présent sur un RIP du Massif central pourrait servir l ensemble des entreprises situées sur un autre RIP du Massif central sans surcoût par rapport à un opérateur ayant un point de présence local sur ce RIP Opérateur 2 Limoges Clermont Pour ce faire, il faudrait certainement que les collectivités prennent à leur charge le coût du transport interurbain des délégataires entre les principales villes du Massif central Rodez Opérateur 3 Entreprise raccordée par un RIP du Massif central Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

16 Ce projet pourrait être financé au niveau national ou interrégional mais le financement devra passer in fine par les collectivités à l initiative d un RIP et les exploitants de chaque RIP Financement Programmes Massif central? Nouveaux projets de RIP dans le Massif central CG Lozère CG Aveyron Clermont Communauté Dorsal Limousin Collectivité à l initiative d un RIP Demande de livraison du trafic dans le POP des autres exploitants de RIP Installation de baies et de switchs dans les POP des autres exploitants de RIP Exploitant de RIP Livraison des services dans toutes les villes du Massif central Achat d un complément de prestation pour une liaison activée Echange éventuel de liens Echange éventuel de liens Société mère de l exploitant d un RIP Ce projet devrait logiquement conduire à l harmonisation naturelle du tarif des offres de transport et de transit des différents exploitants de RIP mais cela ne constitue a priori pas une contrainte majeure pour les opérateurs de RIP (pour lesquels le transport vers Paris et le transit ne représentent qu une faible part des revenus) Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

17 Par ailleurs, la mise en place d un GIX * dans le Massif central permettrait en théorie aux différents acteurs locaux d échanger du trafic entre eux sans avoir à le transporter hors Massif Un GIX est une plate-forme d échange de trafic Internet (Peering) ouvert à tous les opérateurs Un opérateur présent dans un GIX échange avec tous les autres Hors contribution aux frais du GIX, le Peering est gratuit, si le tarif échangé est assez symétrique Certains accords de peering peuvent néanmoins être payants si les ratios de trafic entre les opérateurs sont asymétriques (ex : Google avec les opérateurs de transit) Une partie des échanges entre opérateurs se font en dehors des GIX, dans le cadre de peering privé (dans le POP d un des deux opérateurs) * Global Internet exchange Schéma de principe d un GIX Réseau de collecte POP GIX POP Réseau de collecte POP Réseau de collecte Interconnexions physiques Les POP des opérateurs étant souvent situés dans des datacenters, un GIX est généralement constitué d une interconnexion de plusieurs datacenters entre eux Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

18 Un GIX ne serait pas viable dans le Massif central Les opérateurs nationaux échangent du trafic entre eux généralement à Paris car ils ont des réseaux de transport nationaux établis, non saturés, fiables et des coûts très faibles : ils n ont rien à gagner à un GIX local. Au contraire, ils pourraient y perdre des revenus de transport interurbain Si un GIX était créé, il ne servirait qu à échanger du trafic entre les opérateurs ne disposant pas d infrastructures interurbaines, c est à dire une part négligeable du trafic De plus un GIX n est attractif qu avec la présence d un opérateur de transit de premier plan, or le trafic du massif n est suffisant pour cela Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

19 A défaut d un GIX, le développement d un marché d achat de transit en gros dans des GIX pour revente en local abaisserait le coût du transit pour les plus petits acteurs mais est indissociable d une logique de datacenter ouvert L achat de transit en gros à un GIX pour revente au détail dans un lieu du Massif central est économiquement pertinent puisque le prix du transit décroît fortement en fonction du volume La demande potentielle pour une telle initiative est réelle et des acteurs commencent déjà à se structurer à l instar du projet mené par Symeos et BlueNetwork dans le cadre de l initiative FR-IX Mais le lieu de livraison du transit doit évidemment concentrer des échanges de services entre opérateurs locaux, sociétés de services informatiques et entreprises. Outre les services de réseau, ce lieu doit offrir de l hébergement informatique, de la puissance de calcul, du stockage de données sécurisé, des solutions de sécurité, etc. Une telle initiative doit donc être adossée à un datacenter commercial (non privé) de taille significative A terme, si un tel site permet de concentrer une demande suffisamment importante, les fournisseurs de transit de premier plan pourraient être amenés à y proposer également leurs services Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

20 Or, l offre actuelle de datacenter est limitée au sein du Massif central, surtout si l on cherche un datacenter vraiment ouvert et neutre Recherche d un opérateur privé pour exploiter le site de Féniers, 1000m2 Proximit, 50m2 et 50m2 Aix sur Vienne A proximité, à l ouest Toulouse : DC de Cogent, Interoute, NFrance Ramonville, Centrinuity Montpellier : DC de MIT, Cogent, IBM Narbonne : DC d Interoute Bordeaux : DC de SFR Netcenter, Interoute, Cogent Féniers Arnac-Pompadour Roanne Clermont-Ferrand Mende Commune de Mende, 100m2 A proximité du Massif central, à l est Dijon : DC de Cogent, 200m2 Lyon : m2 cumulés (ex :IBM) Saint-Etienne : DC d Axione (~200 m²) + autres non identifiées Valence : DC de Thalès,1500m2 Grenoble : DC de Cogent Marseille : DC de IELO, SFR Netcenter, Interoute, Jaguar Numériparc, ~ 400m2 (extension prévue) IBO, 600m2,15% de remplissage 02 switch, env.80m2 Neyrial, 20m2 CRRI, 100m2 Hébergement destiné à des tiers (ouvert) (2 seulement) Hébergement proposé par des SSII (capacités limitées et offre non neutre) Hébergement à usage interne principalement Il existe également des petits locaux (quelques dizaines de m²) appartenant aux opérateurs et principalement destinés à héberger des équipements télécoms (plus «carriers hotels» que datacenters) Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

21 En outre, l offre de datacenter actuelle n est pas toujours adaptée aux besoins des différents segments de clients Segment de client Exemples Services recherchés Adéquation de l offre actuelle aux besoins SSII TPE/PME Etablissements publics Grands comptes (dans et hors Massif central) Connectivité très élevée (ex : utilisateurs web connectés /j sur Prizee.com et un besoin en transit de 2Gb/s) Grand nombre d opérateurs présents Accès direct à un GIX Haute fiabilité Hébergement de sites web, de données et d applications métier Infogérance Conseil en SI, formation Offre d hébergement peu chère Capacités d hébergement parfois importantes Tarifs attractifs Possibilité d héberger plusieurs utilisateurs d un même groupe Haute performance des machines Serveurs de back-up Grand nombre d opérateurs Haute fiabilité, «risque zéro» Compétence et savoir-faire des gestionnaires éprouvés Tarifs d hébergement plus élevés qu à Paris car économies d échelle moins importantes étant donné la taille des datacenters Coût du transit plus élevé qu à Paris Manque de concurrence en termes d opérateurs (ex : IBO) Capacités du raccordement télécom limitées Défaut de crédibilité par rapport à l offre disponible à Valence (Thalès) ou Lyon (IBM) vis-à-vis de leurs clients Absence d offre d hébergement à proximité permettant d accéder rapidement aux serveurs La plupart des entreprises ne sont pas raccordables en THD, alors que cela peut être nécessaire pour externaliser leur SI Tarifs parfois peu compétitifs par rapport aux offres hors Massif central Manque de crédibilité de l offre actuelle (DC récents, peu remplis, petits acteurs mal connus, pas suffisamment solides techniquement et financièrement) Problème de neutralité dans les datacenters opérés par des SSII Source: entretiens PMP Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

22 Si l on veut qu un datacenter permette de créer une véritable dynamique vertueuse au sein du Massif central, il devra atteindre une taille critique (~ 1000 m²) Schéma de principe d un datacenter efficace Un datacenter devient intéressant lorsqu il parvient à créer une dynamique vertueuse autour d un écosystème d acteurs Il devient alors un lieu privilégié d interconnexion entre les différents acteurs (opérateurs, SSII, entreprises) Pour cela, il doit réussir à remplir a minima certaines conditions : Héberger un volume suffisamment important de serveurs : environ 1000 m² de surface utile Être raccordé aux réseaux de plusieurs opérateurs de transit de premier rang Répondre à un haut niveau de disponibilité (temps de coupure limité à quelques heures par an) Entreprises (toute taille et secteur) Datacenter Fournisseurs de contenu Serveurs Serveurs Hébergement des serveurs principaux ou de back-up Serveurs Hébergement des serveurs utilisés pour proposer des services aux clients finaux SSII (infogéreurs, fournisseurs de cloud computing, etc.) Vente de transit Opérateurs de transit Achat de transit, Vente de lien vers sites entreprise Opérateurs commerciaux Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

23 Pour ce qui concerne l hébergement, le rôle des acteurs publics pourrait donc être de renforcer les datacenters existants pour les aider à atteindre une masse critique ou de mettre en place un nouveau grand datacenter Il pourrait être pertinent que les acteurs publics concentrent leurs prochains efforts à la création d un nouveau datacenter professionnel ayant une taille suffisamment importante ou à l optimisation des datacenters existants : Souscription à des contrats de longue durée en tant que clients, d autant que les emplois publics représentent entre 25 et 30% des emplois en Auvergne et dans le Limousin (source : INSEE) Mise à disposition de foncier / installations pour leur extension Subvention publique, éventuellement conditionnée à des indicateurs de succès Il semblerait ainsi pertinent de mettre en place une instance de coordination interrégionale afin de concentrer les besoins publics d hébergement dans certains sites (GIP, GIE, groupement de commande, etc.) Du fait de sa situation centrale, le Massif central pourrait également être un lieu privilégié pour l hébergement des serveurs et de la puissance de calcul de l Etat Cela s inscrirait dans une logique de poursuite des (ASP à Limoges, DREAL, etc.) actions de décentralisation des services de l Etat en Région Un tel projet pourrait être facilité par la mise en œuvre de nouveaux outils nationaux ne disposant pas encore de lieu d hébergement comme le projet de développement du télétravail dans la fonction publique qui conduira à la mise en place d une plateforme nationale pour le télétravail Il est certainement possible de mettre en place ce nouveau datacenter sans déséquilibrer le modèle économique des DC existants Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

24 SOMMAIRE 1 OBJECTIFS DE L ETUDE 3 SYNTHÈSE 2 ETAT DE L OFFRE ET DE LA DEMANDE SYNTHÈSE DE L OPPORTUNITÉ D UNE ACTION PUBLIQUE INTERRÉGIONALE 4 OPTIMISATION DE LA GESTION DU DOMAINE PUBLIC 5 COHERENCE DE LA COUVERTURE DES RESEAUX FIXE ET MOBILE Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

25 En synthèse, le caractère diffus de la demande au sein du Massif central alimente le fait que le territoire reste peu attractif pour les opérateurs et les fournisseurs de contenu Offres des opérateurs télécoms faiblement compétitives Peu d opérateurs proposant des services d accès direct à des GIX Périmètre pertinent d intervention des acteurs publics Manque d attractivité du territoire pour les fournisseurs de contenu / SSII / entreprises communicantes Cercle vicieux Peu d offres d hébergement en datacenter Peu de fournisseurs de contenu et de services Peu de besoin d hébergement de serveurs en interne/externe L initiative publique semble indispensable pour sortir de ce cercle vicieux entre l offre et la demande Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

26 Ainsi, des actions ciblées des acteurs publics permettraient d enclencher un cercle vertueux entre la constitution de masses critiques de demande et l apparition d offres plus compétitives dans le Massif central Interconnexion logique des RIP du Massif central Mise en place d un voire plusieurs datacenter structurant Accompagnement de la filière TIC Principe Enjeux Inciter chaque délégataire de RIP à livrer ses services dans des POP des autres exploitants de RIP du Massif central ce qui permettrait de créer une plaque unique Rendre le choix du point de livraison complètement transparent pour les opérateurs présents sur les RIP du Massif central en annulant le coût du transport interurbain entre les principales villes du Massif central Stimuler le développement des opérateurs locaux Augmenter l attractivité des RIP Amélioration d un DC existant ou création d un DC atteignant une taille critique (env. 1000m2) Mise en place d une instance de coordination interrégionale afin de concentrer les besoins publics d hébergement dans certains sites Mobilisation de la commande publique nationale Stimuler le développement des SSII et opérateurs locaux Améliorer l offre de services informatiques aux entreprises (hébergement ou services à plus forte valeur ajoutée) Animation de la filière TIC et renforcement de l effet «club» Création de passerelles entre les acteurs publics et privés Faire émerger des projets privés entre acteurs locaux Entretenir un climat de confiance avec les acteurs publics Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

27 SOMMAIRE 1 OBJECTIFS DE L ETUDE 2 ETAT DE L OFFRE ET DE LA DEMANDE 3 SYNTHÈSE DE L OPPORTUNITÉ D UNE ACTION PUBLIQUE 4 OPTIMISATION DE LA GESTION DU DOMAINE PUBLIC 5 COHERENCE DE LA COUVERTURE DES RESEAUX FIXE ET MOBILE SYNTHÈSE DE L OPPORTUNITÉ D UNE ACTION PUBLIQUE INTERRÉGIONALE Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/

28 L offre d accès au génie civil de France Télécom en aval des NRA, lorsqu elle est disponible, est préférable à la pose de fourreaux pour des raisons à la fois économiques et opérationnelles Tarif annuel actuel de l offre d accès au GC de FT (LGC FTTx) hors zone très dense NRA 0,4 /m/cm² PM 1,33 /logement Dans quasiment toutes les configurations, la location de fourreaux à France Télécom, si elle est possible, est économiquement avantageuse en amont des PM Hypothèses Surcoût de la pose de fourreaux lors des travaux : 20 /m Déploiement du réseau de fibre dans 5 ans Surcoût de la pose de fourreaux lors des travaux : 20 /m Déploiement du réseau de fibre immédiat Surcoût de la pose de fourreaux lors des travaux : 10 /m Déploiement du réseau de fibre immédiat NRO NRO NRO Configuration 1 km 1 km 1 km 2 km 1 km 2 km PM PM PM Hypothèses: diamètre des câbles 10mm, coûts de maintenance 0,005 /m/an VAN pose de fourreaux à 5% VAN location FT à 5% - 5 k -20 k - 10k -20 k - 10k -10 k Tronçon sur lequel des travaux de voirie sont effectués Tronçon sur lequel se trouvent les fourreaux de FT L offre de France Télécom est facturée au logement sur la base de l ensemble des logements du PM, ce qui limite l intérêt de la pose de fourreaux partielle en aval du PM Même si le prix de location du fourreau était amené à évoluer à l avenir, le tarif demeurerait plus avantageux La location de fourreaux FT pour un PM de 1000 lignes coûterait au plus 1,5 /ligne/mois * 1000 lignes = 1500 / mois A comparer à 50 m/ligne * 20 /m (surcoût de la pose de fourreaux en attente) * 1000 lignes = 2,5 M d investissement Etude d opportunité de déploiement d infrastructures réseau et outils associés 3/11/