Évaluation des directives par institution et sujet pour les programmes d enseignement supérieur des arts

Transcription

1 Évaluation des directives par institution et sujet pour les programmes d enseignement supérieur des arts comme développés par inter}artes et adoptés par artesneteurope Institution et sujets à évaluation Principes généraux Politiques, procédures et processus d assurance qualité et d amélioration basé sur un ensemble de principes communs et partagés étayant l assurance qualité quelle que soit l approche national ; basé sur la évaluation des pairs ; implique la participation des étudiants ; implique la participation des corps professionnels ; mise en valeur du développement et de l utilisation de critères et processus explicits transparents ; le processus est ouvert à un examen externe ; des agences nationales d assurance qualité sont mises en place ; transparence des procédures grâce à la mise en place de divers points de référence externes et internationaux ; besoin de «comparaison» cadre européen ; mise en valeur de l amélioration de la qualité ; statut officiel et les résultats sont mis à la disposition du public ; passage à l apprentissage selon les résultats des étudiants ; mise en valeur accrue des personnes concernées (étudiant et employeur) dans la planification du programme ; plus grande transparence en matière de qualifications et de normes Cadre européen mettant en place des points de référence afin d établir un dossier comparatif. Objectifs de l évaluation évaluation par rapport aux objectifs du cours/programme ; évaluation des résultats d apprentissage selon le niveau et mise en place de références externes (référenciation, codes de pratique, etc.); faciliter la «mobilité» accrue et le développement du «marché» international pour les étudiants ; assurer l exactitude des informations publiques dans les programmes/cours ; améliorer l efficacité des procédures d assurance qualité internes. Document d auto-évaluation : rapport critique d auto-évaluation du programme/sujet en rapport avec : la philosophie et les objectifs du cours/programme ; les acquis d apprentissage ; le développement académique ; l apprentissage et l enseignement ; l évaluation ; les ressources : humaines, immeubles, bibliothèques, équipement, etc. ;

2 soutien et aide d autres étudiants ; performance et accomplissements de l étudiant ; employabilité ; recherche ; recrutement d étudiants ; recrutement et développement du personnel ; politiques et procédures pour maintenir et améliorer la qualité des clauses et des normes académiques ; identification des bonnes pratiques. Les résultats du rapport doivent être documentés à l aide de références à des rapports et processus internes et externes, tels que : rapports d examinateurs externes ; rapports du corps professionnel ; évaluations annuelles/périodiques internes ; rapports/procès-verbaux de la commission des cours/programmes ; commentaires des étudiants : questionnaires, procès-verbaux des réunions, etc. ; données/statistiques annuelles des candidatures, recrutements, abandons, échecs, accomplissements, etc. INTERNE Conception et approbation du nouveau programme/ sujet et modules Procédures de développement Processus de consultation et de référence employés avec les différents participants : étudiants potentiels ; employeurs ; personnel ; instances nationales pertinentes (référenciation de sujet, codes de pratique, etc.) ; fournisseurs établis similaires (nationaux et internationaux) ; corps professionnels (si nécessaire). document de proposition indiquant : justification ; demande ; concurrence ; document sur le cours/programme indiquant : philosophie ; objectifs ; acquis d apprentissage ; exigences d entrée ; méthodologies d apprentissage, d enseignement et d évaluation ; structure du cours et description des modules/unités ; ressources : CV du personnel ; exigences en matière de ressources pour le cours (studios, équipement, bibliothèque, etc.) ; manuel de l étudiant indiquant : document sur le cours + ressources/processus pour le soutien et l aide d autres étudiants. Examen institutionnel et validation Un jugement objectif impartial réalisé par un ensemble de participants externes et internes. Notamment : experts académiques externes ; représentant externe des professions et représentants institutionnels et académiques de l assurance qualité. Cela entraîne des discussions sur les expériences des instances nationales et des experts externes (employeurs, corps professionnels, etc.).

3 Évaluation annuelle/continue sur le programme/sujet Objectifs de l'évaluation annuelle Auto-évaluation critique de l année passée du programme de la part du Conseil du programme ; être réactif face aux commentaires critiques provenant des personnes principalement concernées ; maintenir le programme à jour ; s assurer que le programme respecte les critères de qualité des institutions. Un rapport de surveillance évaluatif sur le programme avec un plan d action identifiant les problèmes de l année passée (leur statut solutionnés/continus, etc.) et les actions futures nécessaires (identifiées au moyen d un processus) impliquant des enquêtes d opinion des participants : étudiants actuels (groupes de liaison, questionnaires, etc.) ; enseignants ; examinateurs externes (rapports) ; personnes externes (corps professionnels, employeurs, etc.) ; et données statistiques sur : candidatures/recrutement ; progression/abandons ; réussite/échec ; destination (emploi, études poussées, etc.). Structure de signalisation du programme groupes de liaison entre le personnel et les étudiants ; Conseils du programme/cours ; Conseils de la faculté/du département ; Conseil académique de l institut (ou équivalent) ; examinateurs externes ; conseils d examen. Évaluation du programme/sujet et nouvelle approbation (tous les 5 ans normalement) Objectifs de l'évaluation auto-évaluation critique du programme de la part du Conseil du programme ; (évaluation de A à Z systématique) ; évaluation des documents du programme ; (en réponse aux problèmes observés pendant la évaluation annuelle ; assurant que le programme est à jour et conforme aux normes) ; approbation pour poursuivre le programme cinq années supplémentaires. rapport de révision critique sur le programme avec mise en valeur de sa mission future au moyen d une réflexion et d une évaluation des résultats et expériences des cinq années passées ; ressources ; rapports de programme annuels les trois années passées normalement ; rapports des examinateurs externes les trois années passées

4 normalement. Évaluation institutionnelle Un jugement objectif impartial réalisé par un ensemble de participants externes et internes. Notamment : experts académiques externes ; représentant externe des professions et représentants institutionnels et académiques de l assurance qualité. Cela entraîne des discussions sur : les étudiants actuels ; les diplômés ; les employeurs ; les instances nationales pertinentes et l institut. ÉVALUATION INSTITUTIONNELLE Principes généraux mise en valeur de l efficacité de l assurance qualité interne, des procédures et processus d amélioration ; prend comme point de départ la déclaration de mission et les objectifs de l institut ; met en valeur le processus d apprentissage de l étudiant ; surveille la façon dont l institut connaît l efficacité des pratiques de surveillance et de gestion de la qualité et s assure que les niveaux appropriés et normes sont respectés et maintenus ; l ambition principale repose davantage sur l activité et la pratique de l amélioration de la qualité, leur efficacité et pertinence et aide à identifier les domaines ayant besoin d être développés ; l évaluation doit reposer sur des critères explicites et transparents publiés, constamment appliqués. Document d évaluation de l institut (DEI) : rapport critique d autoévaluation sur les politiques de l institut et la gestion de l assurance et de l amélioration de la qualité, avec une attention particulière sur : les objectifs éducatifs de l institut ; la qualité et l exactitude des documents institutionnels publiés : l institut fait ce qu elle dit ; la politique, le cadre et les processus institutionnels pour s assurer du respect des normes académiques et de la qualité de ses programmes et du soutien aux étudiants : ses forces et ses faiblesses ; les intentions de l'institut dans l amélioration de la qualité et des normes ; la gestion/structure de la commission ; l utilisation institutionnelle des cadres et normes nationaux ; les points de référence/liens professionnels externes ; la stratégie d apprentissage et d enseignement de l institut ; l admission, la progression et les statistiques de réussite des étudiants ; l approbation, la surveillance et l évaluation du cours/programme ; les critères, procédures et résultats d évaluation ; les ressources d apprentissage et le soutien des étudiants ; l égalité des chances. Le rapport doit contenir des données qualitatives et quantitatives, et doit expliquer comment les problèmes identifiés à n importe quel niveau sont traités et résolus. La gestion et l amélioration de la

5 qualité devraient être considérées comme des valeurs de base dans le processus décisionnaire de l institut et devraient aider à évaluer l efficacité de ses politiques et procédures. Les résultats du rapport doivent être documentés à l aide de références et d un accès à des rapports et processus internes et externes, tels que : documents publiés dans l institut ; rapports de la commission interne ; rapports du corps professionnel/externe ; évaluations/ré-approbations annuelles/périodiques internes ; données/statistiques annuelles des candidatures, recrutements, abandons, échecs, accomplissements ; commentaires des étudiants : questionnaires, procès-verbaux des réunions ; rapports des examinateurs externes ; commentaires des diplômés. ÉVALUATEURS DE QUALITÉ Qualités et compétences requises chez les évaluateurs grande expérience actualisée des processus académiques de gestion et d assurance qualité au niveau institutionnel ; reconnaissance/crédibilité personnelles et professionnelles dans le secteur de l enseignement supérieur des arts ; capacité à assimiler une grande quantité d informations diverses ; à analyser, évaluer et établir des conclusions objectives à propos de sujets complexes ; mener des recherches et des enquêtes sur des faits documentaires et oraux afin de conclure des jugements informés ; faire preuve de compétences orales et écrites claires ; bien comprendre les dernières avancées nationales et européennes en matière d enseignement supérieur des arts ; en cas de représentation d une discipline académique en particulier, posséder des connaissances actualisées et une expérience du développement, de l apprentissage, de l enseignement et de l évaluation académique au sein de cette discipline, à tous les niveaux d enseignement supérieur des arts.