«Charte de qualité et guidelines issues de l ENCePP pour la conduite d une étude pharmaco-épidémiologique et sa recevabilité»

Transcription

1 «Charte de qualité et guidelines issues de l ENCePP pour la conduite d une étude pharmaco-épidémiologique et sa recevabilité» Eric Van Ganse, Laurent Laforest & Manon Belhassen Pharmacoépidémiologie Lyon 1

2 Documents disponibles (1) 2

3 Le document-clé : la Check List 4

4 Objectif et contenu de la Check-List Objectifs : liste des points méthodologiques importants à mentionner lors de la rédaction du protocole d une étude de PE ou PV Doit être en annexe du Protocole à la fin du document Contenu : 15 points successifs 5

5 Section 1: «Milestones» Point clé: mentionner des dates! 6

6 Section 2 «Research question» Clair et précis. Hypothèse d étude bien détaillée? 7

7 Section 3 «Study design» Justification du choix du type d étude, du choix des outcomes, de la mesure des effets 8

8 Section 4 «Source et Study population» Critères (successifs) de sélection de la population finale d étude (cf généralisabilité des résultats) 9

9 Section 5 et 6 «Exposure definition and measurement» (Endpoint pour section 6): Mesure de l exposition (ex: effet dose?) et caractéristiques de l outcome 10

10 Section 7 «Confounders and effect modifiers»: Collecte d infos sur les facteurs confondants? 11

11 Section 8 «Data Sources» Classification des traitements, des maladies, 12

12 Remarques section 8 Cette section se situe après la description de la population source et la population sélectionnée (Section 4). La source de données est décrite mais pas sa validité, ses avantages et limites spécifiques (fait +/- page 10 du document principal). 13

13 Section 9 «Study size and power» On rapporte la présence de ce calcul sans s assurer qu un rationnel y a conduit 14

14 Section 10 «Analysis plan» Un sous-paragraphe apparait en premier : mesures de l excès de risque avant les analyses descriptives On ne retrouve pas les analyses de sensibilité (page 10 du document principal) Méthode d analyse précisée, mais pas la justification de son choix (comme dans le document principal d ailleurs) Un item spécifique sur les analyses stratifiées, sur le même plan que les analyses descriptives. Cette notion est absente du document principal

15 Section 11: «Data management and quality control» Cette section vient après les analyses La qualité des données sources n apparait qu en 4 e position et il n est pas demandé ce qui a été fait pour optimiser cette qualité (valeurs aberrantes, donnée sous format «texte», ) Absence de description des critères spécifiques pour l assurance et le contrôle de qualité. Seule leur présence est exigée, alors que la description est demandée dans les recommandations de l ISPE (ISPE, 2008). 16

16 Section 12 «Limitations» Sous-partie «Study feasibility» : pourquoi dans Limites? Sous-partie «Other limitations» : vague des suggestions devraient être présentes (exemple : study design? Méthode d analyse?) 17

17 Section 13 «Ethical issues» Section 14 «Amendments and deviations» Questions «prévisibles» 18

18 Section 15 «Plans for communication of study results»: Important: encouragement à informer les Autorités et à publier les résultats 19

19 Synthèse de la Checklist Présentation claire Aidante lors de la rédaction («pense-bête») Toutefois, ordre des items peu intuitif, et quelques «trous», «imprécisions» qui peuvent étonner. 20

20 2. Pour mémoire: Guide Méthodologique 21

21 Généralités et structure du Guide Méthodo Document très fourni Bonnes synthèses et références bibliographiques abondantes +++ Neuf parties : (à consulter sur le site de l ENCePP) 1. Considérations générales sur les protocoles 2. Question de recherche 3. Collecte des données 4. Types d études et méthodes 5. Plan d analyse statistique et épidémiologique 6. Contrôle et assurance qualité 7. Communication 8. Aspects réglementaires 9. Points spécifiques 22

22 3. Pour mémoire: GVP Structure du document Ce document se compose de 4 grandes parties VIII.A. Introduction VIII.B. Structures and processes VIII.C. Operation of the EU network VIII.D. Appendix 23

23 Objectifs du document : Synthèse GVP 1. Guide général (transparence, méthodologie, critères de qualité) pour conduire une étude non interventionnelle en post-amm (sécurité), qu elle soit à l initiative des Industriels ou des Autorités, 2. Décrire les procédures par lesquelles les Autorités peuvent demander à un Industriel un essai randomisé ou une étude observationnelle, 3. Décrire les procédures concernant les études de sécurité du médicament en post AMM (protocole, rapport d étude). 24

24 4. EU PAS Register 25

25 Commentaires: but des activités ENCePP Encourager les études observationnelles post-amm Encourager les études de «bonne qualité» Encourager les méthodes et approches innovantes (peutêtre plus stratégique d encourager d abord la réalisation d étude de qualité, même old fashion ) Encourager la qualité par des listes «optimistes», qui énumèrent les points-clés, et les «todo/dont do actions» avec l espoir d une réflexion et d une contamination positives («mais bon sang, mais bien sûr!») Pas d obligation, pas de «norme», pas de «jugement», sauf pour le registre PAS Montrer que l ENCePP est un partenaire «à prendre en considération»!... 26

26 Intérêt pour «nous» Beaucoup de références-clés, qui faciliteront les recherches biblios! Si vous voulez rédiger de bons protocoles de pharmacoépidémiologie: «pense-bête», Si vous voulez devenir le Jupiter de la pharmacoépidémiologie : approches méthodologiques novatrices +++ Surtout un ensemble de règles et de repères pour favoriser le développement de la PE en Europe (grosses CROs internationales très pointues en PE impliquées dans la rédaction du document), et combler notre retard relatif dans ce domaine Contexte d une prise de conscience générale de l intérêt des approches observationnelles pour produire des «évidences» en post-amm, à condition que la qualité soit au RV: Guidelines ISPOR, AHRQ,. En règle générale, ces recommandations concordent dans les critères utilisés pour définir la «qualité» 27